PAC panasonic etherea air/air => avis ?

L'idée de remplacer les convecteurs et radiants par une ou des pac air-air me parait excellente; la puissance à prendre en considération pour ces machine est celle disponible par -7°C, et non la puissance nominale...
Perso, je choisirais plutôt Mitsu, de technologie hyper heating, car la puissance reste constante jusqu'à -15°C et que la marque jouit d'une réputation enviable... ça vaut bien les 600€ économisés...

Sur le deuxième point, la loi impose l'intervention d'un frigoriste pour la mise en marche des pac, et la plupart des marques subordonne leur garantie à la mise en service par un professionnel qualifié et agréé (ce qui ne me semble pas abusif); mais rien n'empêche de faire l'essentiel des travaux (support ou console, percement du mur, installation électrique...) et de ne laisser que l'intervention frigorifique à ce professionnel (une mise en marche, incluant tirage au vide, dudgeonnage, vérification d'étanchéité, réglages se monnaie aux alentours de 150€)...

P.S. réflexion perso: si tous ceux qui ont une maison "tout électrique" faisaient la même opération que toi (c'est amorti en 2 ou 3 ans), on réglerait rapidement le problème du pic de consommation d'hiver, et on économiserait la production annuelle de 5 ou 6 tranches de centrale; on se demande pourquoi l'Etat et l'Ademe ne subventionne pas ce genre d'opération, autrement plus efficace et rentable que des panneaux photovoltaïques ou des chaudières à condensation...

C'est l’opération que je viens de terminer chez moi .
D'une maison tout électrique , je suis passé à une maison PAC air /air + poele à bois , le tout en Mitsubishi ( 2 bisplit ) .
A la base , j'avoue , je ne voulais que refroidir 2 chambres . Travaillant en horaires décalés , il me fallait une chambre fraiche pour récupérer en été . Au final , après calcul d’amortissement ,prise en compte de la notion de confort d'été , j'ai équipé toute la maison .
Pour l'installation , fait le toi même . Cela te permettra d’être plus " imaginatif " pour ce qui est du passage des gaines et câbles . C'est moi , rien en facade mais passage via vide sanitaire et placards .
Pour une mise en service , une Bisplit maison plus de 3 ans , c'est 240 € chez Savelys avec la première année d'entretien offerte . Parfait pour avoir un minima de garantie .

Bonjour,

Je reviens vers vous car GDF suez energia est passé chez moi pour faire un micro bilan énergétique.
Hier, j'ai reçu leur proposition qui s’élève à 11300€!!!
Je n'ai pas été dupe et le commercial a très vite déchanté.
Rien que sur les pompes à chaleur, je trouve, sur internet, des prix inférieur de 55%.
Cela dit, j'ai eu les informations dont je souhaitais.
Visiblement, d'après lui, le bilan énergétique remonte une déperdition de 8kW.

Voici sa proposition en full toshiba :
- 2 unités extérieur bi-split ==> ras-m18uav-e de 5.6kW mais qui tombe à 2.8kW par -7
- 1 unité intérieur ==> ras-b10n3kv2-e
- 3 unités intérieur ==> ras-b13n3kv2-e

Si je calcule bien, par -7, je n'aurais que 5.6kW.
Par conséquent, loin des 8kW de la déperdition sortant du bilan énergétique!!!
Cependant, cela colle plus avec mon estimation au alentour de 6kW.

La proposition de 4 unités intérieur a retenu tout particulièrement mon attention.
Le commercial avait prévu 3 unités pour mon salon/séjour/cuisine de 55m².
Puis, le plus petit pour mon hall d'entré de 10m².
De ce fait, j'en viens à me poser la question s'il ne serait pas mieux de mettre 2 monosplit msz-fh25ve hyper-heating mitsubishi plutôt qu'une seule de 6kW.
J'ai l'impression que la version 6kW sera juste pour chauffer de manière uniforme 65m² même si les 10m² de mon hall ne sont pas ma priorité.
Cela alourdirait légèrement la facture.
En monosplit 6kW, c'est 1950€.
En monosplit 3.2kW, c'est 2180€ (2*1090€).
Qu'en pensez-vous?

Merci d'avance.

Bonsoir,

bardal a écrit:

P.S. réflexion perso: si tous ceux qui ont une maison "tout électrique" faisaient la même opération que toi (c'est amorti en 2 ou 3 ans), on réglerait rapidement le problème du pic de consommation d'hiver, et on économiserait la production annuelle de 5 ou 6 tranches de centrale; on se demande pourquoi l'Etat et l'Ademe ne subventionne pas ce genre d'opération, autrement plus efficace et rentable que des panneaux photovoltaïques ou des chaudières à condensation...

Ben présentement parce que l'état choisi de subventionner, entre autre, l'isolation et les vraies énergies renouvelables : bois, solaire, ...

Si tous ceux qui sont équipés en tout électrique amélioraient leur isolation et allumaient un poêle à bois en rentrant chez eux le soir, ben ça règlerait complètement les problèmes de pic de consommation électrique en hiver alors que votre proposition ne ferait que diminuer très légèrement ce problème puisque c'est quand il fait froid que les PAC sont le moins efficaces !

Rappel : c'est pour couvrir ce pic de consommation qu'on fait tourner les vieilles centrales à charbon extrèmement énergivores et polluantes, bien plus polluantes que des poêles à bois performants.

LouLiLouLa a écrit:

Bonsoir,

bardal a écrit:

P.S. réflexion perso: si tous ceux qui ont une maison "tout électrique" faisaient la même opération que toi (c'est amorti en 2 ou 3 ans), on réglerait rapidement le problème du pic de consommation d'hiver, et on économiserait la production annuelle de 5 ou 6 tranches de centrale; on se demande pourquoi l'Etat et l'Ademe ne subventionne pas ce genre d'opération, autrement plus efficace et rentable que des panneaux photovoltaïques ou des chaudières à condensation...

Ben présentement parce que l'état choisi de subventionner, entre autre, l'isolation et les vraies énergies renouvelables : bois, solaire, ...

Si tous ceux qui sont équipés en tout électrique amélioraient leur isolation et allumaient un poêle à bois en rentrant chez eux le soir, ben ça règlerait complètement les problèmes de pic de consommation électrique en hiver alors que votre proposition ne ferait que diminuer très légèrement ce problème puisque c'est quand il fait froid que les PAC sont le moins efficaces !

Rappel : c'est pour couvrir ce pic de consommation qu'on fait tourner les vieilles centrales à charbon extrèmement énergivores et polluantes, bien plus polluantes que des poêles à bois performants.

Hélas Louliloula, si tous ceux qui sont en tout-électrique allumaient leur poêle à bois en rentrant chez eux le soir:
1 l'air serait irrespirable dans la plupart des villes et des villages; le poêle à bois est sans doute le mode de chauffage le plus polluant que l'on connaisse, même en tenant compte des progrès réalisés...
2 la pénurie de combustible arriverait dès les premières semaines de chauffage
3 les habitants de logements situés au 2 ème étage ou plus se mettraient immédiatement en grève, pour des raisons évidentes.


Le bois restera, tant pour des raisons de disponibilité de la ressource que pour des raisons techniques de mise en œuvre, un moyen réservé à une minorité; moyen parfaitement adapté d'ailleurs dans certains cas, mais pas un moyen disponible pour la majorité... mais c'est un autre débat.


Enfin, fort heureusement, l'Etat subventionne les pompes à chaleur, et dans les mêmes proportions que le solaire ou le bois (les pac air-eau sont actuellement les système de chauffage les plus proposés et les plus utilisés, tant en neuf qu'en rénovation) et RTE ne se prive pas de faire apparaitre une ligne pac sur ses bilans annuels d'énergie renouvelable; ligne qui dépasse en quantité, dès à présent, l'apport du solaire... Ce qui ne se fait pas, par contre, et on se demande bien pourquoi, c'est la promotion des pac air-air en lieu et place des convecteurs dans les maisons "tout-électriques"; c'est simple, pas cher, efficace immédiatement... mais apparemment, ça heurte les idées reçues

Bonjour,

Je suis du même avis que Bardal.
D'ailleurs, il était question, il n'y a pas si longtemps de cela, d'interdire les chauffages à bois dans les grandes communes.
Ce choix, du gouvernement, était pour des raisons liées à la sécurité (incendie) et à la pollution.
Certes, le gaz r410 des pompes à chaleur n'est pas très écologique.
Mais, c'est bien là leurs seul point noir.
Je trouve que les pompes à chaleur air/air sont un très bon compromis quand on n'a pas de circuit d'eau.
Aujourd'hui, on arrive à être rentable en 5 ans tout en étant plus écologique.
C'est du gagnant-gagnant.
Maintenant, il existe des solutions qui se passe de l'électricité.
Cependant, le coût d'installation est exorbitant avec une rentabilité quasi nulle à moyen/long terme.
Malheureusement, tout le monde n'a pas les moyens d'investir dans ce type de technologie.

Bonsoir

la question primordial c'est bien ce qu'a cite LouLiLouLa : d'abord et avant tout l'isolation

ensuite une fois de plus pourquoi voulez vous dépenser de l'argent inutilement dans des systèmes couteux si les besoins sont réduits au minimum et Omegal n'aurait pas besoin de modifier quoi que ce soit en investissant dans l'isolation plutôt que dans le chauffage .. car il traiterait le froid mais aussi le chaud et l'acoustique en même temps en faisant même baisser ses factures d’énergie supplémentaire ..

Soit un pavillon "tout électrique" des années 90, de 100 m2; il consommera environ 9000 kwh par an pour le chauffage (90 kwh/m2/an)

Sa réhabilitation thermique coûterait 20 000€ (c'est un chiffrage optimiste) amenant la conso à 50 kwh/m2/an, soit un gain de 4000 kwh par an.
Un panneau photovoltaique de 1 kw-crête coutera 3000€, produisant environ 1000 kwh/an (essentiellement l'été)
Une pac air-air de 4 kw serra installée pour moins de 2000€, amenant un gain de 3500 kwh/an.

Il faudra environ 40 ans pour rembourser la rénovation thermique, 25 ans pour rembourser le photovoltaique, 4 ans pour la pac... tout cela hors aide publique pour économie d'énergie... et hors "coût de l'argent"...

Pour moi, le choix est très vite fait...

Ajoutons que le bénéfice pour la collectivité (allègement du réseau, effacement des pics de consommation hivernaux) est équivalent pour la rénovation thermique et la pac, et nul, voire négatif, pour le photovoltaique...

En termes rationnels, la cause me parait entendue.

bardal a écrit:

Soit un pavillon "tout électrique" des années 90, de 100 m2; il consommera environ 9000 kwh par an pour le chauffage (90 kwh/m2/an)

Sa réhabilitation thermique coûterait 20 000€ (c'est un chiffrage optimiste) amenant la conso à 50 kwh/m2/an, soit un gain de 4000 kwh par an.
Un panneau photovoltaique de 1 kw-crête coutera 3000€, produisant environ 1000 kwh/an (essentiellement l'été)
Une pac air-air de 4 kw serra installée pour moins de 2000€, amenant un gain de 3500 kwh/an.

Il faudra environ 40 ans pour rembourser la rénovation thermique, 25 ans pour rembourser le photovoltaique, 4 ans pour la pac... tout cela hors aide publique pour économie d'énergie... et hors "coût de l'argent"...

Pour moi, le choix est très vite fait...

Ajoutons que le bénéfice pour la collectivité (allègement du réseau, effacement des pics de consommation hivernaux) est équivalent pour la rénovation thermique et la pac, et nul, voire négatif, pour le photovoltaique...

En termes rationnels, la cause me parait entendue.

Je me permets de compléter ce message.

Soit un pavillon "tout électrique" des années 90, de 100 m2, il consommera environ 12000 kWh par an pour le chauffage et l'ECS (120 kWh/m2/an).

Une PAC air/air de 8 kW (avec le COP moyen de 2) sera installée pour 4000 euros environ, amenant un gain annuel de 4500 kWh. Une PAC air/air ne peut pas produire l'ECS.
Une PAC air/eau de 8 kW (avec le COP moyen de 2,5) avec l'installation du circuit des radiateurs et la production d'eau chaude sanitaire sera installée pour 15000 euros environ (installation complète), amenant un gain annuel de 7200 kWh.

Donc il faudra environ 6 ans pour rembourser la PAC air/air et environ 15 ans pour la PAC air/eau.

Perso, je privilège la PAC air/eau pour le meilleur confort et son évolutivité.

Fin du HS. Ce n'est pas ce que l'auteur de ce sujet cherche.

Encore et toujours de faux chiffres et de la désinformation

puisque quelqu'un dans ce post à parler de ¨Photovoltaïque moi je trouve un retour sur investissement de 5 ans ? et plus le kWh va augmenter et plus ce sera rentable .. en sachant que le matériel va produire au moins 35 ans sans entretien ..matériel garanti constructeur 20 ans ) pour un investissement de 2000€ ( si on parle de 1 kWc mais c'est la limite maxi en consommation sauf cas particuliers avec consommation importante journalière ou ça sera encore plus rentable) alors ou est l'erreur de calcul ?

qu'il faut arrêter d’annoner et de parler de subvention car ça fait 1 an qu'il n'y a plus rien que de plus en consommation on s'en fout royalement .etc etc

quel est votre intérêt à induire constamment les membres de ce forum en erreur ?

l'isolation ne fera jamais de factures .. les énergies quelles quels soient vont flamber et les factures d'entretien aussi

en traitant efficacement le bâti on traite le froid mais aussi le chaud et l'acoustique pour moi le confort c'est aussi et d'abord ça ..

@ Olivier On peut toujours rajouter quelque chose (l'ecs par exemple), c'est une façon de noyer le débat; mais même dans ce cas, il vaut mieux que le calcul soit juste: si la maison consomme 12 000 kwh en effet-joule, avec une pac, elle consommera trois fois moins soit 3000 kwh pour le chauffage, et toujours 3000 pour l'ecs, soit 6000 kwh économisés annuellement; et une pac air-air de 8 kw ne coûte pas 4000€ installée, mais moins de 3000€; le rsi serait donc de 3000/750 soit environ 4 ans... c'est assez simple comme calcul.

@regismu un kw-crête installé en photovoltaique coûte aujourd'hui environ 3000€ (c'est parfois plus, mais en gros les coûts annoncés sur ce forum, et ailleurs, sont tous de cet ordre d'idée, sauf en auto-installation évidemment); il fournira en moyenne 1000 kwh par an (il n'est pas certain que tous seront utilisables par le proprio de l'installation); à 14 cts d'euros le kwh, la facture EDF sera donc allégée de 140€ environ par an; 3000/140= 21,5 années; tu noteras que je ne compte aucun frais d'entretien ou de maintenance, ce qui est très optimiste; les professionnels de la production photovoltaique en comptent à peu près pour 10% de la recette. Si il y a erreur, il faut le montrer..

Enfin, si, l'isolation laisse une facture, importante, et préalable à toute économie perceptible, c'est le coût de l'installation et le coût de l'emprunt qu'il faut faire pour cette installation; en comptabilité, cela s'appelle l'amortissement, et ça rentre directement dans le coût du produit... Ceci dit, je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas isoler; mais les maisons "tout électrique" (c'est de cela qu'il est question) ne sont pas trop mal isolées, et y rechercher une meilleure performance coûterait pratiquement aussi cher que pour une maison mal isolée, mais avec un gain bien moindre; c'est pour cela qu'il est difficile de conseiller une réhabilitation thermique dans ce cas...

Désolé, les chiffres ont la tête dure...

P.S. rénover thermiquement 8 000 000 de logements à 20 000€ l'unité, c'est un investissement de 160 Milliards d'euros; totalement hors de portée aujourd'hui...
8 000 000 de logements à 2000€ l'unité, pour un gain à peu près équivalent, c'est 16 Milliards d'euros, soit, étalés sur 3 ou 4 ans, bien moins que le montant actuel des aides publiques aux économies d'énergies...

Mr Bardal je vous ai déjà demande de ne pas induire en erreur les lecteurs de ce forum

il vaux mieux ne pas parle d'un sujet QUE L'ON NE MAITRISE PAS c'est plus simple donc oubliez le photovoltaïque car malgre toutes les explications déjà fournis plusieurs fois vous faites des amalgames préjudiciables à la compréhension réelle du sujet et donc à l’intérêt général

donc 1 kWc de PV en consommation c'est 2000€ maximum et le prix du kWh est désormais à 0.16 pour le moment je vous laisse refaire vos calculs ...

pour la production dans la région de chacun et selon la saison c'est visible ici: http://www.bdpv.fr/carte_ins[...]llation.php en sachant que vous produirez plus puisque pas d’intégration = meilleure production

ensuite je vous laisse nous dire ce qu'on pourrait faire comme entretien sur une installation ou il n'y a pas de pieces en mouvement/d'usure


pour le reste reprenez le post de Louliloula qui a très bien saisi et explicite et mon post plus haut .... ça évitera que l'on répète une fois de plus

Que le PV soit à 2000 ou 3000€ le kw crête (mais je maintiens qu'il est à 3000), ça ne change rien au fait que le rsi est bien supérieur à celui d'une pac, ni que la production du PV soit surtout en été (donc pas pour le chauffage)...
Et si le kwh est à 16 cts d'euro, il l'est pour tout le monde, pv, pac ou convecteur; ça ne change donc rien à la hiérarchie des gains économiques, ni d'ailleurs à celle des retours sur investissement...

Décidément, il faut tout expliquer, même les choses les plus simples...

P.S. un panneau pv se salit, reçoit des feuilles mortes; ses connexions électriques s'oxydent, des faux contacts apparaissent; parfois même ils tombent en panne, ou reçoivent quelques grêlons; ou alors l'alu s'oxyde.... toi, tu ne comptes rien de tout cela, mais les pros, eux, sont obligés de compter tout; les particuliers aussi sont obligés de payer...

encore du blabla de quelqu'un qui n'a même pas du voir une installation de prêt

et ouvrez un post et donnez moi le lien que je vous réexplique une fois de plus ou vous faites des erreurs de confusion

à défaut faites un peu quelques recherches sur le net afin d'actualiser vos connaissances au lieu de rabâcher les on dit de ceux qui n'y comprennent rien ...déjà commencer à faire la distinction entre la production pour al vente totale ou du surplus et la consommation et les prix des kits pret à raccorder homologués que l'on trouve dorénavant et qui sont à la portée de tous ..