Sondage du mois : maison de plain pied ou à étage ?

Moi je suis en appart pour le moment et c'est vrai que c est une contrainte pour les courses. Cela ne m empêche pas de construire une maison avec étage. La seule chose indispensable c est d avoir une chambre et salle d eau au rez-de-chaussée, on ne sait jamais.

Gerente a écrit:

ficao a écrit:

Tout à fait d'accord avec COYOTE59, plain-pied ne veut pas forcément dire façade triste et uniforme, avec quelques décrochés ça change tout, et ça peut donner une maison aussi jolie de dehors qu'une maison a à étage, les inconvénients en moins :

L'inconvénient d'avoir à monter des escalier....Pour ceux qui considèrent que ça en est un. J'ai des amis qui sont en appartement, qui prennent l'ascenseur pour descendre au sous-sol, prennent leur voiture pour aller à la salle de gym (ou ils galèrent souvent pour se garer) ou ils font du "step" comme ils disent. Ca simule un exercice de monter d'escalier.

C'est bien plus agréable de pouvoir le faire tranquillement chez soi sans aucune contrainte.

A l'inverse, l'avantage chez vous c'est que vous faites sacrément de la marche à pied pour aller d'un bout à l'autre de la maison.

Ah ça oui on fait de la marche pour la traverser ! Environ 27 m de longueur intérieure entre la cuisine et notre chambre !

Par contraintes, au-delà de monter / descendre l'escalier, j'entendais plutôt le danger que ça peut représenter pour un petit enfant (notre fils de 3 ans déambule des dizaines de fois par jour entre sa chambre et le salon). Et par avantage, pour nous, le fait que toutes les pièces donnent dans le jardin a son charme.

Ca me fait marrer le mec qui a une maison à étage qui dit à un gars de plain pied qu'il faut marcher beaucoup. Ben si t'es en bas que tu traverse le bas pour prendre l'escalier et retraverser en haut....t'auras marché autant

Gerente a écrit:

ficao a écrit:

Tout à fait d'accord avec COYOTE59, plain-pied ne veut pas forcément dire façade triste et uniforme, avec quelques décrochés ça change tout, et ça peut donner une maison aussi jolie de dehors qu'une maison a à étage, les inconvénients en moins :

L'inconvénient d'avoir à monter des escalier....Pour ceux qui considèrent que ça en est un. J'ai des amis qui sont en appartement, qui prennent l'ascenseur pour descendre au sous-sol, prennent leur voiture pour aller à la salle de gym (ou ils galèrent souvent pour se garer) ou ils font du "step" comme ils disent. Ca simule un exercice de monter d'escalier.

Bonjour,

Mouaif le coup du "c'est génial les escaliers : ça stimule la santé !"...

Oui et non.

C'est génial quand on est jeune et qu'on a la santé.

Je suis encore jeune et j'ai eu un soucis imprévu avec un pied HS et de grosses difficultés à me déplacer. J'ai remercié le Ciel d'avoir fait un plain pied, car vu la douleur je ne me voyais pas grimper des escaliers.

Je pensais aussi que j'étais jeune et que ça n'arrivait qu'aux autres.

Après, on ne compte plus les chutes de personnes âgées ou de gamins dans les escaliers.

Pegasus31 a écrit:

Gerente a écrit:

ficao a écrit:

Tout à fait d'accord avec COYOTE59, plain-pied ne veut pas forcément dire façade triste et uniforme, avec quelques décrochés ça change tout, et ça peut donner une maison aussi jolie de dehors qu'une maison a à étage, les inconvénients en moins :

L'inconvénient d'avoir à monter des escalier....Pour ceux qui considèrent que ça en est un. J'ai des amis qui sont en appartement, qui prennent l'ascenseur pour descendre au sous-sol, prennent leur voiture pour aller à la salle de gym (ou ils galèrent souvent pour se garer) ou ils font du "step" comme ils disent. Ca simule un exercice de monter d'escalier.

Bonjour,

Mouaif le coup du "c'est génial les escaliers : ça stimule la santé !"...

Oui et non.

C'est génial quand on est jeune et qu'on a la santé.

Je suis encore jeune et j'ai eu un soucis imprévu avec un pied HS et de grosses difficultés à me déplacer. J'ai remercié le Ciel d'avoir fait un plain pied, car vu la douleur je ne me voyait pas grimper des escaliers.

Je pensais aussi que j'étais jeune et que ça n'arrivait qu'aux autres.

Après, on ne compte plus les chutes de personnes âgées ou de gamins dans les escaliers.

Ben je suis handicapé, mais j'ai fait construire une maison à étage avec un ascenseur... Bon hier avec la coupure de courant, j'ai pris l'escalier par sécurité.

Euh, non, le contraire une maison à étage étant plus compacte, on parcourt moins de distance !
Exact Tophe78, maison à étage, plus économique à la construction, à l'utilisation, moins chère en impots, taxe habitation et foncière à surface au sol équivalente...
Je ne vois pas d'avantage au plein pied !

pipine51 a écrit:

Euh, non, le contraire une maison à étage étant plus compacte, on parcourt moins de distance !
Exact Tophe78, maison à étage, plus économique à la construction, à l'utilisation, moins chère en impots, taxe habitation et foncière à surface au sol équivalente...
Je ne vois pas d'avantage au plein pied !

Qu'est ce que tu appelles plus économique à la construction?

Ah noonnnn Bepos40 tu vas pas nous l’énerver encore une fois, c'est la trêve c'est le wik-end .

A surface totale équivalente tu marches autant dans une maison à étage qu'un plain pied....sauf des marches en plus.

S'IL faut je vous fais un dessin.

pipine51 a écrit:

Euh, non, le contraire une maison à étage étant plus compacte, on parcourt moins de distance !
Exact Tophe78, maison à étage, plus économique à la construction, à l'utilisation, moins chère en impots, taxe habitation et foncière à surface au sol équivalente...
Je ne vois pas d'avantage au plein pied !

pipine51 a écrit:

maison à étage, plus économique à la construction,

Bonjour,

Je répète ce que j'ai dit plus haut, dans notre cas, devis à l'appui dans les 2 cas (R+1 de 155 m² vs. plain pied de 163 m² :
- même terrain
- même MOE
- mêmes artisans
- mêmes matériaux

Je suis factuel : la maison de plain-pied de 163 m² était moins chère (de 6%) que la R+1 pourtant plus petite de 8 m² (donc en théorie 11 000€ moins chère : 8 m² * 1400€/m²) !

J'en avais discuté à l'époque avec mon MOE. Il m'avait répondu que oui, avec un PP il y a plus de ml de fondations, plus de charpente, plus d'isolant dans les combles mais avec un PP : 
- pas de poteaux / poutres pour tenir l'étage 
- pas d'escalier + rampe & garde-corps (rien que ce poste coûte au minimum plusieurs milliers d'€)
            => suffit de voir les sommes investies par certains sur ce forum pour ne pas avoir un escalier ordinaire                 (10-15 000€, voire plus). Après, ça devient également un élément de déco.
- pas de murs de refend
- dans notre cas, moins de murs en contact avec l'extérieur, car le "bloc" de l'étage est accolé au RDC, avec une cloison et non un mur (donc moins de crépis et d'isolation. Mais tout dépend de la forme de la maison. Dans mon cas, j'ai moins de ml de murs en faisant un PP) 
- élévation des murs un peu plus rapide 
- simplicité pour faire passer le conduit du poêle (pas de coffrage à faire à l'étage pour le dissimuler dans un placard)
- si poêle : mètres linéaire de tubage divisés par 2

Mais je lis beaucoup d'avis de personnes qui disent "je pense que... je crois que... il me semble que... la R+1 est moins cher". Rares sont les personnes à avoir fait des chiffrages précis...

Je ne généralise pas, je dis juste qu'il n'y a pas qu'une seule réponse.
Mon MOE m'avait dit que cela dépendait de la surface et de la forme de la maison.

COYOTE59 a écrit:

A surface totale équivalente tu marches autant dans une maison à étage qu'un plain pied....sauf des marches en plus.

S'IL faut je vous fais un dessin.

pipine51 a écrit:

Euh, non, le contraire une maison à étage étant plus compacte, on parcourt moins de distance !
Exact Tophe78, maison à étage, plus économique à la construction, à l'utilisation, moins chère en impots, taxe habitation et foncière à surface au sol équivalente...
Je ne vois pas d'avantage au plein pied !

+1
Pourtant pas difficile à comprendre...

pipine51 a écrit:

Je ne vois pas d'avantage au plein pied !

"Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir"
(Clive Staples Lewis - 1956)

On l'a déjà dit et démontré factuellement, mais quand ça veut pas rentrer...


Allez pour la 3ème fois, avantages FACTUELS d'un PP :
- plus de facilités l'entretien de la toiture et des gouttières (inspecter, remplacer une tuile...), installer une antenne etc...
- pas de cage d'escalier à peindre perché à 5m de hauteur
- pas de place perdue par la cage d'escalier et la trémie au RDC et à l'étage (6-8 m² x 1400€/m² = 8-11 000 m² de surface habitable prise par la cage d'escalier)
- on se déplace plus facilement sur une surface plane que dans des escaliers. Ce n'est pas une opinion personnelle, c'est de la physique.
- moins de risques d'accidents/chute (enfants, personnes âgés)
- ménage plus aisé (pas d'aspi / serpillière dans les escaliers)
- les pièces qui donnent directement sur la terrasse et le jardin (mes invités apprécient en été)
- plus de facilité de modifier l'installation électrique après coup (les électriciens me l'ont souvent dit)
- moins de contraintes techniques : faire passer le conduit du poêle à l'étage en le dissimulant dans un placard+coffrage, pas d'évacuation des eaux usées de l'étage à dissimuler.
Etc...

pipine51 a écrit:

Euh, non, le contraire une maison à étage étant plus compacte, on parcourt moins de distance !

Euh, on n'a pas dû avoir les mêmes cours de géométrie à l'école...

Et vous montez comment à l'étage ? Par lévitation comme dans Tintin au Tibet ?


Les mètres parcourus dans l'escalier, vous ne les comptez pas ?
Pythagore ?  

**utilisateur banni** a écrit:

Et l'énergie pour élever un corps dans un escalier est supérieure à l'énergie pour se déplacer à l'horizontale non ?



Même sans rigoler, c'est plus difficile une randonnée en montagne qu'une randonnée en plaine, pour la même distance parcourue.

Euh ça tombe sous le sens...

Qu'est ce qui coute le plus cher dans une maison...
un mur de réfend ou un mur extérieur ??
Si on me dit que c'est kif kif, vous n'avez plus de raison de ne pas construire passif.
On reprends l'éternel même exemple...
une maison de 200m² :
- de plein pied, donne 20 x 10m, donc 20+20+10+10 x 2.5 = 150m² de murs extérieurs à isoler.
Elle donne aussi : 20x10= 200m² de sol à isoler, et idem en toiture, soit une surface de 150+200+200=550m² de surface en contact avec l'extérieur.
- à étage, donc 10 x 10 au sol, donc (10+10+10+10)x2.5=100m² de mur au RDC et l'équivalent à l'étage soit 200m² de mur.
Elle donne par contre 100m² de contact avec le sol et autant en toiture.
Donc, ici, elle donne 200+100+100=400m² en contact avec l'extérieur.
La différence d'un plancher de base sans isolant, et d'un petit mur de réfend constitué de quelques parpaingd, ou d'un poteau et d'une poutre ferait le même cout ??
on se moque de qui ?? y en a pour croire cela ?? Vous savez combien coute une poutre ? 150€ de ferraille et même pas 1m3 de béton !
non seulement il y a 150m² de différence en matériaux, mais cette différence, à volume égal, n'aura pas besoin d'être chauffé pendant toute la vie de la maison...

Oui, j'ai une maison à étage, avec escalier central, du centre de mon salon, je suis certain d'arriver à n'importe quelle chambre, que ce soit celle du rez de chaussée, ou celles de l'étage, plus vite que la même maison faite en longueur. Je ne vois pas pourquoi la maison à étage ne serait QUE plus compacte dans un sens mais pas dans l'autre ! Il suffit de comparer vos plans avec les miens, ce n'est pas beaucoup plus compliqué que d'avoir réfléchi sur cette différence de cout d'enveloppe...
J'allais oublié, un escalier béton, c'est 1m3 de béton, soit 150€ à tout cassé !

Je répète également qu'en étant un peu plus malin, on s'arrange pour faire un étage sous pente, avec des murs au plus bas aux allentours d'1m50, toiture à 30°, cela diminue encore plus la surface des murs de l'étage, au niveau latéral et optimise les pignons. La toiture est aussi plus compacte. Non seulement, cela limite encore l'enveloppe en contact avec l'extérieur, et donc l'isolant, qui coute si cher...mais aussi les m² à déclarer au fisc, puisque sous 1m80, la surface ne se déclare pas. Donc en plus du chauffage, c'est aussi la taxe d'habitation qui y gagne, en plus de la taxe foncière.
Et puis, une maison bien conçue doit avoir moins de 10% d'ouvrant coté Nord, et seulement 20% coté Ouest et Est, pas facile quand l'enveloppe est très grande.
bref, l'économie n'est certainement pas dans le plein pied.

J'allais oublié, on doit aussi utiliser moins de cables électriques, moins de tuyauteries de flotte, etc...puisqu'elle est compacte.

Si vous trouvez un escalier en béton placé à 150 euros, je vous en prends 10.

Bepoooos40 c'est de ta fauuuuute !!!!


Pipine, j'apprécie souvent tes posts pour le temps que tu passes à expliquer la mise en oeuvre de beaucoup de choses, encore plus ton récit pour ce partage mais là

sans dec, tu en dis tellement que ça pousse à contredire, tes critiques-insultes en deviennent risibles , non crédibles

Pipine a écrit:

une maison de 200m² :
- de plein pied, donne 20 x 10m, donc 20+20+10+10 x 2.5 = 150m² de murs extérieurs à isoler.
Elle donne aussi : 20x10= 200m² de sol à isoler, et idem en toiture, soit une surface de 150+200+200=550m² de surface en contact avec l'extérieur.
- à étage, donc 10 x 10 au sol, donc (10+10+10+10)x2.5=100m² de mur au RDC et l'équivalent à l'étage soit 200m² de mur.
Elle donne par contre 100m² de contact avec le sol et autant en toiture.
Donc, ici, elle donne 200+100+100=400m² en contact avec l'extérieur.
OK pour la surface extérieure... quoi que... une dalle n'est pas obligatoirement en contact avec l'extérieur
La différence d'un plancher de base sans isolant, et d'un petit mur de réfend constitué de quelques parpaingd, ou d'un poteau et d'une poutre ferait le même cout ??
on se moque de qui ?? y en a pour croire cela ?? Vous savez combien coute une poutre ? 150€ de ferraille et même pas 1m3 de béton !
pas compris
non seulement il y a 150m² de différence en matériaux, mais cette différence, à volume égal, n'aura pas besoin d'être chauffé pendant toute la vie de la maison...
NON, en PP on a 1 dalle de 200m2 , en R+1 on ne vit pas en lévitation à l'étage => 2 x 100m2 = 200m2 de dalles = il n'y a pas 150m2 de différence en matos mais seulement 50m2.

Oui, j'ai une maison à étage, avec escalier central, du centre de mon salon, je suis certain d'arriver à n'importe quelle chambre, que ce soit celle du rez de chaussée, ou celles de l'étage, plus vite que la même maison faite en longueur.
bin... si le critère est de faire la course pour arriver d'une pièce à l'autre , why not...
admets que c'est curieux comme argument...

Je ne vois pas pourquoi la maison à étage ne serait QUE plus compacte dans un sens mais pas dans l'autre ! Il suffit de comparer vos plans avec les miens, ce n'est pas beaucoup plus compliqué que d'avoir réfléchi sur cette différence de cout d'enveloppe...
J'allais oublié, un escalier béton, c'est 1m3 de béton, soit 150€ à tout cassé !
et là par exemple, tu abuses (et tu le dois savoir) , l'escalier béton à 150€ sérieux...
ceux qui font leurs escaliers béton en auto-const. sont rares , regarde le prix "tout fait" , lis les récits et tu verras pourquoi la plupart sont en bois-des-ziles.


Je répète également qu'en étant un peu plus malin, on s'arrange pour faire un étage sous pente,
merci pour les insultes gratuites
avec des murs au plus bas aux allentours d'1m50, toiture à 30°,
1/ 'faut aimer et 2/ 'faut que les PLU et cie l'autorisent : chez moi en Bourgogne les toitures 30° n'étaient pas autorisées ;
et là aussi, lis les récits, trie par région et tu verras que ce n'est pas "traditionnel" sur tout l’Hexagone.
cela diminue encore plus la surface des murs de l'étage, au niveau latéral et optimise les pignons. La toiture est aussi plus compacte. Non seulement, cela limite encore l'enveloppe en contact avec l'extérieur
oui, ok, si on aime le visuel, why not
, et donc l'isolant, qui coute si cher...
rhooooo, sans dec après nous avoir dit que le béton était donné

mais aussi les m² à déclarer au fisc, puisque sous 1m80, la surface ne se déclare pas. Donc en plus du chauffage, c'est aussi la taxe d'habitation qui y gagne, en plus de la taxe foncière.
Et puis, une maison bien conçue doit avoir moins de 10% d'ouvrant coté Nord, et seulement 20% coté Ouest et Est, pas facile quand l'enveloppe est très grande.
oui, quand l'enveloppe est très grande et non réfléchie
tu as pris ces dimensions pour ton exemple iso et cout matos, personne ne dit que c'est une base correcte pour un PP.
de plus, PP de 20x10 ... on est quand même pas obligé de se baser sur "ceux qui font des PP sont très kons , ils mettront 1 pignon plein sud"...

bref, l'économie n'est certainement pas dans le plein pied.
il n'y a pas que le pognon dans la vie, il faut aussi que la maison plaise !

Et prendre toujours cet exemple de 200m2 n'est pas très représentatif : en moyenne -sur le forum- on doit plutôt être sur une moyenne de 110-130m2 (avec beaucoup de projet <110m2 et peu > 145m2
hors, pour un projet < 110m2, "croquer" 8m2 d'escalier...

et je l'ai déjà écris mais j'ai eu un R+combles à 45°, (de mémoire 120m2 au sol, dont garage 49m2 et 145 habitable ;
aujourd'hui je fais un PP 100m2 paske-cé-plu-joli, paske-cé-plu-pratique et paske... faut pas raconter n'imp. : monter des murs à 2,50m est quand même plus facile (et plus économique en échafaudage et/ou grues) que de grimper à 5m.

et pour 100m2 avec ton cube sur 2 niveaux j'aurais :
au rez : entrée 5m2 sanitaires 2m2 escalier 4m2 cuisine 9m2 reste 30m2 pour pièce de vie ...
à l'étage 50 - 4 (escalier) = 46m2 pour ? 3 ou 4 petites chambres ?
on vit à 2 faudrait être kon non ?


après, chacun ses choix et même si j'ai "plus cher en murs, plus cher en toiture..." et bien pas grave, ma maison me plait, elle sera très économique et agréable à vivre selon NOS critères ;
l'iso me coute plus cher ? possible mais no problem, chez moi, l'iso est moins cher que le béton

Blague a part  , le plain pied a des avantages et des inconvénients comme les maisons a étage R + 1, sans parler des maison avec un vrai R + 1 de 2,40 de hauteur et sans mansarde.
et les maisons a étage coûte plus chère, que les plain pied pour y avoir vraiment vécu dans le plain pied  donc toto 2776 a raison.
plain pied = pas de dalle béton au dessus de la tête, "comble perdu", donc plus de facilité pour passer de l'électricité, de la plomberie, pour l'antenne elle peu être dans les combles, pour la hauteur des gouttière l'entretien du toit je dirai oui et non  cela dépendra de la hauteur du mur car si les bâtiments de France sont passé par là il vont te rajouter des hauteur de parpaing en plus.
pour le gain de temps, bon perso je ne vois pas d'intérêt a organiser un marathon dans la maison  , je pense que le passage du côté nuit au côté jour sera plus rapide, car pas d'escalier a monter.

pour les moins du plain pied, j'ai déjà donné mon avis "un vrai gouffre phonique"

**utilisateur banni** a écrit:

Pipine me semble vraiment intégriste.

Il brûlerait au nom  de la très sainte inquisition tout propriétaire et tout candidat à la construction d'un plain pied, qu'il s'obstine à écrire faussement plein pied ce qui est bien lassant.

Et son raisonnement stalinien conduirait au modèle unique de maison, un cube de 200 m2 avec un escalier en béton brut et sans garde corps à 150 euros.

L'antithèse du discours crédible car tellement monomaniaque qu'il est incapable de tenir compte des cas particuliers, et chaque projet est un cas particulier.

Quelle tristesse et quelle misère.

Pipine, je crois te l'avoir déjà dit, c'est bien d'avoir des convictions, mais si je construis une maison avec le Mt St Michel ou le Mt Blanc au nord et une casse auto au sud, c'est au nord que je mettrai les grandes ouvertures.

Et je te laisse la vue par tes grandes ouvertures au sud sur la casse auto.

En plus comme tu auras juste deux fenestrons au nord tu paierais peut-être moins d'impôts pour profiter des bonheurs que la nature et le travail humain te mettent à disposition.

Pas grave, ton aveuglement t'empêche de les voir comme il t'empêche de voir beaucoup de choses.

Entre 150 euros et 10 15 milles comme annoncé avant il y a une sacré marge

COYOTE59 a écrit:

Si vous trouvez un escalier en béton placé à 150 euros, je vous en prends 10.

COYOTE59 a écrit:

Si vous trouvez un escalier en béton placé à 150 euros, je vous en prends 10.

je me demande bien ce qu'un fervent partisan du plain pied ferait avec 10 escaliers béton.

Bonjour,

Tiens, une petite anecdote comme j'"aime bien.

A la retraite, il y a 30 ans, beau papa et belle maman on fait la résidence secondaire de leur rêve,  Dans la Manche, au dessus du port.

Intelligent , c'est un R+1, enfants en haut et papy et mamy en bas avec chambre, SdB et WC.

Sauf que Papy et mamy, du temps de leur "jeunesse" ont pris l'habitude de coucher en haut, plus chaud en automne et printemps.

Bref, Papy nous a quitté et quand nous y allons en août, mamy qui a 93 ans continue à coucher en haut.

C'est l'habitude et pas moyen de l'en faire démordre. Comme elle est mal voyante c'est du sport. Les enfants (nous) couchent en bas.

Bé non, je confirme tout ce que j'ai dit !
Ouvrez vos bouquins, interressez vous au sujet, si vous avez déjà construit, et que vous etes passer à coté de tout cela, c'est que vous n'aviez pas bien fait votre boulot à l'étude.

NON, au niveau prix, 100m² de dalle entre 1 étage et 1 RDC et une dalle qui repose sur la terre, n'a pas du tout le même cout. L'une comporte l'isolation, pas l'autre...Puisque dans les éternels débats entre passif ou non, la différence est le cout de l'isolation, alors ici, il faut tenir compte.

je répète...le coût d'une maison, c'est son enveloppe, puisque c'est cela qui est isolée...donc, dans une maison à étage, on ne compte pas la dalle entre l'étage puisque celle ci n'est pas en contact avec l'extérieur ! Je rappelle, que dans mon exemple, il y a juste 30% d'écart de prix, et avec cet écart, vous pouvez vous en payer plusieurs de dalle d'étage !
De plus, je ne sais pas comment vous construisez un plein pied sans avoir de contact avec le sol ??? un vide sanitaire, ou un sous sol, est une enveloppe qu'il faut traiter en isolation. DOnc, quoique vous fassiez, vous devrez isoler 200m² de sol, comme de toiture !!

Ensuite, on vient me dire "oulala", il faut faire un réfend ou une poutre...ok...combien coute une poutre ? une armature métallique à 150€, et même pas 1m3 de béton, là encore à 150€ le m3...3 planches de coffrage, en 27x200...à 5€ pièce.

Pour l'ecalier, là encore, j'ai eu une réponse...avez vous regarder les plans d'une maison plein pied ?? mise à part celui qui construit ces chambres tout autour de sa pièce à vivre, il se retrouve avec un long couloir pour arriver aux chambres...non ??

un escalier béton, c'est une dizaines de planches de coffrages, quelques bastaings pour servir de soutient vertical, puis 1m3 de béton, à 150€ le m3. Il m'a couté 300€ à tout cassé.

Pour le coté malin, je suis désolé...Qui a pensé à cela ??
la plupart ne pense QUE design, point, ou mode...Et le reste ? Faire une maison à toit plat, c'est moderne, point. Plus couteux, moins fiable, enveloppe plus grande, plus d'impots...c'est une réalité. Je lis sans arret sur ce forum des personnes qui se plaignent de payer trop d'impots, de dire que passif coute trop cher, et quand on voit leur construction, on se rend compte que leur maison est juste mal fichue ! on ne peut pas faire un toit à 30, on le fait à 45, cela ne change rien, il suffit juste de baisser le mur à 1m au lieu de 1m50, pour pouvoir utiliser la surface, sans la payer !!

On peut discuter avec les chiffres comme on veut. On peut prendre n'importe quelle surface, le résultat donnera toujours la même réponse...que ce soit 200m2, ou 110m2, le résultat sera le même...plus la maison sera tordue, pire sera le résultat.

Il n'y a QUE ceux qui sont limites coté bufget, qui peuvent pousser la reflexion, à ce point, ceux qui ont les moyens, ont les moyens...

Mettre des ouvertures au nord pour éviter la casse auto, et payer à vie de l'énergie pour cela, excusez moi mais il y a beaucoup plus simple, ne pas acheter le terrain !! un terrain, cela se choisit, c'est le 1er critère ! puis l'orientation, puis...ou on se tait à vie de payer l'état.

Pegasus31 a écrit:

pipine51 a écrit:

maison à étage, plus économique à la construction,

Bonjour,

Je répète ce que j'ai dit plus haut, dans notre cas, devis à l'appui dans les 2 cas (R+1 de 155 m² vs. plain pied de 163 m² :
- même terrain
- même MOE
- mêmes artisans
- mêmes matériaux

Je suis factuel : la maison de plain-pied de 163 m² était moins chère (de 6%) que la R+1 pourtant plus petite de 8 m² (donc en théorie 11 000€ moins chère : 8 m² * 1400€/m²) !

J'en avais discuté à l'époque avec mon MOE. Il m'avait répondu que oui, avec un PP il y a plus de ml de fondations, plus de charpente, plus d'isolant dans les combles mais avec un PP : 
- pas de poteaux / poutres pour tenir l'étage 
- pas d'escalier + rampe & garde-corps (rien que ce poste coûte au minimum plusieurs milliers d'€)
            => suffit de voir les sommes investies par certains sur ce forum pour ne pas avoir un escalier ordinaire                 (10-15 000€, voire plus). Après, ça devient également un élément de déco.
- pas de murs de refend
- dans notre cas, moins de murs en contact avec l'extérieur, car le "bloc" de l'étage est accolé au RDC, avec une cloison et non un mur (donc moins de crépis et d'isolation. Mais tout dépend de la forme de la maison. Dans mon cas, j'ai moins de ml de murs en faisant un PP) 
- élévation des murs un peu plus rapide 
- simplicité pour faire passer le conduit du poêle (pas de coffrage à faire à l'étage pour le dissimuler dans un placard)
- si poêle : mètres linéaire de tubage divisés par 2

Mais je lis beaucoup d'avis de personnes qui disent "je pense que... je crois que... il me semble que... la R+1 est moins cher". Rares sont les personnes à avoir fait des chiffrages précis...

Je ne généralise pas, je dis juste qu'il n'y a pas qu'une seule réponse.
Mon MOE m'avait dit que cela dépendait de la surface et de la forme de la maison.

Mais un besoin de terrain plus grand : là où je suis 200 000€ de terrain en plus pour pouvoir faire la même surface en plein pied.

Ben les revendre, vous ne connaissez pas le prix du béton et des escaliers.  Je suis toujours prêt à gagner de l'argent.

Gerente a écrit:

COYOTE59 a écrit:

Si vous trouvez un escalier en béton placé à 150 euros, je vous en prends 10.

je me demande bien ce qu'un fervent partisan du plain pied ferait avec 10 escaliers béton.

Te fâche pas toto  , regarde moi j'ai fait cette erreur et je me suis corrigé après.
j'ai lu que les plain pied demande plus de terrain, ont va dire oui et non il suffit de trouver un terrain avec une grande façade de rue, a l'époque j'avais montré la carte des terrains dispo et le constructeur ma conseillé se qui était le plus approprié (lotissement communal).
pour se qui est des ouverture au nord, le problème viendra toujours de l'orientation du terrain et comme tout le monde veut les terrains expo sud /sud est il restera toujours les vilains nord  , sauf si les terrain bien exposé sont plus grand donc plus chères, seul la taille du porte monnaie fera la différence 

**utilisateur banni** a écrit:

Mais quand est-ce que les gens écriront plain pied bordel !

C'est vraiment lassant.

Même si le titre du sondage pour lequel ils votent et qu'ils commentent est juste il faut qu'ils l'orthographient mal.

J'en arrive à ne plus lire ce qu'il y a autour de plein pied

C'est si compliqué que ça d'apprendre ou de réapprendre à orthographier correctement un mot de temps en temps ?

PlAin pied avec un A car sur un seul plAn, construit au niveau de la plAine.

J'espère que toutes ces personnes n'ont pas les pieds plAts sinon ils écriraient qu'ils ont les pieds plEts.

Pourquoi pas un plun pied, un plin pied, un plaint pied tant qu'on y est ?

On va dire qu'il y a du vrai dans se que tu dit, pas facile de faire le bon choix au début seul le budget nous tien par les c.......s 

pipine51 a écrit:

Bé non, je confirme tout ce que j'ai dit !
Ouvrez vos bouquins, interressez vous au sujet, si vous avez déjà construit, et que vous etes passer à coté de tout cela, c'est que vous n'aviez pas bien fait votre boulot à l'étude.

NON, au niveau prix, 100m² de dalle entre 1 étage et 1 RDC et une dalle qui repose sur la terre, n'a pas du tout le même cout. L'une comporte l'isolation, pas l'autre...Puisque dans les éternels débats entre passif ou non, la différence est le cout de l'isolation, alors ici, il faut tenir compte.

je répète...le coût d'une maison, c'est son enveloppe, puisque c'est cela qui est isolée...donc, dans une maison à étage, on ne compte pas la dalle entre l'étage puisque celle ci n'est pas en contact avec l'extérieur ! Je rappelle, que dans mon exemple, il y a juste 30% d'écart de prix, et avec cet écart, vous pouvez vous en payer plusieurs de dalle d'étage !
De plus, je ne sais pas comment vous construisez un plein pied sans avoir de contact avec le sol ??? un vide sanitaire, ou un sous sol, est une enveloppe qu'il faut traiter en isolation. DOnc, quoique vous fassiez, vous devrez isoler 200m² de sol, comme de toiture !!

Ensuite, on vient me dire "oulala", il faut faire un réfend ou une poutre...ok...combien coute une poutre ? une armature métallique à 150€, et même pas 1m3 de béton, là encore à 150€ le m3...3 planches de coffrage, en 27x200...à 5€ pièce.

Pour l'ecalier, là encore, j'ai eu une réponse...avez vous regarder les plans d'une maison plein pied ?? mise à part celui qui construit ces chambres tout autour de sa pièce à vivre, il se retrouve avec un long couloir pour arriver aux chambres...non ??

un escalier béton, c'est une dizaines de planches de coffrages, quelques bastaings pour servir de soutient vertical, puis 1m3 de béton, à 150€ le m3. Il m'a couté 300€ à tout cassé.

Pour le coté malin, je suis désolé...Qui a pensé à cela ??
la plupart ne pense QUE design, point, ou mode...Et le reste ? Faire une maison à toit plat, c'est moderne, point. Plus couteux, moins fiable, enveloppe plus grande, plus d'impots...c'est une réalité. Je lis sans arret sur ce forum des personnes qui se plaignent de payer trop d'impots, de dire que passif coute trop cher, et quand on voit leur construction, on se rend compte que leur maison est juste mal fichue ! on ne peut pas faire un toit à 30, on le fait à 45, cela ne change rien, il suffit juste de baisser le mur à 1m au lieu de 1m50, pour pouvoir utiliser la surface, sans la payer !!

On peut discuter avec les chiffres comme on veut. On peut prendre n'importe quelle surface, le résultat donnera toujours la même réponse...que ce soit 200m2, ou 110m2, le résultat sera le même...plus la maison sera tordue, pire sera le résultat.

Il n'y a QUE ceux qui sont limites coté bufget, qui peuvent pousser la reflexion, à ce point, ceux qui ont les moyens, ont les moyens...

Mettre des ouvertures au nord pour éviter la casse auto, et payer à vie de l'énergie pour cela, excusez moi mais il y a beaucoup plus simple, ne pas acheter le terrain !! un terrain, cela se choisit, c'est le 1er critère ! puis l'orientation, puis...ou on se tait à vie de payer l'état.

Mdr et oui automatiquement une maison exposée uniquement SUD n'existe pas, ou une maison en forme de dôme ça serait le top ça ;)
Donc automatiquement si on veut une grand façade de sa maison sud, on aura forcément l'inverse , il faut juste placer les pièces correctement

Bon we à vous tous!

Euh non tu te trompe,   une maison avec une expostion sud sur le côté peu n'avoir aucune ouverture sur le côté nord cas du garage au nord sur la longueur de la maison.

Albadeziles a écrit:

Mdr et oui automatiquement une maison exposée uniquement SUD n'existe pas, ou une maison en forme de dôme ça serait le top ça ;)
Donc automatiquement si on veut une grand façade de sa maison sud, on aura forcément l'inverse , il faut juste placer les pièces correctement

Bon we à vous tous!

Il est grand temps que ce sondage se termine, entre ceux qui ne veulent pas comprendre et ceux qui disent vrai...puis ceux qui racontent n'importe quoi.

Moi j'ai trouvé mon futur job...vendeur d'escalier, j'ai trouvé un fournisseur pas cher.

Bon week-end à toutes et tous.

Quand tu veux coyote59, quoique j'ai été assez gentil de détailler sur mon récit "comment construire un escalier béton", dont la partie la plus compliquée (et qui ne coute rien...)se nomme la paillasse.
Mais si tu as besoin, au lieu de te faire esqroquer par les nombreux maçons, contacte moi...

pipine51 a écrit:

NON, au niveau prix, 100m² de dalle entre 1 étage et 1 RDC et une dalle qui repose sur la terre, n'a pas du tout le même cout. L'une comporte l'isolation, pas l'autre...Puisque dans les éternels débats entre passif ou non, la différence est le cout de l'isolation, alors ici, il faut tenir compte.
Dans les débats passif-oupa les différences ne portent pas uniquement sur l'iso, ajoute DF and co, et les menuiseries TV ...
et le sujet ici c'est : PP ou étage ... mais comme ta démonstration est foireuse pour favoriser le R+1 , je vais détailler


je répète...le coût d'une maison, c'est son enveloppe, puisque c'est cela qui est isolée...
l'enveloppe -cout de construction- ne se limite pas à l'isolation !
avec un PP de 100m2 : OUI il y a + de toiture (le double) que pour un cube de 7x7 cela veut dire que c'est la dépense totale charpente-toiture-iso qui est doublée.


donc, dans une maison à étage, on ne compte pas la dalle entre l'étage puisque celle ci n'est pas en contact avec l'extérieur ! Je rappelle, que dans mon exemple, il y a juste 30% d'écart de prix, et avec cet écart, vous pouvez vous en payer plusieurs de dalle d'étage !
Non !! dans ton exemple -non representatif- pour tes dalles tu n'as pas 30% de différence sur le cout GLOBAL de construction, mais 30% d'écart une surface totale de matos (un peu loufoque quand on relit mais continuons)

En cout reel... je vous laisse faire les calculs pour les prix d'1m2 de mur, d'1m2 de toit...


De plus, je ne sais pas comment vous construisez un plein pied sans avoir de contact avec le sol ??? un vide sanitaire, ou un sous sol, est une enveloppe qu'il faut traiter en isolation. DOnc, quoique vous fassiez, vous devrez isoler 200m² de sol, comme de toiture !!...
Non, non, et non !
plus haut tu écris : "en contact avec l'extérieur " , je n'ai jamais écrit qu'un PP n'était pas en contact avec le sol et justement , puisque tu insistes, c'est là l'erreur !
VS ou sous-sol = rien à voir !

Ouvrez vos bouquins, interressez vous au sujet, si vous avez déjà construit, et que vous etes passer à coté de tout cela, c'est que vous n'aviez pas bien fait votre boulot à l'étude.

je n'ai pas la prétention d'avoir tout lu -ni d'avoir fait les meilleurs choix- par contre, en plus des bouquins, j'ai sorti la calculette.
j'ai lu : à une profondeur de 120-150cm la terre a une T° +- constante de 12°C
je sais que dans les caves ou les sous-sols (par définition = enterrés) : ça se vérifie

sur ces bases, si je calcule les déperditions : pour dalle sur VS, murs, toit la Température de réference sera la T° extérieure (-13°C chez moi)
mais pour le sous-sol (pour une dalle coulée à -120cm du TN ) ou pour une dalle sur terre plein : le calcul ne se fera pas avec Tref = -13°C (je parle d'un calcul... avec calculette , pas la lecture des théories rt-machin-passif-truc )

Si, pour les murs -en contact avec l'extérieur- on isole pour obtenir R=6 ou + ...
en suivant ton raisonnement, ok, la dalle d'étage est bien isolée en périphérie... pas besoin d'ajouter un iso sur/sous les 100m2 de cette dalle car ITE blablabla (je suis d'accord avec toi)

mais dans ce cas, au lieu de nous insulter et de nous traiter d'ignares : pourquoi ne pas appliquer la même théorie à une dalle sur terre-plein : avec une iso en périphérie !!!

En reprenant ton exemple de PP de 200m² en 20m X 10m
au lieu de poser 200m² d'isolant sous la dalle ... 20+20+10+10 = seulement 60m de périphérie ... X 60cm de haut = 36m2 d'iso ... ou même sur 1m de profondeur si on veut...

encore une raison de + qui fait que... je n'aime pas les théoriciens passif et cie

PP ou R+1 ? je choisis PP... moins d'isolant à poser

La prochaine fois, faudra faire le sondage en disant :
- pas de contrainte de terrain
- ET pas de contrainte de budget (de construction ou de vie)

Esthétique et qualité de vie comme seuls critères !

Pourquoi le passif doit il avoir une DB et les autres non...
le débat est faussé dès le départ. A ne pas se poser les bonnes questions, on finit par ne pas avoir les bonnes réponses. NON, la Db n'est pas incompatible avec une RT2005.
il faut juste décrire le fonctionnement d'une VMC simple flux, puis le fonctionnement d'une DB pour comprendre que ce n'est pas comparable et qu'une Simple flux est obsolète. Donc, la différence entre une passive et une autre, le prix de la DB ne se rajoute pas...puisque toutes les maisons devraient être en DB...
La différence doit être entre la DB d'une RT2005 et la DB d'une passive...Là, on est logique.
C'est exactement le même problème que pour l'isolation...Tant que les gens ne comprendront pas qu'il n'y a aucun interet à isoler de l'intérieur, on ne pourra peux pas dire que passif, c'est isoler par l'extérieur, et les autres par l'intérieur, donc cout plus élevé...les autres devraient aussi être isolé de l'extérieur, il faut finir par comprendre que cette question est juste un problème FRANCAIS !
Pour le cout des ouvrants, en 2016, tout le monde peut se payer du triple vitrage performant, au lieu d'un double vitrage moyen, tout en payant moins cher, il suffit de chercher un peu, nombreux sites ont déjà été donné, c'est ne pas se donner beaucoup de peine.

Sur la toiture, tu dis que c'est foireux et confirme ce que je dis. La toiture d'un PP est au moins le double d'une R+1, je dis au moins car parfois, cela demande des charpentes plus compliqués, donc au moins...charpente, tuiles, goutière, isolant...
Pour les dalles, le prix est bien dans les hourdis ?
un hourdis bois léger pour faire un étage coute 16€ chez point P, et un hourdis PSE pour arriver à un R4.9 qui est encore faible vaut déjà 45€. Celui qui fait un plain pied paie donc bien le double de surface x différence de prix ?
Ensuite, il faut comparer la PP sur vide sanitaire contre R+1 sur vide sanitaire, ou PP sur sous sol contre R+1 sur sous sol...et à chaque fois, on a bien la moitié en contact.
Encore, une fois, il faut penser à volume constant.
Quel est le volume à chauffer dans les 2 cas ?
le volume sera identique, voir moindre au niveau R+1 pour ceux qui on pensé à optimiser les sous pentes que le PP, mais avec une surface d'enveloppe beaucoup moins importante en R+1.
Cela veut dire que dans l'exemple de 200m² de surface au sol, on aura dans les 2 cas, 500m3 d'air ambiant, avec des plafonds de 2.5. Dans 1 cas, les 500m3 d'air sont en contact avec 400m2 au max, et dans l'autre avec 550m² au min.
Ce qui sous entend qu'à température égale, il faudrait isoler plus une maison de PP qu'une R+1 donc, encore dépenser plus...ou si on compare à isolation égale, il faudra donc utiliser plus d'énergie.
Cout de construction plus élevée à cause des matériaux, cout plus élevés au niveau des impots locaux, impots fonciers, ET au niveau du chauffage, et dans le 1er cas, c'est juste pour la construction, mais tout le reste, c'est à vie.

Et ça papote , ça papote... mais ça ne vote plus : les chiffres 59//40 sont là depuis plusieurs jours.

bonne fin de soirée à tous.

**utilisateur banni** a écrit:

Et Pipine, arrête tes pavés indigestes et hors sujet, c'est plus que lassant.

Je vais finir par te ziouper.

La discussion ici c'est plain pied ou R+1 sans contrainte de terrain.

Tes tourments on s'en fout.

C'es vrai que là, tu n'es pas hors sujet...
Ils sont ou tes arguments sur le fameux sujet ?? mise à part, c'est bien, c'est pas bien...
Le sujet en lui même n'en est pas un, il ne peut être utile qu'à ceux qui ne sont pas capables de se poser les bonnes questions dans ce pour et contre, non ?

Avant j'avais une maison bel étage, aujourd'hui j'ai mon plain pied.

Perso il fait chaud partout dans ma nouvelle maison et je ne sens pas la chaleur monter dès que j'ouvre une porte comme avant.

J'aime ne plus devoir monter l'aspirateur pour aller dans les chambres et redescendre pour aspirer en bas.

J'aime ne plus devoir monter le panier de linge pour l'amener à la machine à laver.

J'aime décharger ma voiture et aller partout mettre mes affaires sans monter et descendre les escaliers.

J'aime ne plus nettoyer les escaliers en eux mêmes.

J'aime pourvoir laver toutes mes vitres de l'extérieur sans prendre d'échelle et sans me balancer la moitié du corps dans le vide pour faire la vitre complète.


Cette fois, si je dois aller sur le toit, ce sera beaucoup moins haut, je pourrais donc y aller moi-même.

Je regrette ce sécurité que j'avais avant. Dans mon ancienne maison, j'avais des alarmes en bas, dès que quelqu'un rentrait...j'était averti avant même qu'il n'ai le temps de monter...dans mon plain pied, s'il entre par une entrée près de la chambre, j'aurai pas le temps de réagir.

Voilà pour le pour ou le contre. Ce sera ma dernière participation à ce sujet. Je m'en vais vendre mes escaliers. Qui en veut?

J'ai voté maison à étage.
Nous avons changé de fusil d'épaule dans notre projet de construction.
Nous démarrons finalement la construction d'une maison de plain-pied à cause des contraintes du terrain.

Mais à surface égale, une maison de plain-pied revient plus cher.
Elle est plus difficile à isoler et on peut exposer moins de façades au soleil.
L'escalier et le vide sur le séjour sont des éléments qui embellissent terriblement une maison à étage
Avec deux étage, si on a une belle vue, 2 pièces peuvent en profiter.
Et si on a un vis a vis, les chambres d'en haut peuvent y échapper.
Enfin, on a deux points de vue à des hauteurs différentes.

Les terrains étant de plus en plus petits (surtout dans notre région), une maison à étage permet de béneficier de plus de terrain.

Concernant l'isolation sonore, je ne suis pas sûr que ce soit moins bien d'être de plain-pied, car le bruit monte et avoir une chambre au dessus d'un salon ou l'on danse n'est pas si cool non plus. Alors qu'avec une SDB qui sépare le salon de la chambre, cela peut être plus silencieux.


Donc si nous avions pu, nous aurions opté pour une maison à étage mais nous sommes très contents d'avoir la possibilité d'aller dans le jardin a partir de toutes les pièces et comme de nos jours, on ne peut se payer une maison qu'à partir d'un certain age, on n'est pas si loin de l'age où l'on sera content de ne plus monter les marches.

Oui tout à fait je n'ai pas parlé des ouvertures nord mais de la façade de la maison il y aura forcément une façade au nord ;)

gg0_150 a écrit:

Euh non tu te trompe,   une maison avec une expostion sud sur le côté peu n'avoir aucune ouverture sur le côté nord cas du garage au nord sur la longueur de la maison.

Albadeziles a écrit:

Mdr et oui automatiquement une maison exposée uniquement SUD n'existe pas, ou une maison en forme de dôme ça serait le top ça ;)
Donc automatiquement si on veut une grand façade de sa maison sud, on aura forcément l'inverse , il faut juste placer les pièces correctement

Bon we à vous tous!

pipine51 a écrit:

Qu'est ce qui coute le plus cher dans une maison...
un mur de réfend ou un mur extérieur ??
Si on me dit que c'est kif kif, vous n'avez plus de raison de ne pas construire passif.
On reprends l'éternel même exemple...
une maison de 200m² :
- de plein pied, donne 20 x 10m, donc 20+20+10+10 x 2.5 = 150m² de murs extérieurs à isoler.
Elle donne aussi : 20x10= 200m² de sol à isoler, et idem en toiture, soit une surface de 150+200+200=550m² de surface en contact avec l'extérieur.
1/- à étage, donc 10 x 10 au sol, donc (10+10+10+10)x2.5=100m² de mur au RDC et l'équivalent à l'étage soit 200m² de mur.
Elle donne par contre 100m² de contact avec le sol et autant en toiture.
Donc, ici, elle donne 200+100+100=400m² en contact avec l'extérieur.
2/ La différence d'un plancher de base sans isolant, et d'un petit mur de réfend constitué de quelques parpaingd, ou d'un poteau et d'une poutre ferait le même cout ??
on se moque de qui ?? y en a pour croire cela ?? Vous savez combien coute une poutre ? 150€ de ferraille et même pas 1m3 de béton !
non seulement il y a 150m² de différence en matériaux, mais cette différence, à volume égal, n'aura pas besoin d'être chauffé pendant toute la vie de la maison...

Oui, j'ai une maison à étage, avec escalier central, du centre de mon salon, je suis certain d'arriver à n'importe quelle chambre, que ce soit celle du rez de chaussée, ou celles de l'étage, plus vite que la même maison faite en longueur. Je ne vois pas pourquoi la maison à étage ne serait QUE plus compacte dans un sens mais pas dans l'autre ! Il suffit de comparer vos plans avec les miens, ce n'est pas beaucoup plus compliqué que d'avoir réfléchi sur cette différence de cout d'enveloppe...
J'allais oublié, un escalier béton, c'est 1m3 de béton, soit 150€ à tout cassé !

3/ Je répète également qu'en étant un peu plus malin, on s'arrange pour faire un étage sous pente, avec des murs au plus bas aux allentours d'1m50, toiture à 30°, cela diminue encore plus la surface des murs de l'étage, au niveau latéral et optimise les pignons. La toiture est aussi plus compacte. Non seulement, cela limite encore l'enveloppe en contact avec l'extérieur, et donc l'isolant, qui coute si cher...mais aussi les m² à déclarer au fisc, puisque sous 1m80, la surface ne se déclare pas. Donc en plus du chauffage, c'est aussi la taxe d'habitation qui y gagne, en plus de la taxe foncière.
Et puis, une maison bien conçue doit avoir moins de 10% d'ouvrant coté Nord, et seulement 20% coté Ouest et Est, pas facile quand l'enveloppe est très grande.
bref, l'économie n'est certainement pas dans le plein pied.

Désolé *****, je ne connaissais pas. Je ne pouvais donc point savoir...   
Je tiens quand même à rétablir quelques vérités pour avoir dessiné une centaine de maisons et en avoir chiffré quasiment autant (dans ma vie passée...).

1/ Pour obtenir la même surface habitable avec l'étage, nous devrons libérer de la place pour les refends,la/les trémie(s) et les dégagements nécessaires à l'approche de l'escalier; il nous faudra donc plutôt un 11*10m sur 2 niveaux.
Pas un monde mais déjà plus que ce qui est cité dans le message.

2/ Le béton et sa mise en oeuvre coûtent relativement cher pour un artisan. Un simple escalier revient au bas mot 3000 euros, sans parler du reste...

3/ Je comprends la démarche (un de mes plans "idéal" procède de la sorte) mais encore une fois, réalisé par un artisan, cela reviendra peu ou prou à la même somme (charpente tradi plus chère que fermette, isolant/placo sous rampant beaucoup plus cher que plafond plat et isolant soufflé....

A la conception, réalisé par des pros, l'étage est un "peu" plus cher jusqu'à "pas mal" plus cher si on parle de semi étage.
Attention, je rappelle que je préfère l'étage:

bepos40 a écrit:

Après avoir construit 2 maisons de plain pied, j'envisage la troisième et dernière à étage!

Pour moi le choix se porte donc sur l'étage avec 2 impératifs:

- 1 chambre au RDC avec salle d'eau
- 1 escalier avec un beau palier pour faire demi-tour pour le confort et la sécurité


Les raisons que je mettrais en avant sont:

- Le côté thermique car plus performant dans une conception/orientation proche
- Les gamines adorent avoir leur chambre à l'étage (comme chez les papis et mamis)
- Gestion sonore jour/nuit plus performant (plancher béton)
- Je trouve qu'associer toit tradi à l'étage et toit plat au RDC est très esthétique.
- Libère plus de terrain


J'ai déjà réalisé 2 plans différents à étage pour ma future maison avec tous les points d'eau chaude se situant dans un rayon de moins de 3 mètres autour du ballon ECS (sachant que dans un des 2 plans il y a la cuisine, 2 salles d'eau et 1 salle de bain!!!), d'où économies encore et encore.

asac a écrit:

Mais à surface égale, une maison de plain-pied revient plus cher.

Bonjour,
Avez-vous fait des chiffrages précis PP vs. R+1, avec le même terrain, même constructeur, mêmes matériaux ?
Parce que je l'ai fait avec ces critères et le PP était moins cher que le R+1.
Je ne dis pas que mon cas est une généralité, mais il ne faut justement pas généraliser l'un ou l'autre.

gg0_150 a écrit:

Nous trouvons avec madame que sa a du style, a tu vu nos plans ?, ont a eu un plain pied sans vrai charme bon on la vendu donc notre point de vue de la 40 éne, a notre acheteur de la 60 éne n'est pas le même

Nutella31 a écrit:

gg0_150 a écrit:

Nutella31 a écrit:

Pour une petite maison, je préfère le plain-pied.
Pour une grande maison, je préfère le semi-étage.
L'étage entier, je trouve ça un peu "grosso-modo".

tu veut dire quoi par grosso modo, je te parle des maison avec toit en pointe de diamant avec un vrai 2éme étage, et je peu te dire que sa fait monter la note, nous somme assez grand 1,94 m donc les mansarde pas pour nous

Ca fait "gros paquet", pas assez "raffiné" ;)
Et pour le prix de mon terrain, j'ai dit PLUS que le double ;)

Ca ne fait pas "bloc", vous avez des décrochés. Je parlais des maisons à étages toutes carrés.

asac a écrit:

et on peut exposer moins de façades au soleil.

?
Là aussi, vous prenez des raccourcis faciles.
J'ai une maison en longueur avec le maximum de pièces exposées plein Sud : cuisine, salon, séjour, chambre d'invités et chambre principale. 60% de la surface habitable de ma maison possèdent une ouverture au Sud.
http://www.forumconstruire.com/photos/photo-555121.php#pj_14179

Pegasus31 a écrit:

asac a écrit:

Mais à surface égale, une maison de plain-pied revient plus cher.

Bonjour,
Avez-vous fait des chiffrages précis PP vs. R+1, avec le même terrain, même constructeur, mêmes matériaux ?
Parce que je l'ai fait avec ces critères et le PP était moins cher que le R+1.
Je ne dis pas que mon cas est une généralité, mais il ne faut justement pas généraliser l'un ou l'autre.

Nous aussi le R+1 était plus cher que le PP.