Optimiser une maison BOOA pour chauffer et climatiser moins.

Les textes de la re2020 ne sont pas sortis. Bbio juste ? Tu ne dois pas connaître toutes les subtilités du calcul.

J'ai encore fait quelques simulations sur les refends.... Fort nombreux chez moi. Ils ont été isolés avec 80 mm jusqu'au sol.... avec une sous couche complète de 40 mm (0.038) sur le plafond du VS. Le pont linéïque thermique est passé à 0.042 par le plaquage des 80 mm (contre 0.08 à 0.09). Ce qui est bien avec un VS pas trop froid.

Mais j'ai poussé les simulations pour voir ce qui serait le mieux et le moins cher (thème récurrent ici).

Ce n'est pas en collant, en plus, contre les refends les plaques, même en haut, qui est le plus efficace mais en sous face du VS contre les refends.

Ainsi en ajoutant des morceaux d'ITE de 30cm de large en 140 mm d'épaisseur on obtient un pont totalement nul comme sur cette figure.

On obtient facilement ceci en recoupant des restes de fin de chantier chez les gens qui ont des paquets en 140 mm....

Pour le BBIO je dis simplement que faire - 30% d'office c'est une bonne chose... le RT 2012 était laxiste sur le BBIO qui est pourtant un indicateur plus intéressant que le CEP ! Pour preuve puisque cela favorisait le gaz contre le bois buche ou le pellet dans les grandes maisons !

Par contre à -30 % la plupart des maisons ne passent plus. On s'achemine lentement mais surement vers le passif. Dommage finalement de ne pas sauter le pas.

Je ne vois pas bien en quoi la RT2012 favorisait le gaz par rapport a une PAC. Le gaz devrait être interdit en neuf, on est d'accord. Je ne connais pas le BBio chez moi mais avec un Ubat < 0,2 il doit pas être mauvais.

Le problème de cette isolation reste la transmission via les fondations tout de même. Comme il n'y a pas vraiment d'apports possible en hiver, cela fini par se refroidir beaucoup.

L'édéal est de pouvoir construire sur vide sanitaire, (sur du jackodur ou sur une grosse épaisseur de verre cellulaire.

Sinon, comme je disais, de juste mettre le paquet en isolation sous chape.

Le problème de la RT2012 n'est pas la RT2012 en elle même. La RT2005 avec label performance BBC n'était guère plus contraignante. (Elle OK, elle favorisait le bois et le gaz)

Mais en pratique, elle l'était beaucoup plus. Une grande partie des maisons RT2012 ne serait pas BBC, car l'organisme qui validait était indépendant de l'organimse qui faisait l'étude et faisait les contre étude avec beaucoup de sérieux (promotelec). Les ponts étaient évaluée précisement par exemple, ce qui doit pas toujours être le cas en RT2012. Pratiquement aucun dossier de BETh n'était accepté sans modifications. Ils faisait des visite de contrôle de chantier.

Tant que le BE qui fait l'étude valide lui même on pourra toujours voir n'importe quoi.

Bon, j'avais dit que je me barrais de ce fil.

La modélisation du VS est différente des autres parois... Du fait de l'inertie de la Terre.

Pour mon VS la température reste constante en hiver entre 9°C et 10°C et même s'il fait froid dehors...

Ainsi les pertes par conduction sont assez constantes. Ce sont des ponts particuliers de fait...
Le flux ne dépend pas de la température externe. Après il faudrait d'autres logiciels pour faire mieux.

Ce flux correspond à un plancher bas sans pont thermique avec une température externe de 6°C. Dès que la température est plus basse, je suis gagnant avec mon pont. Dès que la température est plus haute je suis perdant avec mon pont.

Donc calculer un phi linéïque avec des refends n'a pas de sens.

L'isolation des refends s'ils sont en béton à l'avantage de son défaut. Il peut permettre d'avoir les pieds plus au frais en été et plus au chaud en hiver.

Mais il faut quand même limiter ces échanges en hiver. L'isolation permet de bouger la limite gagnant/perdant.

En isolant bien les refends j'atteins un équivalent sans pont à 6°C (la limite possible serait 9°C)

En n'isolant pas les refends j'atteins un équivalent sans pont à 0°C sur l'hiver....


J'ai quand même décidé d'appliquer le dernier patch indiqué sur le schéma précédent avec des restes d'autres chantiers... Faible coût pour atteindre au mieux cette limite équivalente à 6°C. Après il faudrait des moyens énormes pour gagner très peu.

L'avantage aussi d'isoler les refends est d'avoir une grosse inertie apportée par les fondations isolées. Le comportement est donc différent d'une chape isolée.

Bonne nouvelle pour ceux qui n'aiment pas BOOA et ceux qui ont des VS comme moi (la plupart je suppose....) et bien sans un traitement du VS ça va cailler comme en hiver pour les pieds mais avec un plancher chauffant on ne le perçoit pas sauf sur la facture.... ceci restant raisonnable puisque le VS est isolé mais c'est plutôt un effet inhomogénéité qui sera très très perceptible....

Voici un VS sans pont, sans traitement des refends et avec traitement optimisé (isolation et inertie). On constatera l’inhomogénéité dans l'absence du traitement.

Temps de saison .

Plus il fait froid et plus la conductance de la maison habitée est fiable.

Paramètre du jour....

Pour la DF :
- 20 °C air vicié
- 2 °C air neuf (station météo 1 °C et en visuel ça gèle plus ou moins en surface)
- Air soufflé 19 °C

Rendement = 94 %

Sinon température de la maison en moyenne 21.5 °C +/- 1 °C

Puissance électrique de la pac = 408 W pour 20 °C de différence donc environ

Puissance des apports = 300 W

Besoin en chauffage sans lumière = 95x17 = 1615 W

Cop du mono-split 1615/408 = 4

A bientôt et bon 25 décembre ......

Bonjour,

const101 a écrit:

Bon, j'avais dit que je me barrais de ce fil.

Ben moi aussi mais là : obligé de rectifier de grossières erreurs.
Gluon : Un peu confus tous ces calculs !Vous dites  :

Gluon a écrit:

Besoin en chauffage sans lumière = 95x17 = 1615 W
Puissance électrique de la pac = 408 W pour 20 °C de différence environ
Cop du mono-split 1615/408 = 4
Température de la maison en moyenne 21.5 °C +/- 1 °C
Puissance des apports = 300 W

Eurovent sera surpris de voir cette nouvelle façon d’estimer un COP !
Vous prenez une puissance (1615W) fournie à 19°C ambiant (delta 17°C : 19°C ambiant - 2°C extérieur) avec une puissance absorbée (408W) à 22°C ambiant (delta 20°C : 22°C – 2°C) c’est assez original !
Soit c’est :
Pf : 95 x (22-2) = 1900W avec une Pab de 408W et un COP = 1900/408 = 4.66
Soit c’est :
Pf : 95 x (19-2) = 1615W avec une Pab (delta de 17) ?? et un COP de 1615 / ?? = ??

Un COP de 4.66 à 2°C extérieur et 22°C ambiant : vous faites beaucoup mieux qu’Eurovent en certification labo, qui obtient à +7°C extérieur et 20°C intérieur un COP de 3.2/0.850 = 3.76 sur la Mitsu 25 et 3.6/0.975 = 3.69 sur la 35.
https://confort.mitsubishielectric.fr/sites/confort/files/20[...]-%20MSZ-HR%20DCR318.pdf

Petite précision : la certification Eurovent d’une air/air est faites avec 20°C intérieur (T°C sèche) et avec 7°C extérieur (T°C sèche)

Autre carabistouille !
Vous dites :

Gluon a écrit:

Besoin en chauffage sans lumière = 95x17 = 1615 W

Cela laisse supposer que ce soit plutôt les déperditions totales (besoins en chauffage PAC + apports) et non le besoin en chauffage de la maison puisque vous prenez 95 de conductance qui caractérise d’après vous les déperditions totales : pertes parois + pertes ventilation)

Gluon a écrit:

Non les 2850 W sont clairement exprimés et sont avec la ventilation incluse....

Apparemment non puisque vous annoncez un apport supplémentaire de 300W ?
1 S’il faut que la PAC fournisse 1615w à 2°C, pour avoir les déperditions totales de la maison il faut à ce moment-là rajouter les apports de 300W 1615 + 300 = 1915W ?
2 Si vous prenez 408W de P ab avec un delta de 20°C (T°C ambiante de 22°C) pour le calcul du COP, il faut aussi prendre un delta de 20°C (et non 17°C : T°C ambiante de 19°C !) pour le besoin en chauffage, soit 95x20 = 1900W pour 2°C extérieur (et non 1615W) + les 300W d’apports que vous annoncez.

Les déperditions totales sans lumière seront de 1900W + 300W = 2100W à 2°C 22°C ambiant.

Les déperditions totales sans lumière seront de 3040W + 300W = 3340W à -10°C 22°C ambiant : delta de 32°C  

Ou si l’on prend le standard comme référence -10°C et 20°C ambiant (delta de 30°C)

Les déperditions totales sans lumière seront de 2850W + 300W = 3150W
 
Soit proche de 60% d’erreur / à votre premier POST :

Gluon a écrit:

L'étude thermique RT2012 est fausse sur de nombreux points mais le thermicien m'a dit que ce moteur n'avait aucun rôle prédictif. Si j'avais suivi les préconisations j'aurai installé pour 10 kW de puissance or mes calculs montraient un besoin de 2 kW pour -10°C. J'ai suivi mes calculs et mes mesures qui sont donc confirmée

Plus vous avancez dans la présentation de vos chiffres, plus les performances de la maison diminuent.
Soyons plus sérieux, je dirais plutôt : performances de la maison stables, conductance certainement fiable mais calculs erronés.

J’accepterai avec humilité toutes possibles erreurs, à vous de rectifier la vérité point par point s’il y a lieu.
Bonne fin d'année 

Ouai enfin ne pas confondre les tirets de présentation avec des moins..... Parce que sinon je vivrais à -20°C !!!

Donc je remets les calculs et le reste je ne cherche pas à comprendre.... je n'ai guère de temps pour jouer et votre pensée est confuse. Je n'ai pas le temps pour vous expliquer tout ça.


Sinon température de la maison en moyenne 21.5 °C +/- 1 °C

Puissance électrique de la pac = 408 W pour 20 °C de différence donc environ

Puissance des apports = 300 W

Besoin en chauffage sans lumière = 95x17 = 1615 W ( pour une fuite de 1900 W)

Cop du mono-split 1615/408 = 4

Je rappelle que la conductance de la maison avec la DF (ventilation incluse) c'est 95 W/K.

Il n'y a aucune erreur... L'énergie c'est simple.


- Donc le cop est celle d'une climatisation meilleure que votre brochure (merci de prendre la bonne !)
- Les besoins thermique de la maison pour un delta de 20 °C est de 1900 W tout compris sans les apports externes (mais il y a les apports internes pour 300W a retrancher soit un besoin de 1600 W de chauffage).

La pac va fournir ce besoin et même si le cop de la pac est effectivement pour un delta de 20°C elle tourne pour fournir seulement 1600 W

Donc elle a un cop de l'ordre de 4....

Ensuite je n'ai pas dit que la pac pourrait fournir toute la puissance sans aucun apport externe à -10°C mais je ne vais pas dimensionner la pac pour un cas exceptionnel pour faire du on/off à 5°C. Donc j'ai dimensionné à 2 kW ses capacités à -10°C et il y a deux sèches serviettes au cas où de 2x500 W mais il est peu probable que cela arrive souvent.

Une pac ne doit être surdimensionnée. Pour le moment la pac seule n'a jamais été mise en défaut.

Bonne journée !

Donc pour le cas à -10 °C que se passe-t-il ?

Besoin de la maison = 95 x 30 = 2850 W

Elle est habitée donc il faut chauffer pour 2550 W

La pac doit fournir les 2000 W.... promis.

Il reste a trouver 550 W qui devrait être offert par de la lumière et sinon par un complément x ou y.... On peut faire des gâteaux ou mettre le sèche serviette.

C'est simple à comprendre...

Brochure https://www.mitsubishi-electric.be/resources/documentation/f[...]T_FR_010-RAC_MSZ-EF.pdf

Plus court: peut être plus simple à comprendre...
Soit c'est:
Pf : 95 x (delta 20°C) = 1900W avec une Pab de 408W à delta 20°C et un COP = 1900/408 = 4.66
Soit c’est :
Pf : 95 x (delta 17°C) = 1615W avec une Pab (delta de 17) de ?? et un COP de 1615 / ?? = ??
Mais pas:
Pf:95x17(delta 17°C) = 1615W et Pab de 408W (delta  20°C)

Besoin de la maison vide et sans apport P = 95x 20 = 1900 W

Apports des habitants P = 300 W

Besoin en chaleur P = 1900 - 300 = 1600 W

Chaleur apporté en l'absence de lumière par la pac P = 1600 W avec une puissance de 400 W électrique

COP pour delta T de 20 °C = 1600/400 = 4

Rien de plus à dire.

Bilan du matin.....


J'ai remis 1°C (la nuit je mets 1°C de moins). La température est de 21.5°C +/- 1°C dans la maison.

La tempréature extérieure est de -5°C

Le mono-split tient toujours le choc en l'absence de lumière.... Il tourne à 800 W


Calculons :

Puissance de fuite de la maison : 95 x 26 = 2500 W

Apports internes : 300 W

Apports externes : 0 W

Monosplit = 2200 W

COP de l'ordre de 2.75 (mais comme j'ai monté de 1°C c'est sans doute un peu affaibli.... il n'est pas en régime stabilisé).

Donc le dimensionnement est toujours bon et les calculs sont tous bons.... On est très loin des "prévisions" de la RT 2012 avec ses 7-10 kW en chauffage !!!

D'ailleurs parlons en encore un peu, je me suis penché sur le mode de calcul de RT 2012.... Avec une hygro B on ventile à 60 m3/h tandis que chez moi les scénarios sont à 240 m3/h avec une DF à 50 % (LOL)....

C'est pourquoi la RT 2012 avec ces scénarios absurdes perdent 10 à 20 fois plus que la réalité.... Sur la première étude j'avais ainsi une perte de 3800 W par ventilation avec la DF !!!! La réalité est de 165 W

Il y a une erreur de 2300 %...... !!!!!!

Merci la RT 2012 !!!!

gluon a écrit:

Rien de plus à dire.

Avec un peu de rigueur on arrive assez facilement à mettre en cohérence ses données, pour que tout soit parfait il faudra faire encore un tout petit effort supplémentaire sur le trinôme :
- conductance de l’enveloppe, 
- conductance de la ventilation, 
- et valeur de l’Ubat.

Bon Dimanche.

Et bien ce sont des données faciles à comprendre chez moi :

Conductance de l'enveloppe avec vitres et portes à 90 W/K
Conductance de la ventilation à moins de 5 W/K

De fait le Ubat avec vitres et porte sur l'enveloppe complète mais sans la ventilation avec 350 m 2 de surface = 90/350 = 0.26 W/m2.K

Conductance des parois seules sans les portes ou les vitres à 42 W/K pour 300 m2 environ

De fait pour les parois opaques et fixes, si on enlève les vitres et les portes, ça donne dans le Ubat des parois opaques est de 0.14 W/m2.K

Ubat parois opaque typique du passif....
Etanchéïté à l'air dans le passif
Récupération de chaleur dans le passif

Il manque juste les TV pour faire typique du passif...

Voilà..... Il suffit de le demander.... Cependant il ne faut pas oublier les espaces tampons au nord, la dépendance, isolée avec 100 mm/145mm au nord (dedans il fait clairement moins froid qu'à l'extérieur)....

Bon dimanche à vous aussi.

Bonjour,

gluon a écrit:

Et bien ce sont des données faciles à comprendre chez moi :

Conductance de l'enveloppe avec vitres et portes à 90 W/K
Conductance de la ventilation à moins de 5 W/K

De fait le Ubat avec vitres et porte sur l'enveloppe complète mais sans la ventilation avec 350 m 2 de surface = 90/350 = 0.26 W/m2.K

Bien sur ! facile à comprendre chez vous et chez les autres,   rien de bien sorcier.

gluon a écrit:

Voilà..... Il suffit de le demander....

Post utile et nécessaire qui rectifie vos erreurs de calcul, car jusqu’à présent dans toutes vos interventions, vous englobiez les déperditions de l’enveloppe et les déperditions de ventilation dans l’UBat , ainsi que dans G d’ailleurs.

gluon a écrit:

J'ai traité les ponts thermiques et certains sont devenus pratiquement nuls ou négatifs. A la sonde thermique je ne vois pas le plancher intermédiaire par exemple.
U bat = 95/350 = 0.28
Pour le Gv = 95 / 450 = 0.21 W/m3

Ensuite pourquoi écrire :

gluon a écrit:

Conductance de la ventilation à moins de 5 W/K

Et un post plus haut

gluon a écrit:

C'est pourquoi la RT 2012 avec ces scénarios absurdes perdent 10 à 20 fois plus que la réalité.... Sur la première étude j'avais ainsi une perte de 3800 W par ventilation avec la DF !!!! La réalité est de 165 W

Ce qui implique 165 w /30 = 5.5 W/K
Certes cela ne va pas révolutionner votre bilan final mais un peu de cohérence entre vos divers posts est souhaitable.
Finalement :
G = 0.20 W/m3.K
Ubat = 0.257 W/m2.K
Pertes par ventilation = 5.5 W.K  
Déperditions ventilation 165W
Déperditions enveloppe = 2700 W
Déperditions totales à 20°C et -10°C = 2865W
Toujours plus de 40% d’erreur.
Référence à votre premier post:

gluon a écrit:

L'étude thermique RT2012 est fausse sur de nombreux points mais le thermicien m'a dit que ce moteur n'avait aucun rôle prédictif. Si j'avais suivi les préconisations j'aurai installé pour 10 kW de puissance or mes calculs montraient un besoin de 2 kW pour -10°C. J'ai suivi mes calculs et mes mesures qui sont donc confirmées

Pour comparaison : une RT2012 classique en dur, avec même superficie de 143 m2 hab
Même conditions : 20°C intérieur   -10°C extérieur
Déperditions enveloppe 156 W/K
Surface déperdition enveloppe : 471 m2 maison basse avec beaucoup de murs extérieurs / à la votre et pas de zones tampon indépendantes.
Ubat 0.33 W/m3.K
G 0.43 W/m2.K
Volume 359 m3
Pertes par ventilation 90.5W/K avec VMC simple même pas hygro B ! débit 266 m3/h simulation.
Pertes par ventilation 48.9W/K avec VMC hygro B  débit 144 m3/h système  adopté.
Déperditions ventilation 2714 W avec VMC simple, 1467W avec hygro
Déperditions enveloppe 4695W
Déperditions totales 7409W,  6162W avec hygro.

Donc une isolation qui n’a rien à voir avec la vôtre.
Comment votre thermicien avec une double flux (même si pénalisée dans la RT2012) a pu trouver 10000W de déperditions et 3800W de déperditions ventilation ???

Que le choix d'une VMC double flux ne permette pas d’un point de vue RT d’améliorer les performances,
Que le choix d’une VMC double flux ne sera pas valorisable pour baisser le coefficient Bbio, OK, mais de là à massacrer ??????????????? 

Il semblerait qu’il y ai un hic dans les calculs de votre thermicien .

J'ai tendance à inclure la ventilation dans mes calculs en effet car pour moi cela fait partie des pertes de la maison (mais en France on veut séparer).... et je mets à 1/3 volume par heure... Ceci devrait être la base en France de considérer la maison comme un tout et la ventilation comme appartenant à la conception de l'enveloppe. Je raisonne donc différemment. Donc les précisions sont faites pour ceux qui veulent. Dans ma t^te il n'y a aucune confusion....

Mais la RT s'amuse à faire varier également selon le type de VMC et le fait qu'il y ait ici ou là, des celliers, des toilettes, ou je ne sais quoi cette ventilation ceci et de manière considérable.... La DF ne peut pas fonctionner dans ce moteur avec de vrais rendements. La DF se voit ventiler avec des flux énormes et avec un rendement dérisoire !


Il serait bon que les thermiciens et surtout les concepteurs (des fous !) de ce moteur viennent expliquer la monstruosité de ce moteur sur ces points !

Les deux thermiciens ont fait ces "calculs" et dans les deux cas je me retrouve avec des déperditions énormes de 3000 W à 3800 W à -13 °C (température de référence). L'erreur vient bien du moteur. QUand je lisais ces études thermiques j'étais effaré de voir et je comprenais pas. Mais après analyse c'est ainsi.

En France mettre une double flux certifiée passive ne fait pas gagner ou très peu si on compare avec une hygro B... C'est ainsi....

Effectivement la réalité est TRES TRES différente. Mettre une DF c'est assurer une conductance par ventilation de quelques W/K si c'est bien étanche.... tandis que le moteur "calculera" quelques dizaines de W/K. Ainsi l'erreur est toujours d'un facteur 10.

Le moteur RT 2012 est une monstruosité. Je ne comprends pas qu'on puisse défendre ce moteur qui a favorisé le VMC Hygro B, le chauffage au gaz (en ne le pénalisant pas) et en coupant les jambes au solaire VS thermodynamique.

Ce qui est sûr c'est que mes mesures montrent que mes calculs sont tous justes et que ce moteur fait des erreurs ÉNORMES. Ce n'est pas un moteur de calculs mais une suite d'instructions bureaucratiques, une usine à gaz qui n'a fait aboutir qu'à une chose principalement, mettre des systèmes thermodynamiques et des planchers chauffants avec accessoirement un peu plus d'isolants.

Voici un article intéressant.... QUi reste politiquement correct mais qui dit quand même ce qu'il faut...

https://www.fiabitat.com/vmc-double-flux-et-rt-2012/

Je cite "Le bilan est sans appel, la VMC double flux est quasiment un passage obligé quand on réalise un calcul thermique selon la démarche passive, et quasiment superflue quand on réalise un calcul selon la RT2012."

TOUT est dit....

Citons également cet excellent site globalement -je suis rarement en désaccord-

https://passivact.fr/Concepts/files/COP-VMC-DF.html

Je cite

"Au regard des informations vérifiables ci-dessus n'est-il pas pour le moins surprenant que les calculs RT2012, dont le moteur de calcul est invérifiable, privilégient les VMC simple flux hygroréglables? Comment peut-on justifier ce fait qui va à l'encontre de l'intérêt de chacun, tant en termes d'économie, que de santé et de confort? Où sont passés l'intérêt climatique et pire la crédibilité de la RT2012? À un moment ou les fake news se développent dans tous les domaines, c'est vous de juger."

et "Si les VMC double flux sont bien plus performantes que ne le laisse croire la RT2012, et qu'elles ne le semblent d'ailleurs en première idée, que pourrait-on dire d'un équipement qui fourni de la chaleur sans qu'on ne lui fournisse d'énergie pour qu'il fonctionne?"

Tu radotes complètement... c'est dingue d'être frustré à ce point parce que ta maison n'a pas été classée A par l'étude RT.  Tu tourne sen boucle et tu parles comme si elle venait de sortir. 

En 2021 tu pourras peut-être envisager de parler d'autre chose que du calcul RT2012. On sait qu'il fazut un meilleur bâti en passif, puisque le critère n'est pas la consommation mais les besoins. Cela favorise ainsi les échangeurs doubles flux, mais cela défavorise d'une certaine manière les PAC. 

Demandez à Pierre-66, ce que l'étude a retenu pour sa VMC double flux. Cela ne doit aps être énorme vu qu'il passe en effet joule zone zone H3 (pour moi ca passait en chauffage électrique mais en zone H1 c'est bien plus simple).

Ca change quoi de relever tous ces écarts. Fait donc une étude PHPP et tu verras que l'erreur est assez importante. Je t'ai déjà proposé plusieurs fois de t'envoyer la mienne (avec le logiciel donc, enfin la feuille excel).

Quoi que tu en dises, statistiquement la RT2012 a très largement fait baisser les installation GAZ, surtout par rapport à la RT2005 en label performance. Idem pour le bois. Et ce sont les pompes à chaleur qui en ont profitée. Je m'appuie là sur les rapports de l'observatoire BBC.

bécamel a écrit:

Downrider a écrit:

Bonjour, je réagit sur cette affirmation, qui si elle est sans doute vraie (à vérifier quand même), n'en reste pas moins ridicule.
En effet, pourquoi faudrait-il renouveler l'air deux fois plus avec une double flux qu'en simple flux ?

Bien d'accord avec vous c'est assez ridicule mais le calcul RT2012 est malheureusement ainsi fait. une VMC hygro B est anormalement avantagée / à une double flux. Les BE ne peuvent faire autrement que d'appliquer la réglementation.
Persaverare diabolicum: oh que oui

bécamel a écrit:

bardal a écrit:

un calcul de déperditions n'inclut aucun scenario particulier, c'est une simple évaluation des pertes thermiques d'une maison à la température de référence de la région.

L'on ne peut qu'être d'accord sur ce point: En12831 employée par les BE avec la RT2012.

Bardal ce n'est qu'un forum : tu es libre d'avoir une opinion contraire, libre de renvoyer les gens sur les bancs de l'école maternelle, même libre de traiter les gens de troll (souvent significatif !), libre de contester les calculs des BE, libre de ne pas vouloir comprendre que la RT2012 a « des mauvais travers », libre de penser que double et simple flux sont traitées sur un pied d'égalité dans la RT2012, pour résumer : libre d'être dans l'erreur selon moi évidemment !

Personne ne t'en voudra, chacun apporte ses arguments, justifiés ou pas ensuite le lecteur se fait son opinion c'est tout.

Allez ! ne soit pas fâché, mets un peu d'eau dans ton vin (oui je sais : c'est un sacrilège) additionné d'un soupçon de modestie cela aide beaucoup .....parfois à revenir sur terre.

Bon WeekEnd.

A+

Un autre article sur le gaz. La RT 2012 favorisant de fait le gaz si on considère son impact, inimaginablement et horriblement destructeur sur notre climat. C'est un poison climatique et pourtant il est affublé d'un coefficient très favorable (GES et EP).

Pourtant ce gaz en fuyant dans l'atmosphère provoque des dégâts énormes, non par combustion en CO2, mais de par sa présence sous sa forme originelle. Les subventions pour installer des chaudières gaz alors que les PAC air/air n'ont rien eu en est un autre exemple.

Nous avons donc de nombreux exemples ici même de pollueurs, adeptes des subventions publiques induites par la RT 2012, qui s'étalent en dépendant des fakes news contre de vrais articles étayés par des gens compétents !


https://www.synergisud.fr/actualites/rt-2012-et-plafonnement-des-emissions-de-co2-au-coeur-des-debats.html

Pour finir voici une image parlante.... Vainqueur au CEP les gaziers !

Donc le gaz est bien favorisé par la RT 2012 MAIS heureusement que le réseau de gaz est limité, que les gens ne veulent pas payer des abonnements en plus et je ne sais quoi encore... Malgré ce fait, cela limite son attractivité ! Ouf !

Sauf que certains aiment quand même le gaz et le défende même en profitant des subventions étatiques.... contre la pac air/air (qui n'avait rien).

gluon a écrit:

Un autre article sur le gaz. La RT 2012 favorisant de fait le gaz si on considère son impact, inimaginablement et horriblement destructeur sur notre climat. C'est un poison climatique et pourtant il est affublé d'un coefficient très favorable (GES et EP).

Pourtant ce gaz en fuyant dans l'atmosphère provoque des dégâts énormes, non par combustion en CO2, mais de par sa présence sous sa forme originelle. Les subventions pour installer des chaudières gaz alors que les PAC air/air n'ont rien eu en est un autre exemple.

Nous avons donc de nombreux exemples ici même de pollueurs, adeptes des subventions publiques induites par la RT 2012, qui s'étalent  en dépendant des fakes news contre de vrais articles étayés par des gens compétents !


https://www.synergisud.fr/actualites/rt-2012-et-plafonnement-des-emissions-de-co2-au-coeur-des-debats.html

Ah en fait c'est pour moi que tu parles tant de gaz....

 On sait, JE SUIS UN GRAND POLLUEUR, PROFITEUR, Tu fais une fixette sur moi alors que tu sais très bien que j'ai une maison bien mieux isolée que la tienne, et qui a du me coûter la moitié, qui consomme très peu, y compris en électricité s'y j'enlève la recharge de la voiture (des 2 bientôt)  et la pompe et e la piscine. Dans une maison à 1300 euros le m² c'est pas si mal. 

Des subventions pour le gaz ? A ma connaissance il n'y a pas eu de subventions pour le gaz dans le neuf depuis très très longtemps. Du temps de, la RT2005 il y avait des subventions sur le bois et les PAC (genre 40% de l'investissement remboursé en crédit d'impôts mais rien pour le gaz)  + et il y avait aussi un un coeff favorisant le bois (0,6)  (j'ai donc touché zéro euros pour ma chaudière, dans les 17 000 euros de crédit d'impôt touchés ).

Malgré les incitations pour le bois et les PAC (subventionnée à 40% à l'époque) du temps de la RT2005 (BBBC ou non), il y a eu beaucoup plus d'installation gaz. C'est un fait. Tout simplement parce que le bois ne convient pas à tous, et le fait rester sur du GAZ pour chauffage +ECS permettait de limiter le cout de construction, en BBC. (et le fait d'imposer la norme NF PAC alors qu'elle venait de sortir a pas aidé les PAC en BBC). 

 La RT2012 a fait progressé le marché des PAC, notamment en empêchant plus ou moins de faire chauffage + ECS au gaz. Le gaz est en recul, ce qui ne veut pas dire qu'il n'est plus présent. 

De quelle subventions parles-tu ?

Accessoirement, Ou as-tu vu que je défendais le gaz sur ce forum ?  Je dis juste parfois que ma maison, en combinant une isolation au top, encore bien plus homogène que la tienne + un chauffage au sol, est plus confortable qu'une maison sur chauffage à air, concentré sur un point. Mais je n'ai jamais joué les vendeurs de gaz ici.
  
T'inquiète pas je changerais bientôt ma chaudière gaz par une PAC Et j'espère bien que ce qu'elle m'a couté (1300€) sera largement compensé par les aides que j'espère avoir.  

Je cite "Alors que la réglementation thermique 2012 (RT 2012) était favorable au gaz" et que les gaziers sur ce forum disent le contraire, il suffit de chercher un peu les chiffres.....

Dire que la RT 2012 n'était pas favorable au gaz est une fake news..... qui seuls les gaziers osent avancer !

11 millions de foyers peuvent prétendre au gaz de ville en france sur 29 millions..... Il est normal que le gaz ne perce pas plus de 11/29 de fait.... !!! soit 37 %.

Le gaz représenter 15 % des chaudères installées, 24 % pour le bois et 61 % pour la PAC....

En mixant ces chiffres quand on a le choix on peut dire que le gaz dans les zones aux trois choix (gaz/pac/bois) sont possibles la répartition est :

- 41 % au gaz
- 35 % par PAC
- 24 % au bois.....

Le gaz est majoritaire dans les zones gazières..... CQFD....

Une fake news des pollueurs gaziers......




https://www.usinenouvelle.com/article/les-gaziers-vent-debout-contre-la-reglementation-environnementale-2020-du-batiment-neuf.N920009

L'article parle surtout des collectifs et observe la situation. Moi je ne fais que dire que le gaz est en recul dans les habitations. Dire que c'est en recul ne signifie pas que ce n'es pas massivement présent. Pour moi s'il y a moins d'installation gaz en RT2012 qu'en RT2005, on ne peut pas dire que la RT2012 a particulièrement favorisé le gaz.  

gluon

Citation:

Les subventions pour installer des chaudières gaz alors que les PAC air/air n'ont rien eu en est un autre exemple.

Je répète la question : de quelles subventions étatique parles-tu ? 

Ensuite continuons contre les fakes news ...

Certains confondent isolation et énergie. Effectivement on peut vivre dans une maison très isolée, sans fenêtre par exemple, c'est la meilleure isolation.... Mais une fenêtre apporte de l'énergie... Il faut donc observer le bilan des apports et des pertes thermiques.... Chose qui ne semble pas bien maîtrisée ici par certains....

La meilleure solution pour connaître le bilan énergétique est d'observer donc le bilan annuel énergétique et pas juste une isolation x ou y..... En plus dans le bilan il faut placer les GES également par uniquement la facture....

On attendra que les amateurs de fakes news fournissent un bilan annuel énergétique du chauffage mais aussi de l'ECS.... qui est bien entendu du même ordre au moins dans les maisons isolées et du bilan en GES....


Facture annuelle donc tous usages + bilan énergétique détaille complet des postes RT 2012 et énergie spécifique (se chauffer avec est possible et même courant chez certains) + énergie utilisée.

Les gaziers parlent mais ne montrent rien et s'étalent chez les autres.... en pensant qu'on va se pencher sur leur cas !

Ma maison est NULLE d'après toi, on sait mais  c'est pas le sujet. J'ai conçu ma maison avec PHPP et tout a été optimisé, du choix du cadre au choix vitrage. On t'a pas attendu pour faire les choses correctement. (et pour l'ECS j'ai une PAC, subventionnée, contrairement à ma chaudière gaz qui coutait moitié moins que le chauffe eau).

Pour les subventions  des chaudière gaz ?

Et pour mes émission de gaz en effet de serre, et bien rassure toit, je ne consomme aucun litre de gazole ou essence pour me rendre sur mon lieu de travail et mon épouse non plus. Pour aller au travail  tu brules combien de litres de gazole ? 

Je dépose une plainte en ligne pour ce fait...

Oui, ils n'ont que cela à faire à la gendarmerie/police ( le déli pour lequel je risque d'être condamnée :  j'ai cité la profession de M.) 

(et sinon pour les subventions sur les chaudières gaz dans le neuf  ? )

Le gaz va être interdit dans le neuf si, j'ai bien compris et c'est très bien. Comme je disais sur un fil dédié à ce sujet, c'est peut-être juste dommage pour la cogénération, qui fonctionne plutôt bien dans certains immeubles en Allemagne. Mais l'interdiction reste une bonne chose. 

Signalement effectué. La prochaine fois c'est direct au procureur de la république. Il ne suffit pas d'espionner les gens et d'effacer quand ça t'amuse... Le site FC est également fautif en te laissant t'amuser ainsi. Il ne faut pas fouiller la vie des gens, chercher leur nom, ce qu'ils font et les harceler. Tu as fait bcp plus que ça. Et tu continues encore et encore. Je ne souhaite aucunement tes MP et tes pleurs pour que j'étudies TES problèmes. Tu dois laisser les gens tranquilles surtout lorsqu'ils ne veulent pas te parler !!! Et on le comprend avec tes méthodes !

Ensuite pour revenir au sujet....

La maison cette année a utilisé, pour le moment, moins d'énergie que l'année dernière. J'en reste donc à l'hypothèse que 500 kWh/an pour le chauffage est une limite haute mais pas infranchissable. L'expérience le montrera.

C'est ça... le procureur de la république va retenir une plainte parce qu'un type à donné la profession d'un autre sur un forum...

La preuve que les choses vont dans le bon sens  dans les logements individuels.

sous label BBC 2017 : 

GAZ : 0%
Bois : 28,6
PAC : 71,4

Bepos 2017 : 

GAZ : 0%
Bois : 20,6
PAC : 80

C'est dans les collectifs, que le gaz perdure. Perso, j'ai supprimé le gaz dans tous les apparts que je possède, et ma chaudière gaz partira bientôt je pense. Je poserai une pac air/eau monobloc un de ces jours, si de nouvelles subventions n'arrivent pas. Donc inutile de me traiter de "gazier" (sinon je vais le dire au procureur   ).  Je n'ai jamais changé d'avis la dessus. Je n'ai jamais conseillé le gaz sur ce forum et si j'ai été amené à le choisir à un moment donné, c'est surtout par défaut, dans un contexte bien précis (avec dés le départ l'idée de m'en débarrasser au plus vite). 

Et donc c'était juste un troll quand tu disais que les chaudières à gaz était subventionnées dans les construction RTT2012 ? (ou en RT2005)  De quelle subventions parlais-tu ? On aura pas la réponse à priori. C'était juste une affirmation fausse donc ? Avais-tu tord de l'écrire ainsi ?

PS :
OK pour les mp, mais je suis pas venu pleurer ni te demander de l'aide. Et je n'ai jamais cherché ton nom. C'est juste toi qui a posté ici des vidéos sous ton vrai nom, dont je me fiche bien à vrai dire). Pour le forum, j'en suis à zéro jours d'exclusion depuis 2005. Et toi ? Qui pose des problèmes ici ? (Le fait que tu te victimise ainsi en portant plainte me surprend assez peu.)

Est-ce une autocritique gluon ou une insulte à mon égard ? 

Https://www.quelleenergie.fr/magazine/economies-energie/cred[...]hiffres-officiels-9573/

https://www.mychauffage.com/blog/chaudieres-eligibles-au-credit-d-impot

https://www3.impots.gouv.fr/simulateur/calcul_impot/2012/pdf[...]12/pdf/form-2041-GR.pdf

Fakes news, commentaires personnels innombrables => https://www.cairn.info/revue-francaise-de-psychanalyse-2003-3-page-839.htm

Tu affiches là des subventions qui ne concernent pas les constructions RT2012.

Par ailleurs, tu écrivais que les subventions publiques favorisaient le gaz, or je vois là des subventions supérieures pour les PAC (air/air comprises), le bois, le solaire, ... donc pour la démonstration , c'est un peu raté non ?

Sauf erreur de ma part, puisque l'un de nous 2 a tord, personne n'a touché des subventions de l'état pour installer une chaudière gaz dans une maison construite sous la RT2012 ou sous la RT2005.  

Non

Non quoi ?

Peut-on écrire que ce sont les subventions qui favorisent le gaz dans les maisons RT2012 ? 

La RT2005 faisait tout pour défavoriser le gaz, en accordant 40% de crédit d'impôts aux PAC et en collant un coeff de 0,6 au bois et pourtant dans le même temps les maisons BBC était majoritairement équipée chauffage/ECS gaz (plus à proportion qu'à présent) .

Comme quoi les subventions ne suffisent de toutes façon pas à influencer complètement le marché. Encore moins si elles n'existent pas..

Non

const101 a écrit:

Non quoi ?

Peut-on écrire que ce sont les subventions qui favorisent le gaz dans les maisons RT2012 ? 

gluon a écrit:

Non

Tu admets finalement  donc que les subventions n'ont pas favorisées en elles même le gaz dans les maisons construites sous RT2012.

Non

Sympa cette image de Reginast777

Non

Une autruche la tête dans le sable serait plus appropriée qu'une grenouille en réponse à mes derniers posts.

Non

Ou comment pourrir son propre fil.