Dois je donner le résultat de mon étude de sol g1 à mon constructeur avant signature ccmi?

J'ai fourni toutes les études à mon constructeur avant CCMI... puisque c'est cette étude qui défini le type de fondation

Merci pour votre réponse, je vais lui transmettre, c était mon idée du départ et vous me confortez dans mon choix.

evabebe a écrit:

Bonjour,

Le 21/01/21 nous avons fais une promesse d achat d un terrain.
Nous avons reçu, hier, les analyses de l étude de sol g1 que le vendeur du terrain a fait réalisé.
Dois je la donner à mon constructeur avant de signer le CCMI ou après?


Merci d avance 

Etonnant de signer la promesse de vente avant d'avoir la G1 

C'est un peu comme si vous signiez l'achat d'une voiture dans une concession, avant même de savoir s'il y aura un surcoût pour les options.

Bonjour,

Attention c'est surtout la G2AVP qu'il faut pour les fondations.

Alyénor a écrit:

evabebe a écrit:

Bonjour,

Le 21/01/21 nous avons fais une promesse d achat d un terrain.
Nous avons reçu, hier, les analyses de l étude de sol g1 que le vendeur du terrain a fait réalisé.
Dois je la donner à mon constructeur avant de signer le CCMI ou après?


Merci d avance 

Etonnant de signer la promesse de vente avant d'avoir la G1 

C'est un peu comme si vous signiez l'achat d'une voiture dans une concession, avant même de savoir s'il y aura un surcoût pour les options.

Bonjour,
le 21 janvier nous avons juste fais une promesse d achat, on a convenu du prix entre le vendeur et nous, sous conditions que l étude de sol soit faite puisque obligatoire que depuis octobre 2020.
Maintenant que cette étude est faite nous pouvons aller chez le notaire!

Du coup mettez dans le compromis une clause comme quoi suite aux résultats de la G2AVP que vous ferez, vous pourrez vous rétracter sans frais si le coût d'adaptation des fondations est supérieur à XX euros.

evabebe a écrit:

Alyénor a écrit:

evabebe a écrit:

Bonjour,

Le 21/01/21 nous avons fais une promesse d achat d un terrain.
Nous avons reçu, hier, les analyses de l étude de sol g1 que le vendeur du terrain a fait réalisé.
Dois je la donner à mon constructeur avant de signer le CCMI ou après?


Merci d avance 

Etonnant de signer la promesse de vente avant d'avoir la G1 

C'est un peu comme si vous signiez l'achat d'une voiture dans une concession, avant même de savoir s'il y aura un surcoût pour les options.

Bonjour,
le 21 janvier nous avons juste fais une promesse d achat, on a convenu du prix entre le vendeur et nous, sous conditions que l étude de sol soit faite puisque obligatoire que depuis octobre 2020.
Maintenant que cette étude est faite nous pouvons aller chez le notaire!

Je crois que vous n'avez pas bien compris mon analogie avec les options d'une voiture.

Ce n'est pas le fait qu'il y ait ou non une G1 qui est problématique, car le vendeur vous la doit effectivement.

Le problème c'est le prix. Vous avez convenu d'un prix sans savoir ce que vous achetiez. Si le terrain est très mauvais (argile, nappe phréatique, remblai, etc), vous aurez convenu d'un prix inadapté, car la valeur de votre terrain va chuter d'un coup !

Relisez maintenant mon analogie et vous comprendrez.

+1 avec Cheew pour vous sortir de ce mauvais pas

Cheew a écrit:

Du coup mettez dans le compromis une clause comme quoi suite aux résultats de la G2AVP que vous ferez, vous pourrez vous rétracter sans frais si le coût d'adaptation des fondations est supérieur à XX euros.

hum hum...
Nous avons fait, à nos frais, une G2AVP avant signature du compromis (à l'époque ce n'était pas à la charge du vendeur)... avec une clause de constructibilité par rapport à la conclusion de cette étude.

la G2AVP a été favorable => on a signé le compromis => on a signé l'acte de vente => on a terrassé => une cavité a été mise à nue => on a fait une G5 => terrain inconstructible en l'état avec des fondations classiques => on a dû revoir tout le projet étant donné le surcoût global et le stress que cela a engendré => 1 an après, on a rebouché nos mêmes en se conformant sur la conclusion de la G5 (environ 3m³) => le chantier a repris => bim, nouvelle cavité (environ 12m³).

la G2AVP ne protège pas, et ne définit rien (à part à l'endroit précis où les forages ont été effectués)... j'en suis la preuve vivante

Le vendeur a une obligation de G1, pas de G2AVP et encore pas partout. Je ne sais plus quelle est la condition donc je ne saurai pas dire. La G2AVP permet de dimensionner les fondations dans les cas "classiques" mais dans certaines zones effectivement c'est un minimum.

Je vous remercie pour ses informations

Cheew a écrit:

Le vendeur a une obligation de G1

Depuis 2 ans il me semble...
Cette loi est passé peu de temps après notre acquisition

mrgreth a écrit:

Cheew a écrit:

Le vendeur a une obligation de G1

Depuis 2 ans il me semble...
Cette loi est passé peu de temps après notre acquisition

Non, pas depuis 2 ans. Depuis seulement 6 mois.

Depuis le 1er octobre 2020 pour être précis.

mrgreth a écrit:

Cheew a écrit:

Du coup mettez dans le compromis une clause comme quoi suite aux résultats de la G2AVP que vous ferez, vous pourrez vous rétracter sans frais si le coût d'adaptation des fondations est supérieur à XX euros.

hum hum...
Nous avons fait, à nos frais, une G2AVP avant signature du compromis (à l'époque ce n'était pas à la charge du vendeur)... avec une clause de constructibilité par rapport à la conclusion de cette étude.

la G2AVP a été favorable => on a signé le compromis => on a signé l'acte de vente => on a terrassé => une cavité a été mise à nue => on a fait une G5 => terrain inconstructible en l'état avec des fondations classiques => on a dû revoir tout le projet étant donné le surcoût global et le stress que cela a engendré => 1 an après, on a rebouché nos mêmes en se conformant sur la conclusion de la G5 (environ 3m³) => le chantier a repris => bim, nouvelle cavité (environ 12m³).

la G2AVP ne protège pas, et ne définit rien (à part à l'endroit précis où les forages ont été effectués)... j'en suis la preuve vivante

Je ne comprends pas votre phrase "la G2AVP ne protège pas".

La clause sur le surcoût révélé par une étude de sol est là pour se protéger lors de la vente du terrain (si le surcoût est trop important, on se retire sans frais).

Ensuite une fois le CCMI signé et le chantier démarré (et donc la garantie de livraison à prix et delais convenus obtenue), ce qui protège c'est le CCMI et son caractère ferme et définitif.

Dans votre cas si vous avez signé en CCMI, vous avez été bien protégé puisque c'est votre constructeur qui a dû assumer l'intégralité des frais engendrés par les cavités. Et si ce souci cause du retard, vous serez protégé par les pénalités de retard.

Bien entendu, cet argument ne tient plus hors CCMI. Mais construire hors CCMI présente des risques dont ceux qui le font sont parfaitement conscients.

Alyénor a écrit:

Je ne comprends pas votre phrase "la G2AVP ne protège pas".

La clause sur le surcoût révélé par une étude de sol est là pour se protéger lors de la vente du terrain (si le surcoût est trop important, on se retire sans frais).

Ensuite une fois le CCMI signé et le chantier démarré (et donc la garantie de livraison à prix et delais convenus obtenue), ce qui protège c'est le CCMI et son caractère ferme et définitif.

Dans votre cas si vous avez signé en CCMI, vous avez été bien protégé puisque c'est votre constructeur qui a dû assumer l'intégralité des frais engendrés par les cavités. Et si ce souci cause du retard, vous serez protégé par les pénalités de retard.

Bien entendu, cet argument ne tient plus hors CCMI. Mais construire hors CCMI présente des risques dont ceux qui le font sont parfaitement conscients.

Nous avions fait la g2avp avant la signature du compromis de vente du terrain, donc bien avant le ccmi (signé 2 ans plus tard)

Nous avons signé le compromis et l'acte de vente en se basant sur la conclusion de cette étude, a savoir un bon sol et fondations classiques...

Si on n'avait pas eu cette étude foireuse (des ingénieurs ont révélé une bonne douzaine d'anomalies a cette étude), on aurait peut être pas signé, du moins pas a ce prix là, ni a ces conditions

Bonjour,

mrgreth a écrit:

Cheew a écrit:

Du coup mettez dans le compromis une clause comme quoi suite aux résultats de la G2AVP que vous ferez, vous pourrez vous rétracter sans frais si le coût d'adaptation des fondations est supérieur à XX euros.

hum hum...
Nous avons fait, à nos frais, une G2AVP avant signature du compromis (à l'époque ce n'était pas à la charge du vendeur)... avec une clause de constructibilité par rapport à la conclusion de cette étude.

la G2AVP a été favorable => on a signé le compromis => on a signé l'acte de vente => on a terrassé => une cavité a été mise à nue => on a fait une G5 => terrain inconstructible en l'état avec des fondations classiques => on a dû revoir tout le projet étant donné le surcoût global et le stress que cela a engendré => 1 an après, on a rebouché nos mêmes en se conformant sur la conclusion de la G5 (environ 3m³) => le chantier a repris => bim, nouvelle cavité (environ 12m³).

la G2AVP ne protège pas, et ne définit rien (à part à l'endroit précis où les forages ont été effectués)... j'en suis la preuve vivante

J'avoue que votre cas est particulier et vous avez eu un impressionnant manque de chances bien que vous avez tout fait dans les règles à mon avis.
Je ne sais pas si vous auriez pu faire autre chose pour éviter tout ces déboires.

Mais je reste persuadé qu'une G1 ne suffit pas et qu'il vaut mieux faire une G2AVP.

mrgreth a écrit:

la G2AVP a été favorable => on a signé le compromis => on a signé l'acte de vente => on a terrassé => une cavité a été mise à nue => on a fait une G5 => terrain inconstructible en l'état avec des fondations classiques => on a dû revoir tout le projet étant donné le surcoût global et le stress que cela a engendré => 1 an après, on a rebouché nos mêmes en se conformant sur la conclusion de la G5 (environ 3m³) => le chantier a repris => bim, nouvelle cavité (environ 12m³)

Il y a quelque chose que je ne comprends pas. Vous dîtes avoir terrassé AVANT de découvrir la cavité.

C'est donc bien que le CCMI a été signé AVANT de découvrir la cavité.

Est-ce exact ou ai-je mal compris quelque chose ?

mrgreth était en autoconstruction lors de la découverte de la 1ère cavité. Ils ont voulu ensuite signer un CCMI par la suite mais si je me souviens bien, aucun constructeur n'a voulu du chantier.

Woofy a écrit:

Mais je reste persuadé qu'une G1 ne suffit pas et qu'il vaut mieux faire une G2AVP.

En résumé, je voulais juste dire que, en pratique, même une g2avp peut ne pas suffire...
Et après avoir consulté moult avocat, juriste, conciliateur et autre expert... Je n'ai aucun recours possible, ni contre le vendeur, ni contre ceux qui ont fait la g2avp... Donc tout pour ma gueule 

Woofy a écrit:

mrgreth était en autoconstruction lors de la découverte de la 1ère cavité. Ils ont voulu ensuite signer un CCMI par la suite mais si je me souviens bien, aucun constructeur n'a voulu du chantier.

Ça y est, Woofy m'a fiché!
Oui c'est bien ça... 
C'est plutôt que les constructeurs n'avaient aucune solution abordable a proposer pour continuer le chantier

Alyénor a écrit:

Il y a quelque chose que je ne comprends pas. Vous dîtes avoir terrassé AVANT de découvrir la cavité.

C'est donc bien que le CCMI a été signé AVANT de découvrir la cavité.

Est-ce exact ou ai-je mal compris quelque chose ?

A l'époque de la 1ere cavité, nous nous lançions dans l'auto construction... Le terrassement a donc été à notre charge...
Et quand on a vu comme ça commençait mal, nous avons signé un ccmi près de 18 mois après cette première cavité...

Lors de la fin du terrassement, cette fois dans le cadre du ccmi, une nouvelle cavité a été découverte... Mais il avait été convenu, dans le contrat, que toute nouvelle cavité serait a notre charge... 

De toute la ville, selon le maire, on est le seul à avoir déclaré 1 cavité... Alors en avoir 2, on y croyait pas !

mrgreth a écrit:

Woofy a écrit:

mrgreth était en autoconstruction lors de la découverte de la 1ère cavité. Ils ont voulu ensuite signer un CCMI par la suite mais si je me souviens bien, aucun constructeur n'a voulu du chantier.

Ça y est, Woofy m'a fiché!
Oui c'est bien ça... 
C'est plutôt que les constructeurs n'avaient aucune solution abordable a proposer pour continuer le chantier

Non même pas, c'est surtout un sujet intéressant je trouve, qui montre bien que même si on est ceinture et bretelles, on peut tomber sur des écueuils(bon là vous devez vraiment tomber sur les 0,01% de malchance possible). Et dans votre cas, je ne vois pas ce qui aurait pu être fait correctement (et raisonnablement, surtout niveau tarif) pour vous prémunir de ça.

Pour la nouvelle cavité, c'est vraiment pas de bol :( Je ne suis pas certain que cette clause "si découverte de nouvelle cavité c'est à votre charge" soit légale dans le cadre d'un CCMI. Mais je me souviens que les constructeurs ne voulaient pas de votre chantier donc j'imagine que sans cette clause vous n'auriez pas pu avoir de CCMI, et donc c'est honnête de votre part de prendre en charge le surcoût (important j'imagine) de cette nouvelle cavité malgré le contrat passé.

Bonjour,

mrgreth a écrit:

Woofy a écrit:

Mais je reste persuadé qu'une G1 ne suffit pas et qu'il vaut mieux faire une G2AVP.

En résumé, je voulais juste dire que, en pratique, même une g2avp peut ne pas suffire...
Et après avoir consulté moult avocat, juriste, conciliateur et autre expert... Je n'ai aucun recours possible, ni contre le vendeur, ni contre ceux qui ont fait la g2avp... Donc tout pour ma gueule 

Le coup des deux cavités, c'est vraiment la malchance +++

On a un peu fait partie des malchanceux nous aussi : étude G2AVP, pas de bol, en creusant le terrassier est tombé sur un beau bloc de roche à deux pas d'un des forages réalisés pendant l'étude... Heureusement ici il a suffit d'une journée de brise-roche pour remédier au problème et nous étions en CCMI, donc juste "un peu" de malchance.


Malgré tout, comme Woofy je reste convaincue qu'une étude G2AVP est préférable avant de se lancer : dans le cas de notre terrain, si la plaque de roche avait été plus étendue l'étude l'aurait décelée, ce qui nous aurait sûrement incité à décaler la maison ou carrément à renoncer au terrain si frais de brise-roche trop importants. Et en cas de problème ultérieur, les assurances refusent souvent d'intervenir si cette étude n'a pas été faite - autant dire qu'il vaut mieux que le problème ne se révèle pas une fois la décennale expirée !

Bonjour à tous,

Merci pour le partage d'expérience Woofy, ça alerte encore plus sur l'importance de mettre des clauses pour se rétracter au moment de signer la promesse de vente.

Pour notre cas, nous avons acheté un terrain en lotissement. La G1 avait été faite par le lotisseur puisque nous étions en aléa moyen pour l'argile sur Géorisques.

Ensuite nous avons averti notre constructeur avant la signature que nous allions faire une G2AVP. Il a été ok pour signer sans avoir le résultat de la G2AVP. Heureusement pour lui, le terrain ne présente pas de contraintes mécaniques fortes. Donc tout le monde est content.

Normalement, c'est au constructeur de s'assurer de la nature du sol (si vous êtes en CCMI du moins). Cependant, commencer ses relations par des tensions n'est pas idéal. Je pense qu'il est préférable d'en parler avant à votre CST.

Woofy a écrit:

Et dans votre cas, je ne vois pas ce qui aurait pu être fait correctement (et raisonnablement, surtout niveau tarif) pour vous prémunir de ça.

Commencer dès le départ en CCMI ?

Faire construire hors CCMI a ses avantages (notamment au niveau du prix), mais aussi ses inconvénients. La situation rencontrée ici, certes très rare, illustre qu'on peut tout perdre en sortant du cadre du CCMI, mais ceux qui le font le font en connaissance de cause. Ici cela a été payé au prix fort...

Cela est à méditer pour ceux qui veulent faire construire et lisent ce post.

Ce n'est pas mon propos. Côté constructeur, je ne vois pas ce qu'il aurait pu faire pour se prémunir de ce genre de surprise et ne pas l'avoir dans l'OS.


Ici c'est de l'autoconstruction qui a été envisagée dès le début. On ne fait pas de l'autoconstruction seulement pour avoir une maison (comme par exemple avec un CCMI ou un contrat de maîtrise d'oeuvre), c'est un projet beaucoup plus global.
Devoir par la suite partir en CCMI ça doit être crève coeur.

Woofy a écrit:

Ce n'est pas mon propos. Côté constructeur, je ne vois pas ce qu'il aurait pu faire pour se prémunir de ce genre de surprise et ne pas l'avoir dans l'OS.


Ici c'est de l'autoconstruction qui a été envisagée dès le début. On ne fait pas de l'autoconstruction seulement pour avoir une maison (comme par exemple avec un CCMI ou un contrat de maîtrise d'oeuvre), c'est un projet beaucoup plus global.
Devoir par la suite partir en CCMI ça doit être crève coeur.

Et je suis d'accord avec toi !

Il n'empêche que quand on se lance dans l'autoconstruction, il y a hélas des risques que personne n'assumera à votre place. On peut les minimiser mais jamais complètement les supprimer, comme cet exemple nous le montre. Ce que je dis juste, c'est qu'il faut en être conscient.

C'en est d'autant plus crève-coeur quand cela arrive à quelqu'un qui, par ailleurs, a pris toutes les précautions possibles.

Mais reconnaissons au CCMI ses qualités, car ce contrat est parfois décrié sur ce forum. Dans le cas présent, c'est le constructeur qui aurait complètement assumé le risque.

Bonsoir à tous,

Dans mon cas, je suis dans une zone d'aléas faible qui est passée à moyenne (c'est le cas de toute les zones pour les retraits d'argile. J'ai signé un terrain à un très bon prix ( ma mère habite à 30m). L'étude de sol n'a été réalisé qu'il y a 2 mois (90cm de vide sanitaire recommandé) alors que le ccmi signé est pour 60cm. Que se passe t-il dans ce cas ppur le constructeur ?

Copbubu77 a écrit:

Bonsoir à tous,

Dans mon cas, je suis dans une zone d'aléas faible qui est passée à moyenne (c'est le cas de toute les zones pour les retraits d'argile. J'ai signé un terrain à un très bon prix ( ma mère habite à 30m). L'étude de sol n'a été réalisé qu'il y a 2 mois (90cm de vide sanitaire recommandé) alors que le ccmi signé est pour 60cm. Que se passe t-il dans ce cas ppur le constructeur ?

CCMI = prix ferme et définitif. 

Cheew a écrit:

CCMI = prix ferme et définitif. 

Désolé Cheew, mais encore une fois, je suis pas d'accord...
Notre constructeur nous fait signer une prestation de base avec du matos de base...

Au fur et à mesure on affine nos préférences (modèle de garde corps ou hauteur du VS par exemple) et nous avons un avenant pour un plus value... (J'ai une femme assez exigeante et indécise)

Notre chantier en est a 4 mois et on a déjà 4 avenants (pour du moins value et du plus value)

C'est peut être aussi parce qu'on a un signé un ccmi sur mesure avec un plan que nous avons fourni

mrgreth a écrit:

Cheew a écrit:

CCMI = prix ferme et définitif. 

Désolé Cheew, mais encore une fois, je suis pas d'accord...
Notre constructeur nous fait signer une prestation de base avec du matos de base...

Au fur et à mesure on affine nos préférences (modèle de garde corps ou hauteur du VS par exemple) et nous avons un avenant pour un plus value... (J'ai une femme assez exigeante et indécise)

Notre chantier en est a 4 mois et on a déjà 4 avenants (pour du moins value et du plus value)

C'est peut être aussi parce qu'on a un signé un ccmi sur mesure avec un plan que nous avons fourni

Pas de souci, un forum c'est fait pour débattre. Et ça tombe bien moi non plus je ne suis pas d'accord avec une partie de ce que tu dis. 
 
Il est vivement encouragé de définir un maximum de préférences avant la signature du CCMI, pour éviter un maximum d'avenants par la suite. Bien-sûr il y aura toujours des imprévus et suivant le niveau d'expérience en construction de maison ce niveau d'imprévus est plus ou moins grand (je le vis moi-même, ma maison étant la seule que j'ai fait construire (pour le moment ?). Bien-sûr dans un monde idéal le CST répercute à leur juste prix les avenants de plus-value et les avenants de moins value, et tout le monde est content. 

Pour l'étude de sol, il y a vraiment très peu de cas aussi spéciaux que le tien. Donc normalement, si le CST est réglo et le client aussi, il faut faire l'étude de sol avant la signature du CCMI et les adaptations sont ainsi chiffrées et prises en charge par le MO. Dans ce meilleur des mondes-là le MO s'est aussi informé sur le genre de contrat qu'il allait signer et il en connaît les spécificités, parce qu'il est conscient qu'à moins d'être artisan lui-même, il n'a pas forcément les connaissances et donc il s'est informé. Donc pour le CST qui ne fait pas d'étude de sol avant (soit parce qu'il n'est pas réglo, ou soit parce que son client va fuir s'il est du genre à tirer les prix absolument vers le bas) eh bien la loi est claire : CCMI = prix ferme et définitif une fois signé. Donc l'adaptation à l'étude sol est à la charge du CST. 

Edit : j'aère mon pavé parce que les paragraphes que j'avais fait ont disparu à la mise en ligne. 

mrgreth a écrit:

Cheew a écrit:

CCMI = prix ferme et définitif. 

Désolé Cheew, mais encore une fois, je suis pas d'accord...
Notre constructeur nous fait signer une prestation de base avec du matos de base...

Au fur et à mesure on affine nos préférences (modèle de garde corps ou hauteur du VS par exemple) et nous avons un avenant pour un plus value... (J'ai une femme assez exigeante et indécise)

Notre chantier en est a 4 mois et on a déjà 4 avenants (pour du moins value et du plus value)

C'est peut être aussi parce qu'on a un signé un ccmi sur mesure avec un plan que nous avons fourni

Ce n'est pas une stratégie très recommandable, pour la simple et bonne raison que le constructeur peut demander n'importe quel prix pour chaque avenant une fois le contrat signé... Il faut avoir sacrément confiance en lui et ne pas se tromper pour ne pas y laisser de plumes.

Et moi aussi j'ai signé un CCMI sur mesure, avec plans fournis, mais tout ou presque a été défini avant la signature.

Dyan a écrit:

Et moi aussi j'ai signé un CCMI sur mesure, avec plans fournis, mais tout ou presque a été défini avant la signature.

Lors de la MAP, nous avons effectivement abordé d'un certain nombre de détails...

Mais étant donné que cela faisait plus d'un an qu'on avait cette(ces) cavité(s) en tête... on n'avait pas du tout l'esprit pour réfléchir à la couleur du crépi ou le style de garde corps pour les portes vitrées d'étage... ou encore le style de volet roulant (par l'intérieur ou par l'extérieur)... ou le style de souche de cheminée... ou le style de porte d'entrée...

On n'avait qu'une obsession... c'était que ces trous soient enfin remplis, que le radier puisse être coulé et que la construction commence réellement... Et là, on a enfin pu se projeter sur ces points de finitions.
Pour rappel, cela faisait plus de 2 ans qu'on avait acheté le terrain et qu'on était frustré de ne pouvoir avancer

Cheew a écrit:

Edit : j'aère mon pavé parce que les paragraphes que j'avais fait ont disparu à la mise en ligne. 

Idem, que ce soit depuis un PC ou depuis un téléphone, mes sauts de ligne ne sont pas conservés...
Je dois donc rééditer chacun de mes messages pour pouvoir les remettre

mrgreth a écrit:

Dyan a écrit:

Et moi aussi j'ai signé un CCMI sur mesure, avec plans fournis, mais tout ou presque a été défini avant la signature.

Lors de la MAP, nous avons effectivement abordé d'un certain nombre de détails...

Mais étant donné que cela faisait plus d'un an qu'on avait cette(ces) cavité(s) en tête... on n'avait pas du tout l'esprit pour réfléchir à la couleur du crépi ou le style de garde corps pour les portes vitrées d'étage... ou encore le style de volet roulant (par l'intérieur ou par l'extérieur)... ou le style de souche de cheminée... ou le style de porte d'entrée...

On n'avait qu'une obsession... c'était que ces trous soient enfin remplis, que le radier puisse être coulé et que la construction commence réellement... Et là, on a enfin pu se projeter sur ces points de finitions.
Pour rappel, cela faisait plus de 2 ans qu'on avait acheté le terrain et qu'on était frustré de ne pouvoir avancer

Je m'en doute - dans mon cas, plus d'un an entre l'achat du terrain et la signature du CCMI parce qu'on a perdu un temps fou avec un architecte incompétent, on était assez impatients d'avancer aussi. Je dis juste que c'est une stratégie risquée : ça peut très bien se passer avec un constructeur réglo, mais ça peut aussi conduire au désastre avec beaucoup de constructeurs

mrgreth a écrit:

Cheew a écrit:

CCMI = prix ferme et définitif. 

Désolé Cheew, mais encore une fois, je suis pas d'accord...
Notre constructeur nous fait signer une prestation de base avec du matos de base...

Au fur et à mesure on affine nos préférences (modèle de garde corps ou hauteur du VS par exemple) et nous avons un avenant pour un plus value... (J'ai une femme assez exigeante et indécise)

Notre chantier en est a 4 mois et on a déjà 4 avenants (pour du moins value et du plus value)

C'est peut être aussi parce qu'on a un signé un ccmi sur mesure avec un plan que nous avons fourni

Non mais ce qu'il veut dire, c'est que toute mauvaise surprise pendant la construction sera à la charge du constructeur et non à celle du client.
Evidemment que le client peut modifier des choses en cours de construction, ce qui entrainera des modifications de prix, même si c'est assez peu recommandé comme l'expliquent les autres.