Creux dans les fondations béton

Merci d'avance pour votre aide !

Bonjour,

Vous faites bien de faire un récit parce que le défaut semble effectivement bizarre.
Est ce grave ou pas, je ne sais pas.
Nul doute que l'oeil avisé de Nicolas Half saura vous répondre.

Bonjour Marc5656 ,

Il y a des tolérances de planéité et/ou de niveau qui n'ont vraisemblablement pas été respectées. De mémoire et sous toute réserve, la tolérance de niveau pour une fondation est +/- 20mm par rapport au repère de niveau et pour la planéité d'un ouvrage béton elle est de 10 à 15mm sous une règle de 2m. C'est l'ordre de grandeur.

Je pense que le maçon en fera son affaire en compensant avec l'épaisseur des joints lors de la pose. Attention, les joints de mortier ont une épaisseur de 1 à 2cm pour les joints épais de maçonnerie. Sinon il faut reprendre au béton ou au mortier de réparation qui possède des caractéristiques structurelles.

pjtCourdimanche a écrit:

Bonjour,

Vous faites bien de faire un récit parce que le défaut semble effectivement bizarre.
Est ce grave ou pas, je ne sais pas.
Nul doute que l'oeil avisé de Nicolas Half saura vous répondre.

Toujours aussi utile et rapide Nicolas Half

Nicolas Half a écrit:

Bonjour Marc5656 ,

Il y a des tolérances de planéité et/ou de niveau qui n'ont vraisemblablement pas été respectées. De mémoire et sous toute réserve, la tolérance de niveau pour une fondation est +/- 20mm par rapport au repère de niveau et pour la planéité d'un ouvrage béton elle est de 10 à 15mm sous une règle de 2m. C'est l'ordre de grandeur.

Je pense que le maçon en fera son affaire en compensant avec l'épaisseur des joints lors de la pose. Attention, les joints de mortier ont une épaisseur de 1 à 2cm pour les joints épais de maçonnerie. Sinon il faut reprendre au béton ou au mortier de réparation qui possède des caractéristiques structurelles.

pjtCourdimanche a écrit:

Bonjour,

Vous faites bien de faire un récit parce que le défaut semble effectivement bizarre.
Est ce grave ou pas, je ne sais pas.
Nul doute que l'oeil avisé de Nicolas Half saura vous répondre.

Merci pour vos retours rapides, et en particulier à Nicolas Half.

Bon et bien ça commence bien !

Je dois mettre un peu de pression sur le conducteur de travaux du coup ? Il n'avait pas l'air d'être inquiet même si il m'a dit qu'il passerait voir ça demain. Il est clair qu'il va me dire que les maçons vont rattraper ça. Solution de facilité...

Donc j'imagine qu'ils vont utiliser votre technique, c'est à dire compenser avec les joints ?
Comment savoir si il ne faut pas plutôt utiliser du béton/mortier de réparation ?

Je pense qu'il y a un peu plus de 2 cm de jeu, mais je n'avais pas le matériel adéquat pour mesurer. Il faudrait que je prenne une règle de 2m et que je calcule l'épaisseur du jeu pour être fixé ?

Je vais envoyer un mail au conducteur de travaux av ex les photos et voir s'il peut déjà me donner son avis.

Merci encore pour vos retours.

Marc5656 ,

Le mieux c'est de demander au conducteur de travaux comment il va procéder.

J'attire votre attention sur le fait qu'il serait préférable de faire le premier rang du soubassement en agglo à bancher ou en agglo pleins pour éviter les risques liés au gel. Des agglos à bancher permettraient de rattraper le niveau facilement.

Le DTU 20.1 précise d'ailleurs pour les maçonneries enterrées :

[i][...][/i]
7.4.2.1 Classification des parties enterrées des maçonneries de soubassement


Pour éviter toute contestation ultérieure, il appartient au maître d'oeuvre de se faire préciser par le maître de
l'ouvrage les exigences relatives aux conditions d'utilisation des locaux, etc.

La conception de la partie enterrée des murs de soubassement est à déterminer en fonction des exigences
d'utilisation ; trois catégories sont à distinguer.

Pour les trois catégories, lorsque la partie enterrée sur les deux faces est à une profondeur suffisante pour la
mettre à l'abri du gel, on peut utiliser des éléments creux.

Lorsque ce n'est pas le cas :
— les éléments creux ne peuvent être utilisés que lorsqu'un drainage est prévu ;
— on doit utiliser des éléments pleins s'il existe un risque d'accumulation d'eau prolongé.
[...]

Je suppose que vous avez un vide-sanitaire. A ce titre votre mur de soubassement est de catégorie 3, il n'a qu'une fonction mécanique, aucune fonction d'étanchéification. Il ne sera enterré que sur la face extérieure, donc exposé au gel via sa face intérieure. Vous devez donc soit mettre un drainage si vous utilisez des éléments creux, soit utiliser des éléments plein si risque d'accumulation d'eau. C'est l étude géotechnique qui précise la perméabilité du terrain.

Le premier rang en agglos à bancher résoudrait la question du niveau et celle du risque lié au gel.

Marc5656 a écrit:

Merci pour vos retours rapides, et en particulier à Nicolas Half.

Bon et bien ça commence bien !

Je dois mettre un peu de pression sur le conducteur de travaux du coup ? Il n'avait pas l'air d'être inquiet même si il m'a dit qu'il passerait voir ça demain. Il est clair qu'il va me dire que les maçons vont rattraper ça. Solution de facilité...

Donc j'imagine qu'ils vont utiliser votre technique, c'est à dire compenser avec les joints ?
Comment savoir si il ne faut pas plutôt utiliser du béton/mortier de réparation ?

Je pense qu'il y a un peu plus de 2 cm de jeu, mais je n'avais pas le matériel adéquat pour mesurer. Il faudrait que je prenne une règle de 2m et que je calcule l'épaisseur du jeu pour être fixé ?

Je vais envoyer un mail au conducteur de travaux av ex les photos et voir s'il peut déjà me donner son avis.

Merci encore pour vos retours.

Merci pour votre réponse !

Je vous tiens informer de sa réponse. Je lui ai envoyé un mail et il doit passer voir le chantier demain.

Je lui demanderai pour l'agglo, même si j'imagine que je n'aurai pas mon mot à dire par rapport aux parpaings .

Il a le droit de travailler selon le DTU.

Ce n'est pas obligatoire si ce n'est pas au contrat ou en l'absence de désordre mais ce serait tout de même préférable pour éviter les ennuis.

Marc5656 a écrit:

Merci pour votre réponse !

Je vous tiens informer de sa réponse. Je lui ai envoyé un mail et il doit passer voir le chantier demain.

Je lui demanderai pour l'agglo, même si j'imagine que je n'aurai pas mon mot à dire par rapport aux parpaings .

Merci pour votre réponse !

J'avais une autre question, c'était par rapport à la ferraille qui est mise dans les semelles. J'ai lu qu'elle ne devait pas être posée au sol. Je ne pouvais pas être présent lorsqu'ils ont coulé le béton. Y'a t-il un moyen de savoir si la ferraille a bien été mise au milieu de la semelle ? Est-ce que c'est vraiment embêtant pour la suite ?

Alors pour le savoir, le mieux est d'être sur place.
Pour s'en assurer après coup, je crois que c'est compliqué.
Et est ce que c'est grave?
Oui et non. ça dépend. Sur le court terme, non.
Sur le moyen voire le long terme, oui parce que les aciers ne seront pas protégés et vont être attaqués par l'oxydation, puis, ne plus jouer leur role, et là, le béton armé devient du béton classique, donc fragile.

Merci pour votre réponse, même si ce n'est pas trop rassurant.

Je ne vais pas psychoter, sinon je n'ai pas fini de me faire du mouron. On va dire qu'ils ont bien fait leur boulot ...

Je vois sur le côté de mon chantier des armatures qui ressemblent à ce qu'on met dans des semelles de fondation. Elles seront utilisées pour les mettre ailleurs ?



Est ce qu’ils ne prévoient pas de faire comme cette image ?

En d'autre terme (après recherche sur internet) : ce ne serait pas le béton de propreté ? Avant de mettre les armatures qui attendent sur le côté gauche de la photo ?

Je vais contacter le CST demain pour savoir.

Si votre question est "est-ce que c'est le béton de propreté sur mon chantier actuellement" la réponse est probablement non. Le béton de propreté se réalise en fond de fouille uniquement (couche assez fine). Là on voit les fers en attente aux angles, et les fouilles sont déjà pleines de béton.
Pour couler plus de béton, en l'absence de fouilles, il faudrait tout coffrer.

D'accord, merci pour votre réponse !

Marc5656 a écrit:

Merci pour votre réponse, même si ce n'est pas trop rassurant.

Je ne vais pas psychoter, sinon je n'ai pas fini de me faire du mouron. On va dire qu'ils ont bien fait leur boulot ...

Statistiquement, cela a été mal fait.

Merci pour votre réponse.

Oui ça a été mal fait à cet endroit, mais est-ce que cela a été mal fait au point de remettre en question la pérennité de la structure dans le temps où est-ce dans une marge d'erreur tolérable et rattrapable par le maçon ?
J'attends la réponse du CST demain mais j'imagine qu'il va minimiser le problème et les parpaings arrivent demain avec montage dès samedi. Donc j'ai pas beaucoup de temps pour prendre une décision..

Pour les armatures, je n'étais pas présent et n'ai aucune raison de penser que ça ait été mal ou bien fait. Ce que je sais, c'est que ça été fait en une journée.

Marc5656 a écrit:

Pour les armatures, je n'étais pas présent et n'ai aucune raison de penser que ça ait été mal ou bien fait. Ce que je sais, c'est que ça été fait en une journée.

Les statistiques ne trompent pas pourtant.

De quelles statistiques parlez vous ?

Je pense qu'il fait partiellement de l'humour, pour dire qu'en général, il vaut mieux considérer le pire dans le travail que réalisent les constructeurs.

Fort heureusement ce n'est pas toujours le cas. Mais clairement, il ne faut pas attendre le meilleur de leur part non plus !

Je sais bien qu'il faut considérer le pire. Mais si je dois stresser à vie pour d'éventuelles armatures qui ont été posées à même la terre, je ne vis plus . Je n'ai aucun moyen de le savoir à moins de prendre en filature le maçon sur un autre chantier tuer pour voir comment il fait .

Je suis retourné sur le chantier pour tirer une ficelle le long de la semelle. Il y a au plus fort 4,5cm de jeu.

La cuvette fait environ 3m de long.

Quand je mets une planche de bois droite de 2m, il y a au plus fort 2 cm de marge.

J'ai demandé à des maçons sur place et à 2 collègues qui m'ont dit qu'une arase avec du mortier avec du gravier sera suffisant.

Je sais que ce ne sont que des mots ! J'attends la réponse du constructeur.

Est-ce qu'ils peuvent compenser sur les joints des 4 parpaings du vide sanitaire, sans excéder les 2cm d'épaisseur maximum entre chaque ?

J'espère qu'ils ne comptent pas combler de mortier sur les 3m dés la première rangée de parpaings.

Bonjour,
Ne vous inquiétez pas pour ce creux. Ça ne changera pas la solidité de la maison et c'est ratrapable facilement.

Un conseil pour la suite, passez très régulièrement sur votre chantier et prenez des photos sous tous les angles. Ça coûte rien (vive les appareils numériques ) et ça permettra, en cas de doute, d'avoir de quoi vérifier ça qui a été fait.

Bon courage dans cette aventure.

Merci pour votre réponse rassurante, c’est sympa !

Les parpaings sont arrivés aujourd’hui. Je vais poursuivre mon récit de construction.

J'ai rajouté les suites de l'histoire sur mon récit de construction pour ne pas faire trop de topics éparpillés.

Merci à tous ceux qui m'ont répondu !

https://www.forumconstruire.com/recits/recit-38966.php#6021799

Ça me parait très moche.

Au niveau du vide sanitaire :





De l’intérieur il y a l’illusion d’optique avec le remplissage de la cuvette.

Mais de l’autre côté, l’illusion disparaît :

J'ai vu le maçon aujourd'hui.

Il m'a dit qu'il avait mis une tige métallique dans le mortier et qu'il avait fait un mélange de mortier différent.
Pour lui, au delà de 10cm ça devient problématique... En sachant qu'il estime que le joint est de 5cm maximum, alors que j'ai mesuré jusqu à 7cm de joint.

Ah oui, il m'a aussi rassuré en me disant qu'il avait fait ça toute sa vie. Ouf !

Bon j’ai eu le CDT aujourd’hui, pour lui dire que j’étais pas du tout satisfait du chantier, notamment par rapport à cette cuvette et aussi par rapport au coulage de la dalle (j’ai mis à jour mon récit de construction).

Il a apparemment des problèmes avec les maçons (je ne suis pas la première personne à se plaindre) et m’a dit comprendre que j’étais en colère (c’est le cas).

Il va aller sur le chantier Lundi et doit faire une mise au point avec les maçons.

En attendant, moi j’ai bien du me coltiner ses maçons, super.. et cette cuvette et cette dalle de bricolage vont me rester sur les bras...

Pour la cuvette, je lui ai dit avoir mesuré jusqu à 7-8cm de joint.
Il m’a dit que ça ne remettait pas en cause la structure. Je lui ai dit avoir eu comme information d’un maçon que le joint devait faire environ 2cm maximum.

Il me demande de lui montrer un texte du DTU qui le stipule. Soit.
S’il veut s’appuyer sur les textes, je vais le faire.

Savez vous si cette norme au niveau delà taille des joints est ancrée dans le DTU ?

Le chantier commence mal...

J’ai aussi constaté que le maçon avait caché la taille du joint dans le vide sanitaire. Il a monté les parpaings avec ce gros joint visible, puis a comblé la cuvette. Pour cacher le joint.

Le joint visible :



Le joint moins visible :

Bonsoir Marc5656, je vous que dans la famille du maçon vous avez pioché le cousin! Bon courage. Passez dès que vous pouvez et prenez des photos jusqu'à la fin de la pellicule. Ça vous servira à l'avenir... de ma petite expérience (15 courriers RAR - 4 expertises) je vous conseillerais : 1/ d'adhérer à l'AAMOI de suite si ce n'est pas fait. 2/ d'envoyer un courrier RAR avec vos constats à votre constructeur : les écrits restent l'oral s'envole. 3/ si vous voulez vraiment montrer qui est le patron, si vous sentez que l'on vous prend pour un... et si on vous dit ne vous inquiétez pas c'est normal, courrez chez un Expert dès maintenant! Le mien : AFITECH est super! Il fera mouche à partir de vos photos et votre constructeur n'aura qu'a bien se tenir.
Bon courage

Merci pour votre message, c est sympa !

Inscription AAMOI faite ! Je ferai appel à un expert en fonction de ce que me dit l’AAMOI et le CDT.

Le maçon a caché côté VS la hauteur du joint en comblant avec du mortier. Côté tranchée ils ont renversé (je les soupçonne d’avoir fait exprès) pile du béton à cet endroit au moment de couler la dalle. Donc le joint n’est plus visible. Est ce que les photos suffisent à prouver quoique ce soit ?

Merci d’avance pour votre aide.

Édit : je vais réserver un créneau avec votre expert !

Petite mise en bouche du chantier sur mon chantier :







Au top mon CST !

Bonjour,
DTU 20.1 partie 1:

Citation:

5.3.1 Montage à joints épais
Les éléments de maçonnerie hourdés à joint épais doivent être montés soit avec un mortier de recette de chantier (fabriqué
sur chantier), soit avec un mortier de recette industriel, soit avec un mortier performanciel courant (G) ou allégé (L) fabriqué
industriellement (cf. NF DTU 20.1 P1-2).
Le malaxage des constituants du mortier pour joints épais se fait dans une bétonnière (ou machine analogue, ou pour de petites
quantités, à la main sur un support propre) ; les dosages des mortiers sont précisés au CGM.
L'épaisseur du joint durci est comprise entre 1 cm et 2 cm selon la nature de la maçonnerie.
Pour la pierre naturelle, l'épaisseur du joint est comprise entre 0,8 cm et 3 cm.

Richard45 a écrit:

Bonjour,
DTU 20.1 partie 1:

Citation:

5.3.1 Montage à joints épais
Les éléments de maçonnerie hourdés à joint épais doivent être montés soit avec un mortier de recette de chantier (fabriqué
sur chantier), soit avec un mortier de recette industriel, soit avec un mortier performanciel courant (G) ou allégé (L) fabriqué
industriellement (cf. NF DTU 20.1 P1-2).
Le malaxage des constituants du mortier pour joints épais se fait dans une bétonnière (ou machine analogue, ou pour de petites
quantités, à la main sur un support propre) ; les dosages des mortiers sont précisés au CGM.
L'épaisseur du joint durci est comprise entre 1 cm et 2 cm selon la nature de la maçonnerie.
Pour la pierre naturelle, l'épaisseur du joint est comprise entre 0,8 cm et 3 cm.

Merci beaucoup.

J’envoie de suite ce mail à mon CDT, il a l’air de tenir au DTU... il aura matière à lire au moins.

Attention, ne l'envoyez pas par mail.

Vous devez rester non sachant. Dites lui de vive voix ou par téléphone.

Richard45 a écrit:

Attention, ne l'envoyez pas par mail.

Vous devez rester non sachant. Dites lui de vive voix ou par téléphone.

Merci pour cette précision!

Je lui ai envoyé un mail avec la photo de la cuvette il y a 2 semaines, sans aucune autre précision mis à part « est ce que c’est grave ? ». Il m’a répondu par téléphone ensuite.

Est ce que je suis devenu sachant de fait ?

Merci de votre aide précieuse.

Non, vous pouvez / devez poser des questions, mais ne marquez pas que ce n'est pas conforme aux DTU, ni la solution à faire.

Parce que si ca reste en l'état, que vous l'acceptez malgré tout. Si il y a le moindre problème, vous ne pourrez plus invoquer cette malfaçon, car vous saviez que ce n'est pas conforme et l'avez accepté.

Ne communiquez par mail /courrier sur ces problèmes qu'au strict minimum.
Toujours faire l'ignorant par écrit, ensuite en paroles, vous pourrez vous lâcher.

Richard45 a écrit:

Non, vous pouvez / devez poser des questions, mais ne marquez pas que ce n'est pas conforme aux DTU, ni la solution à faire.

Parce que si ca reste en l'état, que vous l'acceptez malgré tout. Si il y a le moindre problème, vous ne pourrez plus invoquer cette malfaçon, car vous saviez que ce n'est pas conforme et l'avez accepté.

Ne communiquez par mail /courrier sur ces problèmes qu'au strict minimum.
Toujours faire l'ignorant par écrit, ensuite en paroles, vous pourrez vous lâcher.

Merci pour vos éclairages. J’ai envoyé les photos de la dalle coulée avec les planelles éclatées. Mais c’est davantage une constatation du bazar, je n’ai pas donné de preuves de malfaçon.

Je ferai attention dorénavant.

Édit : pour info, le maçon m’a confirmé qu’ils utilisaient la technique du râteau pour placer les armatures métalliques au milieu des semelles en béton. Il n’a même pas essayé de dire autre chose. Je peux au moins souligner son honnêteté...

Du coup les armatures sont forcément en contact du sol avec cette « technique » ?

Bonjour

non les armatures ne sont pas forcement en contact avec le sol. les fers "flottent" dans le béton comme les granulats.

je vais un peu contredire la façon de penser générale du forum, mais je pense que vous vous prenez franchement le chou.
votre maison est construite comme ça parce que la plupart des maisons sont faites comme ça et que les gens en sont bien contents et que les sinistres sont hyper rares.

"je fais ça depuis 30 ans" relève de l'argument d'autorité mais sur ce forum on est souvent dans la caricature opposée :"le dtu est roi et l'experience du pro ne vaut rien"

ne vous laissez pas trop effrayer par les prophètes de la "sainte norme" non plus

Absolument.
Les normes ne sont la que pour embêter les maçons.

Il ne sert à rien de les respecter

deutz26 a écrit:

Bonjour

non les armatures ne sont pas forcement en contact avec le sol. les fers "flottent" dans le béton comme les granulats.

je vais un peu contredire la façon de penser générale du forum, mais je pense que vous vous prenez franchement le chou.
votre maison est construite comme ça parce que la plupart des maisons sont faites comme ça et que les gens en sont bien contents et que les sinistres sont hyper rares.

"je fais ça depuis 30 ans" relève de l'argument d'autorité mais sur ce forum on est souvent dans la caricature opposée :"le dtu est roi et l'experience du pro ne vaut rien"

ne vous laissez pas trop effrayer par les prophètes de la "sainte norme" non plus

Le pire c'est que souvent les règles de l'art sont mieux respectées par des particuliers faisant un ouvrage pour eux (mur, dalle, terrasse, ...) que par des professionnels. Cherchez l'erreur !

Pour remettre un peu de factuel dans le débat, il convient de rappeler ces chiffres :

1- Chaque année, 60 000 litiges de construction finissent devant les tribunaux (source : envoyé spécial "ma vie de chantier".

2- En 10 ans, pour un chiffre d'affaire moyen de 137 Milliards d'euros (127 à 148 M€ pour les extrêmes), quasi-constant sur le secteur de la construction, les indemnisations dommage-ouvrage ont augmenté de +84% (de 457 Millions d'euros en 2009 ->842 Millions d'euros en 2019) (source : https://qualiteconstruction.[...]tion-2021/)

Ces chiffres nous indiquent que la dégradation de la qualité de construction est une réalité. Le respect des normes éviterait tout ça.

deutz26 a écrit:

Bonjour

non les armatures ne sont pas forcement en contact avec le sol. les fers "flottent" dans le béton comme les granulats.

je vais un peu contredire la façon de penser générale du forum, mais je pense que vous vous prenez franchement le chou.
votre maison est construite comme ça parce que la plupart des maisons sont faites comme ça et que les gens en sont bien contents et que les sinistres sont hyper rares.

"je fais ça depuis 30 ans" relève de l'argument d'autorité mais sur ce forum on est souvent dans la caricature opposée :"le dtu est roi et l'experience du pro ne vaut rien"

ne vous laissez pas trop effrayer par les prophètes de la "sainte norme" non plus

"les gens en sont bien contents et que les sinistres sont hyper rares."

Bonjour,

Vous êtes sérieux ?

Je suis maçon. Les photos de votre dalle.... Je n'ai jamais vu ça. C'est incroyable.
S'ils n'arrivent pas à coffrer un tour de dalle, il faut qu'ils dégagent tout de suite.
Je crois que mon patron nous coulerait dans la prochaine dalle si on faisait ça avec mon collègue... Et il aurait bien raison.
Et puis les épingles qui font office d'amorces dans les angles...

Merci pour vos messages.

Oui j’ai bien conscience que c’est le cas sur de nombreux chantiers. Et c’est bien dommage que ce soit devenu presque la
norme et accepté par la majorité des gens.

Je suis allé voir un chantier juste à côté, un mur du VS n’est pas droit, les planelles font une vague et pourtant tout est prêt pour couler la chape...

Je dois parler avec le CDT lundi. J’attends de voir ce qu’il me dit pour envisager la suite.

Titi1664 a écrit:

Je suis maçon. Les photos de votre dalle.... Je n'ai jamais vu ça. C'est incroyable.
S'ils n'arrivent pas à coffrer un tour de dalle, il faut qu'ils dégagent tout de suite.
Je crois que mon patron nous coulerait dans la prochaine dalle si on faisait ça avec mon collègue... Et il aurait bien raison.
Et puis les épingles qui font office d'amorces dans les angles...

Merci pour votre message.

Je profite de votre intervention et de votre profession pour savoir ce que vous pensez de la solidité de cette dalle et de ce joint au niveau de la semelle ? Cela sera t il un problème dans le futur (fissure, longévité ...) ? Ou cela reste-il « juste » esthétique ? Et qu’est-ce que des épingles ?

Merci à vous pour votre temps.

Ce n'est pas parce qu'un profane se renseigne et communique une référence textuelle que ça le rend sachant.

l'immixtion doit être prouvée, et lorsque c'est le cas, elle pose problème lorsqu'elle devient fautive.

là, on en est loin.
On est sur un maitre d'ouvrage qui se renseigne, qui soulève des problèmes et pose des questions.

Richard45 a écrit:

Attention, ne l'envoyez pas par mail.

Vous devez rester non sachant. Dites lui de vive voix ou par téléphone.

Il n'y a pas de raison que la dalle soit fragile si elle est feraillée correctement. C'est juste que leur travail est dégueulasse pour être poli.
Ce gros joint sur les fondations ne m'inquiète pas non plus, même chose, c'est surtout que c'est du travail de cochon. La dalle réparti la charge uniformément normalement.
En revanche à la place des ferrailles en attente qui sortent de votre dalle sur les photos,ce que j'appelle des épingles ou chaînages plats, ça devrait être 4 fers de 10 de diamètre dans chaque angle de la dalle.
Si des murs font plus de 6 mètres environ, il en faut également au milieu pour bâtir avec des parpaings d'angle pour faire un poteau intermédiaire.
La maison ne va pas s'écrouler à cause de ça mais je peux vous assurer que ces mecs sont nuls.