Plans à valider pour un projet de construction d'une maison de 170 m2 moderne, aérée, spacieuse et revendable à l'avenir

Richard45 a écrit:

Juste comme ça, j'ai regardé vite fait:

Question à 100 balles:

Citation:

Les parties conviennent que le constructeur :
-suit les recommandations de l'étude géotechnique en sa possession, prenant en compte l'implantation et les caractéristiques du bâtiment
-respecte les techniques particulières de construction
-n'a pas à opter pour l'une des deux obligations précitées

À votre avis, quelle case est cochée ?


1173 m³ de terre à évacuer. Mouais, sur votre premier CCMI, vous étiez à 848 m³. Pour un permis qui se doit de moins modifier le niveau du TN, c'est encore un truc bizarre.
Si on enlève 30% de foisonnement, ça fait un trou de 300m² sur 3m de haut. Cela ne correspond pas à votre projet.


Rampe d'accès au sous-sol 6380€ si c'est compris les soutènements, vous feriez bien de le redonner au constructeur.

Je n'ai pas tout regardé en détail, de toute façon, ça ne servira à rien.


Et pourquoi ne pas demander à l'AAMOI, vu que vous avez dit que vous aviez adhéré ?

Ce n'est pas comme si ce point n'a pas été soulevé...

Enfin, comme le reste, ...

Tous les problèmes énoncés ici vont réapparaitre tour après tour, puisque notre cher ami ne tient compte d'aucune remarques...

ptitgars1986 a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,

Heureux de vous annoncé que nous avons acheté le terrain.
On était obligé de le faire, sinon on perdait le financement (délais atteints).
Eh oui, nous avons acheté cette carrière, nous devons assumer maintenant.

Tout d'abord merci pour vos conseils.
Notre stratégie :
1. Conserver toutes les pièces accablantes qu'on a pu réunir avec tous les mails et toutes les preuves. Si jamais il faut des micropieux, alors on finira en justice et le constructeur les prendra à sa charge.
2. Si jamais on perd en justice et qu'on doit financer les micropieux, alors on suivra le très bon conseil de Panoptès et on réduira la taille de la maison avec une meilleure implantation.

Ca ne sert plus à rien d'avoir des nuits blanches, on restera pragmatique.

Prochaine étape : Mise au point technique, ouverture du compteur d'eau et début des travaux.

 Bonjour,

Mais vous avez signé un ccmi ou c'est marqué que le constructeur n'est pas obligé de suivre les contraintes géotechnique.
Comment vous voulez imposer cela au constructeur ? Même via la justice. Il ne fallait pas cocher cela .

Et comment vous réduisez la taille de la maison. Vous avez signer pour 170m2, votre constructeur a aucune obligation de passer a 150m2 . Qui plus est, il va devoir refaire le permis de construire et tout . Rien ne l'y oblige, et rien l'oblige à réduire le prix si vous réduisez la taille. Encore une fois, vous avez signez trop vite , sans savoir ce que vous faisiez 

En signant un troisième puis quatrième CCMI, hahaha !

constructionyv n'a pas signé trop vite, il a signé deux fois trop vite vu qu'il a signé deux CCMI pour la même maison.

Je ne comprends toujours pas comment c'est possible.

Sauf si c'est dans l'intérêt du constructeur.

ptitgars1986 a écrit:

Panoptès a écrit:

ptitgars1986 a écrit:

Hello,
Pour moi le 2 est impossible, ils ont signé pour 170m2. Pourquoi le constructeur accepterait de passer a 150 ;) , et avec quelle reduction?

RIEN n'est signé.
Ils viennent de recevoir le CCMI en LRAR, ils ne l'ont pas renvoyé contresigné car déjà ils ne sont pas d'accord sur au moins la case cochée aléa argile, et donc s'ils ne sont pas d'accord non plus sur le reste ils ne renvoient rien, et le contrat n'est pas formé.

Hummm je comprends pas ça comme ça mais il y a tellement de chapitres dans ce récit .
Il a été signé, tout est accepté, le prêt, l'achat, etc etc . Le 2nd ccmi a été signé depuis longtemps, depuis la dépose du nouveau permis, mais si je comprends ils ont reçu une nouvelle version avec une nouvelle case de coché (alors que déjà signé) 

Hé oui

Or, dans tout contrat, quel qu'il soit, les deux exemplaires doivent être strictement identiques.

Ils ne le sont pas.

Vivement la MAP est ses nombreuses surprises prévisibles qu'il sera difficile de financer car ces surprises sont toujours des plus values.

Pour rappel la vraie signification de MAP c'est Machine À Plumer.

constructionyv a écrit:

Bonjour,

Heureux de vous annoncé que nous avons acheté le terrain.
On était obligé de le faire, sinon on perdait le financement (délais atteints).
Eh oui, nous avons acheté cette carrière, nous devons assumer maintenant.

Tout d'abord merci pour vos conseils.
Notre stratégie :
1. Conserver toutes les pièces accablantes qu'on a pu réunir avec tous les mails et toutes les preuves. Si jamais il faut des micropieux, alors on finira en justice et le constructeur les prendra à sa charge.
2. Si jamais on perd en justice et qu'on doit financer les micropieux, alors on suivra le très bon conseil de Panoptès et on réduira la taille de la maison avec une meilleure implantation.

Ca ne sert plus à rien d'avoir des nuits blanches, on restera pragmatique.

Prochaine étape : Mise au point technique, ouverture du compteur d'eau et début des travaux.

Je reviens sur ce message.

constructionyv vous êtes l'innocence personnifiée, ça n'est pas possible autrement.

À part l'ouverture du compteur d'eau les deux autres points sont sous la maîtrise du constructeur qui s'il n'est pas pressé prendra tout son temps.

Comme il prendra tout son temps pour lever les conditions suspensives qui lui incombent.

Question pas innocente, avez vous délégué au constructeur l'envoi de la DOC ?

Comme vous êtes adhérent à l'AAMOI vous savez forcément tout sur la DOC et donc que vous disposez d'une possible bombe atomique.

Dont le contrat avec le garant qui actuellement est l'arme utilisée pour soit demander une augmentation indue ou rompre le CCMI.

C'est clair que les rebondissements ne vont pas manquer.

À noter que rien de tout ceci n'apparaît dans le récit, récit dont le rôle est justement de détailler toutes les facettes de l'aventure de la construction.

Lien vers le récit https://www.forumconstruire.[...]t-39305.php 

Récit qui risque d'être supprimé par l'administration du forum s'il reste mort.

constructionyv a écrit:

Oui je confirme.
De toute manière j'ai toutes les preuves (mails, et autres) où le constructeur stipule qu'on n'a pas besoin de micropieux sur la zone en cyan.
Si on découvre le contraire après le terrassement, ils vont prendre ces travaux à leur charge.
Je dois juste revoir avec la page du CCMI où il a fait la rature...

Et si vous le découvrez après les 10 ans de la garantie décennale, vous ferez quoi ?

Vous chercherez une autre maison ?

Vous vendrez avant la fin de la décennale ?

On m'a traité de fou quand j'ai acheté mon terrain avec une servitude d'espace boisé protégé mais là je crois que j'ai trouvé plus couillu que moi !
constructionyv réfléchissez bien quand même, il n'est peut-être pas trop tard pour vous désengager, car se lancer dans un projet comme ça qui comporte déjà tellement de difficultés en se disant qu'on risque de devoir porter l'affaire en justice, c'est pas engageant.

Même quand on a la voie lactée comme bonne étoile

Bonjour,
Je vous l accorde.
Mais savez combien ça coûte de falsifier un document signé ?
C est ce qu ils ont fait sans notre accord, en supprimant à notre insu la notion d aléa faible à l argile pour mettre aléa fort. 
On verra bien ce que ça va donner.

ptitgars1986 a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,

Heureux de vous annoncé que nous avons acheté le terrain.
On était obligé de le faire, sinon on perdait le financement (délais atteints).
Eh oui, nous avons acheté cette carrière, nous devons assumer maintenant.

Tout d'abord merci pour vos conseils.
Notre stratégie :
1. Conserver toutes les pièces accablantes qu'on a pu réunir avec tous les mails et toutes les preuves. Si jamais il faut des micropieux, alors on finira en justice et le constructeur les prendra à sa charge.
2. Si jamais on perd en justice et qu'on doit financer les micropieux, alors on suivra le très bon conseil de Panoptès et on réduira la taille de la maison avec une meilleure implantation.

Ca ne sert plus à rien d'avoir des nuits blanches, on restera pragmatique.

Prochaine étape : Mise au point technique, ouverture du compteur d'eau et début des travaux.

 Bonjour,

Mais vous avez signé un ccmi ou c'est marqué que le constructeur n'est pas obligé de suivre les contraintes géotechnique.
Comment vous voulez imposer cela au constructeur ? Même via la justice. Il ne fallait pas cocher cela .

Et comment vous réduisez la taille de la maison. Vous avez signer pour 170m2, votre constructeur a aucune obligation de passer a 150m2 . Qui plus est, il va devoir refaire le permis de construire et tout . Rien ne l'y oblige, et rien l'oblige à réduire le prix si vous réduisez la taille. Encore une fois, vous avez signez trop vite , sans savoir ce que vous faisiez 

Alea jacta est !

Avez-vous un exemplaire contre signé du constructeur avec la case aléa faible de signé ?

Parce que sinon le constructeur peut prétendre que c'est vous qui avez falsifié le document en décochant aléa fort et en cochant aléa faible.

Dans tous les cas, rien n'a encore commencé et vous êtes déjà en conflit ! Dans un projet comme celui-là la confiance me semble essentielle.

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Je vous l accorde.
Mais savez combien ça coûte de falsifier un document signé ?
C est ce qu ils ont fait sans notre accord, en supprimant à notre insu la notion d aléa faible à l argile pour mettre aléa fort. 
On verra bien ce que ça va donner.

ptitgars1986 a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,

Heureux de vous annoncé que nous avons acheté le terrain.
On était obligé de le faire, sinon on perdait le financement (délais atteints).
Eh oui, nous avons acheté cette carrière, nous devons assumer maintenant.

Tout d'abord merci pour vos conseils.
Notre stratégie :
1. Conserver toutes les pièces accablantes qu'on a pu réunir avec tous les mails et toutes les preuves. Si jamais il faut des micropieux, alors on finira en justice et le constructeur les prendra à sa charge.
2. Si jamais on perd en justice et qu'on doit financer les micropieux, alors on suivra le très bon conseil de Panoptès et on réduira la taille de la maison avec une meilleure implantation.

Ca ne sert plus à rien d'avoir des nuits blanches, on restera pragmatique.

Prochaine étape : Mise au point technique, ouverture du compteur d'eau et début des travaux.

 Bonjour,

Mais vous avez signé un ccmi ou c'est marqué que le constructeur n'est pas obligé de suivre les contraintes géotechnique.
Comment vous voulez imposer cela au constructeur ? Même via la justice. Il ne fallait pas cocher cela .

Et comment vous réduisez la taille de la maison. Vous avez signer pour 170m2, votre constructeur a aucune obligation de passer a 150m2 . Qui plus est, il va devoir refaire le permis de construire et tout . Rien ne l'y oblige, et rien l'oblige à réduire le prix si vous réduisez la taille. Encore une fois, vous avez signez trop vite , sans savoir ce que vous faisiez 

J'ai compris comme vous mais Panoptès a une autre lecture . Ils vous ont envoyé une énième version a contre signer. 
Dans tout les cas, vous avez signer un contrat erroné, je pense vous pouvez mettre la pression pour stopper tout . Ou négocier des choses ;)

Oui,
Nous avons l exemplaire signé le jour même 

Calète a écrit:

Alea jacta est !

Avez-vous un exemplaire contre signé du constructeur avec la case aléa faible de signé ?

Parce que sinon le constructeur peut prétendre que c'est vous qui avez falsifié le document en décochant aléa fort et en cochant aléa faible.

ptitgars1986 a écrit:

J'ai compris comme vous mais Panoptès a une autre lecture . Ils vous ont envoyé une énième version a contre signer. 

Heu.... oui, c'est ce que je suppose..... mais tout est tellement peu clair dans cette histoire que ça aussi, ça mériterait d'être éclairé



Dans quelles conditions s'est faite la signature ? est ce que constructionyv a ramené un exemplaire avec lui après avoir signé ? ou est ce qu'ils ont gardé les deux, modifié les cases et renvoyé l'exemplaire client ? 

A partir de quand court le délai légal de rétractation ?

Bref....

Edit: constructionyv a répondu pendant que j'écrivais

Donc, c'est bien ça: constructionyv est reparti de chez MFC avec son exemplaire, et MFC vient de lui envoyer un exemplaire différent du sien.

Conclusion: le contrat n'est pas formé. Parce qu'on ne peut pas savoir lequel est le bon.

Nous leur faisons confiance, mais on déplore leur manque de rigueur sur le dossier.
Trop de négligence.
En tout cas on saura se protéger au cas où.

Silver5482 a écrit:

Dans tous les cas, rien n'a encore commencé et vous êtes déjà en conflit ! Dans un projet comme celui-là la confiance me semble essentielle.

constructionyv a écrit:

Oui,
Nous avons l exemplaire signé le jour même 

Calète a écrit:

Alea jacta est !

Avez-vous un exemplaire contre signé du constructeur avec la case aléa faible de signé ?

Parce que sinon le constructeur peut prétendre que c'est vous qui avez falsifié le document en décochant aléa fort et en cochant aléa faible.

Ma question portait sur signé et daté par les deux parties ?

Votre réponse est évasive et imprécise.

Et si vraiment vous avez un exemplaire signé et daté par les deux parties et que ce constructeur s'amuse à vous envoyer en lettre recommandé avec accusé de réception une version trafiquée sa réputation auprès de l'AAMOI va encore le dégrader.

D'ailleurs, comme vous êtes adhérent à l'AAMOI, faites vous aider par eux pour ce cas intéressant.

Oui exactement,
Nous avions signé ce dernier CCMI chez eux et avons reçu un exemplaire du contrat.
Mais quelques semaines plus tard, on reçoit en courrier recommandé le même contrat mais avec une case cochée différente (avec rature en plus).
Donc c'est clairement une erreur manifeste de leur part.

ptitgars1986 a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Je vous l accorde.
Mais savez combien ça coûte de falsifier un document signé ?
C est ce qu ils ont fait sans notre accord, en supprimant à notre insu la notion d aléa faible à l argile pour mettre aléa fort. 
On verra bien ce que ça va donner.

ptitgars1986 a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,

Heureux de vous annoncé que nous avons acheté le terrain.
On était obligé de le faire, sinon on perdait le financement (délais atteints).
Eh oui, nous avons acheté cette carrière, nous devons assumer maintenant.

Tout d'abord merci pour vos conseils.
Notre stratégie :
1. Conserver toutes les pièces accablantes qu'on a pu réunir avec tous les mails et toutes les preuves. Si jamais il faut des micropieux, alors on finira en justice et le constructeur les prendra à sa charge.
2. Si jamais on perd en justice et qu'on doit financer les micropieux, alors on suivra le très bon conseil de Panoptès et on réduira la taille de la maison avec une meilleure implantation.

Ca ne sert plus à rien d'avoir des nuits blanches, on restera pragmatique.

Prochaine étape : Mise au point technique, ouverture du compteur d'eau et début des travaux.

 Bonjour,

Mais vous avez signé un ccmi ou c'est marqué que le constructeur n'est pas obligé de suivre les contraintes géotechnique.
Comment vous voulez imposer cela au constructeur ? Même via la justice. Il ne fallait pas cocher cela .

Et comment vous réduisez la taille de la maison. Vous avez signer pour 170m2, votre constructeur a aucune obligation de passer a 150m2 . Qui plus est, il va devoir refaire le permis de construire et tout . Rien ne l'y oblige, et rien l'oblige à réduire le prix si vous réduisez la taille. Encore une fois, vous avez signez trop vite , sans savoir ce que vous faisiez 

J'ai compris comme vous mais Panoptès a une autre lecture . Ils vous ont envoyé une énième version a contre signer. 
Dans tout les cas, vous avez signer un contrat erroné, je pense vous pouvez mettre la pression pour stopper tout . Ou négocier des choses ;)

constructionyv a écrit:

Oui exactement,
Nous avions signé ce dernier CCMI chez eux et avons reçu un exemplaire du contrat.
Mais quelques semaines plus tard, on reçoit en courrier recommandé le même contrat mais avec une case cochée différente (avec rature en plus).
Donc c'est clairement une erreur manifeste de leur part.

ptitgars1986 a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Je vous l accorde.
Mais savez combien ça coûte de falsifier un document signé ?
C est ce qu ils ont fait sans notre accord, en supprimant à notre insu la notion d aléa faible à l argile pour mettre aléa fort. 
On verra bien ce que ça va donner.

ptitgars1986 a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,

Heureux de vous annoncé que nous avons acheté le terrain.
On était obligé de le faire, sinon on perdait le financement (délais atteints).
Eh oui, nous avons acheté cette carrière, nous devons assumer maintenant.

Tout d'abord merci pour vos conseils.
Notre stratégie :
1. Conserver toutes les pièces accablantes qu'on a pu réunir avec tous les mails et toutes les preuves. Si jamais il faut des micropieux, alors on finira en justice et le constructeur les prendra à sa charge.
2. Si jamais on perd en justice et qu'on doit financer les micropieux, alors on suivra le très bon conseil de Panoptès et on réduira la taille de la maison avec une meilleure implantation.

Ca ne sert plus à rien d'avoir des nuits blanches, on restera pragmatique.

Prochaine étape : Mise au point technique, ouverture du compteur d'eau et début des travaux.

 Bonjour,

Mais vous avez signé un ccmi ou c'est marqué que le constructeur n'est pas obligé de suivre les contraintes géotechnique.
Comment vous voulez imposer cela au constructeur ? Même via la justice. Il ne fallait pas cocher cela .

Et comment vous réduisez la taille de la maison. Vous avez signer pour 170m2, votre constructeur a aucune obligation de passer a 150m2 . Qui plus est, il va devoir refaire le permis de construire et tout . Rien ne l'y oblige, et rien l'oblige à réduire le prix si vous réduisez la taille. Encore une fois, vous avez signez trop vite , sans savoir ce que vous faisiez 

J'ai compris comme vous mais Panoptès a une autre lecture . Ils vous ont envoyé une énième version a contre signer. 
Dans tout les cas, vous avez signer un contrat erroné, je pense vous pouvez mettre la pression pour stopper tout . Ou négocier des choses ;)

Je vais sortir le marteau.

 Vous avez signé. Mais le constructeur ?

Pas de réponse à cette question pourtant simple.

Je vais préciser 

Le jour où vous avez signé et où vous êtes repartis avec le contrat, cet exemplaire était également signé par le constructeur ?

constructionyv a écrit:

Oui exactement,
Nous avions signé ce dernier CCMI chez eux et avons reçu un exemplaire du contrat.
Mais quelques semaines plus tard, on reçoit en courrier recommandé le même contrat mais avec une case cochée différente (avec rature en plus).
Donc c'est clairement une erreur manifeste de leur part

 

Heu.... c'est trop gentil 

J'ai un véritable soucis avec le fonctionnement de l'AAMOI.
Je pense que je ne sais pas m'y prendre et que je ne connais pas la bonne procédure.
Toutes les questions que je pose on me redirige vers leur forum interne, et je n'ai pas de réponse appropriée.
Même pour faire relire mon CCMI on me dit de poser la question sur leur forum et sur le forum on me revoie sur la documentation.
Si quelqu'un sait comment contacter les bonnes personnes, je suis preneur. 
Pour l'instant j'ai beaucoup plus d'aide et d'assistance sur Forum Construire que sur l'AAMOI.
Merci

Calète a écrit:

constructionyv a écrit:

Oui,
Nous avons l exemplaire signé le jour même 

Calète a écrit:

Alea jacta est !

Avez-vous un exemplaire contre signé du constructeur avec la case aléa faible de signé ?

Parce que sinon le constructeur peut prétendre que c'est vous qui avez falsifié le document en décochant aléa fort et en cochant aléa faible.

Ma question portait sur signé et daté par les deux parties ?

Votre réponse est évasive et imprécise.

Et si vraiment vous avez un exemplaire signé et daté par les deux parties et que ce constructeur s'amuse à vous envoyer en lettre recommandé avec accusé de réception une version trafiquée sa réputation auprès de l'AAMOI va encore se dégrader.

D'ailleurs, comme vous êtes adhérent à l'AAMOI, faites vous aider par eux pour ce cas intéressant.

Tiens un copain à constructionyv.

https://www.forumconstruire.[...]ntement.php

constructionyv a écrit:

J'ai un véritable soucis avec le fonctionnement de l'AAMOI.
1)Je pense que je ne sais pas m'y prendre 

2) Toutes les questions que je pose on me redirige vers leur forum interne, et je n'ai pas de réponse appropriée.
Même pour faire relire mon CCMI on me dit de poser la question sur leur forum et sur le forum on me revoie sur la documentation.

2) c'est qui, "on ?"  (*)

1) je pense effectivement que ça doit être ça....


(*) oui, oui, je sais, pas de blagues de mauvais goût, merci 

Oui c'est bien ça.
J'avais écrit à l'adresse mail générique des contacts, et on m'a dit de poser la question dans les forums.
Comment puis-de demander la relecture de mon ccmi par exemple? Sans passer par leur forum ?

Panoptès a écrit:

constructionyv a écrit:

J'ai un véritable soucis avec le fonctionnement de l'AAMOI.
1)Je pense que je ne sais pas m'y prendre 

2) Toutes les questions que je pose on me redirige vers leur forum interne, et je n'ai pas de réponse appropriée.
Même pour faire relire mon CCMI on me dit de poser la question sur leur forum et sur le forum on me revoie sur la documentation.

2) c'est qui, "on ?"  (*)

1) je pense effectivement que ça doit être ça....


(*) oui, oui, je sais, pas de blagues de mauvais goût, merci 

En passant par la liste de diffusion, davantage que par le forum... Si vous êtes adhérent vous devez recevoir des mails tous les jours venant d'autres adhérents qui demandent un coup de main, non ? C'est ce canal qu'il faut utiliser pour une situation qui requiert une réponse personnelle.

Même si je souhaite bien de la patience et du courage aux bénévoles, rien que le temps de comprendre dans quelle situation vous vous êtes fourré ils vont en avoir besoin !

Ok merci Dyan,
Je ne suis dans aucune liste de diffusion effectivement.
Je vais voir comment y être ajouté.
Merci

Dyan a écrit:

En passant par la liste de diffusion, davantage que par le forum... Si vous êtes adhérent vous devez recevoir des mails tous les jours venant d'autres adhérents qui demandent un coup de main, non ? C'est ce canal qu'il faut utiliser pour une situation qui requiert une réponse personnelle.

Même si je souhaite bien de la patience et du courage aux bénévoles, rien que le temps de comprendre dans quelle situation vous vous êtes fourré ils vont en avoir besoin !

Dyan a écrit:

Même si je souhaite bien de la patience et du courage aux bénévoles, rien que le temps de comprendre dans quelle situation vous vous êtes fourré ils vont en avoir besoin !

Y n'auront qu'à lire les 25 pages du sujet épicétou. 

Calète a écrit:

constructionyv a écrit:

Oui exactement,
Nous avions signé ce dernier CCMI chez eux et avons reçu un exemplaire du contrat.
Mais quelques semaines plus tard, on reçoit en courrier recommandé le même contrat mais avec une case cochée différente (avec rature en plus).
Donc c'est clairement une erreur manifeste de leur part.

ptitgars1986 a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Je vous l accorde.
Mais savez combien ça coûte de falsifier un document signé ?
C est ce qu ils ont fait sans notre accord, en supprimant à notre insu la notion d aléa faible à l argile pour mettre aléa fort. 
On verra bien ce que ça va donner.

ptitgars1986 a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,

Heureux de vous annoncé que nous avons acheté le terrain.
On était obligé de le faire, sinon on perdait le financement (délais atteints).
Eh oui, nous avons acheté cette carrière, nous devons assumer maintenant.

Tout d'abord merci pour vos conseils.
Notre stratégie :
1. Conserver toutes les pièces accablantes qu'on a pu réunir avec tous les mails et toutes les preuves. Si jamais il faut des micropieux, alors on finira en justice et le constructeur les prendra à sa charge.
2. Si jamais on perd en justice et qu'on doit financer les micropieux, alors on suivra le très bon conseil de Panoptès et on réduira la taille de la maison avec une meilleure implantation.

Ca ne sert plus à rien d'avoir des nuits blanches, on restera pragmatique.

Prochaine étape : Mise au point technique, ouverture du compteur d'eau et début des travaux.

 Bonjour,

Mais vous avez signé un ccmi ou c'est marqué que le constructeur n'est pas obligé de suivre les contraintes géotechnique.
Comment vous voulez imposer cela au constructeur ? Même via la justice. Il ne fallait pas cocher cela .

Et comment vous réduisez la taille de la maison. Vous avez signer pour 170m2, votre constructeur a aucune obligation de passer a 150m2 . Qui plus est, il va devoir refaire le permis de construire et tout . Rien ne l'y oblige, et rien l'oblige à réduire le prix si vous réduisez la taille. Encore une fois, vous avez signez trop vite , sans savoir ce que vous faisiez 

J'ai compris comme vous mais Panoptès a une autre lecture . Ils vous ont envoyé une énième version a contre signer. 
Dans tout les cas, vous avez signer un contrat erroné, je pense vous pouvez mettre la pression pour stopper tout . Ou négocier des choses ;)

Je vais sortir le marteau.

 Vous avez signé. Mais le constructeur ?

Pas de réponse à cette question pourtant simple.

Je vais préciser 

Le jour où vous avez signé et où vous êtes repartis avec le contrat, cet exemplaire était également signé par le constructeur ?

Calète a écrit:

constructionyv a écrit:

Oui exactement,
Nous avions signé ce dernier CCMI chez eux et avons reçu un exemplaire du contrat.
Mais quelques semaines plus tard, on reçoit en courrier recommandé le même contrat mais avec une case cochée différente (avec rature en plus).
Donc c'est clairement une erreur manifeste de leur part.

ptitgars1986 a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Je vous l accorde.
Mais savez combien ça coûte de falsifier un document signé ?
C est ce qu ils ont fait sans notre accord, en supprimant à notre insu la notion d aléa faible à l argile pour mettre aléa fort. 
On verra bien ce que ça va donner.

ptitgars1986 a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,

Heureux de vous annoncé que nous avons acheté le terrain.
On était obligé de le faire, sinon on perdait le financement (délais atteints).
Eh oui, nous avons acheté cette carrière, nous devons assumer maintenant.

Tout d'abord merci pour vos conseils.
Notre stratégie :
1. Conserver toutes les pièces accablantes qu'on a pu réunir avec tous les mails et toutes les preuves. Si jamais il faut des micropieux, alors on finira en justice et le constructeur les prendra à sa charge.
2. Si jamais on perd en justice et qu'on doit financer les micropieux, alors on suivra le très bon conseil de Panoptès et on réduira la taille de la maison avec une meilleure implantation.

Ca ne sert plus à rien d'avoir des nuits blanches, on restera pragmatique.

Prochaine étape : Mise au point technique, ouverture du compteur d'eau et début des travaux.

 Bonjour,

Mais vous avez signé un ccmi ou c'est marqué que le constructeur n'est pas obligé de suivre les contraintes géotechnique.
Comment vous voulez imposer cela au constructeur ? Même via la justice. Il ne fallait pas cocher cela .

Et comment vous réduisez la taille de la maison. Vous avez signer pour 170m2, votre constructeur a aucune obligation de passer a 150m2 . Qui plus est, il va devoir refaire le permis de construire et tout . Rien ne l'y oblige, et rien l'oblige à réduire le prix si vous réduisez la taille. Encore une fois, vous avez signez trop vite , sans savoir ce que vous faisiez 

J'ai compris comme vous mais Panoptès a une autre lecture . Ils vous ont envoyé une énième version a contre signer. 
Dans tout les cas, vous avez signer un contrat erroné, je pense vous pouvez mettre la pression pour stopper tout . Ou négocier des choses ;)

Je vais sortir le marteau.

 Vous avez signé. Mais le constructeur ?

Pas de réponse à cette question pourtant simple.

Je vais préciser 

Le jour où vous avez signé et où vous êtes repartis avec le contrat, cet exemplaire était également signé par le constructeur ?

Alors constructionyv ?

La réponse à la question SVP.

Calète a écrit:

Alors constructionyv ?

La réponse à la question SVP.

On la connait tous la réponse. C'est non...

Richard45 a écrit:

Calète a écrit:

Alors constructionyv ?

La réponse à la question SVP.

On la connait tous la réponse. C'est non...

Un juriste pourrait confirmer, mais selon mes informations, que le fournisseur du contrat ait signé ou non cela n’a aucune importance sur le plan légal. Il a émis le contrat et le camp d’en face à accepté et signer, c’est tout bon. 

Par contre la particularité du CCMI veut que celui-ci soit envoyé par recommandé avant d’être validé. 
Sans quoi même signé il n’est pas valide. 

Dans le cas présent, pour moi il y’a bien falsification, car le document envoyé à notre ami, n’est pas celui qu’il a signé ! Et il détient une copie pour le prouver. 

Bonjour Calète,
Je croyais que c'était clair.
Nous sommes partis chez le constructeur, on a fait les dernières modifications sur ses logiciels et il a imprimé le contrat. Après lecture, nous avons signé le contrat sur place. (sans la signature du constructeur), et il nous a envoyé l'exemplaire signé par mail le soir même.
Quelques semaines plus tard, nous avons reçu le contrat en courrier recommandé contenant la signature du constructeur, sauf qu'on a eu la surprise d'avoir l'aléa fort coché pourtant c'était "aléa faible" quand nous avions signé dans leur locaux.
Donc après la signature, ils ont relu et ont constaté ce loupé, puis ont changé à la main sans nous prévenir, avant de signer à leur tour et nous l'envoyer en recommandé.

J'espère que c'est clair.

On a rendez-vous chez eux ce jeudi pour comprendre ce qui s'est passé, et on demandera un avenant pour modifier ce ccmi en cochant les bonnes cases.

Calète a écrit:

Calète a écrit:

constructionyv a écrit:

Oui exactement,
Nous avions signé ce dernier CCMI chez eux et avons reçu un exemplaire du contrat.
Mais quelques semaines plus tard, on reçoit en courrier recommandé le même contrat mais avec une case cochée différente (avec rature en plus).
Donc c'est clairement une erreur manifeste de leur part.

ptitgars1986 a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Je vous l accorde.
Mais savez combien ça coûte de falsifier un document signé ?
C est ce qu ils ont fait sans notre accord, en supprimant à notre insu la notion d aléa faible à l argile pour mettre aléa fort. 
On verra bien ce que ça va donner.

ptitgars1986 a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,

Heureux de vous annoncé que nous avons acheté le terrain.
On était obligé de le faire, sinon on perdait le financement (délais atteints).
Eh oui, nous avons acheté cette carrière, nous devons assumer maintenant.

Tout d'abord merci pour vos conseils.
Notre stratégie :
1. Conserver toutes les pièces accablantes qu'on a pu réunir avec tous les mails et toutes les preuves. Si jamais il faut des micropieux, alors on finira en justice et le constructeur les prendra à sa charge.
2. Si jamais on perd en justice et qu'on doit financer les micropieux, alors on suivra le très bon conseil de Panoptès et on réduira la taille de la maison avec une meilleure implantation.

Ca ne sert plus à rien d'avoir des nuits blanches, on restera pragmatique.

Prochaine étape : Mise au point technique, ouverture du compteur d'eau et début des travaux.

 Bonjour,

Mais vous avez signé un ccmi ou c'est marqué que le constructeur n'est pas obligé de suivre les contraintes géotechnique.
Comment vous voulez imposer cela au constructeur ? Même via la justice. Il ne fallait pas cocher cela .

Et comment vous réduisez la taille de la maison. Vous avez signer pour 170m2, votre constructeur a aucune obligation de passer a 150m2 . Qui plus est, il va devoir refaire le permis de construire et tout . Rien ne l'y oblige, et rien l'oblige à réduire le prix si vous réduisez la taille. Encore une fois, vous avez signez trop vite , sans savoir ce que vous faisiez 

J'ai compris comme vous mais Panoptès a une autre lecture . Ils vous ont envoyé une énième version a contre signer. 
Dans tout les cas, vous avez signer un contrat erroné, je pense vous pouvez mettre la pression pour stopper tout . Ou négocier des choses ;)

Je vais sortir le marteau.

 Vous avez signé. Mais le constructeur ?

Pas de réponse à cette question pourtant simple.

Je vais préciser 

Le jour où vous avez signé et où vous êtes repartis avec le contrat, cet exemplaire était également signé par le constructeur ?

Alors constructionyv ?

La réponse à la question SVP.

Comment on peut avoir envie de se lancer dans un tel projet et investir autant d'argent avec un constructeur qui dès le début cherche à vous entuber ?!?

Merci pour les précisions qu'il était indispensable d'avoir constructionyv.

Un mauvais amateur ce constructeur.

Vite, AAMOI.

Edit : voir ci-dessous.

J'ai envie d'ajouter que vous avez signé "sans micropieux".

Et votre premier CCMI ? C'était avec quel aléa argiles ?

Il y a tout de même une chose intéressante dans ce cas de changement de catégorie de risque argiles.

Un terrain avec risque argiles faible ne nécessite pas d'étude G1 et le risque argiles est indiqué sur le compromis et l'acte de vente du terrain.

Le constructeur doit se baser sur ce compromis ou acte de vente pour cocher la bonne case dans le CCMI.

Il ne peut pas de lui même choisir quel est le risque argiles pour le terrain objet du CCMI.

Alors constructionyv, sur le compromis de vente de votre terrain, quel est le risque argiles indiqué ?

Silver5482 a écrit:

Comment on peut avoir envie de se lancer dans un tel projet et investir autant d'argent avec un constructeur qui dès le début cherche à vous entuber ?!?

Très bonne question, posée des dizaines de fois dans ce fil !
c’est tellement contre nature, que des fois l’on se met à douter de la réalité de ce projet. 

Bon sang constructionyv,  aléa fort ou faible, ce n'est très important dans votre cas, car il y'a pire : c'est une ancienne carrière !

Faites cette p**** d'étude G2 pour savoir sur quoi sera assisE votre future maison !!!!

Et faites comprendre au cst que le faux et usage de faux est sévèrement puni par la loi !

Bonjour,
Comme précisé précédemment, nous pensons que le constructeur a une bonne volonté et est quelqu'un de fiable et d'honnête.
Par contre, il est très négligeant et manque beaucoup de rigueur. 
Ce point peut se corriger avec beaucoup d'attention et de prudence de notre part. C'est le fardeau qu'on doit supporter afin de ne pas abandonner.

Espérons que le conducteur de travaux sera très rigoureux, c'est pourquoi on va se faire assister par un expert. C'est indispensable.

Silver5482 a écrit:

Comment on peut avoir envie de se lancer dans un tel projet et investir autant d'argent avec un constructeur qui dès le début cherche à vous entuber ?!?

constructionyv a écrit:

le constructeur a une bonne volonté et est quelqu'un de fiable et d'honnête.

...



...



...


...Désolé, c'est plus fort que moi,...

Bonjour Calète,
Merci d'avoir attiré notre attention sur le compromis.
Après relecture, ils ont mis ALEA FAIBLE.
C'est quand même incroyable cette histoire. 

Calète a écrit:

Merci pour les précisions qu'il était indispensable d'avoir constructionyv.

Un mauvais amateur ce constructeur.

Vite, AAMOI.

Edit : voir ci-dessous.

J'ai envie d'ajouter que vous avez signé "sans micropieux".

Et votre premier CCMI ? C'était avec quel aléa argiles ?

Il y a tout de même une chose intéressante dans ce cas de changement de catégorie de risque argiles.

Un terrain avec risque argiles faible ne nécessite pas d'étude G1 et le risque argiles est indiqué sur le compromis et l'acte de vente du terrain.

Le constructeur doit se baser sur ce compromis ou acte de vente pour cocher la bonne case dans le CCMI.

Il ne peut pas de lui même choisir quel est le risque argiles pour le terrain objet du CCMI.

Alors constructionyv, sur le compromis de vente de votre terrain, quel est le risque argiles indiqué ?

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Comme précisé précédemment, nous pensons que le constructeur a une bonne volonté et est quelqu'un de fiable et d'honnête.
Par contre, il est très négligeant et manque beaucoup de rigueur. 
Ce point peut se corriger avec beaucoup d'attention et de prudence de notre part. C'est le fardeau qu'on doit supporter afin de ne pas abandonner.

Espérons que le conducteur de travaux sera très rigoureux, c'est pourquoi on va se faire assister par un expert. C'est indispensable.

Silver5482 a écrit:

Comment on peut avoir envie de se lancer dans un tel projet et investir autant d'argent avec un constructeur qui dès le début cherche à vous entuber ?!?

Ce n'est pas l'aide de l'Aamoi qu'il va vous falloir, plutôt celle du Père Noël !

Vous pensez vraiment, sincèrement, sérieusement que votre constructeur est tout à fait honnête mais juste un peu distrait ? 

Ah tiens, on y parle d'une troisième étude de sol réalisé par GINGER en 2020...

Panoptès, tu devrais l'inclure dans ta chronologie, ça pourra servir plus tard...

constructionyv a écrit:

On a rendez-vous chez eux ce jeudi pour comprendre ce qui s'est passé, et on demandera un avenant pour modifier ce ccmi en cochant les bonnes cases.

Un avenant à un CCMI non encore formé ! 

C'est nouveau, ça vient de sortir 

Richard45 a écrit:

Ah tiens, on y parle d'une troisième étude de sol réalisé par GINGER en 2020...

Panoptès, tu devrais l'inclure dans ta chronologie, ça pourra servir plus tard...

C'est une étude G1, préalable à la vente

constructionyv a écrit:

Bonjour Calète,
Merci d'avoir attiré notre attention sur le compromis.
Après relecture, ils ont mis ALEA FAIBLE.
C'est quand même incroyable cette histoire. 

Calète a écrit:

Merci pour les précisions qu'il était indispensable d'avoir constructionyv.

Un mauvais amateur ce constructeur.

Vite, AAMOI.

Edit : voir ci-dessous.

J'ai envie d'ajouter que vous avez signé "sans micropieux".

Et votre premier CCMI ? C'était avec quel aléa argiles ?

Il y a tout de même une chose intéressante dans ce cas de changement de catégorie de risque argiles.

Un terrain avec risque argiles faible ne nécessite pas d'étude G1 et le risque argiles est indiqué sur le compromis et l'acte de vente du terrain.

Le constructeur doit se baser sur ce compromis ou acte de vente pour cocher la bonne case dans le CCMI.

Il ne peut pas de lui même choisir quel est le risque argiles pour le terrain objet du CCMI.

Alors constructionyv, sur le compromis de vente de votre terrain, quel est le risque argiles indiqué ?

Ça n'a rien d'incroyable vu que le risque argiles avait été requalifié en faible comme montré il y a peu par Panoptès.

https://www.forumconstruire.[...]php#6265291

Calète a écrit:

Ça n'a rien d'incroyable vu que le risque argiles avait été requalifié en faible comme montré il y a peu par Panoptès.

Ah si si, moi je trouve ça incroyable. 

Pas cette histoire d'étude de sol, mais tout le topic dans son ensemble