Plans à valider pour un projet de construction d'une maison de 170 m2 moderne, aérée, spacieuse et revendable à l'avenir

Pour certains il faut pouvoir compter sur sa voie lactée

Bonjour,

Décidemment ce constructeur n'est pas sérieux.
Sur le CCMI que nous avons signé, le terrain n'était pas du tout situé dans une zone d'exposition moyenne ou forte au risque de retrait-gonflement des argiles.
Nous venons de recevoir le CCMI en recommandé, et ils ont barré à la main pour cocher la case "Oui - forte" exposition.
C'est complètement illégal de modifier un contrat signé.

Et le plus choquant c'est qu'ils précisent qu'on n'a fourni aucune étude et ils cochent qu'on n'a pas opté pour les obligations précisées, pourtant on est en zone forte et c'est obligé d'opter pour l'une ou l'autre.

Alors savez-vous quels sont les risques liés au retrait-gonflement des argiles et les prédispositions à prendre svp ?
Savez-vous comment on peut identifier ces zones nous-mêmes ?

Version signée :


Version reçue en courrier recommandé avec avis de réception



Merci

constructionyv a écrit:

Alors savez-vous quels sont les risques liés au retrait-gonflement des argiles et les prédispositions à prendre svp ?
Savez-vous comment on peut identifier ces zones nous-mêmes ?

Bonjour

Ben, en lisant l'étude de sol G2 

Il ne l'a pas lue, le constructeur ?

Bonjour.

Ha ! Une nouveau châpitre.

Rien qu'en lisant le PPR du département.

Bien sûr vous n'êtes pas sans savoir qu'un terrain situé en zone d'aléa argile doit être vendu accompagné du résultat d'une étude G1.

Vous l'avez bien sûr.

Pour le sérieux du constructeur et son honnêteté reconnue par son classement AAMOI j'avais alerté il y a environ 1000 messages de ça en page 1.

Les plus values pour fondations profondes ne sont pas loin. Ou bien les micros pieux se rapprochent.

Surtout s'il y a un PPR gypse couvrant cette zone.

Il faut en effet faire procéder à une véritable étude de sol. Nous par exemple en zone d'aléa moyen nous avons G1 (exigée par le notaire et à charge du vendeur) et G2AVP. Et au final le terrain n'est pas du tout argileux ! Il est même indiqué noir sur blanc sur l'étude risque de retrait gonflement jugé nul.
Bref il ne faut pas nécessairement paniquer mais faire pratiquer une étude de sol. De mémoire la G2AVP m'a coûté 1500 €. De toute façon elle a ensuite été demandé par le bureau d'étude du maçon.
Par contre je ne comprends pas pourquoi tout le monde ici tient absolument à passer par un constructeur ? Moi c’est tout l’inverse je n’en voulais surtout pas !
Allez courage !

Silver5482 a écrit:

Il faut en effet faire procéder à une véritable étude de sol

Elle a été faite, je viens de le dire

Et elle a été postée dans ce sujet

Un indice pour l'aléa argile: c'est en page 9 du rapport.

Bon, OK , il faut chercher dans 23 pages

Allez, courage ! 

Ma bonté me perdra 

C'est assez généraliste non ? Moi mon étude de sol parle pas de la commune en général, elle parle de mon terrain en particulier, avec des photos des éléments trouvés lors du forage et les résultats de l'analyse en laboratoire.

Silver5482 a écrit:

C'est assez généraliste non ? Moi mon étude de sol parle pas de la commune en général, elle parle de mon terrain en particulier, avec des photos des éléments trouvés lors du forage et les résultats de l'analyse en laboratoire.

C'est l'étude G2 pour la parcelle avec l'implantation projetée

Bon... il n'y a que 24 pages dans ce sujet

Alors, je ne vais pas me faire chier à chercher où ça a été posté

Il faut relire et chercher, c'est un fichier pdf

Bon courage !

Panoptès a écrit:

Silver5482 a écrit:

C'est assez généraliste non ? Moi mon étude de sol parle pas de la commune en général, elle parle de mon terrain en particulier, avec des photos des éléments trouvés lors du forage et les résultats de l'analyse en laboratoire.

C'est l'étude G2 pour la parcelle avec l'implantation projetée

Bon... il n'y a que 24 pages dans ce sujet

Alors, je ne vais pas me faire chier à chercher où ça a été posté

Il faut relire et chercher, c'est un fichier pdf

Bon courage !

Si ma mémoire est bonne, l'étude du sol était une recyclé du précédent projet "oui oui ça passe si vous mettez la maison au même endroit"
Mouai, façon l'argile c'est pas le plus grave, y a bien pire, comme construire sur du remblai car c'est une ancienne carrière.... On a prévenu 56 000 fois, on peut rien faire d'autre 

ptitgars1986 a écrit:

Si ma mémoire est bonne, l'étude du sol était une recyclé du précédent projet "oui oui ça passe si vous mettez la maison au même endroit"

Moi, je ne fie pas à ma mémoire, mais aux faits, et donc aux documents postés
L'ancienne étude est datée du 12/02/2021, réalisée sur site par CERTY'SOL ref DG21-01-096
Celle là est datée du 11/05/2022, réalisée par ARMASOL Fimurex ref AVA22D014GA
et la meilleure, c'est qu'elle a été réalisée à la demande de HEXAOM Coignères, dommande du 04/04/2022
Donc, on ne voit pas comment MFC ( groupe HEXAOM ) pourrait ne pas être au courant de l'aléa argile pour la parcelle, puisque c'est précisé dans l'étude, comme je l'ai dit.
Bien, donc, il n'y a aucune raison sérieuse pour poursuivre un sketch à ce sujet.




Par contre, rien que pour le plaisir, et pour que chacun exerce sa sagacité  je poste la page 4 de ce rapport qui décrit le projet soumis à l'étude
Vissez votre casquette Sherlock sur la tête , enfournez votre pipe et tenez fermement votre loupe à la main

C'est marrant c'est aussi CERTY'SOL qui a réalisé ma G2AVP et il y a le type de fondation préconisées dans le rapport.
Sinon je confirme qu'il y avait déjà eu des forages effectués pour la G1 avec un rapport spécifique à la parcelle.

Les maux de tête 

Libellule_ a écrit:

Bonjour,
Oui il confirme qu'on est en aléa fort.
Pourtant sur Georisque et autres c'est aléa faible. Mais bon c'est l'étude de sol qui fait foi. Ce qui nous dérange c'est l'oubli lors de la signature et la rature après la signature.
D'après lui, des fondations filantes sur 1.2m de profondeur sont suffisantes pour résoudre le problème, pourtant en faisant des recherches on parle de drainage, renforcement des structures et autres...

Panoptès a écrit:

Silver5482 a écrit:

C'est assez généraliste non ? Moi mon étude de sol parle pas de la commune en général, elle parle de mon terrain en particulier, avec des photos des éléments trouvés lors du forage et les résultats de l'analyse en laboratoire.

C'est l'étude G2 pour la parcelle avec l'implantation projetée

Bon... il n'y a que 24 pages dans ce sujet

Alors, je ne vais pas me faire chier à chercher où ça a été posté

Il faut relire et chercher, c'est un fichier pdf

Bon courage !

constructionyv a écrit:

1)Oui il confirme qu'on est en aléa fort.
Pourtant sur Georisque et autres c'est aléa faible. Mais bon c'est l'étude de sol qui fait foi.


2)D'après lui, des fondations filantes sur 1.2m de profondeur sont suffisantes pour résoudre le problème, pourtant en faisant des recherches on parle de drainage, renforcement des structures et autres...

1) ça, c'est la conclusion pour la parcelle, et ça ne concerne que l'aléa argile


2) Par contre, pour les fondations
rappel, cette étude de sol a été faite sur le projet antérieur, celui qui nécessitait des micro-pieux
( c'est pour ça que j'ai posté la page 4 plus haut: on y voit bien que ce n'est pas le plan actuel  )
Et rappel aussi, le cst a trouvé que par chance ( la bonne étoile ), en déplaçant la maison vers la route , il n'y aurait pas besoin de micro-pieux ( c'est la fameuse zone en bleu ciel )

Mais il n'y a pas eu de nouvelle étude de sol effectuée sur cette implantation. C'est l'affirmation du cst, et pas plus.

ça a déjà été longuement discuté dans ce sujet, et ça n'a pas changé depuis:

le cst dit que les micro pieux ne seront pas nécessaires à l'intérieur de cette zone, et vous l'avez entériné.

Pourquoi y revenir ?

Haaaa sacré constructionyv !!!
Souviens-toi, il y'a 3 mois, plus exactement le 20/02/2023 lorsque j'avais posté le message ci-dessous !


PS: Moi, si un constructeur modifie un document que j'ai signé ... j'annule tout, tout de suite ! Sauf s'il y'a un trésors caché sur le terrain ou si vivre dans la dite maison me guérira moi (ou une personne qui m'est chère) d'une maladie grave n'ayant pas encore de traitement connu !

barosmota a écrit:

constructionyv a écrit:

Oui, on va leur demandé.
Mais ils diront qu'on le prend à notre charge, c'est un gros ticket encore une fois juste pour se rassuer.

En général, quand on dit "juste besoin de se rassurer" ça veut dire qu'on ne sent pas le besoin de se rassurer, alors à ta place je ne chercherais pas à me rassurer.

Autrement, quand on a vraiment besoin de se rassurer, bah on se rassure et ce n'est plus "juste !"

Tout ça pour dire que, se rassurer n'est jamais "juste" quand il y'a besoin, et nous sommes plusieurs à penser qu'il y'a besoin ici.

Et puis quand tu lis une étude sol, tu conclus vraiment que c'est "juste pour se rassurer" ?

Ex: Le bureau d'étude dimensionne tes fondations comment en l'absence d'étude de sol ? Réponse : par des hypothèses !
Avec un terrain pareil, ne vaut-il pas mieux faire les choses avec certitude ?

Je te vois venir, une fois l'étude faites et qu'elle est sans contre indication, tu nous sortira : Je savais que ce sera inutile => bah non, personne ne sait sans étude !

A ta place, pour minimiser les coûts, je ferais à minima une étude complémentaire : uniquement la partie de l'étude qui se fait sur l'implantation, les positions des futures fondations.

Cette fois je rejoins les intervenants il faut une étude de sol correspondant précisément au projet et à l'emplacement et suivre ensuite les préconisations formulées pour les fondations. Autant parfois je trouve que certains sont un peu « hors sol » si je peux me permettre l'expression autant là vous ne pouvez pas vous permettre d'investir autant sur des suppositions d'un constructeur qui en plus cherche à se dégager de toute responsabilité. 1500 € c'est vrai que c'est beaucoup d'argent (rien n'empêche de comparer les prix et faire jouer la concurrence) mais c'est moins de 1% de l'enveloppe budgétaire de votre projet.

constructionyv , tu vois une étude ne sert pas qu'à se rassurer. On fait une étude de sol parce qu'on est pas devin !
À te lire, on dirait qu'on fait une étude de sol en espérant trouver quelque chose !
Est-ce quand tu fais des examens médicaux (les fameux checks), tu espères qu'on te trouve un truc à soigner ? Moi pas !
Quand on ne sait pas, on fait les examens qu'il faut pour savoir, c'est pareil pour le sol.

Maintenant, si tu es un peu sérieux et que tu veux vraiment cette maison, il faut arrêter de jouer le jeu du constructeur et à l'inverse chercher à le prendre à son propre jeu.

Donc si j'étais toi (sachant que je ne suis pas toi), je ferai une étude de sol maintenant ! Et cette fois en espérant vraiment trouver quelque chose !

Et je lui soumets le résultat. Ainsi le CCMI étant déjà signé, toute adaptation sera à la charge du constructeur !

Mais bon, avec toi on ne sait plus à quel saint se vouer ! Il suffirait que le commercial te flatte un peu que tu iras signer un 3e CCMI.

Silver5482 a écrit:

Cette fois je rejoins les intervenants il faut une étude de sol correspondant précisément au projet et à l'emplacement et suivre ensuite les préconisations formulées pour les fondations. Autant parfois je trouve que certains sont un peu « hors sol » si je peux me permettre l'expression autant là vous ne pouvez pas vous permettre d'investir autant sur des suppositions d'un constructeur qui en plus cherche à se dégager de toute responsabilité. 1500 € c'est vrai que c'est beaucoup d'argent (rien n'empêche de comparer les prix et faire jouer la concurrence) mais c'est moins de 1% de l'enveloppe budgétaire de votre projet.

Ha ! Je commence à vous appréciez .
Pour info j'ai récré mon compte pour ce post. Avant j'étais simple lecteur (mon ancien compte, même pseudo juste le chiffre change et j'ai perdu le mot de passe).

Je me suis permis de recréer un compte, ça tout ce poste fait peur . Au point que j'ai du mal a imaginer la réalité de l'histoire télément on marche sur la tête.

Pour info, photo aérienne du passé, c'est un ancienne carrière le terrain.
Si les photo ont juste, la maison sera construite pile sur la terre non remblayé. Mais bon il y a la théorie et la réalité. Même si un sondage d'une étude de sol se fait a la verticale, j'ai aucune confiance en la stabilité du terrain naturel historique, si 1 mètre derrière c'est de la terre de remblai. Argile ou pas argile. 
Au fils de 1000 messages nous sommes aller de supprise en surprise.
Une liste, de mes souvenirs :
Debord de toit qui respecte pas la PLU
Pourcentage de végétalisation de la bordure côté rue non respecté 
Sous sol non habitable mais l'auteur veut le rendre habitable
Micro station qui doit être devant la maison, mais a cause du 2nd point c'est pas trop possible, je comprends toujours pas ce que va faire l'auteur .
Je doit en oublier pas mal 

Bref, le terrain coûte rien pour l'île de France dans une ville avec des transports a proximité, mais ce n'est pas pour rien .
A noter que le terrain est très grand 

barosmota a écrit:

constructionyv , tu vois une étude ne sert pas qu'à se rassurer.  On fait une étude de sol parce qu'on est pas devin !
À te lire, on dirait qu'on fait une étude de sol en espérant trouver quelque chose !
Est-ce quand tu fais des examens médicaux (les fameux checks), tu espères qu'on te trouve un truc à soigner ? Moi pas !
Quand on ne sait pas, on fait les examens qu'il faut pour savoir, c'est pareil pour le sol.

Maintenant, si tu es un peu sérieux et que tu veux vraiment cette maison, il faut arrêter de jouer le jeu du constructeur et à l'inverse chercher à le prendre à son propre jeu. 

Donc si j'étais toi (sachant que je ne suis pas toi), je ferai une étude de sol maintenant ! Et cette fois en espérant vraiment trouver quelque chose !

Et je lui soumets le résultat. Ainsi le CCMI étant déjà signé, toute adaptation sera à la charge du constructeur !

Mais bon, avec toi on ne sait plus à quel saint se vouer ! Il suffirait que le commercial te flatte un peu que tu iras signer un 3e CCMI.

Malheureusement, regardez ce qu'ils ont signé : le constructeur n'est pas obligé de suivre les recommandations techniques. ("Aucune des deux obligations précité")
Je savais même pas qu'il pouvait y avoir cette close dans un ccmi :( 
Et je comprends pas comment on peut signer un tel contrat 

Au fait constructionyv, à côté de chez moi, donc pas trop loin de ton futur chez toi, il y'a un terrain plat de chez , viabilisé, 800m2, en lisière de forêt à 235k€.

Je dis ça au cas tu serais revenu à la raison.

Mais bon il parait que les taux ont ... un problème !

ptitgars1986 a écrit:

barosmota a écrit:

constructionyv , tu vois une étude ne sert pas qu'à se rassurer.  On fait une étude de sol parce qu'on est pas devin !
À te lire, on dirait qu'on fait une étude de sol en espérant trouver quelque chose !
Est-ce quand tu fais des examens médicaux (les fameux checks), tu espères qu'on te trouve un truc à soigner ? Moi pas !
Quand on ne sait pas, on fait les examens qu'il faut pour savoir, c'est pareil pour le sol.

Maintenant, si tu es un peu sérieux et que tu veux vraiment cette maison, il faut arrêter de jouer le jeu du constructeur et à l'inverse chercher à le prendre à son propre jeu. 

Donc si j'étais toi (sachant que je ne suis pas toi), je ferai une étude de sol maintenant ! Et cette fois en espérant vraiment trouver quelque chose !

Et je lui soumets le résultat. Ainsi le CCMI étant déjà signé, toute adaptation sera à la charge du constructeur !

Mais bon, avec toi on ne sait plus à quel saint se vouer ! Il suffirait que le commercial te flatte un peu que tu iras signer un 3e CCMI.

Malheureusement, regardez ce qu'ils ont signé : le constructeur n'est pas obligé de suivre les recommandations techniques. ("Aucune des deux obligations précité")
Je savais même pas qu'il pouvait y avoir cette close dans un ccmi :( 
Et je comprends pas comment on peut signer un tel contrat 

Je ne crois pas non plus à la légalité de cette close !

Je vais refaire un historique abrégé de cette histoire d'études de sol/micrro-pieux/semelles filantes pour épargner à la foule ébaubie la peine de devoir relire 23 pages.

L'histoire, c'est :

1) après des pages et des pages d'errements, on arrive à des "plans finalisés" ( sur la base du décroché au sud )   le 9/03/2022

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-436848-plan[...]onstruction.php#6069227

Citation:

Le constructeur nous fournira les plans du terrain avec la bonne altimétrie après la visite technique.
Visite technique du terrain aujourd'hui, étude G2 la semaine prochaine. Espérons qu'on n'aura pas de mauvaise surprise pour les fondations.

2) le 14/06, résultat de l'étude de sol ARMASOL du 11/05/2022:

Il faut des micro-pieux
https://www.forumconstruire.com/construire/topic-436848_star[...]48_start-90.php#6109478

et le lien de chargement pour ceux que ça intéresse est dans ce message:

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-436848_star[...]8_start-540.php#6207160

Le constructeur dit qu'un ancien projet a été validé sans micro-pieux, mais il faut avancer la maison

et le 02/07/2022, sort la fameuse implantation en bleu, fournie par le constructeur, basée sur un précédent projet dont on ne peut pas voir l'étude de sol ( soit-disant )

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-436848_star[...]8_start-135.php#6116353

et le 04/07, on lit ça

Citation:

La nouvelle étude de sol a été réalisée par une autre société spécialisée, et ils valident bien le nouvel emplacement ne nécessitant pas de micro pieux (nous devons rester dans la limite indiquée ci-dessous)

Nouvelle étude dont nous ne verrons pas le bout de la queue... en fait, c'est une fable de MFC

et après étude de la fameuse étude de sol, j'avais posté une commentaire qui montrait que la nouvelle implantation zone bleue sans micro-pieux, c'était du pipeau

c'est ici:
https://www.forumconstruire.com/construire/topic-436848_star[...]8_start-540.php#6207180


3) Enfin, enfin, le 19/02/2023, hosannah, on découvre l'étude de sol arlésienne des précédents prétendants à ce terrain, celle qui dit que de simples semelles filantes suffisent

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-436848_star[...]8_start-630.php#6215012


C'est l'étude de sol de CERTY'SOL dont j'ai déjà parlé.

Et là, on découvre que ce projet n'avait strictement rien à voir avec celui-ci, maison implantée à l'arrière du terrain, on voit mal comment on pourrait induire une zone en bleu à partir de cette étude.




Bref, résumons: la zone en bleu cyan a été déterminée au doigt mouillé par MFC, mais il n'y a eu aucune étude G2 sur cette implantation


Bonne lecture.

barosmota a écrit:

ptitgars1986 a écrit:

barosmota a écrit:

constructionyv , tu vois une étude ne sert pas qu'à se rassurer.  On fait une étude de sol parce qu'on est pas devin !
À te lire, on dirait qu'on fait une étude de sol en espérant trouver quelque chose !
Est-ce quand tu fais des examens médicaux (les fameux checks), tu espères qu'on te trouve un truc à soigner ? Moi pas !
Quand on ne sait pas, on fait les examens qu'il faut pour savoir, c'est pareil pour le sol.

Maintenant, si tu es un peu sérieux et que tu veux vraiment cette maison, il faut arrêter de jouer le jeu du constructeur et à l'inverse chercher à le prendre à son propre jeu. 

Donc si j'étais toi (sachant que je ne suis pas toi), je ferai une étude de sol maintenant ! Et cette fois en espérant vraiment trouver quelque chose !

Et je lui soumets le résultat. Ainsi le CCMI étant déjà signé, toute adaptation sera à la charge du constructeur !

Mais bon, avec toi on ne sait plus à quel saint se vouer ! Il suffirait que le commercial te flatte un peu que tu iras signer un 3e CCMI.

Malheureusement, regardez ce qu'ils ont signé : le constructeur n'est pas obligé de suivre les recommandations techniques. ("Aucune des deux obligations précité")
Je savais même pas qu'il pouvait y avoir cette close dans un ccmi :( 
Et je comprends pas comment on peut signer un tel contrat 

Je ne crois pas non plus à la légalité de cette close !

Ni à celle de cette clause.

constructionyv a écrit:

J'ai hâte de voir votre tête bientôt 

Il y a 10 jours environ.

Moi j'aimerais voir votre tête avec les dernières surprises qui viennent de vous tomber dessus.

Calète a écrit:

constructionyv a écrit:

J'ai hâte de voir votre tête bientôt 

Il y a 10 jours environ.

Moi j'aimerais voir votre tête avec les dernières surprises qui viennent de vous tomber dessus.

Allons Calète on ne peut pas se réjouir des déboires des autres membres du forum, c’est contraire à l’esprit d’entraide. 

Vous savez pour beaucoup de gens faire construire est un beau projet mais qui peut parfois virer au cauchemar. 

Espérons que les choses s’arrangent pour constructionyv je pense qu’il aura compris qu’il ne peut pas faire l’économie d’une G2AVP. 

Silver5482 a écrit:

Vous savez pour beaucoup de gens faire construire est un beau projet mais qui peut parfois virer au cauchemar. 

Ce projet est un cauchemar depuis le début.
23 pages , au cours desquelles on a tout essayé pour éviter la catastrophe.
Et malgré toutes les mises en garde, l'auteur s'enferre dans  ce projet de catastrophe annoncée.

Je viens de poster un digest de l'histoire, qui concerne uniquement l'étude de sol.

Mais si on veut vraiment comprendre, il faut prendre son courage à deux mains et lire l'intégralité du sujet depuis le premier message de présentation.

ça se voit, quand même, que l'auteur s'y enfonce délibérément, dans ce cauchemar.
Qu'est ce qu'on peut faire de plus ?

Silver5482 a écrit:

Espérons que les choses s’arrangent pour constructionyv je pense qu’il aura compris qu’il ne peut pas faire l’économie d’une G2AVP. 

Heu... non, je ne pense pas qu'il aie compris, malheureusement 

Panoptès a écrit:

ça se voit, quand même, que l'auteur s'y enfonce délibérément, dans ce cauchemar.
Qu'est ce qu'on peut faire de plus ?

Déjà merci pour l’aide que vous apportez malgré parfois les maladresses et les messages conflictuels. Vous donnez beaucoup de votre temps pour apporter ces conseils et je comprends que vous puissiez vous lasser des comportements que vous pouvez trouver exaspérants (je m’inclus dedans). Mais disons que je ne peux pas rester insensible aux problèmes que rencontrent constructionyv puisque j’ai moi aussi eu à connaître pas mal de déboires dès le début du projet comme vous le savez. 

Si constructionyv tient à ce projet alors il doit faire une étude de sol qui confirmera peut-être la possibilité de fondations superficielles et dans le cas contraire il aura les éléments factuels pour prendre sa décision de l’abandonner ou de le faire en tenant compte des prescriptions pour les fondations en intégrant le surcoût. 

Je lui ai donné un conseil, dans le cours du sujet:

accepter le surcoût micropieux et réduire la voilure du projet à 150 m² au lieu de 170, ou 160 m² avec sous sol partiel.

20 m² en moins = 40 K€ de micropieux.

- Implantation plus en arrière qui résout tous les problèmes d'accès, de respect du PLU, et d'implantation de la microstation en aval.

- sécurité matérielle et psychologique d'une construction validée par une étude de sol digne de foi.

Et on lui aurait bidouillé des plans plus confortables et fonctionnels dans 150 m² que les hallucinants qu'il a validés dans 170.

C'était ici.  ça a été tout simplement ignoré.

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-436848_star[...]8_start-540.php#6207180

Silver5482 a écrit:

Calète a écrit:

constructionyv a écrit:

J'ai hâte de voir votre tête bientôt 

Il y a 10 jours environ.

Moi j'aimerais voir votre tête avec les dernières surprises qui viennent de vous tomber dessus.

Allons Calète on ne peut pas se réjouir des déboires des autres membres du forum, c’est contraire à l’esprit d’entraide. 

Vous savez pour beaucoup de gens faire construire est un beau projet mais qui peut parfois virer au cauchemar. 

Espérons que les choses s’arrangent pour constructionyv je pense qu’il aura compris qu’il ne peut pas faire l’économie d’une G2AVP. 

Bonjour Silver5482
Personne ne se réjouit de ce qui arrive à constructionyv même pas moi qui poste un gif'
En particulier Calète et Panoptès ont tout fait pour lui dire et redire les dangers auxquels il s'exposait (les autres participants ont abandonné en route et on ne les peut les blâmer).

EDIT : et toi aussi, tu abandonneras sûrement avant Calète et Panoptès même si tu as connu des déboires lors de ta construction...
Je ne les ai pas toujours encensés (bien que je les  ) mais sur ce topic, je reconnais volontiers qu'ils ont bien du mérite. EDIT 2 : et constructionyv beaucoup d'obstination à ne pas suivre leurs conseils avisés...

Pas de souci pour reconnaître tout le mérite de Calète et Panoptès sur ce sujet (comme sur d'autres d'ailleurs). C'est pas parce que les choses ont mal tourné avec moi que je ne vois pas l'aide qu'ils peuvent apporter sur ce forum.
On attend désormais les réponses de constructionyv et on espère qu'il prendra les bonnes décisions car on souhaite tous que malgré les difficultés son projet se termine bien.

Bonjour barosmota,
Merci beaucoup, mais c'est impossible avec les conditions bancaires actuelles.
C'est juste terrible à quelle vitesse les taux ont explosé. 

barosmota a écrit:

Au fait constructionyv, à côté de chez moi, donc pas trop loin de ton futur chez toi, il y'a un terrain plat de chez , viabilisé, 800m2, en lisière de forêt à 235k€.

Je dis ça au cas tu serais revenu à la raison.

Mais bon il parait que les taux ont ... un problème !

Oui je confirme.
De toute manière j'ai toutes les preuves (mails, et autres) où le constructeur stipule qu'on n'a pas besoin de micropieux sur la zone en cyan.
Si on découvre le contraire après le terrassement, ils vont prendre ces travaux à leur charge.
Je dois juste revoir avec la page du CCMI où il a fait la rature...

Panoptès a écrit:

Je vais refaire un historique abrégé de cette histoire d'études de sol/micrro-pieux/semelles filantes pour épargner à la foule ébaubie la peine de devoir relire 23 pages.

L'histoire, c'est :

1) après des pages et des pages d'errements, on arrive à des "plans finalisés" ( sur la base du décroché au sud )   le 9/03/2022

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-436848-plan[...]onstruction.php#6069227

Citation:

Le constructeur nous fournira les plans du terrain avec la bonne altimétrie après la visite technique.
Visite technique du terrain aujourd'hui, étude G2 la semaine prochaine. Espérons qu'on n'aura pas de mauvaise surprise pour les fondations.

2) le 14/06, résultat de l'étude de sol ARMASOL du 11/05/2022:

Il faut des micro-pieux
https://www.forumconstruire.com/construire/topic-436848_star[...]48_start-90.php#6109478

et le lien de chargement pour ceux que ça intéresse est dans ce message:

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-436848_star[...]8_start-540.php#6207160

Le constructeur dit qu'un ancien projet a été validé sans micro-pieux, mais il faut avancer la maison

et le 02/07/2022, sort la fameuse implantation en bleu, fournie par le constructeur, basée sur un précédent projet dont on ne peut pas voir l'étude de sol ( soit-disant )

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-436848_star[...]8_start-135.php#6116353

et le 04/07, on lit ça

Citation:

La nouvelle étude de sol a été réalisée par une autre société spécialisée, et ils valident bien le nouvel emplacement ne nécessitant pas de micro pieux (nous devons rester dans la limite indiquée ci-dessous)

Nouvelle étude dont nous ne verrons pas le bout de la queue... en fait, c'est une fable de MFC

et après étude de la fameuse étude de sol, j'avais posté une commentaire qui montrait que la nouvelle implantation zone bleue sans micro-pieux, c'était du pipeau

c'est ici:
https://www.forumconstruire.com/construire/topic-436848_star[...]8_start-540.php#6207180


3) Enfin, enfin, le 19/02/2023, hosannah, on découvre l'étude de sol arlésienne des précédents prétendants à ce terrain, celle qui dit que de simples semelles filantes suffisent

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-436848_star[...]8_start-630.php#6215012


C'est l'étude de sol de CERTY'SOL dont j'ai déjà parlé.

Et là, on découvre que ce projet n'avait strictement rien à voir avec celui-ci, maison implantée à l'arrière du terrain, on voit mal comment on pourrait induire une zone en bleu à partir de cette étude.




Bref, résumons: la zone en bleu cyan a été déterminée au doigt mouillé par MFC, mais il n'y a eu aucune étude G2 sur cette implantation


Bonne lecture.

Oui,
Hâte de voir la tête de ceux qui continuent de dire que ce post est un fake.
C'est d'eux dont je parle.

Calète a écrit:

constructionyv a écrit:

J'ai hâte de voir votre tête bientôt 

Il y a 10 jours environ.

Moi j'aimerais voir votre tête avec les dernières surprises qui viennent de vous tomber dessus.

Bonjour,

Heureux de vous annoncé que nous avons acheté le terrain.
On était obligé de le faire, sinon on perdait le financement (délais atteints).
Eh oui, nous avons acheté cette carrière, nous devons assumer maintenant.

Tout d'abord merci pour vos conseils.
Notre stratégie :
1. Conserver toutes les pièces accablantes qu'on a pu réunir avec tous les mails et toutes les preuves. Si jamais il faut des micropieux, alors on finira en justice et le constructeur les prendra à sa charge.
2. Si jamais on perd en justice et qu'on doit financer les micropieux, alors on suivra le très bon conseil de Panoptès et on réduira la taille de la maison avec une meilleure implantation.

Ca ne sert plus à rien d'avoir des nuits blanches, on restera pragmatique.

Prochaine étape : Mise au point technique, ouverture du compteur d'eau et début des travaux.

constructionyv a écrit:

Bonjour,

Heureux de vous annoncé que nous avons acheté le terrain.
On était obligé de le faire, sinon on perdait le financement (délais atteints).
Eh oui, nous avons acheté cette carrière, nous devons assumer maintenant.

Tout d'abord merci pour vos conseils.
Notre stratégie :
1. Conserver toutes les pièces accablantes qu'on a pu réunir avec tous les mails et toutes les preuves. Si jamais il faut des micropieux, alors on finira en justice et le constructeur les prendra à sa charge.
2. Si jamais on perd en justice et qu'on doit financer les micropieux, alors on suivra le très bon conseil de Panoptès et on réduira la taille de la maison avec une meilleure implantation.

Ca ne sert plus à rien d'avoir des nuits blanches, on restera pragmatique.

Prochaine étape : Mise au point technique, ouverture du compteur d'eau et début des travaux.

Vous oubliez l'essentiel au préalable du début des travaux.

Réalisation d'une étude de sol G2AVP dans les règles de l'art, c'est à dire sur l'implantation exacte de votre projet.

constructionyv a écrit:

Notre stratégie :
1. Conserver toutes les pièces accablantes qu'on a pu réunir avec tous les mails et toutes les preuves. Si jamais il faut des micropieux, alors on finira en justice et le constructeur les prendra à sa charge.
2. Si jamais on perd en justice et qu'on doit financer les micropieux, alors on suivra le très bon conseil de Panoptès et on réduira la taille de la maison avec une meilleure implantation.

1) C'est parti pour trois ans de plus, ce sujet.... et bonjour les financements dans ces conditions 

2) il vaudrait mieux suivre ce conseil dès maintenant. AMHA.

Et j'ajoute un 3)  Faites faire une étude de sol G2 à vos frais dès maintenant sur la base des plans de permis, ce sera plus simple et plus sûr. ( cf Calète ci-dessus )

Et je rajoute un 4)  Vous êtes adhérent de l'AAMOI. Demandez leur ce qu'ils en pensent, de votre stratégie 1) et 2).

constructionyv a écrit:

Bonjour,

Heureux de vous annoncé que nous avons acheté le terrain.
On était obligé de le faire, sinon on perdait le financement (délais atteints).
Eh oui, nous avons acheté cette carrière, nous devons assumer maintenant.

Tout d'abord merci pour vos conseils.
Notre stratégie :
1. Conserver toutes les pièces accablantes qu'on a pu réunir avec tous les mails et toutes les preuves. Si jamais il faut des micropieux, alors on finira en justice et le constructeur les prendra à sa charge.
2. Si jamais on perd en justice et qu'on doit financer les micropieux, alors on suivra le très bon conseil de Panoptès et on réduira la taille de la maison avec une meilleure implantation.

Ca ne sert plus à rien d'avoir des nuits blanches, on restera pragmatique.

Prochaine étape : Mise au point technique, ouverture du compteur d'eau et début des travaux.

 Bonjour,

Mais vous avez signé un ccmi ou c'est marqué que le constructeur n'est pas obligé de suivre les contraintes géotechnique.
Comment vous voulez imposer cela au constructeur ? Même via la justice. Il ne fallait pas cocher cela .

Et comment vous réduisez la taille de la maison. Vous avez signer pour 170m2, votre constructeur a aucune obligation de passer a 150m2 . Qui plus est, il va devoir refaire le permis de construire et tout . Rien ne l'y oblige, et rien l'oblige à réduire le prix si vous réduisez la taille. Encore une fois, vous avez signez trop vite , sans savoir ce que vous faisiez 

Panoptès a écrit:

constructionyv a écrit:

Notre stratégie :
1. Conserver toutes les pièces accablantes qu'on a pu réunir avec tous les mails et toutes les preuves. Si jamais il faut des micropieux, alors on finira en justice et le constructeur les prendra à sa charge.
2. Si jamais on perd en justice et qu'on doit financer les micropieux, alors on suivra le très bon conseil de Panoptès et on réduira la taille de la maison avec une meilleure implantation.

1) C'est parti pour trois ans de plus, ce sujet.... et bonjour les financements dans ces conditions 

2) il vaudrait mieux suivre ce conseil dès maintenant. AMHA.

Et j'ajoute un 3)  Faites faire une étude de sol G2 à vos frais dès maintenant sur la base des plans de permis, ce sera plus simple et plus sûr. ( cf Calète ci-dessus )

Et je rajoute un 4)  Vous êtes adhérent de l'AAMOI. Demandez leur ce qu'ils en pensent, de votre stratégie 1) et 2).

Hello,
Pour moi le 2 est impossible, ils ont signé pour 170m2. Pourquoi le constructeur accepterait de passer a 150 ;) , et avec quelle reduction?

ptitgars1986 a écrit:

Hello,
Pour moi le 2 est impossible, ils ont signé pour 170m2. Pourquoi le constructeur accepterait de passer a 150 ;) , et avec quelle reduction?

RIEN n'est signé.
Ils viennent de recevoir le CCMI en LRAR, ils ne l'ont pas renvoyé contresigné car déjà ils ne sont pas d'accord sur au moins la case cochée aléa argile, et donc s'ils ne sont pas d'accord non plus sur le reste ils ne renvoient rien, et le contrat n'est pas formé.

Bonjour,

Ça a déjà été dit, mais pour moi, du moment que le permis a été refusé, j'aurai profité pour arrêter net ce projet .
Ok les taux bancaires était cool, ok le terrain est pas cher pour le coin. Mais le 2nd point c'est pas pour rien. C'est pas pour rien aussi que ça fait plusieurs années que ce terrain est a vendre (cf historique de street view de Google) .
Ils ont enfin trouver, désolé du terme, le pigeon pour l'acheter. Pour rappel c'est une ancienne carrière remblayer. J'espère aussi que vous avez fait une étude de pollution pour savoir ce qu'il y a eu au tout début du remblais ;). Je ferais pas trop pousser les tomates, ou jouer mes enfants, sans savoir ce qu'il y a 10m en dessous