Plans à valider pour un projet de construction d'une maison de 170 m2 moderne, aérée, spacieuse et revendable à l'avenir

Nos prédécesseurs se servant de leurs cerveaux et des moyens techniques plus limités que ce que nous avons de nos jours il y a probablement une bonne raison à cette implantation en recul.

La topographie des lieux doit être une de ces bonnes raisons.

constructionyv a écrit:

C'est vrai que ça fait du bien de relire les sujets.

On y découvre des détails croustillants.

Par exemple sur les deux plans ci-dessus.

Sur celui du haut la précision "Les réseaux seront enterrés". C'est vrai que l'on voit immédiatement l'indication qu'on a à faire à un constructeur haut de gamme. Les constructeurs lambdas laissent les réseaux à l'air libre. Surtout pour l'assainissement individuel. Sans compter l'imprécision sur la position des compteurs et des regards et le "sous réserve de contre visite" qui montre tout le sérieux du bureau d'études.

Et sur celui du bas ce qui entoure le balcon ce sont des "garde de corps". Le bureau d'étude de ce constructeur haut de gamme ne connais pas la terminologie habituelle du bâtiment. C'est étrange autant que louche.

A noter que les images du permis de construire du voisin montrent l'usage de la terminologie usuelle garde corps.

Des indices, des indices.

Calète a écrit:

Nos prédécesseurs se servant de leurs cerveaux et des moyens techniques plus limités que ce que nous avons de nos jours il y a probablement une bonne raison à cette implantation en recul.

La topographie des lieux doit être une de ces bonnes raisons.

Plus je regarde cet extrait cadastral, confirmé par les vues aériennes et streetview, plus je me dis que si j'avais été responsable de l'urbanisme à la mairie, je l'aurais même imposée, cette contrainte d'alignement 

On voit que les trois constructions vont complètement ruiner la perspective de la rue

Calète a écrit:

constructionyv a écrit:

C'est vrai que ça fait du bien de relire les sujets.

On y découvre des détails croustillants.

Par exemple sur les deux plans ci-dessus.

Sur celui du haut la précision "Les réseaux seront enterrés". C'est vrai que l'on voit immédiatement l'indication qu'on a à faire à un constructeur haut de gamme. Les constructeurs lambdas laissent les réseaux à l'air libre. Surtout pour l'assainissement individuel. Sans compter l'imprécision sur la position des compteurs et des regards et le "sous réserve de contre visite" qui montre tout le sérieux du bureau d'études.

Et sur celui du bas ce qui entoure le balcon ce sont des "garde de corps". Le bureau d'étude de ce constructeur haut de gamme ne connais pas la terminologie habituelle du bâtiment. C'est étrange autant que louche.

A noter que les images du permis de construire du voisin montrent l'usage de la terminologie usuelle garde corps.

Des indices, des indices.

Bonjour,

Je sais pas comment vous avez trouvé la ville , car je voudrais bien aussi street viewé la rue .
Je suis très curieux de voir a quoi ressemble une armoire téléphonique sur un talus ;) (cf le plan avec les réseaux enterrés) 

PS: 
J'ai trouvé, et il est bien la 
Mais bon le reste est très étrange quand même 

Calète a écrit:

Des indices, des indices.

Ah mais il y en a bien d'autres

ex: les cotations du TN dans les vues de façade et de pignon

Sans parler de la notation de façade avant/arrière/droite/gauche en lieu et place de l'orientation...

C'est vrai que ça fait très pro.

Kévin, le stagiaire de troisième de 25 ans a encore frappé !

Ou c'est plus subtil.

Bonjour,
On aurait pu effectivement.
Mais une fois de plus, nous sommes limités à la zone en cyan pour l'implantation. On est donc obligé de la placer proche de la rue.
L'arrière du terrain est pourri. => Micro pieux. (on n'a pas 50k supplémentaires)

Panoptès a écrit:

Et un petit dernier pour la route.

Le PLUi fixe des règles topologiques, mais il fixe aussi des règles qualitatives

Les voilà



Votre terrain entre dans le cadre du paragraphe 4, ça a déjà été dit.

Mais votre côté de rue, lui, entre dans le cadre du paragraphe 3

La voilà mise en évidence, la séquence urbaine significative dont  l'organisation morphologique particulière ne correspond pas à la règle, je l'ai matérialisée sur l'extrait du cadastre






Vous auriez pu jouer sur cet article pour demander une implantation largement au delà des 20 m, en alignement avec les quatre autres maisons au Sud.

Je ne dis pas que ça aurait été accepté, mais il aurait au moins fallu demander. Mais comme votre cst n' a pas lu le PLUi....

Edit:  L'autre côté de la rue en face ne respecte pas la règle non plus, quatre maisons alignées à environ 19,00/20,00 m de la voirie

Bonjour,
Oui, on a l'impression qu'ils ont confié ce projet complexe à un stagiaire et sans relecture.
C'est quand même incroyable.
Que ce soit l'assainissement complètement raté ou les approximations de toute sorte, je suis persuadé que c'est pas un expérimenté qui a traité notre dossier dans ce fameux "bureau d'étude", boite noire dont nous n'avons effectivement pas accès.
Je crois que ça va changer sur les prochains plans que nous attendons avec impatience.

Calète a écrit:

constructionyv a écrit:

C'est vrai que ça fait du bien de relire les sujets.

On y découvre des détails croustillants.

Par exemple sur les deux plans ci-dessus.

Sur celui du haut la précision "Les réseaux seront enterrés". C'est vrai que l'on voit immédiatement l'indication qu'on a à faire à un constructeur haut de gamme. Les constructeurs lambdas laissent les réseaux à l'air libre. Surtout pour l'assainissement individuel. Sans compter l'imprécision sur la position des compteurs et des regards et le "sous réserve de contre visite" qui montre tout le sérieux du bureau d'études.

Et sur celui du bas ce qui entoure le balcon ce sont des "garde de corps". Le bureau d'étude de ce constructeur haut de gamme ne connais pas la terminologie habituelle du bâtiment. C'est étrange autant que louche.

A noter que les images du permis de construire du voisin montrent l'usage de la terminologie usuelle garde corps.

Des indices, des indices.

constructionyv a écrit:

Bonjour,
On aurait pu effectivement.
Mais une fois de plus, nous sommes limités à la zone en cyan pour l'implantation. On est donc obligé de la placer proche de la rue.
L'arrière du terrain est pourri. => Micro pieux. (on n'a pas 50k supplémentaires)

Panoptès a écrit:

Et un petit dernier pour la route.

Le PLUi fixe des règles topologiques, mais il fixe aussi des règles qualitatives

Les voilà



Votre terrain entre dans le cadre du paragraphe 4, ça a déjà été dit.

Mais votre côté de rue, lui, entre dans le cadre du paragraphe 3

La voilà mise en évidence, la séquence urbaine significative dont  l'organisation morphologique particulière ne correspond pas à la règle, je l'ai matérialisée sur l'extrait du cadastre






Vous auriez pu jouer sur cet article pour demander une implantation largement au delà des 20 m, en alignement avec les quatre autres maisons au Sud.

Je ne dis pas que ça aurait été accepté, mais il aurait au moins fallu demander. Mais comme votre cst n' a pas lu le PLUi....

Edit:  L'autre côté de la rue en face ne respecte pas la règle non plus, quatre maisons alignées à environ 19,00/20,00 m de la voirie

Bonjour,

Mais vous êtes limitée par cette zone par qui ? Par quoi ? 
C'est juste que c'est l'étude d'un précèdent projet non ?
Pourquoi vous pouvez pas vous décaler ?
C'est illogique votre histoire . 
En plus dans la vue satellite, on comprend l'utilité du recul, en regardant ce qu'on fait les autres ,  en plus de respecter l'alignement : en facade de la rue, vous aurez qu'un chemin d'accès piéton, et un chemin voiture, vous pourrez respecter la végétalisation a plus de 51%....  

constructionyv a écrit:

Bonjour,
On aurait pu effectivement.
Mais une fois de plus, nous sommes limités à la zone en cyan pour l'implantation. On est donc obligé de la placer proche de la rue.
L'arrière du terrain est pourri. => Micro pieux. (on n'a pas 50k supplémentaires)

C'est une blague, là hein. 

Alors comme ça seule la zone en cyan ne nécessite pas de micro pieux, c'est la seule zone sur les plus de 1200 m² comme ça, tout le reste est pourri, sur la foi d'une mystérieuse étude de sol précédente qui n'est pas visible, mais qui vous a été affirmée par un commercial dont vous mettez vous même la compétence et la probité en doute, cette zone au delà des 20 m n'ayant certainement pas été sondée, puisqu'une étude G2 ne se fait qu'à partir du projet d'implantation.

Vous comptez nous raconter le Petit Poucet pendant encore combien de pages, constructionyv ?

Hum ?

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Oui, on a l'impression qu'ils ont confié ce projet complexe à un stagiaire et sans relecture.
C'est quand même incroyable.
Que ce soit l'assainissement complètement raté ou les approximations de toute sorte, je suis persuadé que c'est pas un expérimenté qui a traité notre dossier dans ce fameux "bureau d'étude", boite noire dont nous n'avons effectivement pas accès.
Je crois que ça va changer sur les prochains plans que nous attendons avec impatience.

Calète a écrit:

constructionyv a écrit:

C'est vrai que ça fait du bien de relire les sujets.

On y découvre des détails croustillants.

Par exemple sur les deux plans ci-dessus.

Sur celui du haut la précision "Les réseaux seront enterrés". C'est vrai que l'on voit immédiatement l'indication qu'on a à faire à un constructeur haut de gamme. Les constructeurs lambdas laissent les réseaux à l'air libre. Surtout pour l'assainissement individuel. Sans compter l'imprécision sur la position des compteurs et des regards et le "sous réserve de contre visite" qui montre tout le sérieux du bureau d'études.

Et sur celui du bas ce qui entoure le balcon ce sont des "garde de corps". Le bureau d'étude de ce constructeur haut de gamme ne connais pas la terminologie habituelle du bâtiment. C'est étrange autant que louche.

A noter que les images du permis de construire du voisin montrent l'usage de la terminologie usuelle garde corps.

Des indices, des indices.

Bonjour,

"Oui, on a l'impression qu'ils ont confié ce projet complexe à un stagiaire et sans relecture."

Pourtant vous vous avez bien lu et signer ? Pour un projet que vous allez payer 20ans ou plus, plusieurs centaines d'euros.
Vous avez bien lu et relu non ? Avec de joli "garde de corps" ? 

J'ai une question pour la foule ébahie:

Qui mettrait 250 000 € dans un terrain pourri comme ça ?

Que ceux qui veulent acheter lèvent le doigt. 

ptitgars1986 a écrit:

En plus dans la vue satellite, on comprend l'utilité du recul, en regardant ce qu'on fait les autres ,  en plus de respecter l'alignement : en facade de la rue, vous aurez qu'un chemin d'accès piéton, et un chemin voiture, vous pourrez respecter la végétalisation a plus de 51%....  

Oui... et avec un long accès voiture en pente, à 10% et avec cette longueur, on s'élève pile de la hauteur d'un étage,  nécessaire  pour ne pas avoir à modeler le terrain, il suffit d'aller faire un tour dans la rue pour voir que c'est la configuration adoptée par la majorité des constructions, il y en a même qui à l'arrivée on fait un garage de plain pied.

Panoptès a écrit:

C'est une blague, là hein. 

Alors comme ça seule la zone en cyan ne nécessite pas de micro pieux, c'est la seule zone sur les plus de 1200 m² comme ça, tout le reste est pourri, sur la foi d'une mystérieuse étude de sol précédente qui n'est pas visible, mais qui vous a été affirmée par un commercial dont vous mettez vous même la compétence et la probité en doute, cette zone au delà des 20 m n'ayant certainement pas été sondée, puisqu'une étude G2 ne se fait qu'à partir du projet d'implantation.

Vous comptez nous raconter le Petit Poucet pendant encore combien de pages, constructionyv ?

Hum ?

 Naïveté sors de ce corps !!! 

Panoptès a écrit:

Ben oui il faut être naïf pour boire les paroles de ce MR le commercial. 

Bonjour,
Oui nous sommes limités par l'étude de sol d'un précédent projet.
Notre étude de sol à nous exige les micropieux.
J'ai mis en ligne notre étude de sol :
https://drive.google.com/file/d/1BeD_XreyU_rtGLX9utIDStHE1a7[...]7FIL6Z/view?usp=sharing

On attend celle de l'ancien projet (apparemment confidentiel), mais on ne peut pas signer ce projet sans l'avoir. Je vous le promets.

ptitgars1986 a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,
On aurait pu effectivement.
Mais une fois de plus, nous sommes limités à la zone en cyan pour l'implantation. On est donc obligé de la placer proche de la rue.
L'arrière du terrain est pourri. => Micro pieux. (on n'a pas 50k supplémentaires)

Panoptès a écrit:

Et un petit dernier pour la route.

Le PLUi fixe des règles topologiques, mais il fixe aussi des règles qualitatives

Les voilà



Votre terrain entre dans le cadre du paragraphe 4, ça a déjà été dit.

Mais votre côté de rue, lui, entre dans le cadre du paragraphe 3

La voilà mise en évidence, la séquence urbaine significative dont  l'organisation morphologique particulière ne correspond pas à la règle, je l'ai matérialisée sur l'extrait du cadastre






Vous auriez pu jouer sur cet article pour demander une implantation largement au delà des 20 m, en alignement avec les quatre autres maisons au Sud.

Je ne dis pas que ça aurait été accepté, mais il aurait au moins fallu demander. Mais comme votre cst n' a pas lu le PLUi....

Edit:  L'autre côté de la rue en face ne respecte pas la règle non plus, quatre maisons alignées à environ 19,00/20,00 m de la voirie

Bonjour,

Mais vous êtes limitée par cette zone par qui ? Par quoi ? 
C'est juste que c'est l'étude d'un précèdent projet non ?
Pourquoi vous pouvez pas vous décaler ?
C'est illogique votre histoire . 
En plus dans la vue satellite, on comprend l'utilité du recul, en regardant ce qu'on fait les autres ,  en plus de respecter l'alignement : en facade de la rue, vous aurez qu'un chemin d'accès piéton, et un chemin voiture, vous pourrez respecter la végétalisation a plus de 51%....  

constructionyv a écrit:

J'ai mis en ligne notre étude de sol :
https://drive.google.com/file/d/1BeD_XreyU_rtGLX9utIDStHE1a7[...]7FIL6Z/view?usp=sharing

Il suffit de jeter un oeil dessus pour voir que cette étude a été réalisée sur l'ancien projet d'implantation, celui avec le décroché à gauche. 

Et donc on attend avec impatience la bonne étude, celle qui correspond à la zone en cyan.

Et on ne voit toujours pas comment vous pouvez affirmer que le terrain est pourri et nécessiterait des micro pieux au delà de la zone des 20 m

Bonjour,
Oui nous attendons l'étude de sol du précédant projet, on ne signera rien sans cette étude.
La mairie nous a confirmé qu'on ne pourra pas aller au delà de la zone de constructibilité en rouge.



Que proposez-vous ?
Qu'on fasse 20 hypothèses d'implantation et 20 études de sol pour voir celle qui ne nécessite pas de micropieux ?
Ou alors y a-t-il d'autres moyens d'optimiser et faire une seule étude sur toute la zone ?

Voici notre rapport d'étude de sol sur notre hypothèse d'implantation initiale.
https://drive.google.com/file/d/1BeD_XreyU_rtGLX9utIDStHE1a7[...]7FIL6Z/view?usp=sharing

Merci

Panoptès a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,
On aurait pu effectivement.
Mais une fois de plus, nous sommes limités à la zone en cyan pour l'implantation. On est donc obligé de la placer proche de la rue.
L'arrière du terrain est pourri. => Micro pieux. (on n'a pas 50k supplémentaires)

C'est une blague, là hein. 

Alors comme ça seule la zone en cyan ne nécessite pas de micro pieux, c'est la seule zone sur les plus de 1200 m² comme ça, tout le reste est pourri, sur la foi d'une mystérieuse étude de sol précédente qui n'est pas visible, mais qui vous a été affirmée par un commercial dont vous mettez vous même la compétence et la probité en doute, cette zone au delà des 20 m n'ayant certainement pas été sondée, puisqu'une étude G2 ne se fait qu'à partir du projet d'implantation.

Vous comptez nous raconter le Petit Poucet pendant encore combien de pages, constructionyv ?

Hum ?

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Oui nous attendons l'étude de sol du précédant projet, on ne signera rien sans cette étude.
La mairie nous a confirmé qu'on ne pourra pas aller au delà de la zone de constructibilité en rouge.

Ah bon.
C'est du rapide. Rapide de chez Rapide.

Bonjour,
Oui on a relu ma femme et moi,
Mais étant des amateurs on n'a rien vu.
Mais depuis quelques semaines/mois sur ce forum, j'ai vraiment gagné en expérience 
On apprend tous les jours.
Merci à vous.

ptitgars1986 a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Oui, on a l'impression qu'ils ont confié ce projet complexe à un stagiaire et sans relecture.
C'est quand même incroyable.
Que ce soit l'assainissement complètement raté ou les approximations de toute sorte, je suis persuadé que c'est pas un expérimenté qui a traité notre dossier dans ce fameux "bureau d'étude", boite noire dont nous n'avons effectivement pas accès.
Je crois que ça va changer sur les prochains plans que nous attendons avec impatience.

Calète a écrit:

constructionyv a écrit:

C'est vrai que ça fait du bien de relire les sujets.

On y découvre des détails croustillants.

Par exemple sur les deux plans ci-dessus.

Sur celui du haut la précision "Les réseaux seront enterrés". C'est vrai que l'on voit immédiatement l'indication qu'on a à faire à un constructeur haut de gamme. Les constructeurs lambdas laissent les réseaux à l'air libre. Surtout pour l'assainissement individuel. Sans compter l'imprécision sur la position des compteurs et des regards et le "sous réserve de contre visite" qui montre tout le sérieux du bureau d'études.

Et sur celui du bas ce qui entoure le balcon ce sont des "garde de corps". Le bureau d'étude de ce constructeur haut de gamme ne connais pas la terminologie habituelle du bâtiment. C'est étrange autant que louche.

A noter que les images du permis de construire du voisin montrent l'usage de la terminologie usuelle garde corps.

Des indices, des indices.

Bonjour,

"Oui, on a l'impression qu'ils ont confié ce projet complexe à un stagiaire et sans relecture."

Pourtant vous vous avez bien lu et signer ? Pour un projet que vous allez payer 20ans ou plus, plusieurs centaines d'euros.
Vous avez bien lu et relu non ? Avec de joli "garde de corps" ? 

constructionyv a écrit:

Que proposez-vous ?

Je vais être franc et direct, et en plus c'est ce que je ferais si c'était moi

Je laisserais tomber ce terrain pourri et ce cst du même métal.

Bonjour,
Nous estimons que le c'est le bon prix, car il est quand même très vaste et bien situé.
Et dans la zone il n'y a plus de terrain du tout de ce type.
Si vous en avez nous sommes preneurs 

Panoptès a écrit:

J'ai une question pour la foule ébahie:

Qui mettrait 250 000 € dans un terrain pourri comme ça ?

Que ceux qui veulent acheter lèvent le doigt. 

Oui,
Mais nous il faudra des micropieux, et nous n'en n'avons pas les moyens 

Panoptès a écrit:

ptitgars1986 a écrit:

En plus dans la vue satellite, on comprend l'utilité du recul, en regardant ce qu'on fait les autres ,  en plus de respecter l'alignement : en facade de la rue, vous aurez qu'un chemin d'accès piéton, et un chemin voiture, vous pourrez respecter la végétalisation a plus de 51%....  

Oui... et avec un long accès voiture en pente, à 10% et avec cette longueur, on s'élève pile de la hauteur d'un étage,  nécessaire  pour ne pas avoir à modeler le terrain, il suffit d'aller faire un tour dans la rue pour voir que c'est la configuration adoptée par la majorité des constructions, il y en a même qui à l'arrivée on fait un garage de plain pied.

Et autre chose

Si vraiment je ne pouvais faire qu'avec ce terrain, je préfèrerais prendre l'implantation avec les micro pieux , mais en réduisant les coûts de terrassement, d'évacuation des terres, de modelage de terrain, de fantaisies d'assainissement, et éventuellement en découpant 10 m² de SH et/ou de sous sol total qui ne pourra jamais servir à ce dont vous rêvez, de façon à ce que ça s'équilibre et que ça reste dans le budget global.

Oui,
Terrain vraiment pourri.
S'il y a moyen de faire une étude de sol plus large pour valider plusieurs hypothèses, on la fera de suite. On ne souhaite pas faire plusieurs études pour rien. Sachant qu'on est pris par les délais. On relance le cst tous les jours pour avoir l'étude de la zone en cyan.
Malgré tout pour nous ça reste une bonne affaire si ça va jusqu'au bout, et nous avons de très belles mensualités au final car plusieurs organismes de financement avantageux qui ne sont plus valables dès cette année (PTZ, PROBTP, APAS-BTP, ACTIONLOGEMENT,...).
Donc si on recommence un nouveau financement, avec en plus la hausse des taux, on aura un budget divisé par 2.
C'est pourquoi on persiste sur ce projet tordu.

Panoptès a écrit:

constructionyv a écrit:

Que proposez-vous ?

Je vais être franc et direct, et en plus c'est ce que je ferais si c'était moi

Je laisserais tomber ce terrain pourri et ce cst du même métal.

Ah oui j'avoue, c'est une très belle idée.
Je vais en discuter avec ma femme et voir ce qu'on peut faire, mais les délais jouent contre nous.
On ne souhaite pas acheter le terrain sans la validation du permis.

Panoptès a écrit:

Et autre chose

Si vraiment je ne pouvais faire qu'avec ce terrain, je préfèrerais prendre l'implantation avec les micro pieux , mais en réduisant les coûts de terrassement, d'évacuation des terres, de modelage de terrain, de fantaisies d'assainissement, et éventuellement en découpant 10 m² de SH et/ou de sous sol total qui ne pourra jamais servir à ce dont vous rêvez, de façon à ce que ça s'équilibre et que ça reste dans le budget global.

constructionyv a écrit:

Oui,
Terrain vraiment pourri.
1)S'il y a moyen de faire une étude de sol plus large pour valider plusieurs hypothèses, on la fera de suite.
2)On relance le cst tous les jours pour avoir l'étude de la zone en cyan.
3)Malgré tout pour nous ça reste une bonne affaire si ça va jusqu'au bout, et nous avons de très belles mensualités au final car plusieurs organismes de financement avantageux qui ne sont plus valables dès cette année (PTZ, PROBTP, APAS-BTP, ACTIONLOGEMENT,...).
Donc si on recommence un nouveau financement, avec en plus la hausse des taux, on aura un budget divisé par 2.
C'est pourquoi on persiste sur ce projet tordu.

1) Inutile, je viens de lire l'étude de sol in extenso, ces terrains sont en fait l'emplacement d'une ancienne carrière remblayée. Et c'est de ce rapport qu'est tirée la vue de 1960, je me demandais ce que ça venait faire dans votre présentation du terrain, je sais d'où ça vient, maintenant.
ça veut clairement dire que sur toute cette ancienne emprise, ce sera probablement même punition, même motif, vous n'échapperez pas aux micro pieux ( ou aux pieux pas micro, c'est une éventualité qui n'est pas écartée dans le rapport : "fondations profondes (type pieux, micropieux) ancrées en profondeur"

2) faites une prière à St MFC, je ne vois qu'un miracle pour que cette zone puisse servir d'assise à une construction avec fondations ordinaires.

voilà la nouvelle implantation superposée à l'ancienne.
pas besoin de chausser ses trifocales pour voir que ce déplacement ne change rien au schmilblick, la plus grande partie de la construction reste sur des zones de sondages défavorables




Et s'il n'y avait que ça... le rapport est alarmant sur les précautions drastiques à prendre pendant les terrassements ( chapitre 7.3 et 7.6 Préconisations générales )

Bref, ça ne devra pas être confié à des rigolos

Et on comprend pourquoi MFC se défausse de ce travail en en laissant la responsabilité au maître d'ouvrage.

3) Je comprends.

Mais prendre le risque de désordres futurs, à cause de malfaçons ou de non façons ( pas de fondations profondes grâce à l'étude miracle deus ex machina ), ça risque d'être très cher payé, surtout en considérant une partie importante du titre de votre sujet "revendable à l'avenir"

Encore une fois, ce n'est pas pour moi ( heureusement), et vous faites ce que vous voulez.... mais je répète, à votre place, je ne prendrais aucun risque concernant les fondations, quel qu'en soit le coût.

Et je me débrouillerais pour contenir le budget, y compris en réduisant la voilure

50 K€, c'est 20 m² de SH... il en resterait 150, c'est déjà une belle maison.

PS

Et hors de question de retirer le poste fondations /terrassement du CCMI, TOUT doit être inclus, fondations profondes spéciales compris

L'aamoi devrait être d'un grand secours de ce point de vue.

PS2 ça me semblait quand même étonnant que tous les terrains autour soient construits, sauf cette parcelle.
Maintenant, ça ne m'étonne plus du tout.
Une ancienne carrière !

Il doit être au courant, le notaire qui va faire la vente.

PS3  et l'architecte qui signe ça sans rien regarder et sans frémir !!!

Panoptès a écrit:

Vous comptez nous raconter le Petit Poucet pendant encore combien de pages, constructionyv ?

Hum ?

Et puis la grand-mère de Panoptès c'est le petit chaperon rouge qu'elle lui racontait tous les soir à sa demande car il adore cette histoire.
Par contre il déteste le Petit Poucet.

Alors faut pas pousser 🙂

Calète a écrit:

Et puis la grand-mère de Panoptès c'est le petit chaperon rouge qu'elle lui racontait tous les soir à sa demande car il adore cette histoire.

Et le grand léchant mou  méchant loup, aussi 

constructionyv a écrit:

Ah oui j'avoue, c'est une très belle idée.
Je vais en discuter avec ma femme et voir ce qu'on peut faire, mais les délais jouent contre nous.
On ne souhaite pas acheter le terrain sans la validation du permis.

Panoptès a écrit:

Et autre chose

Si vraiment je ne pouvais faire qu'avec ce terrain, je préfèrerais prendre l'implantation avec les micro pieux , mais en réduisant les coûts de terrassement, d'évacuation des terres, de modelage de terrain, de fantaisies d'assainissement, et éventuellement en découpant 10 m² de SH et/ou de sous sol total qui ne pourra jamais servir à ce dont vous rêvez, de façon à ce que ça s'équilibre et que ça reste dans le budget global.

C'est mal parti pour une validation du permis.

Même sans penser à rapide.

Ha !!
Quel étourdi je fais..

Un autre moyen de passer par des fondations spéciales tout en restant dans le budget, c'est de faire baisser le prix du terrain de 50 000 € ... au moins......

A mettre dans la longue frise historique.

Vu que c'est une ancienne carrière un habitat troglodyte est approprié.

Ou une earthship.

Oui,
Je crois que le vendeur peut être ouvert à une négociation.
Il nous a clairement dit qu'il ne pourra pas financer les micropieux. Mais je crois que là il n'aura pas le choix car si c'est pas nous, les prochains auront les mêmes problèmes.
Et il connait sûrement le problème du terrain.
Je crois que nous sommes les troisièmes ou quatrièmes potentiels acheteurs, les 2/3 autres ayant abandonné. 

Panoptès a écrit:

Ha !!
Quel étourdi je fais..

Un autre moyen de passer par des fondations spéciales tout en restant dans le budget, c'est de faire baisser le prix du terrain de 50 000 € ... au moins......

constructionyv a écrit:

Oui,
Je crois que le vendeur peut être ouvert à une négociation.
Il nous a clairement dit qu'il ne pourra pas financer les micropieux. Mais je crois que là il n'aura pas le choix car si c'est pas nous, les prochains auront les mêmes problèmes.
Et il connait sûrement le problème du terrain.
Je crois que nous sommes les troisièmes ou quatrièmes potentiels acheteurs, les 2/3 autres ayant abandonné. 

Ben oui, sont pas fous... 

Et toutes ces complications pour une maison dont vous envisagez déjà la revente d'ici quelques années, à en croire le titre du topic et le premier message ? Ça vaut vraiment le coup de se pourrir la vie à ce point ? 

constructionyv a écrit:

Je crois que nous sommes les troisièmes ou quatrièmes potentiels acheteurs, les 2/3 autres ayant abandonné. 

Ah bon ?
malgré la possibilité de construire miraculeusement sans micro pieux dans la surface en cyan ? ( rires enregistrés )

Peut être ils n ont pas eu l info de la zone couleur cyan.

Panoptès a écrit:

constructionyv a écrit:

Je crois que nous sommes les troisièmes ou quatrièmes potentiels acheteurs, les 2/3 autres ayant abandonné. 

Ah bon ?
malgré la possibilité de construire miraculeusement sans micro pieux dans la surface en cyan ? ( rires enregistrés )

Revendre ça dépendra,
Je pars juste du principe qu il faut toujours construire une maison qui pourra se revendre sans trop de soucis.
Mais ça se trouve on y restera pendant très longtemps.

Oui ça vaut le coup.
Rien n est facile dans la vie.
On bosse dur pour tout et on ne lâche rien.
Mais on n est pas des têtes brûlées non plus.

Dyan a écrit:

constructionyv a écrit:

Oui,
Je crois que le vendeur peut être ouvert à une négociation.
Il nous a clairement dit qu'il ne pourra pas financer les micropieux. Mais je crois que là il n'aura pas le choix car si c'est pas nous, les prochains auront les mêmes problèmes.
Et il connait sûrement le problème du terrain.
Je crois que nous sommes les troisièmes ou quatrièmes potentiels acheteurs, les 2/3 autres ayant abandonné. 

Ben oui, sont pas fous... 

Et toutes ces complications pour une maison dont vous envisagez déjà la revente d'ici quelques années, à en croire le titre du topic et le premier message ? Ça vaut vraiment le coup de se pourrir la vie à ce point ? 

Bonsoir constructionyv
En fait, qu'est-ce qui fait que ce terrain te plaît ?

EDIT :
- il n'y a pas de piège dans ma question sinon je ne serais pas sur un forum d'entraide,
- si tu ne souhaites pas répondre car tu me penses indiscrète, tu peux sauter mon post, je ne voudrais pas jeter un froid sur ton topic.

Tu n'as pas lu les 25 premières pages sur 872 Libellule_ ?

Il me semble me souvenir que c'est écrit dedans.

L'avantage de bâtir sur d'anciennes carrières c'est qu'il n'y a pas besoin de creuser pour faire un sous sol.

Calète a écrit:

Tu n'as pas lu les 25 premières pages sur 872 Libellule_ ?

Il me semble me souvenir que c'est écrit dedans.

L'avantage de bâtir sur d'anciennes carrières c'est qu'il n'y a pas besoin de creuser pour faire un sous sol.

Bonsoir Calète je ne sais pas toujours si tu es sérieux ou pas
Je pensais plutôt à un ressenti de constructionyv et non à un motif technique.

constructionyv a écrit:

Peut être ils n ont pas eu l info de la zone couleur cyan.

Panoptès a écrit:

constructionyv a écrit:

Je crois que nous sommes les troisièmes ou quatrièmes potentiels acheteurs, les 2/3 autres ayant abandonné. 

Ah bon ?
malgré la possibilité de construire miraculeusement sans micro pieux dans la surface en cyan ? ( rires enregistrés )

Je viens encore de raconter ça à mon hamster, il est encore plié en quatre.

Ils l'ont eue forcément, au moins les derniers, puisque soit disant c'est d'après une étude de sol qui leur appartiendrait et que c'est justement pour ça qu'on ne peut pas la voir.

ça va, les explications à la mord moi le n****, constructionyv ????

constructionyv a écrit:

Je pars juste du principe qu il faut toujours construire une maison qui pourra se revendre sans trop de soucis.

Oui, ce sera sans problème, quand le notaire aura dit aux acheteurs que c'est construit sur une ancienne carrière sur pilotis métalliques de 10 m de profondeur, ça rassurera tout de suite les candidats à l'achat.

ça plus les chambres de plus de 9 m² bien sûr.

Libellule_ a écrit:

Bonsoir constructionyv
En fait, qu'est-ce qui fait que ce terrain te plaît ?

EDIT :
- il n'y a pas de piège dans ma question sinon je ne serais pas sur un forum d'entraide,
- si tu ne souhaites pas répondre car tu me penses indiscrète, tu peux sauter mon post, je ne voudrais pas jeter un froid sur ton topic.

Bonjour,

Vu que j'ai trouvé où c'est plusieurs conseils et question :

Sur Géoportail/IGN, vous pouvez remonter dans le temps et avoir d'ancienne photo aérien.
Vous venez où était l'ancienne carrière/trou. Du coup je comprends pas l'emplacement figé de la maison dans son carré turquoise. Pour moi il est dans le trou aussi. 

Pourquoi la maison voisine à son accès de l'autre côté, et son portail côté de votre rue est a l'abandon ? (Avez vous aussi qu'il y a un espèce de mécanicien a côté ?)

Je n'ai pas superposé le cadastre et les vieilles photos aériennes, mais le fond de votre terrain n'aurait pas un meuilleur sol ?

Perso, je pense que je n'achèterai pas ce terrain. Si aucune maison n'y a été construits depuis 20ans (le remblayage a au moins 20ans) ce n'est pas pour rien....