Avis sur un projet PAC air/eau

Salut. Oui maintes fois.
Premiere question, oui separez les deux et preferez un cumulus sur thermodynamique peu amortissable.
Seconde question, tant que c est a l abri du gel, pas de soucis.

Bonjour,
Il y a les partisans de séparer la PAC pour le chauffage et la PAC ou ballon thermodynamique pour l'ECS.
Moi je suis partisan du tout en un pour des raisons de simplicité (1 seul groupe extérieur). Avoir 2 appareils c'est aussi avoir 2 fois plus de possibilités de pannes et 2 maintenances.
Le principal argument contre l'intégration de l'ECS avec la PAC est qu'une PAC est plus efficace avec une loi d'eau à 45° alors que pour l'ECS il faut au minimum faire monter l'eau à 55°.
Mon système (PANASONIC AQUAREA type H, chauffage au sol + ventilo convecteurs + ECS) fonctionne depuis 2 ans 1/2 sans aucun problème avec un COP moyen de plus de 4 (bon je suis dans le VAR).
L'installateur m'avait indiqué qu'il était possible de placer le module intérieur dans le garage (non chauffé) mais j'ai quand même préféré le mettre dans mon cellier (chauffé)
GB83

Bonsoir Exocet,

Merci pour la réponse 

Le "peu amortissable" veut dire peu rentable?

On est bien d'accord que pour un plancher chauffant, il faut être en basse température?

GB83 a écrit:

Bonjour,
Il y a les partisans de séparer la PAC pour le chauffage et la PAC ou ballon thermodynamique pour l'ECS.
Moi je suis partisan du tout en un pour des raisons de simplicité (1 seul groupe extérieur). Avoir 2 appareils c'est aussi avoir 2 fois plus de possibilités de pannes et 2 maintenances.
Le principal argument contre l'intégration de l'ECS avec la PAC est qu'une PAC est plus efficace avec une loi d'eau à 45° alors que pour l'ECS il faut au minimum faire monter l'eau à 55°.
Mon système (PANASONIC AQUAREA type H, chauffage au sol + ventilo convecteurs + ECS) fonctionne depuis 2 ans 1/2 sans aucun problème avec un COP moyen de plus de 4 (bon je suis dans le VAR).
L'installateur m'avait indiqué qu'il était possible de placer le module intérieur dans le garage (non chauffé) mais j'ai quand même préféré le mettre dans mon cellier (chauffé)
GB83

Bonsoir,

La différence de température entre le chauffage ne m'avait pas échappé, d'où ma question sur le 1 ou 2 appareil?

Est ce qu'une unité intérieure est capable de faire du chauffage en basse température ET de l'ECS?

Sinon la notion de "COP" m'est étrangère.

OK pour la position du module intérieur:  possible dans le garage mais préférable en zone chauffée!

COP est le facteur d'energie de chauffage produire a partir de la consommation electrique. Cop de 4 signifie que pour 1kwh d'electricite pris, 4kwh de chaleur est fourni.

Perso je suis pour separer les 2 la maintenance sur des PAC ca reste quand meme tres succint - je preferais aussi avoir une petite PAC pour le chauffe eau et la plus grosse PAC de la maison qui ne tourne pas en ete - seulement en hiver pour faire le chauffage - Ca me permet aussi de controler de maniere plus precise quand est fourni l'ECS.

Apres au niveau des pannes... oui 1 appareil - 1 seul risque mais on perd tout - 2 appareils, 2 fois plus de risque mais on ne perd qu'une partie
Pas de solution miracle - juste nos convictions, choix, et comment on souhaite vivre

Bonjour,
Une PAC AIR / EAU fonctionne avec une loi d'eau (température de l'eau / température extérieure) qui est paramétrable.
On peut très bien lui demander de chauffer l'eau à 60°C quand il fait -5°C à l'extérieur. En fonction de sa puissance, elle y arrivera (ou pas) avec l'aide peut être de résistances qui la font fonctionner comme une chaudière électrique
Son COP (coefficient de performance) sera alors très faible (1 ou 1,5), ça veut dire que 1 KWh consommé, il y aura 1 ou 1,5 KWh restitué en chauffage. Un COP De 4 c'est 1 kWh consommé, 4 kWh restitués.
Mon système multifonctionnel dispose de 2 zones avec une vanne mélangeuse, cela permet de chauffer l'eau à 55° et de distribuer dans la zone plancher chauffant de l'eau à 35 / 40°C en fonction de la température extérieure.
Malgré cela mon COP est le plus souvent supérieur à 4 (est déjà monté à 6) mais encore une fois je suis dans le Var avec des conditions hivernales relativement douces.
Quand à l'ECS, je la fais fonctionner 1 fois par jour pour avoir de l'eau chaude à 55° (de préférence l'après midi quand la température extérieure est maxi), cela consomme entre 0,4KWh (l'été) et 1,2 kWh l'hiver.
GB83

Bonjour,
Je suis en Bretagne PAC air/eau sur plancher chauffant.
PAC simple chauffage mais prévue d'origine pour piloter une V3V qui gère un ballon ECS à échangeur déporté.
Je pense qu'il s'agit du combo chauffage ECS le moins onéreux, le plus simple et parmi les plus efficace.
De plus, en cas de panne totale de la PAC, pour quelques €, il est possible de rajouter une résistance électrique avec sa sonde afin de produire de l'ECS comme un simple ballon d'ECS à résistance.
Sur les 12 derniers mois, en chauffage/rafraichissement mon SCOP est de 5.09 et en ECS de 3.26.
J'ai paramétré l'ECS à 48°C ce qui est largement suffisant, avec un cycle anti légionellose tous les mois.
Le COP de l'ECS est fortement dégradé si l'on hisse la température de l'eau au-delà de 50°C, surtout en saison froide.

Xtophe06 a écrit:

Apres au niveau des pannes... oui 1 appareil - 1 seul risque mais on perd tout - 2 appareils, 2 fois plus de risque mais on ne perd qu'une partie
Pas de solution miracle - juste nos convictions, choix, et comment on souhaite vivre

Bonjour,

C'est bien ces 2 antagonistes "disponibilité vs fiabilité" 
Mais de la a dire "on perd tout" l'analyse de risque est un peu succincte, en effet tout dépend de la panne si elle affecte ou non un mode commun aux 2 fonctions et la présence ou non d'un mode secours.

Pour ma part, un des avantages d'une système "duo" est le gain de place, un des inconvénients est lorsque le plancher est utilisé en mode rafraichissement.

Au niveau économique tout dépend des pannes à venir !

Crisco64 a écrit:

Bonjour,

J'ai en projet l'installation d'une PAC air/eau pour le chauffage d'un plancher chauffant et de radiateurs (non existant donc basse température je suppose?).

Mes questions sont les suivantes:

- Si je veux faire de la production ECS, c'est le même appareil qui fait les 2 ou il est préférable d'avoir 2 PAC?

- Pour la partie chauffage, faut-il que la "chaudière" soit dans un volume chauffé ou bien un garage peut suffire?

Je pense que ces sujets ont déjà dû être posés mais bon, une réponse personnalisée est toujours préférable

En plus cela va m'éviter de faire faire plusieurs devis au futur installateur.

Bonjour, je vous fais par de ma réflexion personnelle :

j'avais 4 possibilité pour remplacer ma chaudière qui assurait l'ECS

- PAC combiné (ecs inclus directement dedans) : surcout 1200 € vis a vis de la version sans eau chaude=> avantage c'est plus compact, plus joli. inconvénient, quid de la panne de pac ? plus de chauffage et plus d'eau chaude ? on m'assurait que non, mais ayant été confronté au problème, c'est pénible. Si la carte mère a cramé, pour moi plus de chauffage de l'ecs possible.

- PAC +" Cumulus haut de gamme" = 1100 € d'installation supplémentaire via un 2nd plombier=> avantage c'est facilement remplaçable, compatible panneaux photovoltaique de manière "facile", durée de vie importante. inconvénient consommation, mais si couplé au panneau solaire, c'est plus un problème.

- PAC + "ballon Thermodynamique" = 3050 € d'installation supplémentaire. trop cher a mon gout. 2 système a entretenir

je suis d'accord avec ce qui a été dis plus tot : le Thermodynamique a beau consommmer moins, avant de rattrapé 2000 d'écart dans mon cas, je risquais d'atteindre sa durée de vie avant. et un thermi dynamique ce n'est rien de plus qu'une 2eme PAC finalement.
en terme de conso, j'estimais qu'un cumulus m'aurais couté 350 € d'electricité, contre 170 € via un systeme thermodynamique. donc 180 € d'économie par ans. il m'aurai fallu 11 ans pour rentabiliser le thermodynamique a 3000 €.

4eme possibilité, ce que j'ai choisi :

PAC + ballon réchauffeur (ou préparateur ECS selon les marques) = 1500 € de surcout. le ballon réchauffeur est chauffé via la PAC qui fourni de l'eau chaude dans un serpentin. il a aussi une résistance a l'intérieur. donc je profite des économies de la chauffe "thermodynamique" sans avoir 2 compresseurs. et le ballon est a part, et remplaçable indépendamment. idem pour la PAC qui est remplaçable indépendamment. et je suis sur que je ne tomberai pas en panne d'eau chaude même en cas de panne de la PAC. le surcout vis a vis le ballon Cumulus étant limité dans mon cas. je considère que j'ai plus d'avantage que d'inconvénient.

je n'avais pas de cumulus, mais si vous avez déja un cumulus, il faut se dire que pour le remplacer, cumulus d'entrée de gamme c'est a peine 200 € a comparer avec un préparateur ECS +/- 1000 €, a comparer avec un Thermidynamique 2500 /3000 €.

enfin, j'apprécie que la PAC tourne un petit peu hors saison de chauffe, je préfère qu'elle tourne 30 min par jour, plutôt qu'elle reste sans tourner pendant les 6 mois sans chauffage, j'aurais toujours peur qu'elle ne redémarre pas en octobre :/


pour l'instant je ne regrette pas mon choix, donc je vous conseillerai la même chose.

NB : un incovénient d'avoir une seule PAC qui assure l'eau chaude (cas 1 et cas 4) => pas de chauffage ou pas pas de refroidissement pendant que la chauffe de l'ecs est assuré, c'est soit l'un , soit l'autre. avec l'ajout d'un ballon tampon, normalement on s'affranchit de cet inconvénient.

Ici dans l'Est, j'ai une PAC air/eau sur plancher chauffant avec ECS intégré.

J'ai hésité lors de l'installation à séparer l'ECS ou pas...

J'ai finalement opté pour l'ECS intégré à la PAC car en cas de pb, j'ai la possibilité de pouvoir accéder à l'eau chaude facilement à côté de chez moi (+ un poêle à bois et une climatisation réversible à l'étage qui peut chauffer).

La température est réglée à 48°C mais elle monte à 55°C lors de la production.

J'ai un COP de 4.4 pour le chauffage et 3.4 pour l'ECS

Jeul67 a écrit:

Ici dans l'Est, j'ai une PAC air/eau sur plancher chauffant avec ECS intégré.

J'ai un COP de 4.4 pour le chauffage et 3.4 pour l'ECS

Bonjour,

Je suis curieux de savoir quelle est votre machine et à combien vous chauffez votre plancher.

Pour ma part en Gironde, J'ai un COP de 3 pour le chauffage par radiateur (chauffé à 55° max à moins 5° extérieur) et un COP de 2 pour l'ECS (temp 48° en Eco et 55° en Confort)

GB83 a écrit:

Quand à l'ECS, je la fais fonctionner 1 fois par jour pour avoir de l'eau chaude à 55° (de préférence l'après midi quand la température extérieure est maxi), cela consomme entre 0,4KWh (l'été) et 1,2 kWh l'hiver.
GB83

Bonjour,

Pour me permettre de comparer pour les 2 consommations citées merci de bien vouloir m'indiquer dans ces cas quels sont :
- le volume ECS chauffé ?
- les température ECS avant et après la chauffe ?
- quelle est la température extérieur ?

Ytec a écrit:

GB83 a écrit:

Quand à l'ECS, je la fais fonctionner 1 fois par jour pour avoir de l'eau chaude à 55° (de préférence l'après midi quand la température extérieure est maxi), cela consomme entre 0,4KWh (l'été) et 1,2 kWh l'hiver.
GB83

Bonjour,

Pour me permettre de comparer pour les 2 consommations citées merci de bien vouloir m'indiquer dans ces cas quels sont :
- le volume ECS chauffé ?  190 L
- les température ECS avant et après la chauffe ? 45-48° -> 55°
- quelle est la température extérieur ? 23-35° l'été  / 8 - 14° l'hiver

Mes réponses  dans le texte

GB83

MerciGB83 pour ces précisions.

sitro a écrit:

Jeul67 a écrit:

Ici dans l'Est, j'ai une PAC air/eau sur plancher chauffant avec ECS intégré.

J'ai un COP de 4.4 pour le chauffage et 3.4 pour l'ECS

Bonjour,

Je suis curieux de savoir quelle est votre machine et à combien vous chauffez votre plancher.

Pour ma part en Gironde, J'ai un COP de 3 pour le chauffage par radiateur (chauffé à 55° max à moins 5° extérieur) et un COP de 2 pour l'ECS (temp 48° en Eco et 55° en Confort)

Il s'agit d'une pompe à chaleur Viessmann et le plancher est réglé à 21°C (j'ai essayé 20°C mais Madame trouve ça trop froid) via une loi d'eau.

L'ECS fait 210l.

Bonjour,
Est-ce que le COP calculé par la PAC est aussi précis que la consommation d'essence calculée par l'odb des voitures ?

Bonjour

Les COPs sont donnes pour une T° ext de + 7°
Les doubles services ont tj étés  plus compliquées qq soit le mode de chauffage , normal
De plus pour founir de l eau chaude , elle tounera pleine puissance, donc plus de bruit ext ( voisinage ) 
C est une heresie de faire de la HT avec une PAC!
Le CETH , pas d entretient , les filtres c est tout
De toute facon , il faut etre 4 au foyer pour l amortir
Mettre aussi sur la balance le fait  que les besoins en ECS sont infimes en rapport au chauffage
A savoir aussi qu'un plancher chauffant ne doit pas depasser 28°
Une Pac n est rentable qu'en basse T° soit entre 30 et 40 ° donc attention au dimentionnement des radiateurs !!

Cdlt

Bonjour,
Pas convaincu par le message précédent.

Je veux bien que le COP ne soit pas précis que les PACs sont plus efficaces à basse température etc.

Personnellement, je suis plutôt du genre pragmatique, je regarde ce que je consomme.

Pour 2022-2023, l'ensemble de ma maison m'a coûté en électricité 4000 Kwh (maison RT 2012 de 169m2). Lors des journées les plus froides, mon installation n'a jamais dépassé  22Kwh avec une consommation chauffage + ECS inférieure à 17 KWh/j.



Pour rappel 17kWh/j, c'est un radiateur de puissance 2,5kW qui fonctionne 7h par jour.

A part le solaire, je ne vois pas ce qui pourrait me coûter moins cher.

GB83

Je considère que ma consommation est raisonnable compte tenu de la surface 140m2 et de mon lieu d'habitation où les températures peuvent bien baisser durant la période hivernale.
De plus, il y a l'incidence sur le rythme de vie des habitants (télétravail à presque 100% pour moi) 

Peut-être que le COP n'est pas précis à 100% mais même un calcul précis de consommation d'une voiture ne sera jamais précis à moins de partir d'un réservoir entièrement vide à chaque plein. 

Le but est d'avoir une moyenne.
En tout cas, je consomme moins que certaines connaissances qui ont également une pac pour une surface équivalente...

Nb:pour 2022,il manque la consommation de décembre qui n'apparaît nul part, il y a un bug persistant mais même sans ce mois-là la consommation reste raisonnable 

GB83 a écrit:

Bonjour,
Pas convaincu par le message précédent.

Je veux bien que le COP ne soit pas précis que les PACs sont plus efficaces à basse température etc.


GB83

Le COP est mesuré a +7 degres ext.c est ecris dans les caracteristiques de la PAC
Apres , il varie selon la temp. ext , a - 15 degres il sera pres de 1,  c est physique
De plus , les PACs aujourd' hui sont "inverter" c est a dire que la puissance est variable donc s" adapte aux deperditions
donc moins de bruit et une T° plus " lisse"
Plus on travaille a basse T° , plus la PAC est efficace , c est une evidence
Regardez ma signature , mon fils n a qu une PAC air/air de 4 kW en RT 2012 ameliorée, Bbios +30%
vous comprendrez mes dires
Des qu il y a du soleil meme si il gele , il n a pas besoin de chauffage
Evidemment il faut obligatoirement avoir les apports solaires maximums

Un PC dans le 85 , j en suis tout ebaubi !
En altitude peut etre ?

Pour connaître le cop réel de l'installation il faudrait déjà connaître son besoin de chauffage réel de l'année en cours.

'est donc impossible à savoir hormis annoncé le chiffres d'un constructeur.

Jeul annonce un COP de 4 et 3143 kWh. Si c'est que le chauffage ça fait 12400 kWh de besoin donc j'espère que c'est la consommation tout poste confondu.

Pour en revenir au sujet

PAC air eau double service de préférence pour le prix et la compacité et en volume chauffé c'est forcément mieux.

Cartman44 a écrit:

Pour connaître le cop réel de l'installation il faudrait déjà connaître son besoin de chauffage réel de l'année en cours.

'est donc impossible à savoir hormis annoncé le chiffres d'un constructeur.

Jeul annonce un COP de 4 et 3143 kWh. Si c'est que le chauffage ça fait 12400 kWh de besoin donc j'espère que c'est la consommation tout poste confondu.

Sur les 3143 KWh, il manque la consommation de décembre mais il s'agit bien de tout poste confondu (chauffage, eau chaude, cuisson, lumière, enfants qui oublient d'éteindre les lumières, barbecue électrique etc...).

Bonjour,

Bien sûr les PACs sont plus efficaces en travaillant à basse température, les apports en soleil l'hiver sont effectivement bénéfiques mais à contrario l'été il faut climatiser à cause de ces apports. Ce qu'on gagne l'hiver on le perd l'été. C'est pour ça qu'il faut faire un bilan annuel.

Pour ce qui concerne les planchers chauffants basse température que l'on soit dans le 85, le 83 ou le 59, c'est la même chose cela permet d'avoir une chaleur douce avec beaucoup d'inertie pour une consigne à 18 ou 19°. Les ventilo-convecteurs ou les radiateurs (HT) n'apportent qu'un complément pour aller de 19 à 21° dans certaines pièces.

Quand au COP, beaucoup de Pacs (dont la mienne) donnent le COP "réel" journalier par fonction (chauffage, climatisation, ECS), il ne s'agit pas du COP théorique fabricant. Elles affichent le COP avec les conditions du jour qui pour moi n'est rien de plus que (W restitués / W consommés) même si je me doute que c'est un COP un peu surestimé.

La notion de rentabilité dans tout ça est difficilement appréciable.
GB83

Jeul67 a écrit:

Cartman44 a écrit:

Pour connaître le cop réel de l'installation il faudrait déjà connaître son besoin de chauffage réel de l'année en cours.

'est donc impossible à savoir hormis annoncé le chiffres d'un constructeur.

Jeul annonce un COP de 4 et 3143 kWh. Si c'est que le chauffage ça fait 12400 kWh de besoin donc j'espère que c'est la consommation tout poste confondu.

Sur les 3143 KWh, il manque la consommation de décembre mais il s'agit bien de tout poste confondu (chauffage, eau chaude, cuisson, lumière, enfants qui oublient d'éteindre les lumières, barbecue électrique etc...).

Si c'est une maison RT2012 tu dois avoir des compteurs sur le chauffage et l'ecs non ?

Le passif c'est 120 kWhep/m2.

Donc 3500 avec décembre on va dire * par 2.50 (la valeur dans le PHPP de mémoire pour l'électricité) et diviser par la surface chauffée. Ça permet de situer et après.il faudrait corréler au nombre d'habitants, au profil (retraité, actif...) pour évaluer un peu plus précisément.

La comparaison aux chiffres des fournisseurs c'est pas une bonne base.

GB83 a écrit:

Bonjour,

Bien sûr les PACs sont plus efficaces en travaillant à basse température, les apports en soleil l'hiver sont effectivement bénéfiques mais à contrario l'été il faut climatiser à cause de ces apports. Ce qu'on gagne l'hiver on le perd l'été. C'est pour ça qu'il faut faire un bilan annuel.

Pour ce qui concerne les planchers chauffants basse température que l'on soit dans le 85, le 83 ou le 59, c'est la même chose cela permet d'avoir une chaleur douce avec beaucoup d'inertie pour une consigne à 18 ou 19°. Les ventilo-convecteurs ou les radiateurs (HT) n'apportent qu'un complément pour aller de 19 à 21° dans certaines pièces.

Quand au COP, beaucoup de Pacs (dont la mienne) donnent le COP "réel"  journalier par fonction (chauffage, climatisation, ECS), il ne s'agit pas du COP théorique fabricant. Elles affichent le COP avec les conditions du jour  qui pour moi n'est rien de plus que (W restitués / W consommés)  même si je me doute que c'est un COP un peu surestimé.

La notion de rentabilité dans tout ça est difficilement appréciable.
GB83

Un COP de fonctionnement dans l'instant n'est pas un COP d'une installation complète (émetteurs , régulation, distribution, consommation des organes de l'équipement...) à l'année.

De plus comme pour les voitures je ne suis pas certain que les données soient très fiables...

Cartman44 a écrit:

GB83 a écrit:

Bonjour,

Bien sûr les PACs sont plus efficaces en travaillant à basse température, les apports en soleil l'hiver sont effectivement bénéfiques mais à contrario l'été il faut climatiser à cause de ces apports. Ce qu'on gagne l'hiver on le perd l'été. C'est pour ça qu'il faut faire un bilan annuel.

Pour ce qui concerne les planchers chauffants basse température que l'on soit dans le 85, le 83 ou le 59, c'est la même chose cela permet d'avoir une chaleur douce avec beaucoup d'inertie pour une consigne à 18 ou 19°. Les ventilo-convecteurs ou les radiateurs (HT) n'apportent qu'un complément pour aller de 19 à 21° dans certaines pièces.

Quand au COP, beaucoup de Pacs (dont la mienne) donnent le COP "réel"  journalier par fonction (chauffage, climatisation, ECS), il ne s'agit pas du COP théorique fabricant. Elles affichent le COP avec les conditions du jour  qui pour moi n'est rien de plus que (W restitués / W consommés)  même si je me doute que c'est un COP un peu surestimé.

La notion de rentabilité dans tout ça est difficilement appréciable.
GB83

Un COP de fonctionnement dans l'instant n'est pas un COP d'une installation complète (émetteurs , régulation, distribution, consommation des organes de l'équipement...) à l'année.

De plus comme pour les voitures je ne suis pas certain que les données soient très fiables...

Sans doute, mais ce que me facture EDF ce n'est pas le COP mais des Watts...
Je demande à voir quel système est plus performant qu'une PAC qui consomme 1690 KWh/an (yc ECS) pour une chauffer/climatiser une maison de 169m2... GB83

En parfait accord avec GB83
Ma PAC a consommé 1513 KWh sur les 12 derniers mois  en chauffage, ECS et marginalement rafraichissement, pour une surface de 133M² en Bretagne, maison de 1989.
Je ne pense pas qu'il existe un système aussi performant, confortable et simple d'utilisation.
Bonne soirée.

kitus a écrit:

En parfait accord avec GB83
Ma PAC a consommé 1513 KWh sur les 12 derniers mois  en chauffage, ECS et marginalement rafraichissement, pour une surface de 133M² en Bretagne, maison de 1989.
Je ne pense pas qu'il existe un système aussi performant, confortable et simple d'utilisation.
Bonne soirée.

Oui mais pour quelle durée de vie et quel investissement financier ?
Les anciennes chaudières au fioul ou au gaz avaient une durée de vie de 30, 40 ans?

Bonjour Sitro
Pas faux, un peu comme les voitures actuelles, l'électroménager, vidéo ou les chaudières gaz ou fuel, elles ne dureront pas autant que les anciennes.
Pour le cout de l'installation, 9200 € EN 2020, avant déduction des aides.
Depuis, j'économise l'abonnement en gaz et la consommation électrique de ma chaudière de 19 ans qui avait un circulateur interne et externe.
Ces deux postes de dépense étaient nettement supérieurs à la consommation totale de ma PAC, à ajouter zéro consommation de gaz plus un bilan carbone en progrés.

Les PAC ont leur utilité mais c'est pas la solution miracle non plus.

Et les factures énergétiques ça n'aide pas à déterminer un COP d'une installation non plus.

Si COP de 4, 1690*4 ça fait presque 6800 kWh. C'est bien mais c'est largement possible de faire mieux. Et quand tu fais mieux pas sûr que la PAC air eau soit une bonne solution.

Cartman44 tu m’inquiètes avec tes chiffres très bas.
L'année dernière sur ma PAC j'ai consommé 3757kWh d'électricité uniquement pour le chauffage et 451kWh pour l'ECS. Avec un COP respectif de 3 et 2 , soit 11270kWH thermique pour le chauffage et 900kWh thermique pour l'ECS.

Bonjour,
Avec tout ça Crisco64 doit être bien perdu dans sa recherche...Il va sans doute passer à une cheminée à bois et des grille-pains...GB83

sitro tout est relatif ma référence c'est plus l'ouest de la France avec des hivers doux. En besoins de chauffage le passif c'est 15 kWh/an/m² je te laisse donc imaginer ce qu'il est théoriquement possible de réaliser. En rénovation c'est forcément plus compliqué d'être aussi performant.

Crisco64 a écrit:

Bonjour,

J'ai en projet l'installation d'une PAC air/eau pour le chauffage d'un plancher chauffant et de radiateurs (non existant donc basse température je suppose?).

Une PAC peut servir à la fois de chauffage et de climatisation, avez vous pensé à la solution plancher chauffant / rafraichissant et ventilo-convecteurs plutôt que radiateurs ?

Mes questions sont les suivantes:

- Si je veux faire de la production ECS, c'est le même appareil qui fait les 2 ou il est préférable d'avoir 2 PAC?

Certains systèmes font les 2, il y a les partisans de séparer les 2 fonctions et d'autres comme moi de les réunir dans un soucis de simplification, c'est à vous de choisir.

- Pour la partie chauffage, faut-il que la "chaudière" soit dans un volume chauffé ou bien un garage peut suffire?

Normalement c'est indiqué dans la doc technique du matériel choisi, Si le module intérieur n'est pas dans un volume chauffé, il faut veiller à ce que l'installateur isole correctement toute l'hydraulique.

Je pense que ces sujets ont déjà dû être posés mais bon, une réponse personnalisée est toujours préférable

En plus cela va m'éviter de faire faire plusieurs devis au futur installateur.

Indépendamment de ces questions il faut veiller à bien dimensionner sa PAC en fonction du volume à chauffer, des déperditions de chaleur du logement et des conditions climatiques de votre logement (orientation, ensoleillement, météo hivernale).  Cela influe  beaucoup sur le rendement de l'appareil et sa longévité.

Pour revenir à la question initiale...GB83

Salut,

Je suis pour ma part partisan de la séparation des 2

Pour le thermo en ECS, on n'est pas obligé de raisonner en économie financière personnelle
ça peut être une économie pour la planète, pour la collectivité, ou autre
Pour ces raisons, Je n'ai pas calculé pour ma part la rentabilité financière du thermo vs cumulus : une conviction peut avoir un cout

Bonjour,
Avis très perso, avoir une PAC pour le chauffage et une PAC pour l'ECS alors qu'une seule fait très bien le double usage, c'est un peu comme avoir une voiture pour les longues distances et une deuxième pour la ville, certes leur consommation est optimisée à l'instant T, en cas de panne l'une peu se substituer à l'autre, mais  qu'en est-il du bilan de l'énergie grise.

kitus a écrit:

Bonjour,
Avis très perso, avoir une PAC pour le chauffage et une PAC pour l'ECS alors qu'une seule fait très bien le double usage, c'est un peu comme avoir une voiture pour les longues distances et une deuxième pour la ville, certes leur consommation est optimisée à l'instant T, en cas de panne l'une peu se substituer à l'autre, mais  qu'en est-il du bilan de l'énergie grise.

Bonjour
Et aurait-il fallut avoir 3 PAC à la place d'un kit 2 zones + ECS ?

kitus a écrit:

Bonjour,
Avis très perso, avoir une PAC pour le chauffage et une PAC pour l'ECS (thermodynamique =PAC) alors qu'une seule fait très bien le double usage, c'est un peu comme avoir une voiture pour les longues distances et une deuxième pour la ville, certes leur consommation est optimisée à l'instant T, en cas de panne l'une peu se substituer à l'autre, mais qu'en est-il du bilan de l'énergie grise.

Bonjour tout le monde,

Désolé du retard de ma réintervention sur ce fil, mais les congés et la vie m'ont éloignés de cette question.

Donc tout d'abord merci à tous les intervenants pour leur participation.

Cela m'a appris pas mal de chose, entre autre qu'il ne fallait pas tarder à lire les messages sur ce forum sinon cela devient vite assez fastidieux et que les participants sont passionnés!

"le préparateur ECS" m'a l'air intéressant aussi, je ferais le point lors de ma consultation avec les professionnels.

Un merci particulier à GB83 qui a fait son possible pour recentrer le sujet et répondre aux questions posées

Cordialement
Christophe

Bonjour tout le monde,

Désolé du retard de ma réintervention sur ce fil, mais les congés et la vie m'ont éloignés de cette question.

Donc tout d'abord merci à tous les intervenants pour leur participation.

Cela m'a appris pas mal de chose, entre autre qu'il ne fallait pas tarder à lire les messages sur ce forum sinon cela devient vite assez fastidieux et que les participants sont passionnés!

"le préparateur ECS" m'a l'air intéressant aussi, je ferais le point lors de ma consultation avec les professionnels.

Un merci particulier à GB83 qui a fait son possible pour recentrer le sujet et répondre aux questions posées

Cordialement
Christophe

GB83 a écrit:

Bonjour,
Avec tout ça Crisco64 doit être bien perdu dans sa recherche...Il va sans doute passer à une cheminée à bois et des grille-pains...GB83

 Ce que j'ai oublié de dire c'est que c'est une rénovation, donc pas besoin d'y passé c'est ce que j'ai déjà

Crisco64 a écrit:

Bonjour tout le monde,

Désolé du retard de ma réintervention sur ce fil, mais les congés et la vie m'ont éloignés de cette question.

Donc tout d'abord merci à tous les intervenants pour leur participation.

Cela m'a appris pas mal de chose, entre autre qu'il ne fallait pas tarder à lire les messages sur ce forum sinon cela devient vite assez fastidieux et que les participants sont passionnés!

"le préparateur ECS" m'a l'air intéressant aussi, je ferais le point lors de ma consultation avec les professionnels.

Un merci particulier à GB83 qui a fait son possible pour recentrer le sujet et répondre aux questions posées

Cordialement
Christophe

Bonjour Christophe, bon retour parmis nous

Un nouvel intérêt pour la méthode "préparateur ecs"

- le solaire photovoltaïque.
- le solaire thermique

Mon ballon est équipable d'un module solaire thermique pour info. Mais sans plombier compétent dans mon secteur, tant pis pour moi.

Mais surtout, j'ai fait installer 3kWc photovoltaïque récemment. Je vais pouvoir brancher un routeur solaire au ballon afin d'utiliser le surplus d'énergies dans la résistance du ballon en cas de beua temps, tout en m'épargnant la partie lié au paramétrage du forçage de la chauffe en cas de manque de soleil.= La.pac est programmée pour chauffer l'eau en dessous d'une certaine consigne


Le ballon étant équipé d'un thermostat de sécurité basique, ce devrait être un jeu d'enfant. ( Comme un cumulus classique)
Et la pac assurera le complément en cas de mauvaise journée l'hiver.

Ce devrait être beaucoup plus simple et moins contraignant que le même système sur un thermodynamique qui oblige souvent a sortir un fer a souder et du bidouillage pour s'en sortir. Voir même impossible dans certain cas avec une pAc combine ecs aussi.


Désolé si c'est trop technique ;)

- donc le meilleur des mondes :
Chauffage ecs via solaire dans la résistance thermique ( si soleil il y a, donc "gratuit")
Complément via PAC ( cycle thermodynamique, donc 2/3 x moins cher qu'un CE classique
Mode boost accessible sur le téléphone pour compléter rapidement si le ballon est vide.( Ce que ne propose pas un CE classique)
Un seul système a entretenir ( contrairement au ballon thermodynamique)