Durée de vie du béton 70 ans !Il faut construire en quoi alors ?

Bonjour,
Ça viens d'où cette info ? Elle était formulée comment ?

Un bâtiment est calculé pour une durée de vie de 50 ans environ (vu dans l'analyse du cycle de vie des matériaux). Donc 70 ans on est large. En moyenne, au bout de 50 ans, le bâtiment aura été revendu / détruit pour construire quelque chose d'autre à la place.

En sachant que le béton armé n'est pas si vieux que ça en utilisation courante (début du XXème siècle). On n'a donc pas tant de recul que ça sur les constructions en béton armé sur les très longues durées, notamment avec les techniques actuelles.

Oui, le pont de Gênes a eu des soucis. Et plusieurs balcons aussi qui se sont écroulés. Pour les fondations il reste possible de faire des fondations cyclopéennes, mais bon c'est aussi une sorte de béton (non armé et avec de très gros granulats ).

Mouais.

C'est relou de se dire qu'on n'est plus capable de construire un truc qui va durer un siècle (même si on sera mort d'ici là).
Tu as des maisons construites en terre cuite (les briques rouges) et qui n'ont pas tellement bougées

Donc effectivement une fondation en pierre c'est peut-être une bonne idée.
Le béton des meulières d'effrite, mais ca tient quand même par la masse !

Ah non mais peut-être que le béton ça tiens plus de 70 ans !
C'est juste qu'il n'est pas prévu pour un bâtiment d'être encore debout après 50 ans. Changements urbanistiques, incendies, catastrophes, ...

Et du coup ça sors d'où cette histoire que le béton ne tiens pas plus de 70 ans (car ça me parait gros quand même ... tous les édifices romains ne se sont pas encore écroulés, on en a encore quelques beaux spécimens, même s'il faut faire attention au biais du survivant).

Et bien si tu recherches
Durée de vie du béton tu auras la réponse

et bien justement le béton romain (puisque tu en parles) à une particularité. Il y a peu ils se sont rendu compte qu'il est composé de coquillage et de je ne sais plus trop quoi qui entre en réaction sous l'effet de l'eau, si bien, que les micro fissures se rebouche...

https://www.radiofrance.fr/franceculture/le-beton-romain-sec[...]ctures-antiques-8261913

Ah non mais moi je te demandes d'où tu tires ces infos. C'est pas à moi de chercher, c'est toi qui te plains à la base !

Et pour le béton romain je suis bien au courant de ce qu'ils ont trouvé. Mais ils ne le vibraient pas, ce qu'on fait aujourd'hui. Donc le leur se fissurait mais se réparait. Ceux de nos jours ne fissurent pas.
Ce n'est pas la composition qui change (parce que le calcaire au final c'est pareil), juste la méthode de production.

Bon ben voila.

il y a 50 articles sur le sujet.
En voilà un

https://www.journaldelagence.com/1195011-la-duree-de-vie-lim[...]uge-pathologiste-expert

Ouais quand on lit l'article, il n'est pas sourcé, et c'est surtout sur des causes extérieures !

"Les bâtiments en béton ne sont pas durables ! Je ne comprends pas, on cogne dessus depuis 70 ans et il est maintenant tellement dégradé qu'il faut le détruire".

Ça ne prouve rien et absolument rien à voir avec la durabilité de fondations en béton.

La source est la présidente de l'institut international des experts (titre ronflant) qui est une SAS de 1 salarié(e), au capital de 100€
17000 € de résultat net en 2020 pour une boîte internationale... 
Il suffit de lire le CV de la présidente sur Linkedin pour rigoler un bon coup !

Bonjour

Je ne sais pas si c'est 70 ans, ou plus ou moins. En tout cas, le béton, surtout contenant de l'acier, ça ne peut pas être éternel.

C'est un vrai souci. A un moment, il faudra refaire, ou fortement améliorer, des structures telles des ponts, des monuments, des bâtiments même.

Des choses que l'on pensait immuables et pérennes comme les rochers dans la montagne. Non, il faudra repasser à la caisse.

Pour vérifier , allez vous attaquer aux blockhaus sur les plages de Normandie avec un marteau et un burin , quand vous y aurez ouvert une fenêtre prenez une photo et postez la !

Bonjour, et les bunkers made in normandy, même avec la mer salée, ils résistent.... !!!

L'action a l'origine de la dégradation de nos béton est la carbonatation. L'action du temps si je peux simplifier.

Ce phénomène est plus ou moins actif en fonction des conditions climatique et se traduit par une migration lente mais inexorable de la protection alcaline du béton vers le centre de l'élément ce qui fini par exposer les aciers a la corrosion.

Même nos bunkers normand n'y échapperons pas. Ils bénéficie juste de quelque décennie supplémentaire grâce à l'enrobage des aciers bien supérieur a ce qui se fait aujourd'hui. Mais la migration est en cours et finira par les mettre a terre.

Mais pour rappel tout était poussière et tout redeviendra poussière.

Si nous pouvons voir aujourd'hui encore des ouvrages de vieille civilisation comme les romains ou les égyptien (ou autre), c'est que ces derniers n'utilisait pas d'armature.

De la pierre ça bouge pas trop dans le temps (on a qu'a voir nos châteaux de la Loire).

Le béton romain, c'est la même, pas d'armature, milieu homogène qui ne subit au final que l'érosion de l'eau.

Enfin bon, notre béton actuelle est moins durable mais plus résistant que tout ce qui se fessait à l'époque, même si c'est dur de ce le dire vue la duré de vie.

Hein ?! Du béton ? Où ça ?

PMSentis a écrit:

Mais pour rappel tout était poussière et tout redeviendra poussière.

Alors ok la plupart des choses qu'on fait aujourd'hui ont une durée de vie ridicule, on pourrait quand même souhaiter avoir des choses qui tienennt plus longtemps ... sans aller jusqu'à la mort thermique de l'univers qui ne devrait pas intervenir avant 10^240 années, il y a ptet un juste milieu

PMSentis a écrit:

L'action a l'origine de la dégradation de nos béton est la carbonatation.

Merci pour le terme exact.
Il est intéressant de chercher comment limiter cette carbonatation.

Parce que j'en reviens à mon mur de fondation enterré, c'est encore lui qui est le plus à-même de souffrir alors qu'il n'est pas loin d'être le plus important !

Limite si on dispose de pierre, c'est encore la meilleure solution !
C'est d'ailleurs pas pour rien que les maisons en briques ont souvent des fondations en pierre !

Loin de moi l'idée de promouvoir le béton (bien au contraire), mais si avant on avait des fondations en pierre, c'est surtout que c'était moins cher que le béton à l'époque (va faire du béton sans être mécanisé) et le ciment était moins répandu.
On faisait avec les pierres du terrain.


Bon faut pas se leurrer non plus : les bâtiments de plus de 200 ans qu'on voit debout, ce sont ceux qui ne se sont pas effondrés après 10, 20 ou 30 ans.
Et l'histoire ne va pas dans le sens de maintenir quelque chose pour plusieurs siècles (hormis peut-être quelques très grands ouvrages d'art, ponts, immeubles, tunnels, grosses infrastructures ... mais pour de la maison individuelle ...).

Oui, c'est sur!
La durée de vie des bâtiments a été étudié dans plusieurs ouvrage.

Dans ces derniers on comprend que l'annonce de la durée de vie est le croisement de la courbe des performances du bâtiment avec ce qu'on attend de lui a un instant T.
Que ce soit la thermique, la technologie, l'écologie ou l'hygiène, tout ces facteurs évolue dans le temps avec les réglementations. Ce qui fini par rendre le bâtiment obsolète dans notre société.

Après, rien n'empêche un passionné de reconstruire un château comme on faisait dans le temps, mais ce sera au prix de certains sacrifices (temps, argent, confort?).

Une maison a une durée de vie de 50 ans. Au Delas on considère que soit elle subira une rénovation afin d'accroitre sa durée de vie, soit elle sera démolie afin de faire place net a un nouveau bâti.

Il est possible de rallonger une durée de vie si on entretient bien nos bâtiments (peinture, ravalement de façade aide a protéger dans le temps).
laissé un béton brute le conduira inexorablement vers sa ruine.

Il ne faut pas confondre "durée de vie" et "durée de vie en bonne santé".

On n'attend pas qu'une construction soit par terre avant de se dire qu'il y avait quelque chose à faire.

On peut, dès qu'elle faiblit, venir la conforter, l'améliorer ... pour qu'elle reste plus longtemps possible en bonne santé.

Si la tour Eiffel est encore comme elle est, c'est à dire comme neuve, après 130 ans, ce n'est pas parce que la construction en acier dure d'elle même 130 ans. C'est parce que constamment depuis 1889, on y remplace des pièces, des rivets, qu'on rétablit la protection anti-corrosion, etc ...

Sinon, elle ne serait plus qu'un tas de rouille.

Si la tour de Pise est toujours debout, c'est parce que de monstres travaux de confortement de ses fondations (et sans doute de sa structure) ont été réalisés au fil du temps par nos amis Italiens.

Pour le béton, comme l'a précisé PMSentis, c'est la présence des armatures en acier qui crée le souci. Donc le béton armé (ou précontraint, de santé plus fragile celui-ci)

Le béton lui-même, peut se carbonater ; ça ne le gêne pas. Il se peut même que ça l'améliore, en faisant de lui quelque chose de plus en plus proche de la pierre. (Pierre qui de toute façon ne sera pas éternelle non plus).

Par contre l'acier qui se met à rouiller dans le béton, c'est la galère. C'est par là que le BA périt et c'est ce qui commande sa "durée de vie".

Pour prolonger cette durée de vie, des travaux dits d'entretien sont à réaliser, et à un moment donné, il se peut que leur coût probable dépasse la valeur de reconstruction totale. Dans ce cas, c'est mort.

Quelqu'un à cité le pont Morandi de Gênes. Fini en 1967, à une date ou on construisait pour 50 ans, il est tombé en 2018 ... Bien vu.

Il y avait trois piles : une a été confortée par une précontrainte externe (exostructure) et n'est pas tombée, une deuxième a eu un rafistolage en haut des haubans (qui avaient la particularité d'être en béton précontraint) et n'est pas tombée, et pour la troisième les intéressés ont du perdre un peu trop de temps à se décider de la conforter aussi, puisqu'au moment du sinistre, il n'y avait encore pas eu de confortation.  En en rajoutant toujours, ça pouvait durer encore longtemps. Je ne parle pas du prix.

Tout a été rasé, y compris les deux piles encore debout mais sans doute en mauvaise santé (pas seulement au niveau des haubans), et du coup "euthanasiées". 
Un nouveau viaduc depuis 2020 a un tablier acier sur des piles béton. De quoi régaler ceux chargés des opérations de maintenance, opérations qui ont déjà du commencer (déjà 4 ans) si on veut que ça dure ...

Combien de temps ? Je dirai "un certain temps".

Mais est-ce qu'une couche de béton plus grosse améliore la durée de vie du béton ?
Et un traitement étanche en surface du béton ?

Et au risque de poser une question un peu simple : Pourquoi ne traite t-on pas les fers à l'antirouille avant de couler le béton ?

Quand c'est un monument historique qui est en béton, on ne peut pas le raser, comme la Tour Perret à Grenoble, première tour en béton armé construite au monde, qui a presque 100 ans, à court d'entretien, fermée depuis 64 ans.

Citation:

Mais est-ce qu'une couche de béton plus grosse améliore la durée de vie du béton ?
Et un traitement étanche en surface du béton ?

Et au risque de poser une question un peu simple : Pourquoi ne traite t-on pas les fers à l'antirouille avant de couler le béton ?

Oui, plus les aciers sont enrobés, plus ils sont protégés longtemps.

Un traitement étanche améliore aussi, et ça se fait, notamment sur des ouvrages d'art.

Placer des armatures protégées contre la corrosion, ça se fait. Pas avec de la peinture, mais galva ou inox. Cependant, vu le prix, ça reste anecdotique.

Sur certaines photos de construction d'ouvrages d'art, on voit le ferraillage recouvert d'une peinture (?) de couleur verte. Traitement anticorrosion ?

webshaker a écrit:

Mais est-ce qu'une couche de béton plus grosse améliore la durée de vie du béton ?
Et un traitement étanche en surface du béton ?

Et au risque de poser une question un peu simple : Pourquoi ne traite t-on pas les fers à l'antirouille avant de couler le béton ?

"Mais est-ce qu'une couche de béton plus grosse améliore la durée de vie du béton ?"
C'est le cas des bunkers précédemment cité, grosse épaisseur de béton et enrobage + fort que ce qui se fait actuellement. Et encore une fois ce n'est pas le béton qui a une durée de vie mais bien le béton armé. 

"Et un traitement étanche en surface du béton ?"
Oui cela se fait, comme dit Ilovir

"Et au risque de poser une question un peu simple : Pourquoi ne traite t-on pas les fers à l'antirouille avant de couler le béton ?"
Encore une fois je valide ce que dit Ilovir. 

Je rajouterais que même un acier traiter a une durée de vie.

Le Galva fera gagner peut être une 100ène d'année mais pas de quoi rivalisé avec les ouvrage romain non plus.

Et l'inox n'est pas inoxydable contrairement a son nom, il existe plusieurs classe d'inox A2 et A4 de mémoire qui réagirons plus ou moins vite a l'apparition de rouille (recherche google : cybertruck rouille ). 
De mémoire c'est quand même la meilleur solution pour du béton soumis a une agression a base de chlorure et est très résistant a la carbonatation. 

mikadoo a écrit:

Sur certaines photos de construction d'ouvrages d'art, on voit le ferraillage recouvert d'une peinture (?) de couleur verte. Traitement anticorrosion ?

C'est possible, il existe des procédés a base de cuivre afin de créé une couche d'oxyde de cuivre protecteur. 

Les toitures en cuivre donne un beau vert de gris une fois corrodé. 

Mikadoo : pouvez-vous montrer la photo avec aciers peints en vert ?

En pratique, on trouve un produit de passivation des aciers, il y en a de couleur verte, en réparation. 

S'applique sur les aciers là où ils ont fait éclater le béton, après grattage de la rouille et avant reconstitution du béton éclaté avec un portier spécifique.

Après recherche sur internet, ce sont des tors recouverts d'une couche d'époxy
https://www.shutterstock.com/search/green-rebar

Merci pour cette photo.

Les constructions actuelles d'ouvrages d'art prennent mieux en compte, à la lueur des expériences passées, la notion de durée de vie et de cout futur d'entretien.

Cette protection des armatures, qui impacte le coût de construction initial, en est un exemple.

Tiens d'ailleurs vu qu'on en parle, j'ai 2 poutres béton où les aciers ont bougé lors du coulage et apparaissent au décoffrage (juste les bords des cadres mais bon ça veut dire qu'il n'y a pas l'enrobage nécessaire).
Ça tiendra quand même et l'une est en intérieur, l'autre ne sera pas exposée aux intempéries car en sous-face de l'avancée de l'étage (et il y aura une ITE fibre de bois par devant).

J'ai du passivant pour les aciers, donc est-ce qu'il faudrait par exemple que je brosse le béton + les aciers qui sont à fleur à la brosse métallique, puis un coup de passivant sur les aciers, et un "enduisage" au mortier avant de mettre l'ITE (je pensais la cheviller dans le béton, la poutre fait 40cm d'épaisseur mais il n'y a que 20cm réellement utiles, la surépaisseur c'est car le poteau support d'un côté est décalé de 15cm et donc pour éviter le dévers) ?

Le plus simple semble quand même être l'utilisation de béton hydrofuge pour protéger les armatures.

Les armature enrobées ça ne doit pas être courant et je suppose que la couche de protection doit être posée avant que le métal ne commence à s'oxyder.

Ensuite il faut finir avec un traitement de surface, mais il ne faut pas que celui-ci empêche la pose de l'enduit ou du parement...

Woofy
De mémoire, l'avis technique du produit passivant de chez sika recommande effectivement après nettoyage de la surface et destruction de la rouille la mise en place du passivant et ensuite la mise en place d'un enduit de réparation (hydrofuge? je sais plus...)

Généralement en entretien des OA (ou quand on fait des sondages destructifs ^pour des diags), on passive les aciers et on met un mortier de réparation R3 (de mémoire 1cm de mortier = l'enrobage classique mais il faudrait voir l'avis technique)

Concernant la carbonatation, on fait régulièrement des diagnostics sur ouvrage pour voir où il en est "en vrai", car il est très compliqué de prédire de manière précise l'évolution de la profondeur de carbonatation (on parle de front de carbonatation). En effet, ce sont majoritairement des problématiques d'exposition au CO2 (dans l'eau ou l'air) et c'est très variable.

Pour info, on n'est quasiment jamais obligé de démolir pour reconstruire si l'ouvrage est encore fonctionnel. Sauf quand on ne fait pas l'entretien "courant" pour faire des économies parce que c'est vrai que c'est plus joli d'avoir un nouveau giratoire

En fait, il y a surtout grosse confusion entre espérance de vie (> 100 ans) et durée d'utilisation (50 ans pour les immeubles par exemple)
des ouvrages en BA de plus de 70 ans, il y en a plein

Autrefois les blocs étaient maintenus à l'aide d'agrafes métalliques recouvertes de plomb

blob83 a écrit:

Autrefois les blocs étaient maintenus à l'aide d'agrafes métalliques recouvertes de plomb

Oui, c'est ce qu'ils ont refait sur Notre Dame de Paris pour le couronnement. 

Pour ralentir les phénomène de carbonatation, il y a plusieurs produits : peintures anticarbonatation ou les hydrofugeants de surface minéralisant. ça c'est pour le public. Pour les produit pros, à part augmenter la compacité du béton avec des fumées de silice, voit pas trop

Construction en pierre de taille , sans mortier , juste 100 fois le prix du béton , bonjour ma prime rénov !!!!

J'avais rencontré un archi qui me proposait ce système constructif pour la maison, en pierre de taille !
C'était chouette, très joli ... mais ce n'était pas vraiment ce qu'on avait en tête pour notre projet, donc on a décliné.
En revanche ça avait franchement de la gueule (bon niveau tarif je ne lui ai pas demandé ).

Voici de quoi poursuivre le débat.
(Nice-Matin 15 avril)




i

Ce serait un immeuble des années 60. Pas encore 70 ans, donc
Il devait y avoir comme un défaut.

Si les balcons tombent après 70 ans, ça va devenir compliqué.

Les balcons ne tombent pas parce-que que le béton est vieux, mais parce qu'ils sont soit mal conçus, soit mal réalisés.

Avec les fers en position basse dans la dalle par exemple (le préposé au "levé de râteau" étant en pause lors du coulage).

Manu-d.en-haut a écrit:

Les balcons ne tombent pas parce-que que le béton est vieux, mais parce qu'ils sont soit mal conçus, soit mal réalisés.

Soit mal entretenu.

Déjà vu des balcons avec pente vers le mur, caniveau et siphon de balcon.

Le caniveau et le siphon bouché par des feuilles et on vient se plaindre d'infiltrations...

70 ans après la construction !
C'est qui qui va payer ? Les assurances logements de chaque habitant possédant un balcon ?

Je doute que les assurances habitation fonctionnent pour un désordre du bâti.
Soit c'est l'assurance du propriétaire du bâtiment (le syndicat de copropriété si ce n'est pas un propriétaire unique), soit c'est le propriétaire du bâtiment lui même.

Quelle assurance ?

Ils peuvent essayer celle du syndic, pour défaut d'entretien de sa part, engageant sa responsabilité ?
Au cas où il n'aurait pas proposé au vote en AG des travaux préventifs nécessaires, qui auraient été refusés ?

A moins qu'un mauvais entretien ou mauvais usage (stagnation d'eau, stockage excessif, dommages divers, etc ...) de la part du copropriétaire du 7ème, n'ait joué un rôle ?

Je présume que sur les balcons rescapés, le syndic va maintenant faire réaliser un audit, suivi de travaux confortatifs si nécessaire, le tout à charge des copropriétaires, qui n'auront pas d'autre choix que d'accepter.

gill aura peut-être quelques idées sur la manière de procéder.

Et pendant ce temps, chez Michel !!! [url=https://files.forumconstruire.com/images/66/661d4f4517587-stor-661d4f44bf85b971317.jpg]

[/url]