Architecte pour construction 120-130m²

Bonsoir,
Nous avons choisi notre architecte d'après ses réalisations, son style nous plait (enfin leur style, c'est un couple) , donc nous leur faisons confiance pour la réalisation de notre plan. C'est évident qu'ils sont là pour s'approcher au mieux de notre attente, de notre budget, mais ce qui est sûr aussi, c'est qu'ils ont tous "leur style", c'est pour ça qu'il est très important de connaître ce qu'ils ont déjà réalisé pour être certain d'être en adéquation avec eux.
Nous aussi nous avions des doutes, mais ils nous ont tellement posé et reposé de questions par rapport à nos attentes que maintenant nous sommes sereins. Il nous tarde de voir les plans! Et ils nous ont bien assuré que le plan serait remanié jusqu'à notre approbation.
Dans ton cas, il y a une mission complète, donc en plus il faut vraiment que le "feeling" passe pour cette belle aventure.

A plus tard.

Bonjour,
je suis pour l'instant dans l'indécision complète entre chercher encore un constructeur en vain ou passer par un architecte, mais je peux tout de même répondre à ta question :
même si tu signes un contrat avec un archi, normalement, tu peux résilier au terme d'une mission bien spécifique. En fait l'archi que j'avais consulté m'avait expliqué qu'elle ne prenait pas de mission en cours (pas de plans déjà fait, pas de suivi de chantier si elle n'avait pas fait les appels d'offre...) mais que si pour une question de budget, ou autre on voulait stopper sa mission, ben ça ne posait pas problème (en étant bien conscient que toute mission entamée est due hein, normal!)

Voilà, j'espère que ça a pu t'éclairer. Bonne continuation!

merci pour vos réponses, si nous passons par archi, avec mission complète, il est normal que nous n'irons pas le voir avec nos plans tout fait, c'est son job de nous proposer ses idées, idées que nous n'aurions peut-etre meme pas imaginé.

J'ai une idée assez précise dejà que ce que je trouverai bien comme projet , mais si un archi peut faire encore mieux et nous surprendre ce serai le top

Je vais peut-etre lui demander ses tarifs pour une petite esquisse, histoire de ne pas se lancer à l'aveuglette ... Puis en fonction de sa reponse il faudra bien se décider un jour.

Eli > tu es dans l'indécision depuis combien de temps ?? D'après ta réponse, tu ne sembles pas convaincu par les constructeurs ... comme nous ...


Petite question, est il vrai que les constructeurs auraient une marge de 30% environ ?

Donc une maison de constructeur à 100000€ , on se retrouve donc avec réélement 70000€ de maison
Si un archi prend lui 10% (c la norme visiblement) , pour 100000€ on se retrouve donc avec une maison réalisée pour 90000€
J'ai bon dans la reflexion ou il ya une subtilité que j'aurai zapé ??

Un archi pourrait donc faire economiser une belle enveloppe en partant sur une mission complète non ?

jeannot1200 a écrit:

Petite question, est il vrai que les constructeurs auraient une marge de 30% environ ?

Donc une maison de constructeur à 100000€ , on se retrouve donc avec réélement 70000€ de maison
Si un archi prend lui 10% (c la norme visiblement) , pour 100000€ on se retrouve donc avec une maison réalisée pour 90000€
J'ai bon dans la reflexion ou il ya une subtilité que j'aurai zapé ??

Un archi pourrait donc faire economiser une belle enveloppe en partant sur une mission complète non ?

Bonsoir,

dans l'absolue je répondrais que non, çà ne marche pas comme çà!

Je suis d'accord sur les marges que tu avances, à savoir 30% pour un constructeur et 10% pour un architecte ou maître d'oeuvre. Toutefois, le prix au final reste en général le même.

D'après ce que j'ai cru comprendre dans l'explication d'un maître d'oeuvre, les 20% d'écart entre eux et le constructeur résulte dans le fait que les matériaux sont de meilleure qualité et la main d'oeuvre plus qualifié chez les artisans car ce ne sont pas des sous-traitant qui sont racquétés et qui cherchent des solutions économiques pour s'en sortir.

Pour moi il me semble évident qu'une entreprise qui est sous-payée pour son travail n'aura pas les moyens d'embaucher et de payer des tacherons de métier et utilisent plutot des manoeuvres payés au SMIC. Cà se retrouve forcément sur la qualité de la prestation et du travail réalisé!

Autre élément très important, les constructeurs n'hésitent pas à passer outre quelques règles ou norme du DTU et sur les détails esthétiques pour trouver quelques économies car celà augmente leur marge (mais ne diminue pas votre prix final). Les archi ou MO eux sont payés pour les faire appliquer et çà ne les enrichit pas davantage.

Pour ces raisons et donc à mon avis, pour le même prix, une maison réalisée par un archi ou un MO est de meilleure qualité!

Alors moi je suis dans l'indécision surtout depuis le mois de novembre. Je recherche un constructeur depuis août et on pensait avoir trouvé. Mais après 2 mois il nous a pondu un avant projet qui n'avait rien à voir avec nos souhaits et depuis, plus de nouvelles. Ensuite nous en avons consulté 2 autres et pour l'instant, ben on n'a rien... et du coup on en a marre d'attendre!
Par contre, le problème qui se pose ici c'est surtout qu'on est loin de tout, et même les archi sont pas forcément à côté. Le seul qu'on m'ait recommandé est quand même à 100km de chez moi, du coup j'ai un doute sur le suivi de chantier (peut-être juste le hors d'eau hors d'air dans ce cas)
Bref, je me laisse jusqu'à fin janvier (enfin je laisse aux constructeurs ce délai) et ensuite je contacte l'archi et c'est parti.

En fait ce qui me fait encore hésiter c'est surtout le côté "prix ferme et définitif" du constructeur qui me plait alors que l'archi, ben ça peut évoluer en fonction du chantier et de son évolution, hors notre budget est vraiment serré!
Après je suis pas d'accord sur la qualité d'une ou l'autre maison. Le fait est qu'une maison d'archi sera surtout unique et aura de ce fait peut-être + de cachet mais vu que je veux du classique...
je pense que dans les 2 cas il faut suivre de près le chantier!

Merci Oxo pour cette analyse pertinente
C'est vrai que on ne va pas parler réélement d'economies avec un archi ou MO par rapport a un constructeur mais je pense que la qualité du travail sera d'avantage au rdv comme tu le dis.

Une maison mieux construite avec des matériaux un peu moins "discount", c'est en quelque sorte une économie !

Que ce soit archi ou constructeur le budget final sera identique c'est vrai, à prestation identique, sans que "à priori" mieux construite avec archi avec ses artisants qu'il connait et avec qui il travaille régulièrement.


Comme nous souhaitons donner un peu de personnalité à notre maison, vu que ce n'est pas plus cher, pourquoi s'en priver donc
Reste a trouver le bon, et qui accepterai de faire une maison à budget maitrisé.
J'en ai rencontré une qui nous a dit cash que a moins de 2000€ht / m² il ne voyait pas trop quoi faire, je suis parti en courant !!


Eli > d'après ce que j'ai compris avec un archi en mission complète , il doit s'engager, comme un constructeur, à te faire une maison pour le prix que tu lui a indiqué, normallement il n'y a pas plus de surprises ou de sur-coût.

Pour suivre le chantier de près, ca ce ne sera pas un problème, on habite déjà à 50m du terrain (certains constructeurs aiment pas trop ca d'ailleurs !)

eli a écrit:

En fait ce qui me fait encore hésiter c'est surtout le côté "prix ferme et définitif" du constructeur qui me plait alors que l'archi, ben ça peut évoluer en fonction du chantier et de son évolution, hors notre budget est vraiment serré!

Je ne suis pas trop d'accord avec ton argument!

Si le tarif évolue durant la construction, c'est suite à une demande de ta pars pour des travaux complémentaires ou modificatifs et non prévus au départ. Et dans ce cas là, un constructeur ne manquera pas non plus de t'envoyer sa facture (et surement au prix très fort)!

Le seul risque que tu puisses avoir, c'est en fonction des fondations liées à la nature de ton sol. Si tu acceptes de faire préalablement une étude de sol, l'archi sera capable de te chiffrer au centime près le coût de ta construction!

Deuzième élément qui me fait dire que ce que tu dis n'est pas correct, c'est qu'en passant par un archi ou un MO, tu va devoir signer ce qu'on appelle des "marchés de travaux" (ou marché de grès-à-grès) avec chaque entreprise! Ces marchés de travaux sont dans la plupars des cas pour un montant global et forfaitaire! Par conséquent, il appartient aux entreprises de vérifier et controler le contenu de ce contrat avant de le signer faute de quoi, tous les travaux qui devront mener à la réception de l'ouvrage devront etre réalisés, et sans la moindre plus-value!

Ca existe un architecte qui s'engage sur un prix de construction ???
Pas sur notre planète...

C'est pourtant ce que cet archi nous a dit, nous lui disons notre budget maxi pour la construction + honoraires en fonction du cout de la construction, et à lui de nous faire une maison pour ce prix, pas un centime de plus.

Si on demande ou rajoute sur le plan des choses qui ferai dépasser le budget max, à lui de nous le dire et limiter les ardeurs.
Je parle toujours dans le cas d'une mission complète !
A la visite finale donc remise des clés, le budget max ne doit pas avoir été dépassé. Comme c'est lui qui négocie les marchés et passe les ordres, il doit avoir la maitrise du chantier mais aussi du budget, ce serai un peu facile sinon

Bonsoir,

Les archis nous font signer un contrat avec une enveloppe financière prévisionnelle ( ils sont là pour nous guider, pour que notre projet soit en rapport avec notre budget). Cette enveloppe globale TTC comprend les travaux et les honoraires de l'archi. L'archi et ça fait partie de son contrat, ce doit de respecter le budget du contrat lors de l'appel d'offre. Si les devis dépassent de 10% la somme prévue, le maitre d'ouvrage est en droit de refuser le projet et l'architecte s'engage à reprendre les études de l'élément concerné sans rémunération supplémentaire, heureusement pour nous ....Quand a des sommes supplémentaires dues à la facturation des entreprises, c'est qu'il y a eu une charge suplémentaire de travail demandée aux artisans, donc un avenant aura était signé avec le consentement du maître d'ouvrage. Si ce surcoût est lié à un oubli ou une faute de l'archi, là, j'avoue qu'il faut bien lire les clauses du contrat.... Il y a des archis sur le forum, peut-être une bonne ame pour nous répondre?

A plus tard

philylo a écrit:

Ca existe un architecte qui s'engage sur un prix de construction ???
Pas sur notre planète...

Et bien oui, et il y a un contrat d'établi d'ailleurs.....

oxo a écrit:

jeannot1200 a écrit:

Petite question, est il vrai que les constructeurs auraient une marge de 30% environ ?

Donc une maison de constructeur à 100000€ , on se retrouve donc avec réélement 70000€ de maison
Si un archi prend lui 10% (c la norme visiblement) , pour 100000€ on se retrouve donc avec une maison réalisée pour 90000€
J'ai bon dans la reflexion ou il ya une subtilité que j'aurai zapé ??

Un archi pourrait donc faire economiser une belle enveloppe en partant sur une mission complète non ?

Bonsoir,

dans l'absolue je répondrais que non, çà ne marche pas comme çà!

Je suis d'accord sur les marges que tu avances, à savoir 30% pour un constructeur et 10% pour un architecte ou maître d'oeuvre. Toutefois, le prix au final reste en général le même.

D'après ce que j'ai cru comprendre dans l'explication d'un maître d'oeuvre, les 20% d'écart entre eux et le constructeur résulte dans le fait que les matériaux sont de meilleure qualité et la main d'oeuvre plus qualifié chez les artisans car ce ne sont pas des sous-traitant qui sont racquétés et qui cherchent des solutions économiques pour s'en sortir.

Pour moi il me semble évident qu'une entreprise qui est sous-payée pour son travail n'aura pas les moyens d'embaucher et de payer des tacherons de métier et utilisent plutot des manoeuvres payés au SMIC. Cà se retrouve forcément sur la qualité de la prestation et du travail réalisé!

Autre élément très important, les constructeurs n'hésitent pas à passer outre quelques règles ou norme du DTU et sur les détails esthétiques pour trouver quelques économies car celà augmente leur marge (mais ne diminue pas votre prix final). Les archi ou MO eux sont payés pour les faire appliquer et çà ne les enrichit pas davantage.

Pour ces raisons et donc à mon avis, pour le même prix, une maison réalisée par un archi ou un MO est de meilleure qualité!

Raccourcis un peu facile !!!
Certains architectes confient les travaux aux même entreprises utilisées par certains constructeurs !!
Certains sont entièrement satisfait par leur constructeurs (et ne viennent donc pas pleurer ici, normal !)
J'ai deux connaissances proches, qui sont passées par archi, et qui ont été très déçu !! budget dépassé et matériaux cher et qualité douteuse.

Il faut savoir qu'un constructeur peut également partir "feuille blanche". Après pour avoir démarché plusieurs archi, mon avis est qu'avec un budget limité, archi ou constructeur c'est loin d'être la nuit et le jour !!

Pour un projet plus important (à partir de 500K€), l'archi est incontournable.

pacha16 a écrit:

Bonsoir,

Les archis nous font signer un contrat avec une enveloppe financière prévisionnelle ( ils sont là pour nous guider, pour que notre projet soit en rapport avec notre budget). Cette enveloppe globale TTC comprend les travaux et les honoraires de l'archi. L'archi et ça fait partie de son contrat, ce doit de respecter le budget du contrat lors de l'appel d'offre. Si les devis dépassent de 10% la somme prévue, le maitre d'ouvrage est en droit de refuser le projet et l'architecte s'engage à reprendre les études de l'élément concerné sans rémunération supplémentaire, heureusement pour nous ....

Quand a des sommes supplémentaires dues à la facturation des entreprises, c'est qu'il y a eu une charge suplémentaire de travail demandée aux artisans, donc un avenant aura était signé avec le consentement du maître d'ouvrage.

Jusque là, je suis tout à fait d'accord avec toi!

pacha16 a écrit:

Si ce surcoût est lié à un oubli ou une faute de l'archi, là, j'avoue qu'il faut bien lire les clauses du contrat....

Si tel est le cas, il me parrait évident que c'est à l'archi à prendre ses responsabilités. Autant il est assez difficile pour un archi d'évaluer les travaux en rénovation (car on ne peut jamais savoir ce que la démolition d'un ouvrage peut cacher derrière), autant il est très facile d'évaluer les surcoûts dans des travaux neufs!
Un architecte me présentant une plus-value sur des choses qu'il n'a pas prévue serait bien reçu chez moi!

Et quoi qu'il en soit, il faudrait qu'il mette la main au porte-feuille!
Et quel qu'en soit ce qu'il y a de stipulé sur son contrat!

salut oxo, que fais tu là, il est trop tôt pour toi !! reviens dans 2 heures

SO6 a écrit:

Raccourcis un peu facile !!!
Certains architectes confient les travaux aux même entreprises utilisées par certains constructeurs !!
Certains sont entièrement satisfait par leur constructeurs (et ne viennent donc pas pleurer ici, normal !)
J'ai deux connaissances proches, qui sont passées par archi, et qui ont été très déçu !! budget dépassé et matériaux cher et qualité douteuse.

Il faut savoir qu'un constructeur peut également partir "feuille blanche". Après pour avoir démarché plusieurs archi, mon avis est qu'avec un budget limité, archi ou constructeur c'est loin d'être la nuit et le jour !!

Je m'attendais un peu a cette réaction à vrai dire, notamment sur le "raccourci un peu facile"!

Sans vouloir t'offusquer l'ami SO6, je ne connais pas d'entreprises travaillant pour un archi qui travaillent aussi pour des constructeurs. D'un côté elle payent presque pour travailler, de l'autre elles arrivent à gagner "painiblement" leur vie!
Je vais peut être faire "jazer" en disant celà mais les personnes contents de leurs constructeurs (j'entends par là les pavillonneurs grandes enseignes comme "maisons phénix, maisons Clio, Bic et compagnie") sont surtout des personnes peu exigentes et très peu connaisseuse des normes du bâtiment! Il y en a bcp à qui le fait d'avoir un toit sur la tête sans qu'il y est une fuite sont totalement satisfait!
Personnellement, si je devais me sacrifier durant 20/25 ou 30ans pour rembourser un crédit, je serai bcp plus attentif à ce que je paye! Certains s'en moquent et l'attrait d'un projet dit "clef-en-main" leur suffit!

A coté de cà, je ne dis pas qu'il n'y a que des bons archis et qu'ils font tous leur travail consciencieusement! Mais là, c'est au client d'aller à la pêche aux informations avant de s'engager avec lui .

SO6 a écrit:

Pour un projet plus important (à partir de 500K€), l'archi est incontournable.

Crois moi qu'un projet de 200K€ pourrait largement me suffire pour aller voir un archi ou un MO plutot qu'un constructeur!


Salutation

Le miracle n'existe pas. Alors archi ou pas, les matériaux ont un prix, et avec un petit budget l'archi ne fera pas plus qu'un simple constructeur.
Il faut arrêter de rêver.

Sans argent l'archi aura du mal à "s'exprimer", et on retombera sur du classique, et pour avoir constaté la qualité ne sera pas pour autant au rendez vous.

De plus dire, que les constructeur proposent des maisons qui sont construites sans respecter les règles et une fois de plus un raccourcis très rapide.
Sur quoi bases tu tes affirmations ?

stephplr77 a écrit:

salut oxo, que fais tu là, il est trop tôt pour toi !! reviens dans 2 heures

Euh... Oui, désolé patron!

Comme je me sens bien payé ici, je faisais un peu de zèle!

Promis, je vous imputerai pas mes heures sup!

SO6 a écrit:

Sur quoi bases tu tes affirmations ?

Cà, c'est une question à laquelle il m'est très facile de répondre!

Il suffit d'avoir un peu de connaissance et de s'arreter sur des maisons en constructions réalisées par ces constructeurs!
Pour cacher la misère, ils sont champions du monde. Cà, c'est une certitude! lol

Attention, je modère mes propos (pas besoin d'un modo pour çà, aussi bon justicier soit il ): Je ne parle que pour les constructeurs de ma région, je ne connais pas les autres

Je ne dis pas que ça n'existe pas, seulement qu'il ne faut pas généraliser.
J'ai un ami qui est expert BTP, et il reçoit souvent des missions (d'un archi) pour aller vérifier le bon déroulement des travaux. Et bien, je peux te dire que c'est loin, très loin d'être rose !!!
Et vu ce que ces missions rapportent, elles sont faites à la "va vite".


J'ai vu 3 archi différents l'année dernière, 2 ont avoués que le projet était trop riquiqui, et que cela ne les attirait pas plus que ça (enveloppe 450K€)

Le troisième, faisait du basique, et la main d'oeuvre ce n'était pas les "compagnons" non plus !!

Donc si j'ai trouvé un archi qui accepte de nous faire notre projet à petit budget (150K€ max max) et avec qui le feeling passe bien, c'est une aubaine alors ?

Son défi sera justement de faire autrement qu'un constructeur, avec son "style" tout en maitrisant le cout. Il sait bien qu'il ne pourra pas se "lacher" sur des délires architecturaux, mais je pense quand même que le résultat pourrait être très sympa !!
surtout qui a une vision globale, il ne s'attache pas qu'à la maison, mais prend en compte le coté aménagement du jardin et de toute la parcelle pour que tout soit fonctionnel et à sa place.
Un constructeur, c pas la même musique en général ....

Citation:

Je vais peut être faire "jazer" en disant celàmais les personnes contents de leurs constructeurs (j'entends par làles pavillonneurs grandes enseignes comme "maisons phénix, maisonsClio, Bic et compagnie") sont surtout des personnes peu exigentes ettrès peu connaisseuse des normes du bâtiment! Il y en a bcp à qui lefait d'avoir un toit sur la tête sans qu'il y est une fuite sonttotalement satisfait!
Personnellement, si je devais me sacrifier durant 20/25 ou 30anspour rembourser un crédit, je serai bcp plus attentif à ce que je paye!Certains s'en moquent et l'attrait d'un projet dit "clef-en-main" leursuffit!

200% d'accord, voilà pourquoi meme pour un petit projet (c une somme quand meme !!) je pense que l'archi ou MO reste la meilleure solution pour ceux qui aiment bien tout étudier

Bonjour,
Jeannot, je ne dirai pas "une aubaine" quand même, mais c'est évident que si dès le départ un archi te "prend le chou" en te disant que de toute les façons, en dessous de 1500 euros du m2 il ne peut pas grand chose pour nous mais qu'il prend le chantier quand même, là ça porte à inquiètude.....
Pour ma part, je suis allée au 1 er rendez vous avec les 2 tomes de archi pas chère maisons d'aujourd'hui à 100k€, 2 archis ont "toussé" (pas envie de s'emm....), et 2 autres ont bien réagi. C'est évident que comme partout, il y en a qui on l'envie de s'investir un peu plus et d'autres non. Pour les constructeurs, c'est pareil, certains partiront d'une page blanche pour les plans et s'investiront pour nous apporter satisfaction. Mes 2 premières maisons ont été réalisées par un constructeur, dans les normes et la qualité au rendez vous, loin de moi l'idée de te "pousser"vers un archi, mais juste de te rassurer par rapport aux inquiètudes d'un éventuel plan qui ne correspondrait pas à tes envies (inquiètude que nous avons aussi!). Ensuite pour le suivi de chantier, je ne peux pas t'apporter grand secours, car nous nous réservons la maitrise d'oeuvre ( waouh quel terme).
En tout cas je suis ton post, les projets d'archi sont souvent et il faut le reconnaître, hyper sympa.
A plus tard.

Je vais me les procurer ces bouquins "
20 maisons d'aujourd'hui à 100 000 Euros"
, je ne les connaissait pas, ils ont l'air bien sympa

mais vous en aurai pour 100 000 euros .......apres faut pas rever ..............

bonsoir,

jeannot1200 a écrit:

Je vais me les procurer ces bouquins "
20 maisons d'aujourd'hui à 100 000 Euros"
, je ne les connaissait pas, ils ont l'air bien sympa

j'aime bien ces bouquins, c'est l'archi du CAUE qui me les avait présentés ; sans dire de les suivre à la lettre, cela permet de voir qu'on peut faire autre chose que ce que proposent les cst en "traditionnel" ; cela peut donner des idées

Bonjour,
Effectivemnent, les bouquins ne nous permettent pas de "rêver", mais comme dit Elisa, de se rendre compte qu'un architecte peut aussi apporter une alternative à l'offre d'un constructeur pour un client dont le budget est serré.

Ils permettent aussi de mettre une somme sur certains lots de la construction, tous les chiffrages sont donnés.
Mais Jadawin à raison, faut pas rêver, les clients ont des réservations parfois trééés importantes et les intérieurs sont quelquefois trés "brut de décoffrage". Mais la volonté de ces architectes pour permettre à certains d'accéder à leurs rêves est méritoire.
A plus tard.

jadawin a écrit:

mais vous en aurai pour 100 000 euros .......apres faut pas rever ..............

J'ai acheté ces deux bouquins et je suis un peu sceptique.

Il y a de très bonnes idées sur le plan des matériaux, styles architecturaux, moyens d'optimisation d'espace, etc.
Seulement, le titre est à mon avis vraiment trompeur.

Il suffit de regarder un peu en détail les descriptifs pour se rendre compte que la quasi-totalité des projets sont soit des maisons d'architecte réalisées pour leur propre compte, soit des maisons "d'amis d'architecte", soit des maisons en grande partie auto-construites... Avec en plus dans certains cas des prix qui datent d'il y a plus de 5 ans, qui ne correspondent plus du tout à la réalité.

Je suis à peu près sûr qu'en allant voir aujourd'hui un architecte lambda et en lui demandant grosso-modo les mêmes maisons, on sera à chaque fois plus proche de 200 k€ que de 100 k€.

Bref, plein de bonnes idées et de belles photos, mais un titre un peu pipeau. (Sachant que pour moi, le vrai prix d'une maison, c'est un prix sans autoconstruction, avec mission complète (TVA et honoraires inclus si archi) et peinture/parquets/carrelage inclus)

+ etude de sol et D.O.

[quote="oxo"]

jeannot1200 a écrit:

Petite question, est il vrai que les constructeurs auraient une marge de 30% environ ?

Donc une maison de constructeur à 100000€ , on se retrouve donc avec réélement 70000€ de maison
Si un archi prend lui 10% (c la norme visiblement) , pour 100000€ on se retrouve donc avec une maison réalisée pour 90000€
J'ai bon dans la reflexion ou il ya une subtilité que j'aurai zapé ??

Un archi pourrait donc faire economiser une belle enveloppe en partant sur une mission complète non ?

En théorie oui, mais dans la pratique non... En fait, un archi prends d'ordre général 9 à 12% du prix de la construction, mais ce que l'on sait moins, c'est qu'en plus, l'archi prend en moyenne 15% sur chaque devis des artisants... Bien sûr les artisants ne le crient pas sur les toits, car ils veulent travailler... Si l'un d'entre eux dénnonçait ce procédé, fini les devis...

Une chose est sûr, il ne faut pas hésiter à négocier avec son archi (une baisse de 6 à 9%), par ces temps difficiles, ça marche...

Comment faire ? voici une procédure qui a fonctionner pour moi (faut pas avoir peur)
Devis annoncé pour la réalisation de la construction de la maison : 247k€ pour une maison de 150m²
J'ai annoncé que j'avais un crédit sur 20 ans et qu'il était accepté pour la somme de 233k€ et que j'étais au maximum...
L'archi à commencer par me dire qu'il faudrait descendre en gamme sur les choix des produits (faience, carrelage, robineterie, wc, etc)
Non, hors de question, je ne veux pas d'une maison "bas de gamme"
Je lui annonce (par mail) qu'à contre coeur je stoppe le projet ! Il a tenté de me joindre 3 fois, je n'ai pas répondu (3 messages me disant qu'il fallait que je le rappelle pour faire le point...)
Deux jours plus tard, j'ai rappelé et je lui ai réitéré le très bon travail (sur plan) qu'il avait fait, mais que le budget, c'est le budget et que je suis aussi triste que lui que le projet ne se fasse pas...
Dans la foulé, il m'a dit qu'il attendait encore quelque devis et qu'il me recontactait sous 2 jours...
2 jours ont passés et comme par enchantement, à qualité et prestations égales le devis est arrivé à 233k€, soit 14000€ d'économies...
Bonne construction à tous...

jeannot1200 a écrit:

Petite question, est il vrai que les constructeurs auraient une marge de 30% environ ?

Donc une maison de constructeur à 100000€ , on se retrouve donc avec réélement 70000€ de maison
Si un archi prend lui 10% (c la norme visiblement) , pour 100000€ on se retrouve donc avec une maison réalisée pour 90000€
J'ai bon dans la reflexion ou il ya une subtilité que j'aurai zapé ??

Un archi pourrait donc faire economiser une belle enveloppe en partant sur une mission complète non ?

Dans l'absolue, les constructeurs prennent plus ou moins 25-30 % en fonction s'ils sont ou non franchisés.
Après, les constructeurs économisent sur les assurances des artisans (celle du constructeur assure ses sous-traitants) et les études d'exécution (déja réalisées puisque maisons provenant d'un catalogue)
Pour les consommateurs de constructeurs (et oui, c'est une activité commerciale), il faut vérifier les conditions des prix de leurs modèles (hors fondations ou non, hors VRD ou non etc...)

Les architectes (ou les maîtres d'oeuvre) ont des honoraires variant à 10 % en moyenne et calculés en fonction de la difficulté du projet et du programme du MO
Ils sont exclusivement payés par les MO via leurs honoraires.
La rétro-commission par les entreprises est illégale et punissable par l'Ordre des architectes (code de déontologie). Les architectes s'adonnant à ces pratiques risquent la radiation de l'Ordre et donc l'interdiction de pratiquer en tant que tel. Il y a de nombreux exemples.

En résumé, quelque soit le professionnel qui vous engagerez pour construire votre maison, sur un programme équivalent, le montant de celle-ci sera approximativement identique.
La nuance se trouve que l'architecte concevra votre projet en fonction de facteurs qui, de premier abord, vous échappera (besoins, site, envies, normes etc...). C'est son travail. Sa fonction. Sa particularité.

Je me suis permis de répondre directement en gras sur votre réponse

noviski a écrit:

En théorie oui, mais dans la pratique non... En fait, un archi prends d'ordre général 9 à 12% du prix de la construction, mais ce que l'on sait moins, c'est qu'en plus, l'archi prend en moyenne 15% sur chaque devis des artisants... Bien sûr les artisants ne le crient pas sur les toits, car ils veulent travailler... Si l'un d'entre eux dénnonçait ce procédé, fini les devis...
Les artisans ne le crient pas sur les toits peut-être parce que c'est faux ou pour la majorité d'entre eux.
Les raisons sont simples. C'est contraire à la loi et à leur déontologie. Les architectes s'adonnant à ces pratiques risquent la suspension voire, en cas de récidive, d'être virés par l'Ordre donc de ne plus pouvoir exercer. Après, je veux bien croire qu'il y est des personnes malhonnêtes également chez les architectes mais, à la lecture de ce forum, beaucoup moins nombreux que les constructeurs.

Une chose est sûr, il ne faut pas hésiter à négocier avec son archi (une baisse de 6 à 9%), par ces temps difficiles, ça marche...
6% ? Honoraires au rabais = prestations au rabais. Ne vous étonnez donc pas que votre projet le soit également.
J'aurais refuser et l'ai déja fait. Mes cotisations obligatoires (assurances, urssaf, mutuelle, retraite etc...) ne sont pas offert à moitié prix parce que c'est moi. Et je ne parle même pas du coût de la vie pour manger, se vêtir, se loger...

Comment faire ? voici une procédure qui a fonctionner pour moi (faut pas avoir peur)
Devis annoncé pour la réalisation de la construction de la maison : 247k€ pour une maison de 150m²
J'ai annoncé que j'avais un crédit sur 20 ans et qu'il était accepté pour la somme de 233k€ et que j'étais au maximum...
L'archi à commencer par me dire qu'il faudrait descendre en gamme sur les choix des produits (faience, carrelage, robineterie, wc, etc)
Non, hors de question, je ne veux pas d'une maison "bas de gamme"
Je lui annonce (par mail) qu'à contre coeur je stoppe le projet ! Il a tenté de me joindre 3 fois, je n'ai pas répondu (3 messages me disant qu'il fallait que je le rappelle pour faire le point...)
Deux jours plus tard, j'ai rappelé et je lui ai réitéré le très bon travail (sur plan) qu'il avait fait, mais que le budget, c'est le budget et que je suis aussi triste que lui que le projet ne se fasse pas...
Dans la foulé, il m'a dit qu'il attendait encore quelque devis et qu'il me recontactait sous 2 jours...
2 jours ont passés et comme par enchantement, à qualité et prestations égales le devis est arrivé à 233k€, soit 14000€ d'économies...
Bonne construction à tous...
Votre architecte a peut-être baissé le prix de certaines prestations ou matériaux pour vous faire plaisir.
Attention à la surprise de l'ouverture des offres ou des avenants en cours de chantier.

Pour résumé, ou vous êtes tombés sur un architecte incompétent doublé d'un voleur ou vous écrivez ce message pour descréditer une profession pour en valoriser une autre (les constructeurs?)

noviski a écrit:

En théorie oui, mais dans la pratique non... En fait, un archi prends d'ordre général 9 à 12% du prix de la construction, mais ce que l'on sait moins, c'est qu'en plus, l'archi prend en moyenne 15% sur chaque devis des artisants... Bien sûr les artisants ne le crient pas sur les toits, car ils veulent travailler... Si l'un d'entre eux dénnonçait ce procédé, fini les devis...

S'inscrire pour écrire une telle co**erie, c'est vraiment chercher le bâton pour se faire battre.

Je sais pas sur quelle expérience tu te bases pour généraliser comme çà, mais il faut arreter de croire que le milieu du bâtiment est totalement véreux! Des malhonnnêtes il en existent dans tous les secteurs d'activité, mais il y a aussi des gens honnêtes alors tu es prié de modérer tes propos M. noviski!

Ou alors, apportes des preuves tangibles et écrites, çà nous donnera la possibilité de créditer tes propos!

Ne pas oublier que les architectes mangent des enfants, et ne sont pas blanc-bleu que concernant, le 11 septembre, la mort d'Elvis et l'Opus Dei...

Sinon bravo pour votre élégante négociation.