Bonjour, j'ai besoin d'aide pour le plan d'une extension

Si l'urbanisme fait la tête pour la zone de 2 m² au niveau 0 il y a bien sûr une solution facile

pepito92 a écrit:

Oui effectivement cuisine salon comme on a actuellement pourrait passer mais c'est vraiment étroit. Nous avons un budget pour 65/70m2 ( en construction simple j'entends bien)

Ce n'est pas ce que je viens de décrire:
Ce serait cuisine et repas seulement, dans l'existant
Et le salon dans l'extension.... donnant sur le jardin
Et toute la partie nuit le long de la limite Sud latérale....et pour contourner la règle des 4 m maxi de hauteur, on ne fait pas de pignon, on fait un toit monopente, avec une pente de 30 % ça ne monterait pas bien haut
80 cl de VS + 2,86 m à la gouttière = 3,66 m, on est bon

Panoptès a écrit:

pepito92 a écrit:

Oui effectivement cuisine salon comme on a actuellement pourrait passer mais c'est vraiment étroit. Nous avons un budget pour 65/70m2 ( en construction simple j'entends bien)

Ce n'est pas ce que je viens de décrire:
Ce serait cuisine et repas seulement, dans l'existant
Et le salon dans l'extension.... donnant sur le jardin
Et toute la partie nuit le long de la limite Sud latérale....et pour contourner la règle des 4 m maxi de hauteur, on ne fait pas de pignon, on fait un toit monopente, avec une pente de 30 % ça ne monterait pas bien haut
80 cl de VS + 2,86 m à la gouttière = 3,66 m, on est bon

Si toit monopente autorisé dans le PLU et par l'ABF.
L'ABF est un gros ... si !

Oui pardon, je viens de relire !!

Et bien si le toit monopente est autorisé nous voilà avec un projet où tous nos souhaits sont respectés !!

Quel chemin parcouru, sans vous je n'y serais jamais arrivé.

J'étais pénible avec mes exigences et celles de mon conjoint mais vous avez tenu bon et vous avez réussi à trouver la solution !!

Je vous remercie du fond du cœur vraiment !!!

Panoptès a écrit:

pepito92 a écrit:

Oui effectivement cuisine salon comme on a actuellement pourrait passer mais c'est vraiment étroit. Nous avons un budget pour 65/70m2 ( en construction simple j'entends bien)

Ce n'est pas ce que je viens de décrire:
Ce serait cuisine et repas seulement, dans l'existant
Et le salon dans l'extension.... donnant sur le jardin
Et toute la partie nuit le long de la limite Sud latérale....et pour contourner la règle des 4 m maxi de hauteur, on ne fait pas de pignon, on fait un toit monopente, avec une pente de 30 % ça ne monterait pas bien haut
80 cl de VS + 2,86 m à la gouttière = 3,66 m, on est bon

Ben faut attendre un petit peu avant de crier victoire !
Ne tuons pas l'ours avant d'avoir vendu la peau !

Oui c'est pas faux ! Alors croisons les doigts !

Panoptès a écrit:

Ben faut attendre un petit peu avant de crier victoire !
Ne tuons pas l'ours avant d'avoir vendu la peau !

Bon, voilà

Le principe, c'est un grand rectangle nuit le long de la limite, avec deux observations
1) le garage à vélos, c'est pour contourner la règle de recul à la voirie, s'il n'est pas présent, le mur de la chambre n'est pas conforme
2) le redans en haut à droite, c'est pour avoir suffisamment de largeur pour la double fenêtre du salon.

Une chambre et les deux SdB sont éclairées par des fenêtres de toit.
Comme l'a fait remarquer Calète, on peut faire donner les deux fenêtres bandeaux du salon sur la voie piétonne, avec 120 cm d'allège et 80 cm de réhaussement VS, la base sera à plus de 2 mètres au dessus du chemin.

Reste à définir les toitures, mais ça ne devrait pas poser de problème insurmontable.

PS: j'ai oublié d'ouvrir la salle d'eau parentale, on a le choix, ou une porte ouvrant sur l'extérieur, ou une porte à galandage dans la cloison commune des deux SdB

J'ai affiné ma réflexion pour être certain de respecter la règle des 3 mètres par rapport aux limites.

Ca simplifie le mur à droite qui devient rectiligne.

On construit un auvent qui prolonge la partie habitable comme subterfuge pour respecter la règle des 3 mètres par rapport aux limites.

Avantage, les deux chambres d'enfant deviennent égales et la chambre parentale est agrandit.

La surface totale de l'extension atteint environ 50 m², une inflation de 3 m² pour une construction simplifiée et d'avantage d'aisance dans la chambre parentale qui peut avoir 2,8 m de rangement et une circulation aisée entre la porte et la porte fenêtre.

Si le blocage sur les fenêtres côté chemin piétonnier est levé, on pourrait mettre des petites fenêtres de taille identique dans le pièces d'eau. Avec une hauteur d'allège de 1,2 mètres la hauteur du bas des fenêtres par rapport au chemin serait de 2 mètres. C'est vous qui voyez pepito92 pour ce point très particulier.

J'ai modifié la disposition des équipements dans la salle de bain, je préfère voir un lavabo plutôt qu'une cuvette de wc en entrant dans la pièce.

Panoptès a écrit:

Bon, voilà

Le principe, c'est un grand rectangle nuit le long de la limite, avec deux observations
1) le garage à vélos, c'est pour contourner la règle de recul à la voirie, s'il n'est pas présent, le mur de la chambre n'est pas conforme
2) le redans en haut à droite, c'est pour avoir suffisamment de largeur pour la double fenêtre du salon.

Une chambre et les deux SdB sont éclairées par des fenêtres de toit.
Comme l'a fait remarquer Calète, on peut faire donner les deux fenêtres bandeaux du salon sur la voie piétonne, avec 120 cm d'allège et 80 cm de réhaussement VS, la base sera à plus de 2 mètres au dessus du chemin.

Reste à définir les toitures, mais ça ne devrai pas poser de problème insurmontable.

PS: j'ai oublié d'ouvrir la salle d'eau parentale, on a le choix, ou une porte ouvrant sur l'extérieur, ou une porte à galandage dans la cloison commune des deux SdB

Intéressant Panoptès.

Attention à droite, il faudra jouer avec le subterfuge du mur qui se prolonge pour que la règle des 3 mètres par rapport aux bordures soit respectée. Là je lis 1,82 mètres.

Une interrogation, l'acceptation des fenêtres de toit par l'ABF. Et même par le PLU.

C'est la voie publique en haut, c'est construit en limite avec un mur perpendiculaire, ça doit passer, mais sinon on doit pouvoir adapter
Pour les fenêtres de toit, il me semble bien avoir lu un message de pepito92 disant que c'est autorisé.

PS
la partie existante est neuve ( 3 ans ), et elle a été acceptée avec le mur sud non perpendiculaire 

Je viens de relire le règlement pour l'implantation par rapport aux voies publiques.

Il est simple:
"Les constructions doivent s'implanter à l'alignement des voies."

Je ne sais pas qui a tracé une limite à 3m de la voie publique sur le plan de masse, mais il ne devait pas avoir bien lu le PLU,( en plus de ne pas avoir le compas dans l'oeil, la limite des 3 m de retrait de la limite latérale au sud est tracée de traviole )

Bonjour Panoptès,

Merci, voilà un autre projet intéressant !
Pour que cela passe auprès de l'urbanisme il faut garder une place de stationnement et la j'ai bien peur que ça ne passe pas ... j'espère me tromper !

Panoptès a écrit:

Bon, voilà

Le principe, c'est un grand rectangle nuit le long de la limite, avec deux observations
1) le garage à vélos, c'est pour contourner la règle de recul à la voirie, s'il n'est pas présent, le mur de la chambre n'est pas conforme
2) le redans en haut à droite, c'est pour avoir suffisamment de largeur pour la double fenêtre du salon.

Une chambre et les deux SdB sont éclairées par des fenêtres de toit.
Comme l'a fait remarquer Calète, on peut faire donner les deux fenêtres bandeaux du salon sur la voie piétonne, avec 120 cm d'allège et 80 cm de réhaussement VS, la base sera à plus de 2 mètres au dessus du chemin.

Reste à définir les toitures, mais ça ne devrait pas poser de problème insurmontable.

PS: j'ai oublié d'ouvrir la salle d'eau parentale, on a le choix, ou une porte ouvrant sur l'extérieur, ou une porte à galandage dans la cloison commune des deux SdB

Bonjour Calète,

J'aime beaucoup ce plan !!

Les chambres sont de tailles parfaites et surtout ce que vous ne savez pas c'est qu'une evacuation avait été prévue en cas d'extension pile à l'endroit de la salle de bain !!

Alors c'est vraiment un détail mais on se demandait si on supprimait la salle de bain de notre suite et de mettre un accès par l'autre via une porte coulissante, ça nous permettrait de pouvoir un dressing et la bingo !!!

Avec ce plan, il n'y a pas de problème par rapport à la hauteur à l'égout de 4 mètres maximum et la toiture ?


Merci Calète, vous avez enfin réussi malgré toutes les contraintes !!!

Calète a écrit:

J'ai affiné ma réflexion pour être certain de respecter la règle des 3 mètres par rapport aux limites.

Ca simplifie le mur à droite qui devient rectiligne.

On construit un auvent qui prolonge la partie habitable comme subterfuge pour respecter la règle des 3 mètres par rapport aux limites.

Avantage, les deux chambres d'enfant deviennent égales et la chambre parentale est agrandit.

La surface totale de l'extension atteint environ 50 m², une inflation de 3 m² pour une construction simplifiée et d'avantage d'aisance dans la chambre parentale qui peut avoir 2,8 m de rangement et une circulation aisée entre la porte et la porte fenêtre.

Si le blocage sur les fenêtres côté chemin piétonnier est levé, on pourrait mettre des petites fenêtres de taille identique dans le pièces d'eau. Avec une hauteur d'allège de 1,2 mètres la hauteur du bas des fenêtres par rapport au chemin serait de 2 mètres. C'est vous qui voyez pepito92 pour ce point très particulier.

J'ai modifié la disposition des équipements dans la salle de bain, je préfère voir un lavabo plutôt qu'une cuvette de wc en entrant dans la pièce.

Non la partie existante n'est pas neuve, elle juste été rehaussée de 80 cm.

Panoptès a écrit:

C'est la voie publique en haut, c'est construit en limite avec un mur perpendiculaire, ça doit passer, mais sinon on doit pouvoir adapter
Pour les fenêtres de toit, il me semble bien avoir lu un message de pepito92 disant que c'est autorisé.

PS
la partie existante est neuve ( 3 ans ), et elle a été acceptée avec le mur sud non perpendiculaire 

Bonjour pepito92

De toute façon, il faut laisser tomber ça:
ça a l'air bien en plan, mais passé en 3D, c'est horrible: on ne le voit pas clairement en plan, , mais en 3D, les 80 cm de surélévation, ça ne pardonne pas

Je pense que l'étage, on n'y coupera pas...

Vue de l'horreur

pepito92 a écrit:

Non la partie existante n'est pas neuve, elle juste été rehaussée de 80 cm.

La partie existante est déjà réhaussée aussi !!!!!
C'est la dernière surprise, celle là, alors !!!
ça change absolument tout, et en particulier tous les plans fournis avec un escalier intérieur 
Non, mais, là, j'hallucine, hein !
Perso, j'abandonne, désolé, mais ça n'est pas possible de travailler dans ces conditions là.

Et après le moment de sidération, je commence à reprendre mes esprits....

Comment c'est possible , ça ?

Le plan de masse présenté est celui d'un dossier de PC, il indique la gouttière à 286 cm !!

Alors je m'exprime mal, la "maison" avait une hauteur sous plafond de 2 mètres, ça a juste été remis à niveau

Panoptès a écrit:

pepito92 a écrit:

Non la partie existante n'est pas neuve, elle juste été rehaussée de 80 cm.

La partie existante est déjà réhaussée aussi !!!!!
C'est la dernière surprise, celle là, alors !!!
ça change absolument tout, et en particulier tous les plans fournis avec un escalier intérieur 
Non, mais, là, j'hallucine, hein !
Perso, j'abandonne, désolé, mais ça n'est pas possible de travailler dans ces conditions là.

Les 80 cm ne sont pas un vide sanitaire

Panoptès a écrit:

pepito92 a écrit:

Non la partie existante n'est pas neuve, elle juste été rehaussée de 80 cm.

La partie existante est déjà réhaussée aussi !!!!!
C'est la dernière surprise, celle là, alors !!!
ça change absolument tout, et en particulier tous les plans fournis avec un escalier intérieur 
Non, mais, là, j'hallucine, hein !
Perso, j'abandonne, désolé, mais ça n'est pas possible de travailler dans ces conditions là.

Pepito92 mes dessins sont juste des sources d'inspiration.

Vous les modifiez à votre guise.

Je vous donne néanmoins mon sentiment sur vos idées de modification.

Une salle de bain avec deux portes ça ne fonctionne jamais bien. Il y a toujours une porte verrouillée ou déverrouillée quand il ne faut pas.

Un dressing dans une petite surface c'est inutile car c'est de la surface de circulation qui consomme de la surface utile ailleurs

De mon point de vue mieux vaut des grands placards dans les chambres où l'on circule bien qu'un petit dressing. On le voit trop souvent sur les projets d'aujourd'hui. Le sens pratique disparaît au profit du paraître.

J'ai un dressing.
Oui, avec 1,5 mètre de rangement alors que tu pourrais avoir 2,5 m de placard dans la chambre.

Pour la toiture je n'ai pas regardé.

Il faut tout de même que le maître d'oeuvre mérité son salaire ?

Pour la hauteur de l'égout de toit avec 4 mètres de haut autorisé en limite il n'y a aucun souci.

Je ne connais pas la hauteur maximum autorisée du faîtage et même s'il y en a une dans votre PLU.

Mais vu toutes les contraintes le service urbanisme ou l'ABF trouveront bien quelque chose à redire 😐

Bon, ça ne change rien à mon schmilblick, qui va à la poubelle.
Enfin, à mon avis.

pepito92 a écrit:

Alors je m'exprime mal, la "maison" avait une hauteur sous plafond de 2 mètres, ça a juste été remis à niveau

C'était la maison des sept nains avant ? 😄

Calète,

Oui c'est vrai vous avez raison, vos raisonnements sont plein de bon sens.

Vous avez été une vraie mine d'or, nous avons désormais un vrai projet réalisable.

Effectivement, je demanderais une remise au maître d'œuvre car vous lui avez mâché le travail !!

Merci encore Calète

Calète a écrit:

Pepito92 mes dessins sont juste des sources d'inspiration.

Vous les modifiez à votre guise.

Je vous donne néanmoins mon sentiment sur vos idées de modification.

Une salle de bain avec deux portes ça ne fonctionne jamais bien. Il y a toujours une porte verrouillée ou déverrouillée quand il ne faut pas.

Un dressing dans une petite surface c'est inutile car c'est de la surface de circulation qui consomme de la surface utile ailleurs

De mon point de vue mieux vaut des grands placards dans les chambres où l'on circule bien qu'un petit dressing. On le voit trop souvent sur les projets d'aujourd'hui. Le sens pratique disparaît au profit du paraître.

J'ai un dressing.
Oui, avec 1,5 mètre de rangement alors que tu pourrais avoir 2,5 m de placard dans la chambre.

Pour la toiture je n'ai pas regardé.

Il faut tout de même que le maître d'oeuvre mérité son salaire ?

Pour la hauteur de l'égout de toit avec 4 mètres de haut autorisé en limite il n'y a aucun souci.

Je ne connais pas la hauteur maximum autorisée du faîtage et même s'il y en a une dans votre PLU.

Mais vu toutes les contraintes le service urbanisme ou l'ABF trouveront bien quelque chose à redire 😐

Je ne l'ai pas vu avant mais apparemment c'était une horreur !!

Calète a écrit:

pepito92 a écrit:

Alors je m'exprime mal, la "maison" avait une hauteur sous plafond de 2 mètres, ça a juste été remis à niveau

C'était la maison des sept nains avant ? 😄

Panoptès,

Je vous sens énervé ou déçu et j'en suis désolée.

Personnellement le projet de Calète à retenue notre attention.

Mais attention c'est le fruit de vos réflexions à tout les 2.

Et vos remarques m'ont également ouvert les yeux sur les limites entre rève et réalité.

Vous avez été d'un grand soutien et j'espère que vous garderez un bon souvenir de ce projet atypique, en tout cas, j'ai été ravie de nos échanges.

Je vous remercie sincèrement pour tout ce que vous avez fait

Panoptès a écrit:

Bon, ça ne change rien à mon schmilblick, qui va à la poubelle.
Enfin, à mon avis.

Ah, mais ça m'est complètement égal, que ce soit tel ou tel plan qui soit retenu, ça n'est pas la question.
D'ailleurs le mien, je viens de dire moi même que je le mets à la poubelle, c'est trop moche

La question , et je dois le dire, c'est que c'est extrêmement pénible de découvrir tout le contexte technique par petits morceaux, au fur et à mesure du développement du sujet.
Il y en peut être encore d'autres qui ont été oubliés, qui sait ?

Donc, non, je ne suis ni énervé, ni déçu.

Je suis assommé.  KO, littéralement. Et épuisé.

Désolé.

Bien sur je comprends,

Désolée encore, reposez vous bien !

Reposez vous bien

Panoptès a écrit:

Ah, mais ça m'est complètement égal, que ce soit tel ou tel plan qui soit retenu, ça n'est pas la question.
D'ailleurs le mien, je viens de dire moi même que je le mets à la poubelle, c'est trop moche

La question , et je dois le dire, c'est que c'est extrêmement pénible de découvrir tout le contexte technique par petits morceaux, au fur et à mesure du développement du sujet.
Il y en peut être encore d'autres qui ont été oubliés, qui sait ?

Donc, non, je ne suis ni énervé, ni déçu.

Je suis assommé.  KO, littéralement. Et épuisé.

Désolé.