Retour d'expérience sur la conso des maisons labélisée BBC

tonio16 a écrit:

const101 a écrit:

Les majuscules mois je m'en fiche. Quand je lis ca donne la même chose J"écris toujours Kg, Km, Ko, .. Ca vous gênait moins qu'on énonce des conso en kW !

Salut

Si les conventions ont été créées c'est pour éviter les erreurs, ce n'est pas par pédanterie. En effet, imagine que tu veuilles parler de kilo Kelvin, tu l'écris comment ? kk, KK, Kk ou kK.

Cordialement

10^3 K

Suite à la réception de ma facture annuelle d'EDF voici mes conso :
Pour une maison BBC avec un étage, 110 m2 hab/135 m2 utile, située à CAEN (14), en toiture R de 9,10,au murs R = 4,75, au sol R = 6 (ponts thermiques traités Regismu ), chauffage avec un poêle à bois, chauffe-eau thermodynamique sur air extrait, résultat de l'étude thermique donnée à 51,2 kwep/m2/an pour 55 maxi dans la région.

Toutes conso électriques confondue nous avons 4763 kwh, y compris l'utilisation d'un radiateur à bain d'huile de 2000 w pour maintenir le rdc à 19°, lors des week-ends que nous passons chez mes beaux parents (environ 1 tous les 2,5, ainsi que deux semaines de vacances, l'une entre Noël et Nouvel An, l'autre début mars.

Total de la facture 727 € TTC, dont 144 € de taxes et contributions...

Pour le poêle, comme l'hiver précèdent pourtant un peu plus froid, consommation de 4,5 stères de bois, soit 270 € à 60 €/stère.

Coût total donc de 997 €, très satisfait du résultat, cela m'aurait couté au minimum le double en RT 2005...

Bonjour ,

Pour retour :

Maison de 110 M2 toit plat , tout elec ( chauffage au sol ) 1100 euros RT 2005
Pour plus d'info voir récit .

Bonne soirée

BBC ou pas ? (HS sinon)

Ok désolé , j'ai pas bien regardé le titre
Mais ça change quoi au résultat ?

Ma maison a été analysé par une personne dont le boulot est de faire les tests BBC ( payant ) et cette personne m'a certifier que ma maison avait la conso BBC sans la membrane vario et le fameux label qui aurait fait que j'aurais du mettre un ballon thermo ( ou panneau solaire ) et une pompe à chaleur ( ce qui m'aurait réduit la maison de quelques M2 pour le surcoût )

J’arrête de faire du HS

Donc vous consommez comme "nous", sans chauffe eau économique, ni moyen de chauffage particulièrement économe, avec juste 10cm d'isolant sur des parpaing ? (corrigez moi si je me trompe).
Ou est votre astuce, car du 100% elec BBC, ca se fait, en construisant au niveau passif et avec au moins un CET thermodynamique ! Quel est votre secret ? Vous ne pensez pas que votre consommation serait bien moindre si vous aviez une maison certifiée officiellement et pas officieusement ?

Une maison BBC ne coûtait pas forcement plus cher grâce aux crédits d’impôts,et la menbrane vario n'est absolument pas obligatoire. Moi je n'ai même pas de par vapeur et cela n'a posé aucun problème.

Pour cet hiver, j'ai diminué ma conso de chauffage presque par 2, grâce à la météo


306 810 logements BBC à ce jour (ou presque)...

Bonjour const101 ,

const101 a écrit:

Donc vous consommez comme "nous", sans chauffe eau économique, ni moyen de chauffage particulièrement économe, avec juste 10cm d'isolant sur des parpaing ?

J'ai bien 10 cm de LDV ( R= 3.15 ) + la BGV thermo R=1


Ou est votre astuce, car du 100% elec BBC, ca se fait, en construisant au niveau passif et avec au moins un CET thermodynamique ! Quel est votre secret ?

Je suis calorifugeur depuis plus de 18 ans , mais pas dans la maison individuelle .
J'ai juste pris un très soin à la pose de mon isolation ( voir mon récit )

Vous ne pensez pas que votre consommation serait bien moindre si vous aviez une maison certifiée officiellement et pas officieusement ?

C'est fort possible et encore j'en suis pas sur .
J'ai suivi pas mal de chantier BBC et quand je voyais la pose de l'isolant derrière cette fameuse membrane , ça me faisait pleurer .
Je pourrais avoir mieux avec une ITE en sup , mais ça ça sera pour plus tard ( c'est aussi pour ça le plain pied )

Une maison BBC ne coûtait pas forcement plus cher grâce aux crédits d’impôts

D'accord , mais le crédit d’impôt et sur 7 ans et il faut que la banque suive au moment ou on a besoin d'argent .
J'aurais pas eu 110 m2 avec BBC puisque la maison m'aurait coûté 12 à 15 000 euros de plus au moment du crédit .

,et la menbrane vario n'est absolument pas obligatoire. Moi je n'ai même pas de par vapeur et cela n'a posé aucun problème.


Le par vapeur a pour moi une grande utilité dans la régulation de l'humidité de la maison .
Donc c'est un post ou je me suis bien appliqué puisque j'ai consommé plus de 700 ml de scotch pour tout refermer avant plaquage .

Pour cet hiver, j'ai diminué ma conso de chauffage presque par 2, grâce à la météo

Alors moi j'ai pas compris , j'ai sur consommé
Mais je pense avoir une idée de l'endroit d'ou ça vient ( le chauffage de la salle de bain ) avec mes 3 filles .
C'est un endroit ou je dois faire quelque chose .


306 810 logements BBC à ce jour (ou presque)...

Et combien sont véritablement BBC ?

Philippe29 a écrit:

Bonjour const101 ,

const101 a écrit:

Donc c'est un post ou je me suis bien appliqué puisque j'ai consommé plus de 700 ml de scotch pour tout refermer avant plaquage .
..../....
Alors moi j'ai pas compris , j'ai sur consommé

700 ml de scotch, ça fait une bouteille.... éh bien tu devais être dans un drôle d'état.... il faut arrêter de surconsommer comme cela !!!

Ml = mètre linéaire

Pas d'alcool dans un corps d'athlète

28 rouleaux de scotch pour tout la maison, ça ne parait pas si démesuré ;)
En gros, le bbc rt2005 c'est 2 fois plus performant qu'une maison d'il y a 30 ans (à état neuf)
Pas si 'énorme' comme avancée je trouve non ?

Philippe29 a écrit:

Bonjour ,

Pour retour :

Maison de 110 M2 toit plat , tout elec ( chauffage au sol ) 1100 euros RT 2005
Pour plus d'info voir récit .

Bonne soirée

Sachant qu'un CE classique coûte environ 300 € par an, cela laisse quand même bien peu pour le reste, sachant également que les usages courant (hors CE et chauffage) représente environ 3500 kwh et 500 €, cela laisse 300 € pour le chauffage, est-ce vraiment possible ? Quelle est la clef de ce résultat ?

PS : j'ai fait du BBC à 1200 €/m2 (prix de revient calculé selon les finitions standard des constructeurs), le BBC et la RT2012, ce n"est pas forcément plus cher...

Cette maison n'aurait pas pu être certifiée en l'état. C'est une maison RT2005, pas BBC. Vous avez bien un pare vapeur (ou frein vapeur plutôt) puisqu'il y en a un sur votre isolant. Vous avez soigné votre étanchéité et c'est un bon point !

sismo_thecat a écrit:

Philippe29 a écrit:

Bonjour ,

Pour retour :

Maison de 110 M2 toit plat , tout elec ( chauffage au sol ) 1100 euros RT 2005
Pour plus d'info voir récit .

Bonne soirée

Quelle est la clef de ce résultat ?

Bonjour ,

Vous voulez peut être la copie de ma facture elec ?
Je l'ai reçu la semaine dernière 1127.93 pour l'année et encore ça a un peu trop augmenté pour moi .
Sachant que le sèche ligne tourne presque tout les jours et ça ça me plait pas trop mais il faut que je fasse une installe dehors pour mettre le linge .

const101 a écrit:

Vous avez soigné votre étanchéité et c'est un bon point !

Pourtant l'air passe bien par les prises , mais bon j'ai signé une décharge avec mon cst pour que les réglettes au-dessus de mes menuiseries ne soit pas mise en place .
J'ai aussi fais un joint silicone tout autour de mes chapes avant la pose du carrelage .

En faite je pense que c'est un ensemble .

Mais pour moi il est possible de descendre sous les 1000 euros en faisant un peu plus attention à la conso

Avec une construction un peu réfléchie même non BBC on peut tout à fait avoir de bons résultats.
Une bonne orientation, une isolation efficace et bien posée, tout ça, ça aide.
Ici en BBC avec 135m² je pense qu'on va finir aux alentours des 800 à 900€ sur l'année en tout élec. (PAC, Volets roulants, lave linge et sèche linge plus tout ce qu'on trouve dans une maison) Moi aussi je dois faire une installation dehors pour étendre le linge.

Bonjour,

Si vous parliez en kWh au lieu de parler en Euros, ce serait plus simple à comparer.

Pour Philippe, j'ai fait le calcul, 1127 €, en comptant 120 d'abonnement, cela fait 1000 € de conso soit 8000 kWh environ...

En enlevant 3500 kWh pour la conso autre que chauffage et ECS, reste 4500 kWh, qui divisés par 110 m2 donnent 40 kWh / m2 et avec le coef 2.58, 100 kWh / m2, donc bien au-dessus du BBC pour du 100 % effet Joule

C'est sur qu'avec les coeff... comparons les kwh, ça suffit bien, les coeff c'est juste bon pour les DPE car chaque énergie fossile est controversée de toute façon.

Bonjour,

sismo_thecat a écrit:

...Pour une maison BBC avec un étage, 110 m2 hab/135 m2 utile, située à CAEN (14)...

...Toutes conso électriques confondue nous avons 4763 kwh, y compris l'utilisation d'un radiateur à bain d'huile de 2000 w pour maintenir le rdc à 19°...

...Pour le poêle, comme l'hiver précèdent pourtant un peu plus froid, consommation de 4,5 stères de bois...

Ça semble un poil beaucoup avec un hiver si doux pour un bbc!

4.5 steres sec bien brûlés dans un appareil à 70 ou 75 % de rdt, fournissent 6 ou 7000 kWh. Plus le radiateur... C est étonnant.

Quelle température de consigne vous fixez vous?

mgarrig a écrit:

Bonjour,

Si vous parliez en kWh au lieu de parler en Euros, ce serait plus simple à comparer.


C'est pourquoi je pense qu'une facture est plus parlant .

Pour Philippe, j'ai fait le calcul, 1127 €, en comptant 120 d'abonnement, cela fait 1000 € de conso soit 8000 kWh environ...

En enlevant 3500 kWh pour la conso autre que chauffage et ECS, reste 4500 kWh, qui divisés par 110 m2 donnent 40 kWh / m2 et avec le coef 2.58, 100 kWh / m2, donc bien au-dessus du BBC pour du 100 % effet Joule

Je n'ai pas relu tout le post , mais le BBC fait moins en conso ? ( pas le théorique , mais le réel )

Pour parler en Kwh, je pense finir a 5000 Kwh sur l'année.
Mais comme je n'ai pas de détail entre le chauffage et le reste c'est difficile de connaître la conso réelle de chauffage.

[quote="Philippe29"]

mgarrig a écrit:

Je n'ai pas relu tout le post , mais le BBC fait moins en conso ? ( pas le théorique , mais le réel )

La maison ne serait pas passée en BBC et pour pouvoir passer elle aurait été dotée d'appareil de production de chaleur, moins energivores, donc je ne vois pas trop l'interet de la question. Vous consommez peu et c'est sans doute lié à votre façon de vivre aussi dans la maison.

Des expériences ont déjà été menées sur des maisons jumelées BBC et les résultats d'une famille à l'autre sont très différents ! Moi par exemple je vis en maison BBC et je chauffe 7/7 24H/24H mes chambres à 21°C +/- 0,5°C par exemple, quand certains se contentent de 17°C en permanence.

Alors je ne vois ni d’intérêt à la question, ni d’intérêt à cette discussion. Tu doutes que les 15 000€ qu'on t'a apparemment demandés pour passer en BBC ne permettaient pas de réduire la consommation ??

Bonjour const101

Un coup vous , un coup tu

const101 a écrit:

La maison ne serait pas passée en BBC et pour pouvoir passer elle aurait été dotée d'appareil de production de chaleur, moins energivores, donc je ne vois pas trop l'interet de la question. Vous consommez peu et c'est sans doute lié à votre façon de vivre aussi dans la maison.

Des expériences ont déjà été menées sur des maisons jumelées BBC et les résultats d'une famille à l'autre sont très différents ! Moi par exemple je vis en maison BBC et je chauffe 7/7 24H/24H mes chambres à 21°C +/- 0,5°C par exemple, quand certains se contentent de 17°C en permanence.

Alors je ne vois ni d’intérêt à la question, ni d’intérêt à cette discussion. Tu doutes que les 15 000€ qu'on t'a apparemment demandés pour passer en BBC ne permettaient pas de réduire la consommation ??

Il est vrai que je ne chauffe que très peu les chambres puisque dans la mienne rien et celle de mes filles les 17 à 18 ° suffise largement pour dormir .
Pour ce qui des pièce de vie , je suis à plus de 20°

Mais bon je laisse tombé la discutions ici puisque je ne suis pas BBC

Bonne continuation

Philippe

mgarrig a écrit:

Bonjour,

Si vous parliez en kWh au lieu de parler en Euros, ce serait plus simple à comparer.

Pour Philippe, j'ai fait le calcul, 1127 €, en comptant 120 d'abonnement, cela fait 1000 € de conso soit 8000 kWh environ...

En enlevant 3500 kWh pour la conso autre que chauffage et ECS, reste 4500 kWh, qui divisés par 110 m2 donnent 40 kWh / m2 et avec le coef 2.58, 100 kWh / m2, donc bien au-dessus du BBC pour du 100 % effet Joule

mais franchement sur la facture du particulier qui paye qu'est ce qu'il peut bien avoir à faire avec ce coefficient ? concretement l'essentiel et le plus important c'est bien sa consommation reelle et sa facture

donc pour que ce coefficient ne servent plus à rien il faut produire sur les lieux de consommation et supprimer les pertes reseau pour ne plus en parler du tout

Regismu a écrit:

mais franchement sur la facture du particulier qui paye qu'est ce qu'il peut bien avoir à faire avec ce coefficient ? concretement l'essentiel et le plus important c'est bien sa consommation reelle et sa facture donc pour que ce coefficient ne servent plus à rien il faut produire sur les lieux de consommation et supprimer les pertes reseau pour ne plus en parler du tout

Toujours la démagogie à deux sous...

Le coef 2.58, c'est pour tenir compte qu'une majorité de l'électricité est produite par des centrales thermiques, donc avec une conso d'énergie primaire 3 fois supérieure à l'énergie consommée par l'usager; Ce ne sont pas les pertes réseaux !!!

Tiens un lien qui explique l’importance de ce coef >>> http://www.enertech.fr/pdf/3[...]0finale.pdf

Pour info >>


Le coef de 2.58 n'est pas une invention franco-française...




According to the national building regulations of seven countries, the following Primary
Energy Factors (PEFs) for delivery of electricity to a building or project have been
found:

----------------France-----------Germany -----------NL------------ Poland-----------Spain------- Sweden -----------UK
PEF ______2.58__________ 2.6 ________2.56 _______3 _____________2.6 _____2 ___________2.92

Bonsoir Mgarrig

merci

donc ce coefficient ne prends meme pas en compte les pertes reseau et fait l'objet de tres nombreuses discussions .. mais je ne vois pas en quoi concretement ce coefficient est "important" sur le consommateur

car la question pour le particulier reste la meme : qu'est ce que ça influe sur sa consommation et sa facture finale?

de plus j'en deduis aussi qu'il faut donc continuer à develloper les ENR qui contribuent à reduire le fonctionnement des centrales thermiques voire meme à les faire fermer

Régismu, vous êtes fatiguant à polluer inlassablement toutes les discussions de ce forum...

Bonsoir

en quoi votre reflexion stupide apporte quelque chose à la discussion ? suis je hors sujet en repondant ( et en citant ) à des observations posées par des intervenants sur ce post ?

pouvez vous repondre aux questions posées dans ce post et qui interessent les gens qui lisent plutot que de polluer stupidement

avez vous pris au moins la peine de lire les precisions et le lien posté par mgarrig ?

Le consommateur et payeur s'en moque pas mal du coeff, ce qu'il voit ce sont les factures d'énergie, pas la manière dont c'est produit et quelles conséquences ça a.
Sinon... pensez-vous que 80% du parc Français auto serait alimenté en diésel ? (la réponse est non bien sur)
Bah là... c'est pareil.

Bonjour,

Regismu a écrit:

Bonsoir Mgarrig

merci

donc ce coefficient ne prends meme pas en compte les pertes reseau et fait l'objet de tres nombreuses discussions .. mais je ne vois pas en quoi concretement ce coefficient est "important" sur le consommateur

car la question pour le particulier reste la meme : qu'est ce que ça influe sur sa consommation et sa facture finale?

de plus j'en deduis aussi qu'il faut donc continuer à develloper les ENR qui contribuent à reduire le fonctionnement des centrales thermiques voire meme à les faire fermer

C'est justement pour ça qu'il faut un coeff de conversion, et qu'il n'est pas absurde de l'intégrer d'une façon ou d'un autre dans la réglementation, pour avoir des leviers pour mener une politique énergétique. Comme ça, chacun est libre de penser que les garçons naissent dans les choux, que le courant électrique prend naissance dans les prises de courant, que mettre des grilles pain favorise les enr etc. Il sera de toute façon impossible de passer en "tout effet Joule" "parce que c'est le moins cher à l'investissement et le plus rentable", ce qui est, je trouve, une bonne chose.
Zut, encore du HS.

On pourrait extraire pour une maison un ratio.
Par exemple dire qu'il faudrait x % d'énergie issue d'ENR et y % d'énergie provenant d'une autre source pour que la maison soit labellisée.

Bon et je vais poser une question toute bête : vous trouvez ça normal vous d'utiliser une tonne d'isolant polluant et pollué (depuis l'extraction et fabrication jusqu'à la pose) et utiliser le terme Maison Bio-énergie truc?

Ou alors... Est-ce si bien que ça pour des raisons de baisse énergétique et d'émission de trucs pas cool, d'imposer des matériaux polluants ?

Voilà cette question qui tourne en boucle dans ma tête, depuis que je suis sur le forum.

Très bonne question,
Effectivement, à partir de la "basse consommation", l'impact sur l'environnement dû à la construction devient prépondérant sur celui dû au chauffage, et ce sur la durée de vie du bâtiment. En tout cas sur de la construction conventionnelle. D'un point de vue environnemental disons... global, il vaut donc mieux construire :
Pas trop grand (je laisse chacun mettre ce qu'il veut derrière le "pas trop grand").
En utilisant des matériaux écosourcés (voire écosourcés et locaux) autant que possible.
Quitte un chauffer un poil (au poêle).
Plutôt qu'une maison passive "qui n'a pas besoin de chauffage" mais en béton+acier+polybidule à gogo qui ne poussent pas dans le potager...
Quoique qu'une maison passive pas trop grande en matériaux écosourcés ce serait le top...
Ou encore mieux une réhab pas trop grande passive ou presque en matériaux écosourcés...+
http://www.fiabitat.com/blog[...]u-en-est-on
Zut, encore HS.

Oui, car ici on est censé parler de retour d'expérience sur la conso des maisons BBC.

Oui donc le label BBC s'en fout si pour fabriquer une maison BBC on a fournit 100x plus d'énergie (ayant un impact négatif sur l'environnement) que pour une maison non BBC.
Le label ne s'occupe que de ce qui ce qui se passe après la construction.

Moi ce que propose etienne2 me séduit plus que le label BBC vu comme ça.

IrisdeMunich a écrit:

Oui donc le label BBC s'en fout si pour fabriquer une maison BBC on a fournit 100x plus d'énergie (ayant un impact négatif sur l'environnement) que pour une maison non BBC.
Le label ne s'occupe que de ce qui ce qui se passe après la construction.

.

Bonsoir ,

N'importe quoi !

Des chiffres ;

On peut faire une BBC même une passive , avec du bois local + isolation paille par exemple .

Aucune loi ne vous oblige à faire du BBC avec force béton , polytrucs et PAC.

il n'y a pas de maison non BBC avec un bilan énergie grise déplorable

Non je dis que le BBC n'impose pas le "genre" de matériau Eco (bio et les mots qui vont avec).

Alors pour moi du coup, c'est comme parler d'hygiène au restaurant et avoir la possibilité de : se laver les mains et cuisiner dans des casseroles sales.

Je reprends... en n'imposant pas une qualité de matériau "propre" (ou relativement propre), je trouve personnellement que (donc mon avis à moi), que c'est comme avoir fait la moitié du travail.

Si on calcule du début de la chaîne à la fin de vie de cette maison, ait-on sûr que son impact sur l'environnement est si bas que ça, sachant qu'on n'a pas imposé un type de matériau ?

Je soutiens le raisonnement de IRIS à 100 %.

Oui, Phyliu, on peut construire avec peu d'énergie grise.....

Mais , sur le forum, j'ai repéré un "donneur de leçon" qui construit passif, et tout en polystyrene et béton...

Récemment, je suis tombé sur un article scientifique qui montrait que beaucoup de maisons passives étaient des gouffres à énergie grise.

Tiens , pendant que j'écris, je l'ai retrouvé....

Un graphe édifiant :



Et une analyse pas idiote ::

Citation:

The current preoccupation with improving energy efficiency for heating and cooling means that the significant indirect energy requirements of houses are often overlooked. This is why we need more comprehensive regulations and schemes that take into account other factors, including house size, the materials used within them, and where they are located.Trying to reduce our heating and cooling bills is a good start. But there is even greater potential to save energy by considering the materials used to build our homes and the way we move around. Now is the time to look beyond individual homes, and start building better, more affordable, more energy-efficient neighbourhoods and cities.

mgarrig a écrit:

Je soutiens le raisonnement de IRIS à 100 %.

Oui, Phyliu, on peut construire avec peu d'énergie grise.....

Mais , sur le forum, j'ai repéré un "donneur de leçon" qui construit passif, et tout en polystyrene et béton...

Ah tiens, j'ai bien une idée de la personne...

Ceci dit, il est vrai que je n'ai pas fait le bilan, mais j'ai essayé de me fournir localement.

bio_eco_19 a écrit:

Ceci dit, il est vrai que je n'ai pas fait le bilan, mais j'ai essayé de me fournir localement.

Pas toujours facile d'ailleurs.

Un charpentier du sud de l’Alsace m'a dit que son bois venait des Vosges. Par contre ils étaient transformés en forêt noir car les français ne savaient pas faire ce qu'il a besoin. C'est toujours mieux que le bardage en mélèze de Sibérie.

A priori, il a été calculé que malgré l'énergie grise consommée pour la construction, les économies de chauffage (nucléaire ou pétrole ou gaz) font qu'au bout de 10 ou 20 ans oui la différence est vertigineuse entre une maison passive (à son bénéfice) et une maison classique.
Après, certains standards étrangers (comme le Leed par exemple) prennent aussi en compte l'énergie grise pour la construction d'une maison passive.

La plupart des constructeurs bois Alsaciens et vosgiens achètent leur bois en Allemagne. La foret noir, si on ne résonne que sur le plan écologique, c'est local !
Pour ma maison BBC : bois, ouate de cellulose, fibre de bois, laine de bois, bardage méleze, cloisons bois. chapes anhydrites, fenêtres bois/alu, constructeur à moins de 30km... Seul le sol n'a pas pu échapper au polystyrène et au polyuréthane !

Je ne comprends pas pourquoi les maisons BBC sont toujours autant critiquées ici, notamment par ceux qui n'en ont pas ! On a l'impression que certains viennent ici pour essayer de nous faire croire qu'on est des crétins d'avoir construit BBC !

La discussion reste hors sujet. J'allais dire qu'il y a sans doute un sujet pour parler de cela, mais le sujet actuel c'est plutôt la RT2012. Là les sujets ne manquent pas (mais il faudrait peut-être créer un sujet "défouloir RT2012" )

Moi je n'ai pas vu de critique antiBBC ou anti RT2012 (pas pareil).
Ma position est qu'il vaut parfois mieux du "basse consommation" (labellisé, pas labellisé, je ne me place pas d'un point de vue réglementation/label) avec des matériaux "éco..." que du passif avec des matériaux conventionnels. D'ailleurs ce n'est pas moi qui le dit mais des gens qui sont sérieux (j'ai mis un lien). Pourtant je n'ai rien contre le passif, bien au contraire.
Ce que disait Iris, c'est que ce n'est pas pris en compte, et qu'il n'y avait pas toujours cohérence. Mais l'un n'empêche pas l'autre.

Oui, c'est hors sujet et ça n'intéresse pas ceux qui cherchent des réponses à des problématiques ciblées. Peut-être il faudrait mettre ces messages non pas dans "défouloir antiBBC" mais dans quelque chose du genre "énergie grise, cycle de vie, késako ?".

Bonjour ,

Un autre exemple d'incohérence , la " première maison BEPOS" mise en avant par Effinergie ( pour rappel le BEPOS n'est pas encore définit officiellement, ouff ! militons pour une amélioration de cette usine a gaz )

Elle se caractérise par :

-une structure en béton cellulaire
-isolée par l'intérieur avec 12 cm de polystyrène graphité, une isolation performante des différentes toitures et des planchers bas.
-les baies sont principalement en PVC double vitrage.

Côté équipement,

-une chaudière gaz à condensation, associée à un plancher chauffant, assure la production de chaleur et l'appoint en ECS solaire ( 4m2 de capteurs)
- une ventilation simple flux hygroréglable type B
- 51 m² de panneaux photovoltaïques ont été installés en toitures et contribuent à l'obtention du label BEPOS-Effinergie

Donc nous avons un mépris total du bilan énergie grise assortie à des PV qui vont donner un bilan annuel global positif ( quid du chauffage en hiver au moment ou le solaire est en drapeau )

Je ne critique pas.
Je pose des questions.
Je fais partie de celles qui s'habillent en matière naturelle, qui marchent, prennent le tram/bus et qui trient se déchets.

Et par la lecture de la liste des matériaux que je trouve ici et ailleurs, je me suis posée la question.

Quand je demande à un Chef sa recette ce n'est pas pour critiquer mais pour comprendre.

Après si c'est nase (genre le mec ouvre des boîtes ou utilisent du surgelés) , je lui dis.