Retour d'expérience sur la conso des maisons labélisée BBC

beagle85 a écrit:

J'ai du mal à comprendre, un coup trop d'isolant c'est pas utile si la maison est bbc mais par contre si elle est très bien isolée limite passive là c'est bien !?? Pourquoi ?

D'accord avec toi. C'est pas facile donc j'essaie de fournir une explication à peu près compréhensible. Si tu fais une maison BBC certifiée, la performance de l'enveloppe peut se contenter d'être moyenne (c'est pas utile de mettre + d'isolant) car les modalités de l'étude thermique réglementaire sont telles qu'avec des équipements bien valorisés par le modèle numérique (PAC sur plancher, Chaudière condensation sur plancher, chauffe eau solaire par exemple), tu arrives juste à passer sous le plancher de consommation maxi sans beaucoup d'effort en étanchéité non plus. Si par contre tu refuses ces équipements et vise plutôt la performance du standard passif, alors là plus question d'être dans la demi-mesure. Il te faut une très bonne isolation et une très bonne étanchéité. Pour caricaturer un peu, avec le BBC certifié il te faut une bonne calculette, avec la très basse énergie il te faut un bon matelas d'isolant, une étanchéité sans failles...et une bonne ventilation.

Je connais déjà ce principe là, mais en faite c'est que je ne suis pas d'accord avec cette phrase:
"Raisonner en épaisseur d'isolant ne suffit effectivement pas; arrivé à un stade il n'y a pratiquement plus d'intérêt"
Pour moi même une maison bbc à le droit d'avoir un peu plus d'isolant que le minimum imposé, ce qui justifirai la phrase suivante:
"Les besoins de chauffage dans une maison très isolée tombent en effet à ..."
L'abus d'isolants reste la première qualité d'une maison passive.

beagle85 a écrit:

"
L'abus d'isolants reste la première qualité d'une maison passive.

Tout à fait d'accord avec toi mais j'aurais plutôt écrit surplus qu' abus. C'est exactement ce que j'ai choisi de faire chez moi afin de me passer d'un gros (et cher) moyen de chauffage. Il n'en reste pas moins vrai que l'isolation ne suffit pas à garantir une excellente performance thermique car arrivé à un stade (25 à 30 cm) ce qui correspond à 70% de déperditions en moins par rapport à une maison non isolée, on fait + d'économie sur les déperditions en soignant l'étanchéité à l'air qu'en rajoutant de l'isolant, ( ou en diminuant ses surfaces vitrées, ou en rajoutant de bons volets...etc)
Pour revenir sur le post de départ: l'outil ''étude thermique réglementaire'' n'a jamais été présenté par Effinergie comme un logiciel de prévision de consommation (c'est dit explicitement dans leur présentation), mais comme un contrôle de conformité à un cahier des charges. Pas étonnant donc que les consommations réelles soient différentes des consommations calculées. Un lien avec quelques remarques http://linuxfr.org/news/la-r%C3%A9glementation-thermique-fran%C3%A7aise-outils-dapplication.

Bonjour,

je possede une maison bbc labelisée en 2010 dans le jura, retour d'experience apres 2 hivers, celui la n'est pas encore fini mais ca ne va pas changer grand chose.
Conso en + par rapport à une periode hors chauffage (je ne peux pas connaitre la conso reel du chauffage donc je calcule par rapport a ma moyenne de mes conso de avril a septembre => 9kw/jour, pour la periode hivernal tout ce qui depasse je le considere comme etant du chauffage, ce qui je vous l'accorde et partiellement faux car en hiver, on consomme plus de lumiere, l'eau chaude etant aussi en aeorthermie, ca consomme + etc...)

donc pour 2010-2011 conso supplementaire 155 euros (donc inclus chauffage + surplus d'electricité pour l'eau chaude + lumiere en + (le soir quand on rentre il fait nuit) etc...
pour hiver 2011-2012 conso supplementaire de 123 euros toujours par rapport a une moyenne des mois d'été.

Bref je suis super content (cet hiver a ete moins froid que l'année derniere), bien qu'on ai eu -20°c, la moyenne des temperatures hivernal est inferieur a l'année derniere.

Pour info j'habite dans le Jura, et meme encore il gele le matin et je me dit que je suis super content de payer 123 euros de "chauffage", alors que j'ai des colegues qui doivent faire venir 2500 litres de fioul pour se chauffer.

A+

merci pour ce retour.
Pourrais-tu nous donner plus d'infos sur ta construction (matériaux, isolation, équipements) stp ?

2500L de fioul?? oula on est loin du BBC

bon ben moi au bout de 11 mois j'en suis à 9Mwh donc je pense qu'on sera sous les 10Mwh sur un an, la moitié est du à tout ce qui est hors chauffage/chauffe eau (lumières, four, plaques, TV, ordis etc) et sur la moitié restante je pense qu'on doit être 75/25 entre le chauffage et l'eau chaude donc environ 400 euros de chauffage et 100 euros d'eau chaude à l'année. Sachant que la moitié de cette conso a été faite pendant les 2 à 3 semaines de grand froid de février où on consommait plus de 100kwh par j :p mais bon c'est normal avec des panneaux rayonnants et un froid polaire huhu. On est quand même un peu au dessus de la prévisions de promotelec (250 euros par an)
Ma femme est en congé parental à la maison toute la journée donc je pense que plus tard on aura 10 à 20% de conso de chauffage en moins (actuellement t° de journée en confort au lieu d'éco)

Lastronome a écrit:

merci pour ce retour.
Pourrais-tu nous donner plus d'infos sur ta construction (matériaux, isolation, équipements) stp ?

Bonjour,

Maison: brique 20cm soit R 0.7 je crois, + 14 cms de laine de verre, sol 10 cms de TMS, toit 40cms de laine souflée et 36 cms en rampant.
maison avec aucune fenetre au nord (garage), entrée = sas pour le froid (donc on entre pas dans les pièces de vie)

chauffage au sol par pac daikin
chauffe eau taneo termodynamique

le maximum de fenetre se trouve au sud, ca compte.

ci joint plan: http://www.forumconstruire.com/construire/topic-70785.php
il est d'ailleur marrant de voir les reserves de l'epoque, mais depuis la maison est certifiée bbc et vivable l'ete, et surtout econome

cordialement

on s'est rendu compte hier que lors de la maintenance de novembre l'installateur avait oublié de réactiver le circuit du chauffe eau! Du coup on chauffe l'eau entièrement à l'électrique depuis 6 mois alors qu'on a 3 panneaux sur le toit :/ les boules
en tout cas ça fausse bien les données car je pense qu'on a bien du dépenser 1000kwh pour rien

http://www.qualiteconstruction.com/uploads/tx_commerceaddons/revuebat11.pdf

Article interessant page 54. Retour sur l'analyse de la premiere maison certifiee par promotelec en 2007 et suivie par EDF R&D en terme de consommation reelle comparee aux previsions de l'Etude termique.

La comparaion theorie/conso reelle montre de gros ecarts a la hausse comme a la baisse suivant le poste analyse ( Chauffage, ECS, etc..) Au final les erreurs finissent par se compenser pour afficher un ecart de seulement 6% ( mais suivant les postes il y avait de +62% et des -51% entre theorie et consommation reelle)

Ma conso 5131 kWh pour la periode du 29/03/11 au 14/02/12.
Maison de 130 m² chauffage climatisation reversible Daikin et cumulus thermodynamique.

salut a tous!

moi ma maison située en Charente 113 m2 habitable chauffé

on est dedans depuis trois et conso annuelle depuis trois ans entre 430 et 470€ chauffage et Ecs.

plafond chauffant hydraulique +PAC sur vmc produisant eau chauffage et ecs.

pykes405 a écrit:

salut a tous!

moi ma maison située en Charente 113 m2 habitable chauffé

on est dedans depuis trois et conso annuelle depuis trois ans entre 430 et 470€ chauffage et Ecs.

plafond chauffant hydraulique +PAC sur vmc produisant eau chauffage et ecs.

Bonjour,
Serait - il possible de savoir quel constructeur vous a fait la maison ? Je suis en projet de construction BBC en Charente moi aussi, et il est un peu difficile de s'y retrouver...

pep16 a écrit:

pykes405 a écrit:

salut a tous!

moi ma maison située en Charente 113 m2 habitable chauffé

on est dedans depuis trois et conso annuelle depuis trois ans entre 430 et 470€ chauffage et Ecs.

plafond chauffant hydraulique +PAC sur vmc produisant eau chauffage et ecs.

Bonjour,
Serait - il possible de savoir quel constructeur vous a fait la maison ? Je suis en projet de construction BBC en Charente moi aussi, et il est un peu difficile de s'y retrouver...

Bonjour,


j'ai fait construire par un maître d'oeuvre Maison du Pays Charentais il est situé a La Couronne

Détail consommation d'une maison de 190m² habitable sur vide sanitaire dans la Vienne (Poitou Charrrente) :

• maçonnerie des murs extérieurs en béton cellulaire CELLUMAT : λ (W/mK)=0.09 / U (W/m²K)=0.42 / R (m²K/W)=2.39 avec enduit gratté 2 couches frais sur frais
  
• isolation des murs extérieurs par l'intérieur via 120mm de laine de bois HOMATHERM de chez HOLZFLEX associé à un pare vapeur : λ (W/mK)=0.038 / R(m²K/W)=3.15
  
• isolation sous charpente traditionnelle en laine de verre IBR 240 mm ( R (m²K/W)=6) et sous fermettes en laine minérale soufflée ACERMI ( R (m²K/W)=8)
  
• isolation de la dalle par hourdi polystyrène ( U (W/m²K)=0.27 / R (m²K/W)=3.7) + isolant de 60mm ( R (m²K/W)=2.05) + rupteur pont thermique à l'étage (planelles de rive en Béton Cellulaire)
• menuiseries extérieures alu de chez MILLET (M3D et Luminéa)
• volets roulants motorisés Alu blancs EVENO Perfecto (béton avec Up=0.64 W/m²K)
• PAC air/eau ATLANTIC ALFEA S avec groupe extérieur de compression / évaporation / détente FUJITSU INVERTER
  
• chauffe eau thermodynamique 300L ATLANTIC Odysée Split ( Split = groupe extérieur)
  
• VMC hygroB ATLANTIC Hygrolix BBC

La maison est orientée plein Sud.
Nous sommes 2 adultes + 3 enfants dont 1 bébé.
On a chauffé à 20,5°C puis on s'est rendu compte que 19,5°C suffisait pour notre confort surtout en journée lorsque le soleil tapait dans la maison en hiver

Je possède des compteurs électriques individuels sur la PAC / VMC / ECS

L'étude thermique donnait :
- PAC : 1047 KWh= > 1800 KWh réel soit 4644 KWhEp (d'énergie primaire) ou 24.7 KWhEp/m²/an au lieu de 14,4 KWhEp/m²/an prévu par l'étude thermique.
- VMC : 184 KWh => 220 KWh réel soit 3,1 KWhEp/m²/an pour 2.7 KWhEp/m²/an prévu par l'étude thermique
- ECS : 1303 KWh => 1120 KWh réel soit 15.4 KWhEp/m²/an pour 15.9 KWhEp/m²/an prévu par l'étude thermique
Formule = conso élc * 2.58/ surf.hab. (surface de 188m² utilisée dans notre cas lors de l'étude thermique,)

Résultat global
TOTAL = 24.7+15.4+3.1= 43,2 KWhEp/m²/an pour 33 KWhEp/m²/an prévu par l'étude thermique (hors éclairage).
On est bien BBC dans les faits (< 50 KWhEp/m²/an), mais avec une consommation excédentaire de 10 KWhEp/m²/an à l'étude thermique, liée à une surconsommation de chauffage.

Facture électrique
Côté facture électrique, voici ce que ça donne hors abonnement, pour un abonnement standard (pas de jour/nuit, 9KVA)
- 27 €/an pour la VMC (0,14 €/m² hab.)
- 136 €/an pour l'ECS
- 218 €/an pour le chauffage (1,16 €/m² hab.)
Soit un total de 381€ annuel pour le trio. La facture globale sera de 8630 KWh élec. sur 1 an soit autours de 1000€/an avec l'abonnement (=> tout électrique même pour la cuisine : induction et ça consomme!)
( formule de calcul de coût tirée de ma dernière facture SOREGIE : = ( (0,0831+0,006+0,003+0,009) * consommation élec+0,3 ) * 1,196)

Pour plus de détail sur l'analyse des consommations de cet hiver : http://www.forumconstruire.com/recits/recitpost-2386384.php#2386384
En espérant avoir été assez clair dans les descriptifs de la maison et de la consommation associée durant cette année 2011-2012
bonne journée.
Yann

Merci pour ce retour tres detaillé.
Perso j ai une question: on parle tjs des apports solaires pour la journée mais quand. Vous allez travailler , vous fermez vos volets pour la sécurité? Car chez moi madame veut volet fermés , arf.....

patito a écrit:

Merci pour ce retour tres detaillé.
Perso j ai une question: on parle tjs des apports solaires pour la journée mais quand. Vous allez travailler , vous fermez vos volets pour la sécurité? Car chez moi madame veut volet fermés , arf.....

nous ne sommes pas en région parisienne ou dans une banlieue d'une grande ville de France, de plus le lotissement est en cours de construction, il y a en plus quelques retraités, et enfin madame travaille de nuit, donc il y a toujours du monde dans le coin.
Conclusion, les volets restent ouverts de jours sauf lorsqu'il fait très chaud en été les jours de cagnard car on n'a pas de brise soleil pour l'instant

Merci pour ce post bien détaillé qui personnellement me rassure un peu.

Nous avons la même PAC prévu pour notre maison de 103m² (BBC) exposé au sud.
Nous sommes 2 ( sans enfants) et notre constructeur nous a pronostiqué environ 130€ de chauffage à l'année et 70€ pour l'ECS.

Sachant qu'ils partent souvent sur un chiffre un peu sous estimé, on prévoit un peu plus.

Merci Yann pour ce retour super détaillé! Je trouve quand même que ton BET n'était pas très loin de la vérité. Ca dépend quand même beaucoup des usages des habitants et la rudesse de l'hiver, tu dis avoir chauffé à 20.5 quelques temps alors que la t° utilisée par les BET est souvent 19°, ensuite le mois de février 2012 a été particulièrement froid (moi j'ai fait la moitié de ma conso chauffage pendant les 3 semaines de février)

Sur 3 ans 1/2 d'une maison non labellisée mais conçue pour consommer peu : 10800 kwh pour chauffage, ecs et auxiliaires
ça fait tout rond 3000 kwh/an pour 135 m2 chauffés en lorraine
par an environ 1400 en chauffage et 1600 en ecs
il faut ajouter la double flux duolix en vitesse 2, environ 400 kwh/an
c'était moins en chauffage au début, mais février 2012 et ses -20° a surconsommé de 300 kwh environ pour 2012, montant le chauffage vers le haut
l'étude du bet de 2007 prévoyait 2500 kwh/an de chauffage et 1500 d'ecs soit 4000/an en tout

Les chriffres c'est bien, mais dans votre retour d'expérience il serait appréciable que vous parliez un peu du confort ressentit (par rapport aux maisons que vous avez connues avant). On construit BBC pour cela aussi...

On construit BBC pour consommer moins, ce sont des batiments basse consommation pas des batiments grand confort ;)
L'eau est aussi chaude et la température aussi agréable que dans n'importe quelle épave thermique. En tout cas je n'ai pas vu de différences sur ces points avec ma précédente maison, par contre j'ai vu la différence sur ma facture edf :p

Bonjour,

Ma maison ne sera peut être pas BBC (pas droit aux aides genre PTZ) car pas rentable, mais elle sera certainement classée B au DPE (c'est ce que fait mon MOE pour les maisons non BBC) et construite sur les mêmes bases qu'une maison BBC (et surtout avec une mise en œuvre des matériaux dans les règles de l'art).
Il me faudrait mettre un chauffe-eau solaire pour que je passe en BBC.
Il va vraiment falloir m'expliquer en quoi mettre un chauffe-eau solaire sur le toit rendrait ma maison "plus confortable à vivre"... !!! (je n'ai toujours pas de réponse à ce jour).
Les gens ont une vision binaire des choses : en construction neuve, il n'y a pas d'un côté les maisons labellisées BBC et de l'autre les épaves thermiques. On peut avoir une maison très proche du BBC.
Quand je vois des constructeurs sur ce forum, proposer des maisons BBC, avec une orientation en dépit du bon sens (genre pièce à vivre uniquement exposée à l'Est) et une isolation inférieure à ma maison "non BBC", il y a de quoi se poser des questions...

bed a écrit:

On construit BBC pour consommer moins, ce sont des batiments basse consommation pas des batiments grand confort ;)
L'eau est aussi chaude et la température aussi agréable que dans n'importe quelle épave thermique. En tout cas je n'ai pas vu de différences sur ces points avec ma précédente maison, par contre j'ai vu la différence sur ma facture edf :p

actuellement on construit "BBC" pour avoir le PTZ+ pas pour rechercher une efficacité energetique ...regarder un peu les constructions "BBC" et leurs finitions sur le forum .. pas de suppression de ponts thermiques ..isolation limite ( voir des fois dalle non isolée ) ...gros posts chauffage ..

En effet.
Quand je vois des calculs de rentabilité du BBC, qui montrent que la rentabilité se fait principalement grâce aux aides fiscales et non grâce aux économies d'énergies réalisées, franchement...

Regismu a écrit:

bed a écrit:

On construit BBC pour consommer moins, ce sont des batiments basse consommation pas des batiments grand confort ;)
L'eau est aussi chaude et la température aussi agréable que dans n'importe quelle épave thermique. En tout cas je n'ai pas vu de différences sur ces points avec ma précédente maison, par contre j'ai vu la différence sur ma facture edf :p

actuellement on construit "BBC" pour avoir le PTZ+ pas pour rechercher une efficacité energetique ...regarder un peu les constructions "BBC" et leurs finitions sur le forum .. pas de suppression de ponts thermiques ..isolation limite ( voir des fois dalle non isolée ) ...gros posts chauffage ..

Tant que l'on abordera l'approche thermique basée sur des mathématiques avec des systèmes de régulation et non sur la construction réelle et l'isolation... le BBC ou la RT2012 est un pont crée pour arriver ensuite à la maison passive qui elle mettra au coeur de la construction la problématique réelle de qualité du bien.

C'est un peu comme mettre beaucoup d'épices sur un poisson qui n'a pas de goût dans un restaurant, alors qu'un bon poisson se suffit seul...

Ekoloman

[quote="Ekoloman"]

Regismu a écrit:

[

Tant que l'on abordera l'approche thermique basée sur des mathématiques avec des systèmes de régulation et non sur la construction réelle et l'isolation... le BBC ou la RT2012 est un pont crée pour arriver ensuite à la maison passive qui elle mettra au coeur de la construction la problématique réelle de qualité du bien.


Ekoloman

1/ La Rt 2012 et les calculs thermiques n'obligent en rien de tirer le Ubat vers le bas , ne confondons pas comme d'hab legislation et marges de certains constructeurs.


2/ La Rt 2012 n'empêche personne de construire niveau passif bien au contraire.


3/ Les algorithmes sont toujours corroborés par des années de mesures in situ ,in vivo!


4/ Le but de la Rt 2012 c'est de donner une base de repères basée sur des moyennes pour tout un chacun afin de mieux se situer .


5/ <Tant que l'on abordera l'approche thermique basée sur des mathématiques avec des systèmes de régulation>

Bonjour philyu

que penses tu de ce BET qui a conseillé bed? sur ce post : http://www.forumconstruire.com/construire/topic-189768.php#2492434

+1 avec regismu.

Les BET ne sont pas tous des cadors de la thermique. Ils y a des bons et des mauvais.

Bonjour Regis ,

Comme dans tous les métiers , il y a de tout!

Mais non ce n'est pas ce que j'ai voulu dire ..mais bien des consequences de l'application de mathematique/coefficient/normes ...

je n'ai rien contre les BET ..mais bien des consequences de calcul pas forcement "branché" sur le but à rechercher/realité du terrain qui doit etre la sobriété energetique ..sans reduire forcement son "confort".

Je ne comprends pas pourquoi certains BET ..après calcul "savant"... imposent un systeme de chauffage au lieu d'une isolation efficace et eventuellement un chauffage d'appoint pour les cas exceptionnels

Regismu a écrit:

Je ne comprends pas pourquoi certains BET ..après calcul "savant"... imposent un systeme de chauffage au lieu d'une isolation efficace et eventuellement un chauffage d'appoint pour les cas exceptionnels

Parce que comme dans tous les corps du bâtiment il y a des gens qui suivent le progrés et pas d'autres.

Sinon de nos jours les pavillons devraient tous être :

- Bioclimatiques.

-Ob

-iso paille niveau passif ( Ou ouate papier recyclé par défaut)

- Revêtement exter au choix.



C'est simple , bon pour la planète , pas cher ,mais peu générateur de plus values!



Moi aussi je ne comprend pas :


Pourquoi vous ne mettez pas 800 ou 1000euros dans une vraie STD pour la conception de votre construction qui va consommer pendant 50 an de l'énergie et 8000 euros dans la cuisine , 2000 dans le canapé ?


Pourquoi on construit des piscines au lieu de commencer par des citernes pour l'eau?


Pourquoi les voitures ont 180 ,200, 230 au compteur alors que les limitations sont a 130?


Pourquoi en ville on veut nous fourguer des voiture électriques ou nucleaires de 30000 à 70000 euros pièces au lieu de rouler en 2CV citroen améliorée qui fait 2l au cent?


Pourquoi Donald lorsqu'il sort de sa douche se met une serviette autour de la taille?

Suis d accord le gros interet du bbc pour moi c est le locatif ou le logement collectif, pour que a terme l on ait pas des locataires en précarité energetique et imposer au promoteur d aller dans le bon sens. Idem pour les cst où bcp de gens s adressent a eux car ignorants
Apres quand on construit sa maison en autoconstruction ou son propre maitre d oeuvre ou autre on devrait pouvoir chosiir en connaissance de cause sans etre esclave des lobbies et des calculs de logiciel de bet....

C'est clair que la norme a ses incohérences, par ex on m'a imposé un ballon de 400L avec 3 panneaux alors que je voulais 300L et 2 panneaux car ça nous était bien suffisant. Mais il est évident que le principal défaut de la norme est de ne pas imposer d'isolation minimum, du coup pas mal de constructeurs compensent par des PACs et des cesi, j'imagine qu'ils font plus de marges là dessus que sur la laine de verre et l'up23 ou l'up19 :p

en tout cas le principal objectif du BBC est de faire baisser la conso annuelle des maisons, pas d'offrir une meilleure qualité de vie, donc inutile de comparer le confort avec les maisons d'il y a 10 ou 20 ans.
Quand je parlais des épaves thermiques j'allais pas jusqu'à comparer avec des maisons qui ont des courants d'air, prenez simplement une maison des années 90, elle coute très cher à chauffer mais on y est quand même bien dedans, pour moi une épave thermique c'est ça (on compare pas avec les épaves tout court lol)

bed a écrit:

en tout cas le principal objectif du BBC est de faire baisser la conso annuelle des maisons, pas d'offrir une meilleure qualité de vie, donc inutile de comparer le confort avec les maisons d'il y a 10 ou 20 ans.

Sauf que parfois, les économies engendrées par cette baisse ne suffisent même pas à amortir le surcoût lié à l'investissement des équipements (ou alors grâce aux aides fiscales). C'est un comble !

Moi je construit bbc / passif car je suis à la recherche de confort. Les maisons des années 90 et 2000 ont des parois froides, des ponts thermiques, des entrées d'air froids... tout ce que ma maison n'aura pas !

D'ailleurs même si la maison atteints les objectifs dans phpp (simulation thermique pour valider les maisons passives) nous aurons un chauffage par le sol. Il j'avais un devis poele à granulé à 6500€, un devis pour un poele pour maison passive à 8500€, un devis pour chauffage par le sol + chaudière gaz à 6500€... c'est cette dernière solution, qu'on a retenu car c'était la moins couteuse (pas besoin de completer par radiant, seche serviette pour satisfaire promotelec) et apportant à priori le plus de confort.

Attention philyu de ne pas avoir un discours trop "extreme", car le résultat risque d'être l'inverse de celui que tu espères (faire "peur" aux gens plutôt que de les convaincre).

pas mal de ratés dans bien des domaines lors des 5 ans de Sarko, mais il faut reconnaitre que le grenelle de l'environnement a fait emerger plein de bonnes choses dans le bâtiment. Ca a plus bougé en 5 ans qu'en 20 ans...

Certains préfère le label "passivhaus" à la RT2013... La plus grosse différence entre les 2, c'est que l'un est obligatoire (enfin sera) et pas l'autre !

Je ne connais pas assez la RT2012 pour dire si on pourra encore construire une épave thermique. En BBC je pense que c'était possible. Une épave avec toit photovoltaïque ca doit pouvoir passer...

Pour revenir au sujet je ne pense pas que les résultats des études soient étroitement liés au BET, car les calculs sont tous faits par le même moteur et tous les paramètres sont vérifiés attentivement par promotelec.

bed a écrit:

C'est clair que la norme a ses incohérences, par ex on m'a imposé un ballon de 400L avec 3 panneaux alors que je voulais 300L et 2 panneaux car ça nous était bien suffisant. Mais il est évident que le principal défaut de la norme est de ne pas imposer d'isolation minimum, du coup pas mal de constructeurs compensent par des PACs et des cesi, j'imagine qu'ils font plus de marges là dessus que sur la laine de verre et l'up23 ou l'up19 :p

en tout cas le principal objectif du BBC est de faire baisser la conso annuelle des maisons, pas d'offrir une meilleure qualité de vie, donc inutile de comparer le confort avec les maisons d'il y a 10 ou 20 ans.
Quand je parlais des épaves thermiques j'allais pas jusqu'à comparer avec des maisons qui ont des courants d'air, prenez simplement une maison des années 90, elle coute très cher à chauffer mais on y est quand même bien dedans, pour moi une épave thermique c'est ça (on compare pas avec les épaves tout court lol)

Dans ton cas le blème ce n'est pas la norme !

Faux la norme donne des valeur minimales .

Vous gueulez tous quand la norme impose et vous gueulez quand la nome n'impose pas!


Prenez vous en main isolez , isolez ./

On se croirait sur un forum de gaulois!


Avec EKOLOMAN comme barde!

Fier d'etre gaulois!

bertrandm31 a écrit:

Sauf que parfois, les économies engendrées par cette baisse ne suffisent même pas à amortir le surcoût lié à l'investissement des équipements (ou alors grâce aux aides fiscales). C'est un comble !

bien sûr que ça suffit pas, sans les aides je n'aurai pas fait de BBC c'est évident, en 2010 le BBC était marginal et coutait cher. Le but des aides est d'opérer en douceur le changement vers une meilleure construction. En 2013 le bbc sera généralisé et le surcoût sera dérisoire et sera donc de lui même amorti par les économies d'énergie.
c'est pareil avec toute nouvelle technologie (voir les panneaux PV)

Philyu> justement je trouve que les normes sont souvent mal faites. Elles imposent la taille du ballon d'eau chaude, elles imposent des RJ45 dans presque toutes les pièces mais n'imposent pas un R minium sur l'isolation?! Franchement on est assez grand pour savoir quel ballon d'ecs on a besoin et si on préfère le wifi au RJ45. Tu me diras idem pour l'isolation, oui mais les constructeurs en profitent du coup pour te proposer des maisons avec une isolation type rt2005 avec un max de cesi/pac. En tout cas c'était le cas en 2010, j'ai fait des devis avec une dixaine de constructeurs et c'était tous la même chose, ils voulaient pas changer leurs habitudes de la rt2005. C'est pour ça que je suis parti avec un MOE à qui j'ai tout imposé au niveau des plans, des matériaux, de l'isolation, du chauffage et du cesi (d'après mes calculs fait avec un soft BBC trouvé sur le net). Le hic dans l'histoire c'est que les BET prennent des marges énormes dans leur pré étude pour être sûr que la maison soit BBC et du coup t'imposent des trucs à la cxn genre cesi 400L/3 capteurs. Résultats j'étais à 20kwh/m².an sur le label et j'aurai pu économiser 8k sur l'achat du cesi! :p

Imposer c'est bien si ça permet de faire bouger les lignes (sur l'isolation je trouve que ça aurait été utile, sur le ballon ou les RJ bof)

Pour rappel la Rt 2012 demande à minima pour les MI :

Un U paroi 0,36 w/(m2.k) en valeur moyenne.

Un ration thermique linéique inférieur à 0,28W/(m2.k)

Surfaces de baies 1/6 de la surfce habitable.

Des protections solaires mobiles.

L'étanchéité de 0,6 m3/(h.m2)


+ les ENR.


Certains disent c'est trop d'autres ce n'est pas assez ( Pour rappel ce sont des minimas pas de MAXIMAS imposés !)

J'ai pas souvenir de ça dans le label BBC 2005 :

philyu a écrit:

Un U paroi 0,36 w/(m2.k) en valeur moyenne.

Un ration thermique linéique inférieur à 0,28W/(m2.k)

c'est une nouveauté de la RT2012 non?

Pas de nouveauté le décret Rt 2012 date de 2010 .

Et Sur le BBC RT 2005 il y avait des valeurs garde fou!

Et un U bat à respecter

Vous imaginez si on avait pas le BBC en France, on se ferait chier sur ce forum à parler de parpaing et de radiateurs electriques