Retour d'expérience sur la conso des maisons labélisée BBC

IrisdeMunich a écrit:

Le tout électrique ça ne veut rien dire.

Le plus important dans la question de l'électrique c'est la source.
On peut être tout électrique avec 70% de solaire et 30% d'électricité "collective".

je vais detaille un peu alors si tu me tends la perche

à la maison tous les appareils sont electriques .. ça fait plus de 30 ans que j'ai banni le gaz

ensuite sur mon toit j'ai une centrale Pv de 2940Wc en vente totale mais les electrons sont consommes au plus pret ..et une 2 eme centrale pour ma consommation personnelle

Bah oui voilà j'ai fait exprès de te tendre la perche.
Parce que je crois qu'il y avait comme un quiproquo entre toi et etienne2-leretourdelarevanchemasquée

Pour mon poêle a granulé; le versement de granulé s'emballe et meme éteinds il s'allume, j'attend réparation...

Bonjour tout le monde,
Oui le terme " bouse" a dépassé ma pensée à une heure tardive, je présente mes excuses à ceux que j'aurais pu froisser, de toute façon je ne connais pas vos logements et je me gardera i bien de les juger.
Ce qui me gêne dans ton intervention, pour les raisons que j'ai exposées :
Trouver recevable du chauffage électrique sur du rt 2012.
On peut être content du chauffage électrique "chez soi" et ne pas vouloir voir qu'il n'est que la délocalisation d'une pollution et la collectivisation "d'investissements inutiles", pour reprendre les mêmes termes.
Argumenter sur des soi disant "retour sur investissement" basés sur une situation donnée qui changera forcément, qui n'ont aucun sens lorsqu'on cherche à "habiter", puisque c'est ça le but.
Euh iris, moi "vengeur masqué"?
http://www.lastfm.fr/music/Ludwig+Von+88/_/Vengeur+masqu%C3%A9
ça fait du bien !!!

Bonjour etinenne2

tu as quand meme etudie un minimun la rt2012 ? les besoins en chauffage sont reduits au minimun ..donc oui les radiants sont la solution la plus economique à l'investissement et à l'utilisation dans cette situation .. et qui sera de plus en plus economique avec l'augmentation du cout des energies

ensuite je te laisse relire mes autres posts sur l'electricite .. et les moyens tres simple et à la portée de tous de produire une partie de ta consommation journaliere sur ta maison

tu as quand meme vue les projets citoyens et toutes les communes et les regions qui devellopent leurs "autonomies/productions" en energie "verte" malgre l'opposition "centrale" ?

patito a écrit:

Pour mon poêle a granulé; le versement de granulé s'emballe et meme éteinds il s'allume, j'attend réparation...

Le taux de panne sur les poêle est granulé est assez élevé il me semble, bien plus que celui d'une petite chaudière gaz par exemple. C'est une des raisons qui m'a détournée des poêles à granulés (et le poele à buche peut devenir). Un peu de mécanisme, d’électronique, chaleur, poussière, ... tout ça semble pas toujours simple à concilier et sa demande quand même pas mal d'entretien !

(Ces 2 derniers soirs de cette semaine, j'ai eu le plaisir de profiter de mon plancher chauffant après presque 3 semaines sans chauffages (metéo execptionnelle... retour du brouillard depuis 2 jours) . Très confortable ! (mais ce qui doit faire débat, c'est la production de chaleur, pas la diffusion). )

Bonjour const101

mais la base du debat c'est bien le cout d'un Pc/chauffage avec chaudiere pour les peu de besoin .. pour le gaz : 2 eme raccordment , 2 eme abonement , factures entretien/energie/ramonage ..

tu le dis toi meme: on est fin janvier et tu viens à peine de demarrer ton systeme couteux de chauffage ..

Coûteux tout est relatif, on en en a longuement parlé. La question c'est avant tout gaz ou pas gaz par exemple mais le mode de diffusion c'est pas ce qui est le plus déterminant dans l'investissement et le coût d'excploitation. Après s'il y a le choix entre différents mode de diffusion, à chacun de voir s'il est prêt à investir plus pour un surcroît de confort. (si surcout il y a= selon les situations ! )

Dans une région dans laquelle les gens chauffent généralement 2/3 de l'année comme chez moi, et bien il reste pas mal de soirée à chauffer même avec une maison bien performante, même si quand la météo le permet on s'en passe. Surtout si on ne veut pas lésiner sur le confort (je suis pas du style à mettre 2 pulls le soir sous prétexte que le lendemain aprèm ils annoncent une bonne météo. Je sais que c'est ce que font certains dans ce genre de maisons).

Pas en rt2012 rien que de faire la cuisine tu couvres largement tes besoins en chauffage .. faut evoluer ..

Regismu a écrit:

Bonjour etinenne2

tu as quand meme etudie un minimun la rt2012 ?

Et toi ?

Regismu a écrit:

les besoins en chauffage sont reduits au minimun ..donc oui les radiants sont la solution la plus economique à l'investissement et à l'utilisation dans cette situation .. et qui sera de plus en plus economique avec l'augmentation du cout des energies

Economique à l'investissement ne veut pas dire pertinent pour soi et les autres, agréable, confortable, généralisable... Encore une fois on est sur des besoins en pointe de plusieurs kW, on est pas sur du passif. Et pour avoir ces 2-3kW il en faut 6 à 9 à la centrale. Et c'est elle qui fait le gros du boulot à cette période (fission de l'uranium, combustion du gaz, du pétrole du charbon). Et "de plus en plus économique avec l'augmentation des coûts de l'énergie"... Là c'est le bouquet (énergétique).

Regismu a écrit:

ensuite je te laisse relire mes autres posts sur l'electricite .. et les moyens tres simple et à la portée de tous de produire une partie de ta consommation journaliere sur ta maison

Ben non, je ne relirai pas tes autres posts où tu dis la même chose et où tu dis à ceux qui essaient de dialoguer avec toi de relire tes autres posts...
Au passage, je ne t'ai pas attendu pour savoir ce qu'est un micro-onduleur et l'autoconsommation sur le "bruit de fond" de la consommation électrique, que je trouve par ailleurs pertinente.

Regismu a écrit:

tu as quand meme vue les projets citoyens et toutes les communes et les regions qui devellopent leurs "autonomies/productions" en energie "verte" malgre l'opposition "centrale" ?

Très bien, mais ça n'implique en rien de coller de l'effet Joule partout, bien au contraire.

Le plus bête, c'est que nous sommes d'accord sur un point essentiel : l'énergie la moins chère est celle que l'on ne consomme pas !

Mais pourquoi pas ? bien sur qu'il ne faut rien laisser à son confort mais quand tu sais que rien qu'en faisant la cuisine tu as plus de chauffage qu'il ne t'en faut .. en Rt 2012 pourquoi investir cher dans quelque chose d'inutile .. .. donc oui radiants tres tres bien à tout point de vue : peu d'investissement , agréable, confortable, généralisable, pas d'entretien , programmables , tres reactifs ( aux apports "exterieurs" notamment ) et peu de consommation puisque peu de besoin en Rt 2012

On peut investir dans des choses inutiles pour limiter les émissions de gaz à effet, de serre, pour préserver les ressources naturelles, limiter la demande en période de grand froid et ainsi faciliter la transition vers des énergies plus propres, ou parce qu'on aime bien jeter l'argent par ses fenêtres étanches.

Et ça, ce peut être une démarche volontaire ou une démarche forcée. Sans les incitations financières du temps du BBC ou sans l'obligation d'appliquer la RT2012, combien seraient-il à investir dans un chauffe eau thermodynamique ? un CESI ?

Je serais curieux de voir si les allemands, qui ont l’électricité en moyenne 84% plus cher que nous posent encore des radiants. J'ai fais un salon de l'habitat la bas et je dois dire que j'ai vu peu de radiants dans les allées (moins de PAC que dans les salon Français aussi).

edit : Faut changer de topic, on est complètement HS

edit2 : va falloir que je songe à cuire mes pizzas dans les chambres des enfants demain soir. Il commence à y faire un peu frais

Et non encore une fois .. il vaux mieux investir dans des choses utiles qui limiteront les gazs à effets de serre , preserver les ressources naturelles , limiter la demande en periode de grands froids ( comme en Allemagne qui ont des saisons plus rudes qu'en France mais dont les facture d'energies en € sont equivalent ( voire moindre ) qu'en France malgre le cout des energies plus elevées chez eux ) et ainsi faciliter la transition vers des énergies plus propres ..

la SOLUTION c'est l'isolation efficace et donc ensuite de simples radiants seront une solution pour les peu de besoin en chauffage ..voir les retours/temoignages sur les consommations ..

Quand tu dis "comme en Allemagne", je ne sais pas à quoi tu fais référence.. Tu penses qu'ils mettent des radiants, avec ce tarif 84% plus cher ? Je me posais la question, comme je l'ai dis avant, car je ne sais pas quelle est leur politique au niveau de l’utilisation du photovoltaique (car une grande majorité de maisons ont des panneaux photovoltaïques sur leur toit au sud de l'Allemagne). Je sais juste qu'ils n'ont pas de tarifs avantageux pour l'intégration dans le toit (certains ont des systèmes pour "tracker" le soleil)

Et si tu penses que les Allemands construisent passif, il faut que tu saches que c'est loin d'être systématique. Les conseils du passivhaus institut ne sont pas des directives obligatoires. Ils ont une réglementation comparable à la notre (sauf qu'au lieu de l'avoir mis en place en 2012 ils l'ont mise en place en 2009, donc avec un peu d'avance... ).

Dans l'eco-quartier de Freiburg, que je connais un peu, ils utilisent souvent le gaz, en co-génération pour les immeubles.

Regismu a écrit:

Et non encore une fois .. il vaux mieux investir dans des choses utiles qui limiteront les gazs à effets de serre , preserver les ressources naturelles , limiter la demande en periode de grands froids ( comme en Allemagne qui ont des saisons plus rudes qu'en France mais dont les facture d'energies en € sont equivalent ( voire moindre ) qu'en France malgre le cout des energies plus elevées chez eux ) et ainsi faciliter la transition vers des énergies plus propres ..

la SOLUTION c'est l'isolation efficace et donc ensuite de simples radiants seront une solution pour les peu de besoin en chauffage ..voir les retours/temoignages sur les consommations ..

voila la phrase

Regismu a écrit:

comme en Allemagne qui ont des saisons plus rudes qu'en France mais dont les facture d'energies en € sont equivalent ( voire moindre ) qu'en France malgre le cout des energies plus elevées chez eux

Tu peux citer ta source SVP ?? Perso , j'ai vu l'info contraire....

Regismu a écrit:

Mais pourquoi pas ? bien sur qu'il ne faut rien laisser à son confort mais quand tu sais que rien qu'en faisant la cuisine tu as plus de chauffage qu'il ne t'en faut .. en Rt 2012 pourquoi investir cher dans quelque chose d'inutile .. .. donc oui radiants tres tres bien à tout point de vue : peu d'investissement , agréable, confortable, généralisable, pas d'entretien , programmables , tres reactifs ( aux apports "exterieurs" notamment ) et peu de consommation puisque peu de besoin en Rt 2012

Bonjour Régismu,
Une fois de plus tu répètes ton prêchi prêcha sans te soucier de ce que t’a dit ton interlocuteur.
Moi aussi je peux radoter (mais je n'ai toujours pas vu d'argument en face, c'est dommage, on a tous des trucs à apprendre) : Durant les pointes de chauffage, rien que 2 ou 3 kW signifient 6 ou 9 kW dans la centrale électrique (ben oui, ce n’est pas à ce moment là que le pv et l’éolien sont d’un grand secours avec les consos actuelles, même en rt 2012). Et je ne parle pas du reste du parc chauffé à l’élec… Pas de problème ? Je cite ton argumentation :

Regismu a écrit:

donc oui radiants tres tres bien à tout point de vue : peu d'investissement , agréable, confortable, généralisable, pas d'entretien , programmables , tres reactifs ( aux apports "exterieurs" notamment ) et peu de consommation puisque peu de besoin en Rt 2012

Encourager l’électrique à effet Joule, même sur du RT 2012, entraîne le surdimensionnement des réseaux, des frais liés à leur entretien, et leur fragilité. Ces investissements inutiles ne sont que la délocalisation des investissements inutiles que tu crois dénoncer. Ce qui fait que ceux qui ont investi un peu plus pour ne pas surcharger le réseau en pointe payent pour ceux qui croient faire de bonnes affaires en suivant tes conseils (j’espère qu’ils ne sont pas très nombreux. Pas de problème ?
Je cite encore ton argumentation, on ne s’en lasse pas :

Regismu a écrit:

donc oui radiants tres tres bien à tout point de vue : peu d'investissement , agréable, confortable, généralisable, pas d'entretien , programmables , tres reactifs ( aux apports "exterieurs" notamment ) et peu de consommation puisque peu de besoin en Rt 2012

Bref, il faut isoler, les besoins très faibles dans une bonne Rt 2012 de taille et de compacité raisonnable (ce qui peut introduire quelques nuances…) ne justifient pas de système très coûteux et complexe, jusque là ok. Mais pour le reste je trouve que tes interventions sont contreproductives. Elles coupent court à tout échange, probablement par lassitude des intervenants, ce qui te permet d’avoir en général le dernier mot, que je vais probablement te laisser une fois de plus parce que je n’ai pas que ça à faire.

Boin etienne2

tu dis que je reponds pas alors qu' au contraire on dit que je repete à longueur de post alors desole tu lis mes posts mais je repete plus .

essaie de lire les autres qui ont plus clairement que moi explicite ce point de vue avec des chiffres concrets et reels .

pourquoi veux tu que le reseau soit saturer si les besoins sont reduits? tu as oublie le principal dans les ENr c'est l'hydraulique ..et els steps .. et l'eolien produit presque tout el temps ( voir en allemagne les records de production des ENr de jour en jour .. ils sont meme oblige de couper certaine centrale car ça depasse le besoins ..

Tu sais ce que c'est une perte reseau ? 4 reacteurs NUk ne produisent que pour compenser les pertes reseaux donc oui la production sur les lieux de consomamtion c'est aussi un avantage indeniable de plus . et oui de plus en plus de gens suivent mes conseils et font passer l'information ( meme sur ce forum ) et sont absolument contents et sans regrets .. et tu vas voir qu'un jour ou l'autre tu vas y venir ( contrait et forcé) en regrettant de ne pas l'avoir fait plus tot ...

quand à l'entretien/renouvellement du reseau cela fait 15 ans qu'il n'est pas fait alors qu'il devrait deja etre enterré de partout .. voir les coupures à chaque dereglement meteo et il doit etre devellope à cause de la production centralisée ... alors que les beoisn sont moindre dans les productions decentralisées

pour mgarrig je vais essayer de retrouver mes sources

etienne2 a écrit:

Encourager l’électrique à effet Joule, même sur du RT 2012, entraîne le surdimensionnement des réseaux, des frais liés à leur entretien, et leur fragilité. .

Mais non, puisqu'il dit :

- EN PRIORITE : l'électrique provenant d'un capteur privé solaire, géothermique, éolien, ou machine à pédale, ou bois
- et EN COMPLEMENT : des radiants


Pourquoi veux tu que dans ce cas là il y ait SURDIMENSIONNEMENT des réseaux?

Bonjour à toi aussi,

Mes excuses à l'initiateur du fil pour l'entretien du hors-sujet...

Ta phrase (inutile de crier…) laisse penser que tu fais la confusion, entretenue volontairement ou pas par Régismu, entre des apports et des besoins qui ne sont pas comparables.

Préconiser du PV en autoconsommation : très bien pour compenser an plus ou moins grande partie le « bruit de fond de la consommation électrique », c’est toujours ça de pris.
Préconiser des radiants en rt 2012 ou dans les bâtis dits « bien isolés » : je ne suis pas d’accord.
2 ou 3 voire 4 ou 5 kW électriques (ce que vont pomper des radiants dans une maison rt 2012 moyenne à certains moments de l’année, même si ce n’est pas tous les jours) c’est beaucoup. C’est nettement moins que 9 ou 12 dans une passoire thermique, et alors ?

Même en rt 2012 les puissances « PV en autoconsommation et radiants » en jeu n’ont rien à voir et SURTOUT ne sont pas du tout là au même moment.
Lorsque la maison rt 12012 a besoin significativement de chauffage, c’est dans les périodes où tout le monde en a déjà besoin, pendant les pires pointes de consommation. Lorsque tous les moyens de productions sont sollicités, y compris les plus polluants et y compris les importations. Et là, le PV et l’éolien, c’est peanuts, et l’hydraulique, ce n’est pas tout à fait négligeable mais presque.

Il faut en plus que le réseau suive, car il doit être dimensionné pour tenir dans les conditions les plus défavorables, sinon c’est le black-out à plus ou moins grande échelle. Le réseau c’est tout ça :
Centrale électrique transfo HT/THT, lignes, transfos THT/HT, lignes, transfos HT/BT, lignes, la maison.

Et ça coûte, ça s’entretient, ça s’améliore, ça se renforce au fur et à mesure que les besoins augmentent. Les fameux « records » de puissance appelée sur le réseau que l’on « bat » tous les ans le montrent ! Plus il y aura de « radiants », plus les pertes en ligne augmenteront, plus il faudra remplacer de transformateurs, renforcer des lignes... Sans parler des factures. Ne pas vouloir de pannes, vouloir de la sécurité et se chauffer à l’élec, ça se paye. Et ça se payera de plus en plus cher, directement via les factures ou indirectement, même avec « des faibles besoins », qui ne sont que relativement faibles comparés à ceux des passoires énergétiques.

L’électricité est un fabuleux vecteur énergétique qui permet de tout faire ou presque (mouvoir, communiquer, éclairer, chauffer, transformer...). L’utiliser comme chauffage est un énorme gâchis, même en rt 2012. Elle doit être réservée en priorité pour les usages pour lesquels on ne peut s’en passer. Je ne suis pas prêt à payer pour qu’on continue à la « dégrader de l’énergie en chaleur » (terme employé à juste titre par les physiciens) via l’effet Joule lorsqu’on peut faire autrement.

1kW chez soi nécessitent au moins 3kW à fournir à la centrale quand on parle de chauffage, il faut toujours l’avoir à l’esprit.

Bon on va faire simple ..

tu as le droit de ne pas etre d'accord et de le dire on est sur un forum mais les faits et les chiffres sont la et si tu ne deformes pas tout tu pourrais t'en rendre compte par toi meme ..
et une fois de plus c'est avec le devellopement des ENR sur les lieux de consommation que l'on va tordre le coup à toutes tes idées de renforcement de reseau .. du uniquement à la volonte de l'energie centralisée sous la coupe d'EDF et de ses actionnaires ..

Moi je parle d'interet general .. et d'Avenir reste avec tes idées depassées .
. tu te trompes de combat ..c'est pas après l'electricite qu'il faut en avoir mais après les moyens dangereux de la produire et de la gerer .

donc en resume Non on investi plus dans un systeme couteux à l'investissement et à l'utilisation inutile dans la rt2012 et on choisis la solution la plus rentable et la plus economique à l'utilisation sans reduire son confort .. et tant pis pour les vendeurs de gaz et de planchers chauffants qui iront trouver d'autres pigeons .. le BBC a fait faire un petit pas en avant ..la rt2012 un 2eme .. maintenant il faut voir plus loin

Je ne criais pas. J'ai mis les mots importants en majuscule et même le tien.

Un extrait d'un article paru dans La Tribune en 2013 concernant le coût énorme du passage aux ENr en Allemagne..

..

Citation:

L?autre gros morceau concerne les réseaux. L?énergie produite par les éoliennes et les nouvelles capacités thermiques proviendra essentiellement du nord et de l?ouest de l?Allemagne, alors que la part la plus importante de la consommation est située dans le sud(Bade-Wurtemberg et Bavière). D?ici 2020, 3 800 kilomètres de nouvelles lignes devront être construites et 4 400 kilomètres de lignes devront être renforcées, soit un investissement de l?ordre de 20 milliards d?euros. Le raccordement des parcs éoliens offshore devrait coûter 8 milliards d?ici 2020 et 14 milliards d?ici 2030. Mais il faudra aussi réaliser jusqu?à 27 milliards d?euros d?investissements dans le réseau de distribution (140 000 kilomètres de nouvelles lignes moyenne tension et 240 000 kilomètres de lignes basse tension), un renforcement rendu nécessaire par le développement des énergies renouvelables qui injecteront de l?électricité directement dans le réseau de distribution. Enfin, il est prévu d?injecter 7 milliards d?euros d?ici 2030 dans les réseaux intelligents.

De toute façon on a besoin d'un réseau 'fort' pour faire fonctionner les ENR connectées au réseau.
Ce qui veut dire que plus il y aura d'enr, plus il faudra d'éléments de régulation venant du réseau.
Il n'y a pas de 'miracle' des ENR, c'est tout simplement une part de la production d'électricité.
Quand les systèmes de stockage seront au point (pas de batteries polluantes) là on pourra réellement faire en sorte que chacun 'produise' en local l'électricité pour soi et son voisin.

D'autant plus que, dans le même temps, l'allemagne voit ses rejets de gaz carbonique croîtrent, le recours au charbon et au lignite étant inévitable...

La consommation de l'électricité près des lieux de production était une douce rêverie qui n'a pas résisté à l'expérience... La réalité, c'est que l'apport des ENR est gérable tant qu'il ne dépasse pas un pourcentage assez faible de la production d'électricité (10-15%) et s'appuie sur une production de base non intermittente.

Mais en tout état de cause, c'est un autre débat (il y a un forum consacré à cela sur ce site), qui n'a aucun rapport avec le chauffage des maisons: quelle que soit l'option que nous prenons, jamais le photovoltaique ne produira d'électricité aux moments où nous en avons le plus besoin, pour le pic de consommation hivernal de 19 h par exemple... c'est sans doute pourquoi, malgré le colossal subventionnement qu'il reçoit (4 milliards d'euros en 2013), le photovoltaique ne représente que 0,1% de la production d'électricité en France. C'est peut-être un bon investissement spéculatif pour des particuliers, mais au niveau de l'intérêt général et de l'Avenir, c'est un désastre...

Allez ça faisait longtemps que ça n'avait pas derape dans la desinformation et que l'on n'avait pas vu à quel point l'intoxication fonctionne

mais ça fait rien je reprends le chiffre tel quel je prefere 4 milliards d'€ dans les ENR que 8 milliards et demi d€ d'acompte dans un EPR .. faites aussi une rechenche sur le montant astronomique des aides au Nuk depûis plus de 35 ans et qui continuent encore ... et mr Bardal pourrait actualiser aussi ces % qui datent de 2010.. et qui pourait etre plus de 20 fois superieur si le Pv n'etait pas bride en France en meme temps que les autres ENR ...

ensuite j'invite une fois de plus ceux qui veulent parler d'un sujet qu'ils ne maitrisent pas à se renseigner avant ..

quand au reseau Français vetuste qui n'a pas ete entretenu pendant 15 ans vous avez beau jeu de mettre le renouvellement sur le dos des ENr .. alors que justement c'est bien la decentralisation qui fera en sorte que le reseau n'ait pas besoin d'etre renforcée ..meme s'il faut le renouveller et l'enterrer .. ..

ensuite je vous invite à vos renseigner aussi sur les differents moyens de stockage qui existent deja et qui ne sont pas encore mis en place partout , pourquoi ? quel interet? et je ne parle aps de ceux qui existent depuis des années et qui peuvent fonctionner aux ENr plutot qu'au Nuk ( voir ce qu'est les steps etc etc ..

Les batteries sont là solution pour l'avenir du photovoltaïque, mais chères, faible durée de vie , et surtout interdite pour les panneaux connectés aux réseaux, ou alors les installer après le consul...

Patito ne reponds pas aux negationistes qui ne veulent pas voir la realite et l'avenir

de plus meme les batteries ont baisse en prix et deviennent "abordables" et il y en aurait meme des garanties 20 ans .. au gel ..

Je répondais aussi à toi , régis, en te disant qu'il me semblait que c"était interdit quand meme; donc effectivement les pics de conso pour l'instant on ne peux pas y répondre avec le photovoltaïque légalement, c'est dommage.

Mais la je te rejoins ..

justement ça existe..c'est possible tres facilement techniquement.... donc..pourquoi c'est interdit?

mais je pensais aussi à des piles à hydrogene qui sont deja commercialisees et qui pourrait etre installees facilement dans chaque quartier ... entre autres solutions sur place ..

Regismu a écrit:

ensuite j'invite une fois de plus ceux qui veulent parler d'un sujet qu'ils ne maitrisent pas à se renseigner avant ..

Cela vaut surtout pour toi...

quand au reseau Français vetuste qui n'a pas ete entretenu pendant 15 ans vous avez beau jeu de mettre le renouvellement sur le dos des ENr .. alors que justement c'est bien la decentralisation qui fera en sorte que le reseau n'ait pas besoin d'etre renforcée ..meme s'il faut le renouveller et l'enterrer .. ..



L'article que j'ai cité sur l'exemple allemand , dit le contraire, mais j'ai l'impression que tu as préféré de ne pas le lire.


Je peux en rajouter une couche ....


part des énergies dans les ménages en Allemagne

Citation:

Les systèmes de chauffage dans les nouvelles habitations en 2012 se répartissaient entre le gaz (environ 50 %), les pompes à chaleur (24 à 25 %), le chauffage urbain (16 %) et le bois (6 %). Dans les logements existants, la part du gaz est passée de 15 % en 1975 à 39,7 % en 1996 et 49,1 % en 2011, mais cette part semble se stabiliser depuis 2007 ; la part du fioul a chuté de 52 % en 1975 à 33,6 en 1996, puis à 29,3 % en 2011, et cette régression va se poursuivre puisqu'il ne reste que moins de 1 % de chauffage au fioul dans les nouvelles constructions ; charbon, lignite et bois ont chuté de 20 % en 1975 à 8 % en 1996 et 2,8 % en 2011, mais le bois se développe depuis 2005 ; le chauffage urbain progresse lentement de 7 % environ en 1975 à 12 % en 1996 et 12,7 % en 2011 : enfin, l'électricité (y compris celle consommée par les pompes à chaleur) reste stable aux environs de 6 % de 1975 à 20112.

Tu connais les réseaux de chaleur Regismu ??? C'est un excellent exemple de production de chaleur pour le chauffage, économique et décentralisé.

Bonsoir mgarrig

ou est le bleme ? tu te sens vise ? ..

et la on ne parle pas de la meme chose non ? tu me cites en plus: "le reseau Français" ... . et tu parles ..Allemand ..

je repondais uniquement aux attaques gratuites et aux mensonges/desinformations ...en France

mais pour abonder dans ton sens bien sur que les reseaux de chaleur sont aussi une solution il faut juste voir l'origine de la chaleur ..la aussi il y a des avancées .. .. voir l'usine de recyclage après tri à Avignon ou les ordures produisent de la chaleur et de l'electricite .. de l'engrais c'est un bon exemple parmis d'autres ..mais on avance .. par contre les voisins se plaignent des ..odeurs et il y a aussi la longueur des reseaux ..les pertes ...

Bonjour a tous. Je viens de regarder mon compteur électrique :

3600 kw sur 10 mois depuis que nous avpns emménagé.
Plus déjà 4 stères de bois.

130 m2 habitables mais uniquement 105 m2 réellement chauffés ( poele a bois 6kw ).

Eau chaude par CESI

Vu que nous n'allumons que très rarement me chauffage électrique dans mes chambres des enfants alors je pense que nous consommons un peu trop hors chauffage.

Résolution 2014 : relever ma consommation tous les mois histoire d'affiner le diagnostic !

Afin d'éviter des confusions d'unités comme je viens de voir dans un topic voisin, une consommation s'exmprime en KW.H (la puissance de lappareil multipliée par son temps de fonctionnement),

donc 3600KW.H

Le fait de mesurer plus souvent ne fait pas baisser les consommations

3600 pour 10 mois , tu dois être 2 voir max trois dans le foyer non? ; je dis cela pour les douches

Citation:

Le fait de mesurer plus souvent ne fait pas baisser les consommations

Non, mais cela permet de s'apercevoir à temps d'une dérive "accidentelle".

C'est pas KW.H, mais kW.h. Petit "k", petit "h". Ou encore kWh.

Voire meme sans le point kWh

Regismu a écrit:

Voire meme sans le point kWh

Tu as vraiment un Pb de lecture.

Citation:

C'est pas KW.H, mais kW.h. Petit "k", petit "h". Ou encore kWh.

patito a écrit:

3600 pour 10 mois , tu dois être 2 voir max trois dans le foyer non? ; je dis cela pour les douches

On est 4 et plutôt propres

mgarrig a écrit:

Regismu a écrit:

Voire meme sans le point kWh

Tu as vraiment un Pb de lecture.

Citation:

C'est pas KW.H, mais kW.h. Petit "k", petit "h". Ou encore kWh.

non pas de soucis de lecture mais je lis tout

Les majuscules mois je m'en fiche. Quand je lis ca donne la même chose J"écris toujours Kg, Km, Ko, .. Ca vous gênait moins qu'on énonce des conso en kw !

En fait c'est un nom propre donc les noms propres prennent une majuscule

const101 a écrit:

Les majuscules mois je m'en fiche. Quand je lis ca donne la même chose J"écris toujours Kg, Km, Ko, .. Ca vous gênait moins qu'on énonce des conso en kW !

Salut

Si les conventions ont été créées c'est pour éviter les erreurs, ce n'est pas par pédanterie. En effet, imagine que tu veuilles parler de kilo Kelvin, tu l'écris comment ? kk, KK, Kk ou kK. Le quel des 4 te semble le plus sur d'interprétation.
Pour faire simple: l'unité vient d'un nom de famille: majuscule W, K, A, V, etc Le reste en minuscule. Une seule exception c'est pour le litre, il est recommandé d'utiliser L car avec la généralisation de l'informatique il peut avoir confusion entre l et I.

Cordialement

OK tonio, j'essaierai d'être plus rigoureux. Comme je l'ai dis je ne me suis jamais trop soucié de ce genre de détails (l'orthographe n'est pas mon fort en général ). Ta règle est bien mais ne fonctionne plus avec les megas, terra, ... donc je risque d'oublier facilement.

Par contre j'ai plus de mal avec " la maison consomme 33kW par heure en moyenne en une journée" comme tu as écris à coté (tu parles en kW/H et le kW étant une unité de puissance..) ou alors quand je vois comme ici , une conso indiquée en kw, ce qui ne semblait gêner personne.