Faire fabriquer sa maison par un architecte (Loire Atlantique)

Je réponds comme ça me vient...
- choisir un architecte qui a l'habitude de faire des maisons individuelles : il aura ainsi un réseau de bons artisans (ne serait-ce que pour ne pas être em.. sur les chantiers) dont il connaîtra les prix.
- pas de dépassement de budget ? il suffit de le marquer dans le contrat : mentionner le chiffre maxi du total des marchés de travaux, sans marge de tolérance. Si ça dépasse, il recommence jusqu'à qu'il y arrive.
- idem pour les délais
Bref, être précis, exigeants et... réalistes (un archi, c'est pas un magicien).

Définir la fréquence des réunions de chantier, qui doivent être suivies d'un rapport écrit/mail
Ne pas devoir verser d'acomptes aux entreprises
Toujours communiquer par écrit (mail) pour garder une trace de vos remarques, demandes particulières en cours de construction

Le mot "astuce" dans la construction d'une maison est à bannir

Il y a des régles et des normes c'est tout, astuces c'est pour les "margouilins"

J'ai créé avec d'autres confrères une association d'architectes - je n'en fais pas la pub ici - où nous nous engageons sur tout le détail de notre démarche : le contrat (qui nous est propre), les esquisses, les prises en comptes des règlementations, les plans techniques, les marchés de travaux, les PRIX fermes et définitifs, les délais (avec pénalités), les réunions de chantier avec compte rendus (le client est invité, bien sûr), toutes les vérif que l'on s'engage à faire (il y en a 14 pages rien que pour ça !), la réception, la gestion des paiements, les assurances de tous les artisans, etc. etc. On remet au client un exemplaire du dossier, avec à chaque fois des exemples d'un autre projet (qu'est-ce qu'un certificat de paiement ? un compte rendu de réunion de chantier ? etc...) et le client a accès à TOUT le dossier, tous les plans, tous les devis des artisans, bien sûr, etc., rien de caché.
Je pense que ça répond à une attente des clients des architectes, pour qui l'offre est un peu "floue" actuellement ?

+
- Restez à votre place, mais faites vous respecter, les archi ont -souvent- la grosse tête.

- Encadrer bien le contrat sur toutes sa mission : par exemple, si il vous doit le dépôt de permis, marquez dans le contrat qu'il ne sera payer de cette parti qu'en cas d'accord pour la maison prévu initialement.
... car ils sont souvent facile de faire des dépôt "basique" pour ensuite être obliger de les reprendre, en vous disant comprendre qu'ils sont obliger d'augmenter le budget, etc....
Rajoutez une clause de délais pour le permis (si ils doivent remette 30 fois des papiers qu'ils n'ont pas fourni, c'est autant de durée rajouté...)

- Ne vous laissez pas embobiner si quelque chose vous embêtes, venez en parler ici.

- Si dans le chantier des choses vous traquasse, il vous semble que des travaux sont mal fait, faites un mail, une trace écrite, à l'archi pour plus le responsabilité.

- Renseignez-vous (ou demandez à l'Archi) sur Tous les artisans qui vont bosser chez vous.

PS : ... pourquoi ne pas être passé par un constructeur est un CCMI ?

Pour répondre à Bred - je polémique pas, juste pour dialoguer, c'est l'avantage de ces forums -
Je ne comprends pas les gens qui passent par un CMI! Bon, c'est vrai, moi je vois ça "de l'intérieur", n'empêche, j'aurais la trouille de TOUT déléguer au CMI... Alors que ton message précise bien "encadrer le contrat", "délais pour le permis", "renseignez vous sur TOUS les artisans", etc... Il vaut mieux e^tre au courant de qui et comment est faite la maison que l'on paie, non ? Avec un CMI, on signe un chèque en blanc = qui fera réellement les travaux ? sais pas. A quel prix ? sais pas. Les plans techniques ? sais pas. Les comptes rendus de réunion de chantier (entre CMI et ses artisans, bien sûr) ? sais pas. etc... Et aucun pro pour assurer un suivi indépendant, pour mon compte. Pas rassurant !!!

Re,
En effet, si vous partez du principe que les constructeurs ne sont pas des pro, faire un CCMI avec des anciens vendeurs de cuisine, ce n'est pas très rassurant.
Mais, et c'est dans presque tous mes messages, lorsque je conseils des gens sur leur choix de leur constructeur, je fait une remarque simple : que le constructeur fasse réaliser une G12 avant toute discussion et chiffrage de CCMI.
A partir de là, il y a de très forte chance que le pro que l'on a en face de nous soit un technicien conscient.
Si ce n'est pas le cas et que le constructeur sort des excuse du genre "on a fait une étude de sol sur le terrain à côté, c'est bon" je conseil à la personne de se lever, de dire au revoir en demandant de l'excuser car il pensait rencontrer un constructeur, pas un financier.....

Quand on pense en avoir trouver quelques bon, on les mets en position de vous expliquer ce qu'est un CCMI.
Dans leur explication, il faut entendre : "Prix ferme et définitif", "délais convenu", "garantie de dommages et de livraison".

A partir de là, on peut approfondir le projet.

Donc, oui, je conseil le CCMI mais en prenant des précaution sur les connaissances du constructeur.

Pour les Archi, même chose que ci-dessus pour la partie technique.
Sauf que, lorsque l'on arrive dans la partie contractuelle et que je commence à entendre des chiffrages pour des "pré-étude", "envoi de courrier", "pliage de plan", "tirage de plan" (je sais , j'exagère) ça commence à me désespérer...
Ensuite, de savoir qu'il ne peut être responsable en cas d'abandon de chantier d'une entreprise des retards de délais par exemple, ça ne me rassure pas pour mon budget limité...
Après, je n'ai jamais rencontré d'Archi qui ne se la "pétait" pas... bon j’habite dans une région qui n'est pas un bon exemple.... je ne vais pas généralisé.

Pourquoi je regretterais de ne pas être passé par un archi ?
Juste une chose : j'ai fait mon projet moi même. mon terrain est assez pentu, je voulais une maison de "plain pieds".
Sauf qu'au final, mon projet est devenu très basique, pour une raison de moyen.
De plus, ma maison ne pouvais pas être implanté autrement, mais je n'ai pas su créer les ouvertures correctement afin de me permettre de profiter du point fort de mon coin : la vue sur un château.
le constructeur à suivi scrupuleusement mon projet, sans aucune recherche.
J'ose imaginer qu'en passant par un archi, par son expérience, il aurait pu me pointer les défauts et avancer des idées.

Oui, la conception du projet est - à mon avis, et dans le principe (je ne parle pas d'untel ou d'untel) - un point fort des archis, ou alors c'est à désespérer. Mais pour en revenir au constructeur, je ne dis pas qu'il est mauvais, pas du tout ! je dis qu'il décide seul des travaux, qu'il n'en réfère à personne, qu'il choisit qui il veut comme artisan, au prix qu'il veut, que le suivi de chantier indépendant n'existe pas. Bien sûr que le CMI suit le chantier, mais il le suit pour son propre compte ! comme l'artisan d'un archi suit son chantier pour son propre compte, pareil. L'archi, lui, il le suit pour le compte du client. Je précise = si le CMI ou l'artisan voit une malfaçon ou un oubli ou un truc pas parfait, que le client ne voit pas et dont à coup sûr il n'entendra plus parler (par exemple, je dis n'importe quoi, un isolant en sol de 40mm au lieu de 60mm, il n'y aura pas de sinistre pour ça et la chape va tout recouvrir, ni vu ni connu), est-ce que l'artisan ou le CMI va dire au client "hé, stop, j'enlève tout l'isolant, malgré ce que ça coute et j'en remplace un autre conforme !" Certains le feront, bien sûr, mais pas tous... Ou bien, "M. le client, on s'est trompé d'isolant, maintenant c'est trop tard, je vous donne 3000€ d'indemnité pour compenser." Tandis que l'archi ça ne lui coute rien de dire "M. l'artisan, vous vous êtes trompé, vous changez l'isolant". Donc il n'hésitera pas à le faire, il n'est pas impliqué financièrement. C'est ce que je voulais dire en parlant de suivi de chantier INDEPENDANT...

archimaison a écrit:

par exemple, je dis n'importe quoi, un isolant en sol de 40mm au lieu de 60mm, il n'y aura pas de sinistre pour ça et la chape va tout recouvrir, ni vu ni connu), est-ce que l'artisan ou le CMI va dire au client "hé, stop, j'enlève tout l'isolant, malgré ce que ça coute et j'en remplace un autre conforme !"

C'est comme tout, si le conducteur du constructeur ne suit pas bien le chantier, comme certains archi peuvent le faire (exemple ici ou je vois que vous avez participé).
Par contre, cela ne coute rien au constructeur, car il doit se faire faire des devis par les sous-traitants avec les spécifications demandés (les constructeurs que je connait font appel tous à des artisans sous-traitant, ils ont des "hommes à tout faire" pour des finitions, mais c'est tout).
Il est sur que le constructeur peut truander et gagner de l'argent en se taisant et en se faisant rembourser la différence par l'artisan sans rien dire au client, mais a ce moment là on ne peux plus faire confiance à personne !
il en est de même pour un archi qui peut s'entendre avec l'artisan pour récupérer de l'argent en direct avec lui...

Oui, bien sûr, tout ça est vrai, ça dépend d'abord des personnes, et les archis en moyenne ne sont pas plus (ou moins) honnêtes ou responsables que les CMI ou que n'importe qui. Je parle de la NATURE DES CONTRATS. Un archi a aussi un rôle d'expert auprès de son client, en quelque sorte; et un expert, c'est évidemment indépendant. Je le dis aux 1° réunions de chantier quand je ne connais pas un des artisans (rare..) :"MM, n'oubliez pas que je ne suis pas un arbitre impartial, je suis d'abord l'architecte du client et je dois prendre en compte son intérêt, pas les vôtres". Ca jette un petit froid... Mais bien sûr, je complète "ceci dit, vous pouvez compter sur ma loyauté et mon aide pour que le chantier se passe au mieux, c'est l'intérêt de tout le monde, artisans, client et... architecte".

Bred a écrit:

archimaison a écrit:

par exemple, je dis n'importe quoi, un isolant en sol de 40mm au lieu de 60mm, il n'y aura pas de sinistre pour ça et la chape va tout recouvrir, ni vu ni connu), est-ce que l'artisan ou le CMI va dire au client "hé, stop, j'enlève tout l'isolant, malgré ce que ça coute et j'en remplace un autre conforme !"

C'est comme tout, si le conducteur du constructeur ne suit pas bien le chantier, comme certains archi peuvent le faire (exemple ici ou je vois que vous avez participé).
Par contre, cela ne coute rien au constructeur, car il doit se faire faire des devis par les sous-traitants avec les spécifications demandés (les constructeurs que je connait font appel tous à des artisans sous-traitant, ils ont des "hommes à tout faire" pour des finitions, mais c'est tout).
Il est sur que le constructeur peut truander et gagner de l'argent en se taisant et en se faisant rembourser la différence par l'artisan sans rien dire au client, mais a ce moment là on ne peux plus faire confiance à personne !
il en est de même pour un archi qui peut s'entendre avec l'artisan pour récupérer de l'argent en direct avec lui...

Bred, t'es super lourd !
D'un topic qui aurait pu être intéressant, tu orientes le truc vers du dénigrement et du sous-entendu. Bilan ça vire stérile !

Au final tout ce qu'on retient c'est que tu trouves qu'un CCMI c'est mieux. Bravo ! Colle le en signature, ça lèvera les dernières ambiguïtés.
Je comptais poster une réponse un peu constructive, mais là je plie mes gaules et te laisse continuer ton "oeuvre". S'il faut encore un coup se borner à répondre sur les ratages, avec argumentation et contre-argumentation, je passe mon tour.

Salut

Non, archi-masqué, pas d'accord ! On discute, chacun dit les choses comme il le ressent, c'est légitime. On a bien le droit de considérer qu'un CMI c'est mieux, moi je considère bien qu'un archi c'est mieux, après chacun dit pourquoi et comme ça on revoit sa position, on s'informe, on réfléchit, quoi !

Sauf que tu fais une micro recherche sur les interventions de Bred et ça revient façon tarte à la crème. Le nombre de sujets où à chaque fois retombe dans ce duel en carton à sa simple initiative, on dirait qu'il a vu la lumière et que donc il se sent investi d'une mission.
Je suis radical, faut faire avec, quand ça me gonfle je le dis.

Re,

archimaison a écrit:

On a bien le droit de considérer qu'un CMI c'est mieux, moi je considère bien qu'un archi c'est mieux,

Je n'ai jamais dit qu'un constructeur est mieux qu'un archi, ni l'inverse.
Chacun ont leur qualité propre, en partant du principe que l'on a affaire a de vrais pro techniquement irréprochable et ayant conscient de leur responsabilité vis à vis du client.

Je ne pense pas me tromper en écrivant qu'il y a un plus grand risque financier de prendre un archi qu'un constructeur.

Pour moi, la qualité d'un constructeur sérieux est le fait de proposer une maison clé en main, sans que le client aie à se soucier de démarches administrative ou de relation pécuniaire avec les artisans, etc..., encadré par un contrat très pointu.
Les gros défauts des constructeurs -sérieux- sont les fluctuations des interlocuteurs, le trop gros détachement entre la partie commercial et technique (c'est même le pire !)...

La qualité d'un archi sérieux est le fait d'avoir une plus-value du côté des idées architecturales, une expérience sur les astuces économique sans perdre en qualité, un interlocuteur et un seul pour les question financières d'avant projet et les solutions techniques finales...
Le défaut de faire appel à un archi -sérieux- est le manque d'encadrement du budget, quoi qu'on y fasse, car comme il n'y a pas de lien directe entre les artisans et l'archi, et que celui-ci n'est pas devin sur la pérennité d'une entreprise, il y a un risque pour le budget du client.

Ce défaut de pérennité des artisans, le constructeur le rencontre, mais il est obligé d'en assumer les conséquences.

Je suis aussi une personne très frileuse côté budget (pour l'instant j'espère), et je préfères, au risque d'être déçu du service, prendre la sureté et la qualité moindre que le risque relatif mais la qualité correcte.
... La prochaine fois que je ferais construire (si) je suis un peu moins serré, évidement je prendrais un archi, et avec plaisir.

La question à la base de prospere c'est : "Tutoriel : Faire fabriquer sa maison par un architecte"
Ca serait donc bien de lui répondre et de ne pas dériver ! Non?

Le forum est là pour aider pas pour dire moi-je ... préfère tel ou tel système!
Juste mon avis en passant

Bien à vous

Michaël

Ce n'est pas grave de polluer : nous lui avons répondu, mais il ne donne plus signe de vie, pas de remerciement minimum, la discussion peu donc s'étendre.

Et le "moi je" permet justement de donner son avis sur un sujet, permettant donc d'aider en argumentant.
... et j'ai appris beaucoup de chose avec ce genre de discussion, ébranlant mes mauvaises certitudes.

Personnellement, je ne trouve pas le titre du sujet très charmant.

Je ne crois pas qu'il puisse exister un "tuto" pour faire travailler ou travailler avec un architecte.
Car un architecte est un être humain et non une machine ou un soft.
Donc il existe autant de méthodes (ou "tuto"), qu'il existe d'architecte et de maitre d'ouvrage.

Je ne serai qu'orienter vers le site de l'ordre : http://www.architectes.org/travailler-avec-un-architecte

Maintenant, là où il important d'avoir de la méthode c'est surtout dans le choix de son architecte.

Sebb a écrit:

Personnellement, je ne trouve pas le titre du sujet très charmant.

Je ne crois pas qu'il puisse exister un "tuto" pour faire travailler ou travailler avec un architecte.
Car un architecte est un être humain et non une machine ou un soft.
Donc il existe autant de méthodes (ou "tuto"), qu'il existe d'architecte et de maitre d'ouvrage.

Je ne serai qu'orienter vers le site de l'ordre : http://www.architectes.org/travailler-avec-un-architecte

Maintenant, là où il important d'avoir de la méthode c'est surtout dans le choix de son architecte.

Je ne peux qu'être d'accord.

Merci pour toutes vos réponses / ressources. Nous venons de signer le contrat avec notre architecte.

Perso, ça m'intéresse de savoir comment ça se passe, le genre de contrat conclu, les engagements, ce qui a séduit et les réticences, etc. Anonymement, c'est peut-être possible ?

@archimaison : Les points clef qui nous ont fait choisir un architecte :

- L'expérience / le discours de spécialiste.
- La qualité / l'audace des plans proposés lors du premier entretien.
- Les nombreuses références.
- La possibilité de nous investir tout au long du projet et éventuellement changer quelques petites choses sans aucun soucis.
- La transparence des prix / devis qui seront réalisés avec les artisans.

Merci, très intéressant. L'audace des plans ? il a présenté des plans de maisons qu'il avait déjà réalisées ? ou bien a-t-il fait spontanément des croquis de ce qu'il a eu en tête en vous écoutant ?

Il a su proposer des plans très différents de tous les autres plans proposés.

Alors félicitation !
.. et venez nous faire profiter de votre aventure ici !

Merci pour la modification du titre, je trouve le geste très appréciable et respectueux de ta part.

Je suis également curieux de l'évolution de ton projet.

Je veux bien en mp également le nom de mon confrère avec qui va bosser.
Si tu le veux bien.

Ce n'est que par curiosité.

Merci encore

Bonjour Archimaison. Vous dites pouvoir répondre à un besoin précis: Assurer le construction d'une maison BBC RT 2012. Dont la taille est 150 mètre carré shon à construire en r+1(plan déjà réalisé). Isolée en laine de bois
à l'extérieur, comble amenageable.Structure prémur + ossature bois. Bardage tuiles terre cuite et une partie en bois .VMC double flux(en option 3200€). Chauffage électrique et eau chaude également. Sans garage ni volets roulants électriques ni carrelage , sanitaires à part wc.212 000€pour prix. Sans ses honoraires.

Quel est votre prix pour une telle réalisation?
En incluant ou pas le garage,sanitaires la VMC DF et les volets roulants?

Cordialement.

à Natifan. Je ne comprends pas bien la question... est-ce une demande de devis ? 212000€ pour 150m² me paraissent a priori un ordre de grandeur normal, mais bien sûr, il me faudrait un tas d'informations, dont le lieu exact du chantier, etc. Je vous propose de me contacter directement pour pouvoir en discuter.

Mouais, elle a déjà des éléments de réponse, mais ils n'ont pas l'air de convenir...
http://www.forumconstruire.com/construire/topic-187929.php#2467458

Bonsoir Archimaison.
Je souhaite que vous lisiez mon sujet dans la partie architecte afin de s'enrichir de votre avis:
Dans la partie architecte et pour titre Construction maison BBC RT 2012.

Pour ensuite obtenir vos coordonnées hors ligne.
Cordialement.

Je viens de lire votre message sur votre projet. Tout d'abord quelle est la surface habitable de votre maison. Car si, elle ne dépasse pas les 180m², vous n’êtes pas obligatoire de passer par un Architecte, qui vous facture un honoraire pour presque rien.

Bonjour ,
mon xxxxxxpère[/url] est xxxxxxxxxxxarchitecte[/url] donc il nous a fait les plans et a suivi le chantier. on est passés par des artisans (soit par des connaissances soit par le milieu de gamme).

on a construit 162 m2 habitables pour 146000e avec un séjour cathédrale, bow window, mezzanine xxxxxxxxxxxx] intérieur de 7 m), xxxxxxxxterrasse[/url] et balcon (8 m), 18 ouvertures dont 4 baies vitrées, plancher chauffant partout en géothermie ( ) avec ballon mixte, 2 sdb et qqs détails sympas.

le constructeur le moins cher nous demandait 210000e.

donc hors terrain, et par contre sans honoraires d'architecte (entre 12 et 20% sinon).
Si vous avez besoin de savoir plus : htttp:www.*************.net/travaux_gros-oeuvres.php

faiyaz a écrit:

Je viens de lire votre message sur votre projet. Tout d'abord quelle est la surface habitable de votre maison. Car si, elle ne dépasse pas les 180m², vous n’êtes pas obligatoire de passer par un Architecte, qui vous facture un honoraire pour presque rien.

C'est 170 m²