Avis plan maison 180m2 dans le 91

Uploaded with ImageShack.us

Bonsoir,

La vue façade 3D ne correspond pas aux plans . . .
Belle surface de maison . . .
Un séjour cuisine de 58m² sans réelle entrée, sans placard vestiaire, avec WC microscopique (en plus accolé à la sam ! ).
A l'étage . . . que dire . . . c'est vraiment un archi qui a fait ça ? La suite parentale est tellement aberante que je ne l'avais pas vue . . . comment passez vous de la partie chambre à la sdb de la suite, quelle est la hauteur dans ce passage ? et pas de porte entre chambre, dressing et sdb (bonjour l'humidité sans parler du son et l'odorama du WC). Deux WC mais aucun séparé des sdb, c'est dommage avec un tel espace.

Il y a beaucoup à revoir . . .

C'est ça les artistes !

Vous ne comprenez rien au monde nouveau

ouille , dur dur d'entendre tout ca. mais heureusement le forum est là pour ca.

A l'étage:
en effet , au dessus du garage dans la sdb j'ai demandé de remplacer le velux par une lucarne.

bien entendu, je pense qu'il y a des portes pour separer la chambre du dressing de la sdb.

il ne faut pas tenir compte des different meubles,lits ou placards dessiné.ce qui m'interesse pour l'instant ce sont les volumes.( valérie Dimado viendra plus tard)

il est vrai qu'au depart l'archi me proposait pour l'étage 4 chambres, 1 sdb, 1 minuscule douche dans la suite parentale et 1 dressing.

mais je lui ai dit que je n'avait pas l'utilité d'une 4eme chambre alors que je preferai avoir 2 vrai sdb (car 2 filles qui vont vite grandir et squatter la sdb) et 3 grandes chambres.
c'est vrai que les wc pourrai etre separer .

Le rdc et sous-sol:
j'ai oublié de préciser qu'il y aurai un sous sol mais je ne pensai pas que l'info soit tres utile. oups.

normalement il y avait un cellier au fond du garage , mais avec pres de 90m2 de sous sol il sera en bas. (c vrai ce ne sera pas un cellier alors, mais bon.)

pour l'entrée, vos proposition sont les bienvenues. et pour tout le reste d'ailleur.

merci

Pourtant je pensai que le b-a-ba était là,

à savoir,

le garage et les sdb au nord, nord-est
les pieces à vivre au sud
les pieces d'eau réunis au dessus du garage pour facilité les écoulement.

cousto91 a écrit:

Pourtant je pensai que le b-a-ba était là,

à savoir,

le garage et les sdb au nord, nord-est
les pieces à vivre au sud
les pieces d'eau réunis au dessus du garage pour facilité les écoulement.

c'est effectivement le b-a-ba mais ça ne suffit pas

Vous le payez combien pour qu'il vous fasse un tel plan ?

Pour info, voici le premier plan de l'archi: la maison était en R+1


Uploaded with ImageShack.us

Alors là, la façade légèrement en biais... Euh...

C'est un véritable architecte ? Diplômé ? DPLG ?

**utilisateur banni** a écrit:

cousto91 a écrit:

...
pour l'entrée, vos proposition sont les bienvenues. et pour tout le reste d'ailleur.
...

A quoi bon payer un archi si c'est pour demander des solutions à sa mauvaise conception à des bénévoles.

Désolé mais vu qu'il s'agit d'un dessin de pro et que le projet est semble-t il en train de murir je ne ferai aucune proposition.

Que cette personne bien payée normalement fasse bien son métier.

Il y a vraiment quasiment tout à revoir.

ah bon !!! merci

si je comprend bien , si on est pas autoconstructeur ou dessinateur de de son propre plan de maison, vos conseils ne sont pas les bienvenus.
a quoi sert le forum alors?

je suis là justement pour éviter de venir pleurer une fois qu'il sera trop tard.

la rémunération de l'archi est dans la moyenne pour une mission permis de construire. à savoir entre 3000€ et 5000€. mais je ne pense pas que cela fasse avancer le schmilblik.

Je trouve que le R+1 fait trop immeuble, trop haut , trop massif.

bertrandm31 a écrit:

Alors là, la façade légèrement en biais... Euh...

C'est un véritable architecte ? Diplômé ? DPLG ?

le probleme avec les architectes est que tant qu'on a pas commencer a les payer on ne peut savoir exactement le travail qu'ils font .
les trois quart des archi contacté préalablement ont été hautain et méprisant.
perso je suis novice en la matiere , donc j'ai voulu faire confiance en quelqu'un qui a pignon sur rue,plutot un bon feeling entre nous, diplomé et qui n'est pas juste dessinateur via leboncoincoin.

donc a corriger:

-escalier à superposé
-?

Je me demande dans combien de temps on va voir ici des archi qui viennent nous demander nos conseils bénévoles sur leurs plans

cousto91 a écrit:

donc a corriger:

-escalier à superposé
-?

- faire correspondre un plan et une vue de façade
- penser que les habitants font en moyenne plus d'1m30
- penser que la porte du WC qui cogne la cuvette ce n'est pas idéal
- voir que 0x1=0

Je suis là pour avancé et non pas regarder derriere moi.

l'archi , je suis obligé de faire avec maintenant, pas le budget de me désengager et d'aller voir ailleur.

aujourd'hui j'aimerai aranger les plans et non pas me dire si j'avais su , si, si, si...

merci de votre aide pour ceux qui m'aideront.

Voici une autre vue.

Uploaded with ImageShack.us

Je trouvais la vue 3d de façade étrange sans trop capter ce qui me dérangeait . . .
Je viens de comprendre . . . la perpective est TOTALEMENT fausse et les lignes de fuite sont inversées !
L'arête avant est plus petite que l'arête arrière et idem pour la toiture moins large à l'avant de la vue qu'à l'arrière

Un sagouin pareil il faut le dénoncer à l'ordre des archi

EDIT: toiture moins large à l'avant de la vue qu'à l'arrière, je rigolais tellement que j'en ai mélangé mes mots

ciboulettecat a écrit:

Je trouvais la vue 3d de façade étrange sans trop capter ce qui me dérangeait . . .
Je viens de comprendre . . . la perpective est TOTALEMENT fausse et les lignes de fuite sont inversées !
L'arête avant est plus petite que l'arête arrière et idem pour la toiture moins large à l'avant de la vue qu'à l'arrière

Un sagouin pareil il faut le dénoncer à l'ordre des archi

EDIT: toiture moins large à l'avant de la vue qu'à l'arrière, je rigolais tellement que j'en ai mélangé mes mots

je n'arrive pas bien a me rendre compte du probleme.
pourriez vous m'expliquer un peu plus.
merci

**utilisateur banni** a écrit:

Ce qui me fait penser encore plus qu'il s'agit d'un dessin d'amateur et non de pro.

A l'heure de la DAO ce genre d'erreur sur une vue axo n'est pas possible même avec le pire des logiciels.

et si en plus c'est détectable par un amateur comme moi . . .

cousto, avez vous compris ce que nous disons ?


j'explique donc, en dessin en perspective on respecte des lignes de fuite (taper lignes de fuite sur google et vous aurez des illustrations) . . . ce principe veut que comme sur une photo, un objet proche a sa taille presque réelle alors qu'un objet lointain semble plus petit . . .

Au depart , sur la vue de face ( avec le garage etc) le toit descendais un peu plus , pour abriter la porte d'entrée et le garage,il y avait alors un velux au dessus du garage.
maintenant qu'il y a une lucarne , le toit ne descend plus autant.

la vue de coupe est celle encore avec le velux et non la lucarne.

peut etre est-ce cela le probleme

cousto91 a écrit:

Au depart , sur la vue de face ( avec le garage etc) le toit descendais un peu plus , pour abriter la porte d'entrée et le garage,il y avait alors un velux au dessus du garage.
maintenant qu'il y a une lucarne , le toit ne descend plus autant.

la vue de coupe est celle encore avec le velux et non la lucarne.

peut etre est-ce cela le probleme

NON c'est une erreur mathématique inadmissible de la part d'un pro ! On apprend ce principe en cours de dessin au collège !

Je ne cherche pas a defendre l'archi , mais vu qu'il travaille avec un logiciel de dao , comme le dit **utilisateur banni**. cela ne devrait pas etre possible.

Un exemple ci dessous.
Essayez sur votre vue façade 3d et vous verrez que les lignes se rejoignent à L'AVANT de votre maison et non à l'arrière comme sur l'exemple.
Je ne sais pas comment c'est possible en utilisant un logiciel de dao (sauf si il ne sait pas le paramétrer correctement) mais ce qui m'inquiète encore plus c'est que cette vue ne l'a pas interpellé alors que c'est sensé être son métier !
On demande à un archi un peu plus que manipuler un dao !

Je confirme......Changez d'architecte.....................et vite!!!!

Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us

Et ???

Je vous propose de recopier toutes nos remarques , de les présenter à votre architecte et d'ensuite nous faire part de ses réponses . . .
Je suis particulièrement curieuse de voir quelle explication il va tenter de donner sur l'erreur de perspective
Bon courage.

Un dernier point, sur le plan de coupe, l'épaisseur de la toiture me semble bien mince . . . quelle type d'isolation est prévue et quelle hauteur de circulation reste t il par exemple dans le "passage" vers le dressing et sdb de la suite parentale ?

Mais autrement votre archi est très attentionné, il a même pensé à vous représenter avec vos 2 filles dans le jardin

C'est un effet d'optique.
cela est du au fait que je prend en photo les plan avec mon telephone, et que je ne les scan pas bien droit.
la preuve: j'ai accentué encore plus l'effet


Uploaded with ImageShack.us

cousto91 a écrit:

C'est un effet d'optique.
cela est du au fait que je prend en photo les plan avec mon telephone, et que je ne les scan pas bien droit.
la preuve: j'ai accentué encore plus l'effet


Uploaded with ImageShack.us

vous me prenez vraiment pour une débile !
Mais en fait ça ne me fait pas rire que vous preniez les participants de ce forum pour des imbéciles, je vous laisse à vos merveilleux plans

ciboulettecat a écrit:

Un dernier point, sur le plan de coupe, l'épaisseur de la toiture me semble bien mince . . . quelle type d'isolation est prévue et quelle hauteur de circulation reste t il par exemple dans le "passage" vers le dressing et sdb de la suite parentale ?

pour la hauteur, aucune idée.
je lui poserai la question demain

pour l'isolation , je pense mettre une ITE pour les murs et la toiture en euromac2.(si les prix sont raisonnable par rapport a une charpente tradi + isolation. a voir.)

Je ne vous prend pas pour une débile, je ne me permetrais pas.

mais si chez vous c'est innée les plans, perpective etc, pensez que ce ne l'est pas forcément pour les autres.

il est vrai que je n'arrive pas bien à comprendre ce qui vous parait évident. excusez moi. j'essai justement d'y remedier.
sur ce : bonne nuit a tous.

cousto91 a écrit:

Je ne vous prend pas pour une debile, je ne me permetrais pas.

mais si chez vous c'est innée les plans, perpective etc, pensez que ce ne l'est pas forcément pour les autres.

il est vrai que je n'arrive pas bien à comprendre ce qui vous parait évident. excusez moi. j'essai justement d'y remedier.

Y remedier ? en trafiquant une image ?
Même une photo prise en faisant le poirier sur une main ne donnerait pas cette déformation du plan !
Je n'ai rien à ajouter !

Si c'est bien cette déformation qui vous choque je viens de vous en donner la cause. il n'y a aucun traffic.
si ce n'est pas de cela que vous parler alors je vais tenter de comprendre et me pencher un peu plus sur cette perpective,et voir avec l'architecte.

ciboulettecat a écrit:

...
Même une photo prise en faisant le poirier sur une main ne donnerait pas cette déformation du plan !
...

alors là, sérieux, je veux voir ... pas le plan hein mais le poirier sur une main

J'ai du mal avec les fenêtres de l'étage et les Vélux, n'y a-t-il pas une partie sous la limite des 1,80m ?

MILEDIEU !
La vache ! La tronche de la perspective 3D !

Au réveil, ça calme !

La fenêtre en biais, quelle pureté !

Grand prix de "rhum" cet archi

Le petit dicton du jour (Pierre Desproges) : "Il vaut mieux se taire et passer pour un con plutôt que de parler et ne laisser aucun doute à ce sujet."

Ciboulette d'abord, puis toto ensuite qui en rajoute une couche sur cette histoire de perspective faussée. Désolé pour vous deux, mais je vous invite sérieusement à faire l'expérience de la photo sur une perspective 3D,vous constaterez par vous-mêmes au lieu d'attaquer pareillement quelqu'un. Il vous suffit de prendre le dessin de la perspective publié par ciboulettecat elle-même en page 3 de ce récit et vous le photographiez avec un fort angle d'inclinaison par rapport à l'écran... le résultat sera plus que concluant (je viens de le faire, mais je ne vais pas vous mettre la photo; vous allez me dire que je l'ai "trafiquée" ) !

Déjà, les critiques acerbes de ciboulettecat contre la première perspective allant jusqu'à traiter l'architecte d'incompétent, j'ai beaucoup de peine; comme si le travail d'un architecte se résumait à sortir un 3D et que ce dernier n'étant pas à la hauteur, toutes ses compétences serait remises en question ! Il faut arrêter le délire là.
Vient ensuite le dénouement de l'histoire, celui où cousto91 vous explique par A+B le pourquoi du comment, en prenant soin de publier une petite photo pour démontrer les faits. Et au lieu de reconnaître le problème vous continuez dans le délire, métaphore douteuse et victimisation à l'appui. C'est la théorie du complot là, il faut redescendre un peu sur terre. L'explication donnée semble d'autant plus crédible que toutes les autres images publiées ici semblent être du même accabit, à savoir une photo d'un document papier; je ne vois donc pas ce qu'il y a d'intolérable là-dedans.

Bref, si on pouvait rester sur le fond, tout le monde y gagnerait.

Les plans justement, c'est bien sur ça que le débat doit porter, et là, je suis en parfait accord avec ce qui a été dit. Sur le plan initial, toto et ciboulette ont raison lorsqu'ils mettent le doigt sur les problèmes inhérents à la hauteur sous-plafond à l'étage, les problèmes des WC, des escaliers, de l'entrée ou de l'attribution des surfaces en général. Dans ces cas précis, et sur la base de ces seuls critères, il est toutefois légitime de croire à l'incompétence de l'architecte qui a conçu ces plans (si toutefois c'est bien un architecte qui a fait ça et non un dessinateur au zèle exhacerbé).^

Le deuxième plan publié, celui correspondant en fait à la première version de l'architecte, est une aberration sans-nom. Outre cette façade en biais relevée par Bertrand, il y a les fenêtres ??? Pas moins de 4 fenêtres pour la chambre 1, 3 fenêtres pour la chambre 3, soit un total de 11 fenêtres pour 4 chambres (3 chambres et un "dressing" si j'en crois les libellés). Et avec tout ça, la salle de bain (celle avec la baignoire) et le WC n'ont pas de fenêtre ?
Le seul point positif de ce plan (il faut bien en trouver un), c'est que l'escalier semble parfaitement supperposé avec celui du sous-sol. Chose qui n'est plus vraie dans le plan actuel et ce point là, si c'est bien un architecte qui l'a dessiné, n'est vraiment pas tolérable de sa part ! Je rajouterai encore que l'emplacement du dressing dans cette version, avec l'empiètement sur les premières marches de l'escalier au rez, est également d'une incohérence absolue.

Pour ce qui est de mon avis personnel, je n'aime pas du tout l'esthétique de la maison. La façade NORD sans aucune fenêtre étant donné qu'elle se trouve en limite de propriété, d'accord, mais la façade SUD de la chambre 1/séjour ? On se prive d'une grande partie de la lumière directe en fin de journée et on se retrouve avec un mur horrible dans son jardin !

Il y a donc, beaucoup, beaucoup de choses à revoir sur ce plan pour arriver à quelques chose de cohérent. Et même si je suis un grand partisan des maisons en "L", là, je n'adhère pas du tout !

AudioJam a écrit:

Ciboulette d'abord, puis toto ensuite qui en rajoute une couche sur cette histoire de perspective faussée. Désolé pour vous deux, mais je vous invite sérieusement à faire l'expérience de la photo sur une perspective 3D,vous constaterez par vous-mêmes au lieu d'attaquer pareillement quelqu'un. Il vous suffit de prendre le dessin de la perspective publié par ciboulettecat elle-même en page 3 de ce récit et vous le photographiez avec un fort angle d'inclinaison par rapport à l'écran... le résultat sera plus que concluant (je viens de le faire, mais je ne vais pas vous mettre la photo; vous allez me dire que je l'ai "trafiquée" ) !

Je trouve dommage que tu ne postes pas ton "expérience" photographique sur le dessin de perspective que j'ai publié en page 3 . . .
Et encore plus dommage que tu nous prêtes des intentions d'accusation de trafiquage de ta part de cette "expérience"

**utilisateur banni** a écrit:

Dire que l'on prend en photo un plan et qu'on le scanne veut dire qu'on l'imprime. Pourquoi passer par la forme papier si on a déjà le fichier éléctronique directement disponible ? Je n'arrive pas à comprendre la logique de la démarche. Transférer de son téléphone ou appareil photo une image vers son ordinateur, l'imprimer, la scanner et la sauvegarder sous la forme d'un nouveau fichier éléctronique.

C'est vraiment avoir un fonctionnement compliqué ou une grosse lacune en informatique. Partir d'un .jpg pour arriver à un .jpg avec toutes les pertes de qualité possibles et imaginables entre les deux fichiers.

Je veux bien que l'on prenne les photos de traviole mais il y a un tel écart entre la qualité des images en couleur et la perspective étrange présentée que je peine à croire qu'il s'agit du travail de la même personne.

Tu fais référence à la remarque de cousto91 : "cela est du au fait que je prend en photo les plan avec mon telephone, et que je ne les scan pas bien droit."
Il y a alors un problème d'interprétation !
L'utilisation de "scan" découle d'une transition de l'oral à l'écrit et qui veux dire à peu près la même chose que "photographier" dans ce cas précis, c'est comme ça que je le comprends en tout cas. On dit aussi "scanner" une page web dans le sens où on la parcourt en diagonale pour y descerner rapidement les éléments clé, c'est par pour autant qu'on l'imprime et qu'on la "numérise" ! Tu vois la nuance ?

Bonjour à tous

Je m'incruste. D'après moi aussi la phrase de Cousto a été mal interprétée "cela est du au fait que je prend en photo les plan avec mon telephone, et que je ne les scan pas bien droit. "

Cousto ne dit pas qu'il prend les plans en photo avec son téléphone PUIS qu'il les scanne (quel intérêt???), mais qu'il prend les plans en photo AU LIEU de les scanner comme il serait mieux de le faire.

Une tempête dans un verre d'eau