Constructeur ou architecte ou MOE

Bonjour.
Pour 150m², il faut compter environs 210000€(pour info).
Le ccmi est le contrt=at le plus sur.

Bonjour ,

+ 1 pour le ccmi.

Les contrats de maitrise d'oeuvre ou d'archi ne sont pas toujours des ccmi.

Certes pas de CCMI pour un architecte, mais il suffit de bien regarder le contrat dès le début, le faire modifier s'il ne convient pas et à la fin, s'il y a un souci on est aussi bien couvert voire mieux qu'avec un CCMI. Il faut savoir qu'en cas de souci avec un archi, dans 95% des cas c'est lui qui trinque...

Les avantages de l'architecte
1/ c'est un homme/femme de l'Art qui est est diplomé et qui a une obligation de formation régulière. Après, faut pas être aveugle non plus, il y a aussi de mauvais architectes (comme de mauvais constructeurs). Le bouche à oreille est la meilleure source d'info

2/ un architecte est forcément assuré (sinon il ne peut pas s'inscrire à l'ordre des architectes, vérification annuelle par l'ordre de toutes les assurances de tous les architectes !).

3/un archi dépose rarement le bilan puisqu'il ne peut pas remonter une entreprise au nom de sa femme, de son frère... à moins qu'ils ne soient tous diplomés...

3/ architecte = plan sur mesure....

4/ c'est le maitre d'ouvrage (=le client) qui choisit les entreprises et les prestations (conseillé par l'architecte of course...). J'ai pu voir bien souvent des moins-values et des plus-values opaques chez les constructeurs. Ex chez Phenix : remplacer une baignoire par une douche, +1000€ sans aucune justification (moins-value de la baignoire, changement de métré...)

5/ passer par un architecte permet de faire des économies !!! et oui, contrairement à ce qu'on pense, l'archi ne pousse pas à la consommation. Je bossais il ya encore peu pour un architecte, on arrivait à sortir des maisons à 1200€/m² avec Calibric, 100 d'isolation en mur et 240 en plafond, chauffage au sol. Au même prix, un ami est passé par Phénix, il a une charpente métallique et des convecteurs partout !

Il est évident qu'il vaut mieux avoir affaire a un bon archi qu'un mauvais constructeur.
Mais personne n'est a l'abrit d'un coac, et c'est a ce moment que l'on préfère un contrat bien carré.
Pour un néophite, il n'est pas facile d'être sur d'avoir pensé a tout sur le contrat, le ccmi est déjà pensé.

Merlin29 a écrit:

Il est évident qu'il vaut mieux avoir affaire a un bon archi qu'un mauvais constructeur.
Mais personne n'est a l'abrit d'un coac, et c'est a ce moment que l'on préfère un contrat bien carré.
Pour un néophite, il n'est pas facile d'être sur d'avoir pensé a tout sur le contrat, le ccmi est déjà pensé.

Personnellement je ne serai pas aussi affirmatif que vous au fait que le CCMI est déjà pensé. Il suffit de lire certains récits avec des constructions en CCMI, pour comprendre que parfois on est loin du contrat soit disant "ferme et définitif"'. Et qu'il peut avoir d'énormes surprises

La plupart du temps, soit les gens ne connaissent pas leurs droits,
soit ils ont peur de ce mettre en conflit avec le constructeur(surtout en début de construction).
Mais, il y a aussi les mauvais constructeurs qui savent tromper, d'ou l'utilitée de bien se renseigner
voir, de se faire accompagner.

Bonsoir, je prêche pour ma paroisse mais il y a de très bons cabinets de maîtrise d'oeuvre qui proposent des catalogues de maisons prêtes à habiter et personnalisables. Avec un contrat bien ficelé et un groupement d'artisans de qualités, vous êtes tranquille pour votre construction

2 constructeurs m'ont annoncé environ 180 000 € pour 150m² habitable + 30m² de garage avec des différences sur les matériaux par contre. L'un me conseille un vide sanitaire, pas l'autre.
Je n'ai pas encore vu avec un architecte mais j'ai des noms. J'ai peur qu'en terme de temps, il en faut plus avec l'archi.
L'avantage qu'on pensait avoir avec un constructeur c'était qu'on ne s'occupait pas du choix des artisans et des matériaux. En effet, avec notre travail, nous n'avons pas la possibilité de se liberer beaucoup de temps.
Je pense que nous ferons appel à un constructeur mais avec un avis d'un membre de la famille qui est conducteur de travaux dans une autre région que la nôtre.
Merci pour toutes vos réponses.

Bonjour.
Un conseil, optez pour un vide sanitaire.
Bonne continuation.

Merlin29 a écrit:

Bonjour.
Un conseil, optez pour un vide sanitaire.
Bonne continuation.

Bonjour ,

Pourquoi?

Il y a des archis qui sont très compétents et de vrais flans (de + en + nombreux).

Il y a des constructeurs honnetes et d'autres pas.

Il y a des maçons qui sont capables de réaliser tout de A à Z.

Le probleme dans une construction est que ça demande du temps, sauf à construire un rectangle sur VS avec doublage placo, ouvertures standard etc...

La question est: qui va pouvoir passer du temps sur le projet et à quel prix?

Tu as peur de perdre du temps avec un archi ? Pourquoi ?
Et pourquoi aller vite sur la partie conception ?!! C'est une maison que tu vas construire, une maison pour laquelle t'as surement pris un crédit pour 15,20 ans non, alors 1 ou 2 mois de plus c'est quoi ?
Une maison bien pensée, bien réfléchie, du temps passé sur les devis, le mode constructif... c'est du temps gagné sur le chantier ! Si les artisans sont bien coordonnés, on peut construire une maison de 100/120m² en 7-8 mois.

--> Prends ton temps pour choisir le bon interlocuteur, celui en qui tu as confiance et qui te fais la maison que TU veux (et pas celle qui te déplait le moins dans le catalogue...).
--> Prends le temps de faire mûrir ton projet, poses toi les bonnes questions... exemple, je vois partout des suites parentales, qd le budget est serré, est-ce vraiment utile d'avoir 2 salles d'eau ?! il y a 20ans c'était très rare et on a réussi à se laver tous les jours même une famille de 5 Idem pour le garage : un simple abri voiture ça peut être suffisant pendant qql années. Voilà plein de questions à se poser qui vont conditionner le plan de ta maison, son organisation, sa surface, son prix, son évolution future...

Bonjour à tous,

Je suis novice (première construction) et j'aimerais connaître les raisons qui feraient que les constructeurs arriveraient à sortir des maison moins cher que des archis? si j'ai bien compris, un archi prend environ 11% sur le coût de la construction... et un constructeur plus de 20%. Même en tirant sur les prix, je ne comprends pas comment un constructeur arriverait à des différences significatives (vers le moins cher qui plus est!).
Est-ce que quelqu'un pourrait éclairer ma lanterne? avec quelques chiffres à l'appui?
Est-ce que quelqu'un a déjà essayé de faire chiffrer un projet similaire par un archi et un constructeur?

Merci à vous tous!

Nicolas

Bonjour,
Relis un de mes messages et tu verras qu'un archi n'est pas plus cher qu'un constructeur.
Un archi ne prend pas forcément 11%, cela va de 7,5% à 15%, les honoraires sont libres.

Bonjour à tous,

Je viens d'avoir une conversation téléphonique avec un archi cet après-midi. Il m'a annoncé des tarifs avec un minimum de 2000€ du m² sur une maison de 100m². J'aimerais juste savoir si je suis complètement en dehors des clous, mais j'imaginais que j'allais pouvoir trouver un archi capable de réaliser 130m² pour 180000€, soit environ 1400€ du m². Suis je dans la réalité?

Merci d'avance pour vos réponse,

Nicolas

Oui c' est jouable.
En fait suffit de ne pas aimer el luxe et se contenter des maison simples. L' archi que tuas contacté t ' annonce ces prix là car vu qu ' il est payé au pourcentage ce qui l' intéresse c' est les maisons a gros budget. Sur toulouse j avais contacté une nana archi qui me disait que ces maisons c etait 1600 euros plus frais d archi. En fait elle ne faisait pas de bas de gamme . Toit plat, parquet massif, menuiseries alu partout etc. Certains archis prennent un petit quelque chose en passant la facture de l artisan au client aussi, ce qui est interdit mais pratiqué.
Le constructeur peut te faire la meme maison et sera cher aussi , la plupart des gens prennent chez un constructeur des menuiseries pvc , une maison rectangle ou cubique ou en L donc avec peu de surface donc moins chères... On peut réduire tous les postes comme cela , volet battant et non roulants etc. C' est juste que l' on ne compare pas les memes gammes de maison souvent ...pareil pour le chauffage etc

Merci pour votre réponse. Je vais contacter d'autres archis. Si vous en connaissez qui ont bonne réputation, je suis preneur. Ce que je cherche en priorité, c'est un suivi irréprochable de la construction, car nous avons un enfant en bas âge, et très peu de temps à consacrer au suivi.

bonne soirée,

Nicolas

Je m'insère dans la discussion. Marge d'un constructeur 30% environ (pas 20%, il n'aurait pas la caution), rémunération d'un architecte : 12-15% environ (dépend des archis et du budget global). Donc à projet égal, un archi est bien moins cher qu'un CMI. S'il s'est donné la peine de s'entourer de bons artisans dont il maîtrise les prix, bien entendu ! Un archi qui ne fait que des concours pour des gros marchés publics sera - a priori - inefficace sur une MI (et vice-versa, d'ailleurs). Après, un CMI va sous-traiter à des artisans aux prix (très) tirés, voire des tacherons. Hum ! c'est pas forcément les meilleurs. C'est là qu'il rattrape la plus-value du CCMI par rapport au contrat d'architecte.
Mais ce qui me gêne dans le contrat CMI, c'est le chèque en blanc signé au CMI : "choisissez qui vous voulez, au prix que vous voulez, et moi le client je paierai de toute façon le prix contractuel". Tentant pour le CMI de tirer partout pour garder les économies pour lui. Ce qui n'arrive pas avec un archi : s'il y a des économies (par exemple, choix d'un artisans moins cher), c'est pour le client.
Après, des marchés de travaux (les contrats client-artisans) bien faits par un architecte prévoient : plans techniques, prix forfaitaires, délais avec pénalités de retard, paiement sans avance (uniquement ce qui est fait et bien fait), etc. donc pas de risque financier ! Et un suivi indépendant de l'homme de l'art, pour le compte exclusif du client. Et un plan de qualité, qui valorisera la maison par lui-même.
Pour moi (évidemment, je suis architecte ) le contrat d'architecte est bien supérieur au contrat CMI...

domcibiri a écrit:

en France la moyenne en Mi est p proche des 100, 120 m2 qu est-ce qu un architecte peut trouver comme motivation a dessiner un rectangle de 8x12 ?

En France la moyenne des opérations d'appendicite est de 0.14%, qu'est ce qu'un chirurgien peut trouver comme motivation à ce genre d'opération?

Discours nul...

felvic a écrit:

domcibiri a écrit:

en France la moyenne en Mi est p proche des 100, 120 m2 qu est-ce qu un architecte peut trouver comme motivation a dessiner un rectangle de 8x12 ?

En France la moyenne des opérations d'appendicite est de 0.14%, qu'est ce qu'un chirurgien peut trouver comme motivation à ce genre d'opération?

Discours nul...

Il ne faut pas comparer ce qui n'est pas comparable...

domcibiri a écrit:

Exactement choco ,messieurs les cabinets d architectes voudraient nous faire croire que concevoir une boite a chaussure qui de plus existe deja a des milliers d exemplaire est une entreprise au combien périlleuse ,que seuls 4 années d études assorties d un diplôme d état peuvent mener a bien

Il existe bien des milliers de plans sur le net, mais lequel va être approprié à l'orientation, au terrain, aux vents, à la vue, aux voisins, aux accès, à la pente, etc...

Pour moi un architecte qui considère son métier comme un copié/collé, c'est pas un grand passionné...

A mon sens, je compare un constructeur et un archi (je sors l'autoconstruction du lot car dans mon cas, je ne pourrai pas suivre mon chantier). Cette vision est celle de quelqu'un qui est en début de projet, sans construction précédente.

Constructeur: plan tout fait ou légèrement modifié. prix fixe dès le début (dont 20 à 30% de marge pour lui). Prix des artisans tirés vers le bas pour augmenter le bénéfice. Chantier partiellement suivi. Tout ça incite le commercial à être malhonnête (à l'insu de son plein grès!). Gros volume de vente, donc une pression inefficace en cas de pépin.

Architecte: plan sur mesure. Suivi complet du chantier depuis l'étude des sols jusqu'à la remise des clefs. Rémunération au forfait ou au pourcentage (environ 10% du prix); prix des artisans non revu à la baisse de manière abusive (= artisan plus motivé). L'archi assure le suivi régulier du chantier et vérifie la qualité du chantier (c'est vous qui le faites avec un constructeur...). Bref, à prix égal, plus d'argent dans la poche des artisans, un travail mieux fait et mieux suivi. L'architecte n'a qu'un seul nom; en cas de pépin, c'est sa réputation qu'il engage et il ne pourra pas ouvrir un nouveau cabinet avec un autre nom.

Bref, mon avis aujourd'hui, c'est que même pour un cube, je préfère que mon argent aille dans la poche d'une personne qui assure la qualité de mon chantier de A à Z, et dans la poche des artisans, plutôt que dans la poche d'un constructeur formé à sourire et à me regarder droit dans les yeux en me disant que tous ses chantiers se sont bien déroulés.

Bonne journée,

Nicolas

ET AUSSI! On peut se diriger vers un cabinet de maîtrise d'œuvre qui vous proposera les mêmes prestations qu'un architecte avec une marge moins importante.

Le cabinet de maîtrise d'oeuvre, oui, en effet.
Ce qui me dérange avec ce type de cabinet, c'est le manque de "pression" que l'on pourrait avoir sur eux en cas de travail médiocre. Un cabinet qui décide de fermer (clef sous la porte résultat d'un travail médiocre) avec nom lambda peut ouvrir avec un nouveau nom 100m plus loin en remettant les "compteurs à zéro" (réputation,...).
De plus, une amie a eu une expérience avec un MO qui m'a refroidit (40000€ de sa poche au final à REPAYER pour finir son chantier! vous imaginez la suite en ce qui concerne avocats,...). Le MO a maintenant mis la clef sous la porte; je ne sais pas ce qu'il est devenu... peut-être n'a-t-il pas changé de métier!

Un archi n'a qu'un seul nom, et ça le suivra toute sa carrière. A mes yeux, c'est une sécurité qui, en effet, vaut quelques % de plus.

domcibiri a écrit:

PS:sur le forum et sur ce fil vous avez un architecte et un dessinateur qui travaille pour un architecte ,les avez vous déjà contacte en MP?

oui, nous avons discuté avec l'archi en MP, qui a souhaité resté anonyme sur ce fil, en toute humilité, et je le comprends maintenant.
Sur ce fil, vous verrez aussi que 2000€ n'est pas le prix à payer sur TLS pour la qualité que je recherche.


Je n'ai pas compris le rapport avec le discours de Felvic sur "c'est du 100% votre affaire".


Effectivement, je ne m'y connais pas énormément, et c'est bien pour celà que je suis sur ce forum, afin d'échanger et de comprendre. Vu que je ne m'y connais pas bien, l'architecte est beaucoup plus "labélisé" à mes yeux que le MO. Concernant les constructeurs de maisons individuelles, j'en ai rencontré un.... j'avoue que le garçon était bien formé car j'étais convaincu de partir avec lui à la fin du RDV.... et quand j'ai tout mis "à plat" et "à froid".... je suis parti en courant (il m'a même proposé une étude de sol basée sur une étude de voisinage!). Le prix était intéressant cependant.


Maintenant, nous sommes en début de réflexion, pas vraiment pressé par le temps car nous allons faire un prêt terrain séparé. Je suis tout à fait ouvert à revenir sur mes paroles! mais aujourd'hui, personne ne m'a convaincu, devis à l'appui.


Y aurait-il un (ex?) commercial de constructeur de maisons individuelles sur ce forum qui serait honnête pour nous dire la face cachée de l'acheteur? ou alors un artisan?


Merci à vous tous!


cordialement,


Nicolas

domcibiri a écrit:

Il est évident que vous n êtes pas prêt ,de plus novice (la proie idéale) il faut entre 3 et 6 mois pour bien étudier un projet ,commencez par temporiser et essayer de voir le plus possible de réalisations autour de vous ,vous verrez on apprend vite

J'avoue que vous avez très certainement raison! pour le novice et proie idéale! entre trois et six mois est effectivement le temps que je me garde pour ce projet, sachant que le premier coup de pelleteuse ne sera pas donné avant septembre.
Vous m'avez fait réfléchir avec votre phrase! mais hélas, vous ne m'avez apporté aucune information qui m'aiderait.
Du coup, je viens d'ouvrir un sujet sur les pièges à éviter lorsque l'on est novice et proie idéale, car nous sortons du sujet présent sur le choix du constructeur. Je vous invite s'il vous plait à y développer les expériences malencontreuses que vous avez rencontré, et/ou les pièges à éviter à vos yeux, tout type de construction confondue.
https://www.forumconstruire.com/construire/topic-206806.php#2788663


merci d'avance, bonne soirée,


Nicolas

Bonjour toulousain31.

Il y a un an, j'ai rencontré deux constructeurs et deux archis pour un terrain que nous avions en vue. Sur le discours, y a pas photo: nous avons éliminé les constructeurs directement. Le feeling est passé avec un archi, mais le terrain était un plan pourri...

Cet été, nous en avons trouvé un autre, le bon cette fois, et j'ai découvert les maisons passives. J'ai consulté trois architectes dont deux spécialisés. Tarif de 2000 à 2500 € pour ceux-là...
Nous avons rappelé celui de l'année passée. Nous avons exposé notre projet et avons orienté les plans. Aujourd'hui, nous consultons un bet pour le calcul phpp et plus.

Pour l'instant, on tourne à 1500 €/m2, honoraires compris. Pour une maison passive je rappelle. Je pense que ce sera un peu plus mais ça reste raisonnable. L'architecte va gérer le chantier jusqu'au bout.