RT 2012 quel chauffage choisir

Bonjour,

Regismu a écrit:

donC ? quel est la solution quand les besoins sont reduits au minimun par la rt2012 quelle que soit la region ? .

Pour que les besoins soient réduits au minimum il faut une maison passive et non une RT2012 et le coût de construction n'est pas le même.

En RT 2012 il faut impérativement un moyen de chauffage et dans ce cas un plancher chauffant hydraulique apportera un confort thermique qu'il sera impossible d'obtenir avec des convecteurs de type radiant.

Eh oui ! Mais monsieur regismu s entête à vouloir tout connaître / savoir.
Ces exemples sont des projet de cst et non des retours d expérience de tiers.
La rt2012 et la maison passive comme dit plus haut ce n est pas la même chose / prix.
La ou je fais construire ce n est pas un conducteur de travaux qui suit le chantier (celui de la maison passive) mais l architecte lui même.
Les maisons passives ne sont pas encore totalement maîtrisé niveau construction ce n est passi simple comme essaye de nous faire croire monsieur regismu. Pour dire la construction de la maison est filmé par une caméra fixe.

Ives a écrit:

]Pour que les besoins soient réduits au minimum il faut une maison passive et non une RT2012 et le coût de construction n'est pas le même.

En RT 2012 il faut impérativement un moyen de chauffage et dans ce cas un plancher chauffant hydraulique apportera un confort thermique qu'il sera impossible d'obtenir avec des convecteurs de type radiant.

C'est exact, et si tu sais ceci, c'est parce que tu habites dans le Doubs et que tu sais ce que c'est qu'un hiver froid.

Ceux qui "théorisent" sur la RT 2012 me font sourire car les premières maisons de ce type ont été construite depuis le premier janvier 2013 et aucune n'a donc encore passé un hiver. Donc, pour le moment, aucune des personnes qui nous vante des solutions de chauffage merveilleuses et quasi gratuite n'a un retour réel du comportement de ces maisons.
Par contre, certains ont déjà bien saisi le côté écolo de la chose et s'engouffrent dans la brèche pour proposer des solution qui suivent la mode du "écolo" en proposant des trucs genre photovoltaïque qui ne font gagner de l'argent qu'au vendeur...
Le pire, c'est que ces personnes vont "conseiller" aux gens de ne pas investir dans un vrai chauffage et de placer leur argent dans des "nouvelles solutions miracles", sans dire, bien sûr, que ces solutions ne rapporterons rien et qu'elles ne chaufferont pas une maison.

Y va y avoir des déçus...

La ou je suis d'accord avec regismu c'est que le photovoltaïque et le solaire thermique sont souhaitables et, sans doute, rentables.

Faut pas vous prendre la tête comme ça ... vous ne parlez pas de la même chose et tout se mélange ...
Il n'y a pas UNE maison RT2012 et UNE maison passive, il y a toute une gamme de maisons différentes avec des performances différentes et des climats différents.
Regismu (tu me corrigeras si je me trompe) parle des maisons RT2012 avec isolation renforcée, ce qui n'est ni passif ni RT2012 type basique cst. Effectivement, dans certaines régions, dans certaines configurations, il est bien plus cohérent thermiquement et économiquement de chercher à isoler un max et se passer de chauffage onéreux. Le passif est plus cher, et se passe totalement de chauffage, ce qui est encore différent. Economiquement, il existe un optimum (différent suivant les régions et les configurations), à confort identique. Cet optimum économique est généralement atteint au moment où on se passe de chauffage traditionnel. D'un côté de cet optimum, on isole moins mais on est obligé de mettre une installation lourde de chauffage (donc c'est plus cher), de l'autre côté de cet optimum, on arrive au passif, qui nécessite des éléments encore assez onéreux (triple vitrage, ...).

Pour ce qui est du confort, une maison RT2012 avec isolation renforcée se passe très bien d'un plancher chauffant, bien au contraire. L'inertie du plancher chauffant peut être problématique dans beaucoup de projets, on en a déjà parlé sur ce forum, et cela peut mener à des surchauffes et donc des surconsommations et baisse de confort. Il faut faire attention aux idées qui résultent de nos expériences dans des maisons anté-RT2005. Les maisons bien isolées se comportent totalement différemment, il faut avoir une vision à la fois globale et précise pour bien saisir leur comportement, et surtout, vu qu'on est sur des besoins très bas, chaque détail compte. Il est donc impossible de faire des généralités : impossible de dire que les radiants sont une solution générale (vers chez moi j'ai encore vu aucun projet qui passait même avec isolation très bonne!), mais il est tout aussi faux de dire que le plancher chauffant est indispensable au confort.

Les choses évoluent. Ce n'est pas parce que le plancher chauffant était l'idéal du confort avant qu'il l'est toujours dans une maison optimisée (mais attention, quand on se contente de faire le minimum de la RT2012, j'appelle pas ça optimisée). De même avoir peur de charger un poêle dans une maison bien isolée, c'est également rester sur une image dépassée du gars qui passe son temps à charger son poêle . De nos jours, un poêle dans une bonne maison, c'est 30 sacs dans l'hiver et une autonomie de 4-5 jours facilement. Un à deux rechargement par semaine, y'a vraiment rien de contraignant là dedans, et ca n'a rien à voir avec l'ancien temps où on devait bourrer le poêle 6 fois par jour pour avoir froid le matin... Je trouve que faire le ménage est beaucoup plus contraignant, pourtant je le fais . Niveau confort d'usage, j'ai aussi déjà vu des poêles raccordés à des installations domotiques, pour une gestion à distance associée aux radiants dans les chambres. Bon c'est un peu gadget, pour gérer un besoin si faible, mais c'est faisable pour ceux qui veulent.

En Savoie aussi, on a des hivers froids ... et certains parmi nous faisaient des maisons performantes bien avant la RT2012. Ce n'est pas parce que certains ne découvrent la performance énergétique que maintenant que c'est le cas pour tout le monde ! Des retours de maison en conditions réelles, nous en avons plein. Sachez que le module de calcul passif, le PHPP, a été construit sur la base des retours d'expériences terrain. Il ne s'agit pas de théoriser loin de la réalité, les spécialistes de la questions passent leur temps au contact des usagers.

En résumé : NON l'électrique ne peut pas être une solution universelle même dans une maison bien isolée, NON il est faux de dire que sans pc point de salut, et oui, il faut se mettre à la page, les choses évoluent ...

En RT2012 il y a l'obligation d'avoir recours à une source d'énergie renouvelable. Pour moi ce sera la production d'ECS avec des panneaux solaires thermiques car je ne suis pas très convaincu par le ballon thermodynamique qui est en fait une pompe à chaleur (bruyant, COP faible, maintenance.

C'est marrant qu'il n'y ait pas tant de retour positif sur le photovoltaïque que ça (à part regismu...) sur le site, et pourtant ils ne datent pas d'hier...
Pour moi les panneaux solaire sont bel et bien rentable.
Pas d'abonnement presque pas d'entretien hormis une vérification annuelle du produit anti gel un fonctionnement simple et efficaces.
Le photovoltaïque c'est tout autre sans même parler d’abonnement vous avez la durée de vie des panneaux et leur efficacité qui sont à vérifié ainsi que l'onduleur qui aurait une durée de vie d'une dizaines d'années et qui coute un bras et une rentabilité à voir suivant la région, ben oui contrairement aux panneaux solaire les panneaux photovoltaïques ont besoin de soleil et donc pas de nuage ...
En Bretagne on dit que c'est la région ou l'on aperçoit le plus de foi le soleil... à cause des nuages ...
Ce qui est sur c'est que si les panneaux photovoltaïque étaient réellement avantageux ça fait longtemps que ça se saurait, ou ça fait peut être longtemps que le gouvernement le sait donc ...

nico73 a écrit:

De nos jours, un poêle dans une bonne maison, c'est 30 sacs dans l'hiver et une autonomie de 4-5 jours facilement. Un à deux rechargement par semaine, y'a vraiment rien de contraignant là dedans, et ca n'a rien à voir avec l'ancien temps où on devait bourrer le poêle 6 fois par jour pour avoir froid le matin... Je trouve que faire le ménage est beaucoup plus contraignant, pourtant je le fais . Niveau confort d'usage, j'ai aussi déjà vu des poêles raccordés à des installations domotiques, pour une gestion à distance associée aux radiants dans les chambres. Bon c'est un peu gadget, pour gérer un besoin si faible, mais c'est faisable pour ceux qui veulent.

On peut mettre toute la domotique possible pour piloter un poêle, on n'obtiendra JAMAIS une température homogène dans la pièce dans laquelle il est installé sans parler de la totalité de la maison.

Et bien ... vous pouvez vous jeter sur Regismu pour lui reprocher d'avoir des idées reçues, mais quand je lis les interventions sur le solaire et les pompes à chaleurs, c'est une succession d'idées préconçues assez impressionnantes. Si on cumulait tous vos avis, on obtiendrai comme conclusion que tout est nul :
- le PV ça rapporte rien
- la PAC ça fait du bruit
- le poêle faut le recharger et j'ai la flemme
- la PAC coûte trop cher
- le radiant n'est pas suffisant
- le poêle ne peut pas chauffer comme il faut, idem les radiateurs
- le plancher chauffant coûte trop cher

Vous semblez oublier que dans le domaine qui nous concerne, comme partout ailleurs, il y a des bons produits et du bas de gamme, il y a des bons installateurs et des mauvais ...
C'est mon job, et je peux vous dire que :
- j'ai vu une majorité d'installation de PAC qui fonctionnent bien, qui durent et ne font pas trop de bruit
- une majorité d'installation de solaire thermique ou PV qui fonctionnent bien, qui durent et rapportent de l'argent (le PV est très rentable, encore maintenant, celui qui dit le contraire n'a jamais fait le calcul)
- toutes les maisons que j'ai suivi chauffées avec un simple poêle ont des occupants satisfaits du confort et de l'usage, même sans plancher chauffant, et oui
J'ai aussi vu :
- des installations catastrophiques de PAC bruyantes
- du solaire thermique et des PAC toujours en panne (plus rare en solaire tout de même !)
- du PV vendu a des prix exorbitants
- des maisons chauffage poêle inconfortable (isolation insuffisante, et surtout VMC simple flux)

La conclusion est évidente : ce n'est pas telle ou telle solution qui est bonne ou pas bonne, c'est soit des problème de conception (adéquation projet/solution) soit de matériel ou d'installation déficiente. Arrêtez les généralités, cela ne mène qu'à la polémique !

Ives a écrit:

On peut mettre toute la domotique possible pour piloter un poêle, on n'obtiendra JAMAIS une température homogène dans la pièce dans laquelle il est installé sans parler de la totalité de la maison.

Tu oublies :
- que la plupart du temps on ne recherche pas de température homogène sur toute la maison (salle de bains plus chaude, salon chaud, chambres tempérées), et c'est généralement conseillé
- que le premier facteur de confort, avant même le type de chauffage, c'est l'isolation
- que la température ressentie par le corps, qu'on peut appeler température opérative, celle qui peut le mieux servir à mesurer le confort, n'est pas la température de l'air, c'est une moyenne entre la température des parois nous entourant et la température de l'air. De plus, l'humidité, les mouvements d'air et la température extérieure rentrent en jeu. Ca explique, par exemple, qu'on peut obtenir un meilleur confort dans une maison très bien isolée (température des parois élevée) chauffée avec un poêle que dans une maison isolée basiquement avec un plancher chauffant (je l'ai vu moi même, et tous les spécialistes de la performance énergétique confirmeront que c'est possible).

Dans les bonnes maisons d'aujourd'hui, le premier facteur d'homogénéité de la température, c'est l'isolation, et non le système de chauffage. C'est une réalité physique. La diffusion de la chaleur n'a rien à voir quand on parle de besoin de 20 W/m² ou de 100W/m². Ton raisonnement est vrai pour les maisons peu performantes.

nico73 a écrit:

- que la plupart du temps on ne recherche pas de température homogène sur toute la maison (salle de bains plus chaude, salon chaud, chambres tempérées), et c'est généralement conseillé

Et évidemment tu vas pouvoir répondre à ce cahier des charges avec un poêle ? Magicien ?

nico73 a écrit:

- que le premier facteur de confort, avant même le type de chauffage, c'est l'isolation
- que la température ressentie par le corps, qu'on peut appeler température opérative, celle qui peut le mieux servir à mesurer le confort, n'est pas la température de l'air, c'est une moyenne entre la température des parois nous entourant et la température de l'air.

Oui rien de nouveau, on en a déjà parlé

nico73 a écrit:

De plus, l'humidité, les mouvements d'air et la température extérieure rentrent en jeu. Ca explique, par exemple, qu'on peut obtenir un meilleur confort dans une maison très bien isolée (température des parois élevée) chauffée avec un poêle que dans une maison isolée basiquement avec un plancher chauffant (je l'ai vu moi même, et tous les spécialistes de la performance énergétique confirmeront que c'est possible).

Tu peux raconter ce que tu veux mais lorsque le poêle fonctionne tu n'auras pas une température homogène dans toute la pièce. "Attention les enfants plus vous vous éloigné du poêle, plus il fait chaud car nous sommes dans une maison RT 2012 très bien isolée et vous pouvez toucher le poêle car il a donné toute sa chaleur aux murs !"

nico73 a écrit:

Ton raisonnement est vrai pour les maisons peu performantes.

C'est certain que l'écart de confort thermique apporté par un PC est moindre dans les maisons RT 2012 mais je maintien qu'un gradient de température horizontal et vertical de 1°C dans une pièce est impossible à obtenir avec un poêle. Il faudra être patient mais l'année prochaine je ferai des meures car j'aurai un plancher chauffant ET un poêle dans une maison bien isolée (je publierai l'étude thermique). Un peu de quantitatif dans toute cette subjectivité ne fera pas de mal !

nico73 a écrit:

De même avoir peur de charger un poêle dans une maison bien isolée, c'est également rester sur une image dépassée du gars qui passe son temps à charger son poêle . De nos jours, un poêle dans une bonne maison, c'est 30 sacs dans l'hiver et une autonomie de 4-5 jours facilement. Un à deux rechargement par semaine, y'a vraiment rien de contraignant là dedans, et ca n'a rien à voir avec l'ancien temps où on devait bourrer le poêle 6 fois par jour pour avoir froid le matin... Je trouve que faire le ménage est beaucoup plus contraignant, pourtant je le fais . Niveau confort d'usage, j'ai aussi déjà vu des poêles raccordés à des installations domotiques, pour une gestion à distance associée aux radiants dans les chambres. Bon c'est un peu gadget, pour gérer un besoin si faible, mais c'est faisable pour ceux qui veulent.

Question de point de vue, pour ma part je refuse de faire de la manutention de bois ou de pellets. Ca me fatigue et j'ai mal au dos.
De plus, les quelques jours d'autonomie ne permettent pas de partir en vacances 3 semaines en hiver et d'avoir une maison chaude au retour.
Tu compares avec faire le ménage, va jusqu'au bout alors, on a d'un coté le ménage "à la main", balai, serpillère etc, au milieu la solution avec aspirateur, centrale vapeur etc (plus performante mais plus energivore et l'investissement n'est pas le même) et enfin, tu peux faire venir une entreprise spécialisée chaque semaine pour faire le ménage à ta place.

owickerman a écrit:

Question de point de vue, pour ma part je refuse de faire de la manutention de bois ou de pellets. Ca me fatigue et j'ai mal au dos.
De plus, les quelques jours d'autonomie ne permettent pas de partir en vacances 3 semaines en hiver et d'avoir une maison chaude au retour..

Idem mais chacun a sa propre estimation du confort de vie et ce n'est pas discutable.
En tous les cas, parmi mes proches, tout ceux qui vantaient leur cheminée ou poêle et même le plaisir de "faire son bois" sont passés au fil des ans à un chauffage central !
Même si les besoins ne sont pas les même dans une maison RT 2012, le problème de manutention et de stockage demeurent.

[quote="nico73"]
Pour ce qui est du confort, une maison RT2012 avec isolation renforcée se passe très bien d'un plancher chauffant, bien au contraire. L'inertie du plancher chauffant peut être problématique dans beaucoup de projets, on en a déjà parlé sur ce forum, et cela peut mener à des surchauffes et donc des surconsommations et baisse de confort. Il faut faire attention aux idées qui résultent de nos expériences dans des maisons anté-RT2005. Les maisons bien isolées se comportent totalement différemment, il faut avoir une vision à la fois globale et précise pour bien saisir leur comportement, et surtout, vu qu'on est sur des besoins très bas, chaque détail compte. Il est donc impossible de faire des généralités : impossible de dire que les radiants sont une solution générale (vers chez moi j'ai encore vu aucun projet qui passait même avec isolation très bonne!), mais il est tout aussi faux de dire que le plancher chauffant est indispensable au confort.

Les choses évoluent. Ce n'est pas parce que le plancher chauffant était l'idéal du confort avant qu'il l'est toujours dans une maison optimisée (mais attention, quand on se contente de faire le minimum de la RT2012, j'appelle pas ça optimisée).

Je ne suis pas totalement d'accord avec toi au sujet du pc.
Oui celui ci est problématique dans les maisons bien isolé quand celui ci n'y est pas adapté / étudier pour.
Le plombier qui va mettre en œuvre mon pc m'a bien expliqué qu'il fallait des solutions pour se type de situation avoir un écartement plus grand entre les tuyaux du pc dans les endroits qui sont susceptible d'avoir un apport calorifique due à des ouvertures exposé au soleil en est une, ça n'a rien de nouveau et il y a des be qui sont la pour ça.
La ou il y a problème ce sont ceux qui installent des pc sans concertation de be dans se cas de figure et la oui il y a soucie de surchauffe mais il ne faut pas en faire une généralité , ce n'est pas après avoir construit sa maison qu'il faut se poser les bonnes questions.

Bon une fois de plsu je en reviendrais aps sur les inepties contenus dans certaisn posts je em repete à logueur de posts et je fauatigue

ce qui est impressionnant c'est que certains arrivent à dire une chose et juste après dire le contraire ..

bon je repeterais une fois de plus pour l'obligation des ENr dans une rt 2012 la meilleure solution la plus fiable et la plus economique c'est de mettre 2/3 modules photovoltaiques sur votre maison .. ( voir le pourquoi dans mes posts ) et sur le net pour la fiabilite et les productions pendant au moins 35 ans .. sans entretien avant un investissement minimun par rarport aux autres solutions .. le thermotruc s'impose dans al Rt2012 à cause des modes de calcul mais faites vos calculs selon le prix que vous allez le payer vous ne l'amortirez jamais economiquement

je conçoit tres bien que vous en me croyez pas sur parole mais de la à ne pas vouloir chercher les vrais infos verifiables et parler de quelques chose que vous n'avez pas etudier et que vous annoniez de inepties par manque de reelles informations .. je trouve ça desolant .. comment evoluer si vous restez dans vos "croyances" obsoletes .. ???

et pour Olivier35170 qui s'est fait embobiner par son chauffagiste au lieu de consulter un vrai BET independant on attends toujours les prix de son post chauffage et le lien de son recit qe je suivrais avec interet

Regismu a écrit:

donC ? quel est la solution quand les besoins sont reduits au minimun par la rt2012 quelle que soit la region ?

La RT2012 module les besoins maxi en fonction des régions et de l’altitude (entre autres). Avec une facteur 1.6 entre les régions froides et les régions chaudes pour les consos totales (ce qui implique un facteur de l'ordre de 2 pour le chauffage, certaines consommations étant relativement constantes, comme celles des auxiliaires par exemple).
Fatalement, les choix ne sont pas les mêmes.

On va commencer à jouer sur les mots/phrases ou on essaie d'avancer dans la discussion

donc je repete et complete :


donC ? quel est la solution quand les besoins sont reduits au minimun par la rt2012 quelle que soit la region dans une situation donnée ..?

en clair ne vaux t'il pas mieux optimise l'isolation ( si votre CST vous prends pour un pigeon en vous proposant une rt2012 de "base" non optimisée ) que d'investir dans un systeme couteux de chauffage avec un investissement lourd et des factures d'abonnement et d'entretien par la suite ) dont on peut se "passer" sans limiter son confort/besoin ( voir le terme couteux pas chauffage ..) donc avoir le meme budget construction avec beaucoup moins de frais pendant des dizaines d'année

Regismu a écrit:

On va commencer à jouer sur les mots/phrases ou on essaie d'avancer dans la discussion

donc je repete et complete :


donC ? quel est la solution quand les besoins sont reduits au minimun par la rt2012 quelle que soit la region dans une situation donnée ..?

en clair ne vaux t'il pas mieux optimise l'isolation ( si votre CST vous prends pour un pigeon en vous proposant une rt2012 de "base" non optimisée ) que d'investir dans un systeme couteux de chauffage avec un investissement lourd et des factures d'abonnement et d'entretien par la suite ) dont on peut se "passer" sans limiter son confort/besoin ( voir le terme couteux pas chauffage ..) donc avoir le meme budget construction avec beaucoup moins de frais pendant des dizaines d'année

Sauf que le minimum n'est pas le même selon les régions.
Donc, les consommations peuvent être doublées d'une région à l'autre, et certains équipements inamortissables pour des régions chaudes peuvent l’être dans des régions froides.
Je ne joue pas sur les mots, c'est la stricte application de la règle.

Bon zadene on a deja aborde le probleme dans le post .

est ce que tu vas faire construire ta maison pareil à la reunion ou en haute Savoie ?

dois je encore repeter qu'en isolant sa maison et en l'optimisant on lutte contre le froid mais aussi le chaud et l'acoustique ..que les regles du bioclimatisme ne sont pas forcement des depenses couteuses.. mais des evidences de base que faisait nos "anciens" en "pensant" leur maison dans leur situation..

Regismu a écrit:

Bon zadene on a deja aborde le probleme dans le post .

est ce que tu vas faire construire ta maison pareil à la reunion ou en haute Savoie ?

dois je encore repeter qu'en isolant sa maison et en l'optimisant on lutte contre le froid mais aussi le chaud et l'acoustique ..que les regles du bioclimatisme ne sont pas forcement des depenses couteuses.. mais des evidences de base que faisait nos "anciens" en "pensant" leur maison dans leur situation..

Et donc que même si dans le sud il n'y a pas besoin d'un "gros chauffage" du au climat plus doux et plus sec dans le nord (Bretagne pour moi) il y a effectivement besoin d'un chauffage digne de se nom !

Bon alors quel prix et pourquoi ?

en quoi les radiants ne sauraient etre un chauffage digne de ce nom ?

Ives a écrit:

Et évidemment tu vas pouvoir répondre à ce cahier des charges avec un poêle ? Magicien ?

Du calme, tu n'es pas obligé de réagir à ce point, le sarcasme n'est pas vraiment très utile dans un débat. Je m'efforce de remettre un peu le débat en perspective de la multitude de cas qu'on rencontre dans la réalité, et de lutter contre les idées toutes faites et les fausses vérités simplistes, pas d'imposer une solution universelles ... Je n'ai jamais dit que le poêle était une solution parfaite et/ou idéale pour tous les cas, merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.

Ives a écrit:

nico73 a écrit:

- que le premier facteur de confort, avant même le type de chauffage, c'est l'isolation
- que la température ressentie par le corps, qu'on peut appeler température opérative, celle qui peut le mieux servir à mesurer le confort, n'est pas la température de l'air, c'est une moyenne entre la température des parois nous entourant et la température de l'air.

Oui rien de nouveau, on en a déjà parlé

Tu sembles pourtant l'oublier, vu l'acharnement à vouloir imposer le plancher chauffant comme un idéal absolu incontournable pour le confort. Et il n'est jamais inutile de le rappeler, je suis certain que beaucoup de nos lecteurs ne le savent pas. Il ne faut pas oublier que certains vont lire ce que nous disons ici, et qu'il ne faut pas prendre pour absolu des solutions qui par nature ne sont adaptées qu'à certains cas.

Ives a écrit:

Tu peux raconter ce que tu veux mais lorsque le poêle fonctionne tu n'auras pas une température homogène dans toute la pièce. "Attention les enfants plus vous vous éloigné du poêle, plus il fait chaud car nous sommes dans une maison RT 2012 très bien isolée et vous pouvez toucher le poêle car il a donné toute sa chaleur aux murs !"

Je n'ai jamais dit qu'on avait une température absolument homogène avec un poêle, de nouveau, merci de ne pas extrapoler mes propos. Une température absolument homogène n'est pas une condition de confort. Prends une maison mal isolée avec un plancher chauffant : tu peux avoir une température de l'air homogène à 23° et être en situation d'inconfort. Le confort n'est pas une situation aussi simple qu'elle puisse être réduite à une bête notion de température d'air homogène. Autre exemple : on est mieux dans une maison passive à 19° de température d'air, que dans une maison avec plancher chauffant mal isolée à 22° de température d'air homogène.
Et de toute façon, une température d'air absolument homogène dans une maison très bien isolée, c'est une hérésie. Une maison par exemple avec un besoin de chauffage par -10° extérieur de moins de 3-4 kW, n'aura besoin que de 1.5-2kW par 5 ° extérieur (situation courante). Avec un besoin si faible, la température de l'air sera perturbé par le moindre équipement électrique consommateur. Il fera plus chaud près du four, près du chauffe eau, près de la TV/box internet, près de l'ordinateur, près du fer à repasser, de la salle de bain ... Même un frigo/congél va modifier la distribution spatiale des température de la pièce. Est-ce pour autant que le confort sera mauvais ? non, tant que les variations restes minimes.
Le confort varie si les températures varient suffisamment. Quand on a une source de chaleur de 10kW ponctuelle comme un poêle, clair que ça va créer des différences de températures. Mais quand on chauffe à 2-3kW, c'est autre chose. D'autant plus que le poêle, la majorité du temps, n'est pas en fonctionnement dans ces maisons, car il ne sert que quand il fait très froid ou si pas de soleil pendant longtemps. Le poêle chauffe trop peu pour créer une stratification de l'air désagréable, et même s'il créé des différences de température en fonction de l'éloignement, ce n'est pas forcément source d'inconfort.
Enfin, est-ce aussi gênant que tu le présentes, de ne pas être homogène dans toute la maison ? est ce si grave d'avoir 22° dans le coin TV/lecture face au poêle, d'avoir 20-21 dans la cuisine et le couloir, et d'avoir 19° dans les chambres ? Pour beaucoup d'occupants, ce n'est pas un problème. Si c'en est un pour toi, soit, c'est tout à fait ton droit, mais il ne faut pas généraliser.
Quand à ton ironie, encore une fois tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenu.

Ives a écrit:

Il faudra être patient mais l'année prochaine je ferai des meures car j'aurai un plancher chauffant ET un poêle dans une maison bien isolée (je publierai l'étude thermique). Un peu de quantitatif dans toute cette subjectivité ne fera pas de mal !

Je ne vois pas en quoi cela serait plus pertinent que tous les retours que les professionnels de la performance énergétique ont déjà de tout un tas d'occupants. Un quantitatif sur un seul cas ne vaut pas preuve pour généralisation. Mes propos sont plutôt très objectifs car basés sur beaucoup de cas rencontrés. J'attends de voir l'étude thermique, car je le répète de nouveau, je parle de maisons très bien isolées, pas de maison basique RT2012.

owickerman a écrit:

Question de point de vue, pour ma part je refuse de faire de la manutention de bois ou de pellets. Ca me fatigue et j'ai mal au dos.

Très bien, je n'ai jamais remis en question les libertés individuelles de chacun que je sache ... moi j'ai juste dit que c'était possible, pas que c'était obligatoire

Ives a écrit:

En tous les cas, parmi mes proches, tout ceux qui vantaient leur cheminée ou poêle et même le plaisir de "faire son bois" sont passés au fil des ans à un chauffage central !
Même si les besoins ne sont pas les même dans une maison RT 2012, le problème de manutention et de stockage demeurent.

C'est là où tu fais erreur. Dans les maisons d'avant, les besoins ne sont pas du tout les mêmes que dans une maison très bien isolées. C'est pour cela que le débat est très difficile, beaucoup d'entre vous vous basez sur des expériences tirées de maisons qui n'ont rien à voir en fonctionnement thermique avec ce qu'on est capable de faire de nos jours. La manutention, aller deux fois par semaine vider un sac de 15kg, c'est à la portée de presque tout le monde. Le granulé peut maintenant s'acheter partout au coin de la rue, le stockage n'est pas un souci, rares sont les gens qui n'ont pas de quoi mettre 6-7 sacs dans un coin pour tenir le mois entier. Encore une fois, chacun ses choix, vous avez le droit de ne pas aimer, mais ne dites pas que ce n'est pas faisable, que c'est très contraignant, dur à gérer, etc. Moi je parle de faisabilité, pour donner des exemples d'options intéressantes à ceux qui lisent, et vous vous parlez d'opinions et de goûts personnels. Restons objectifs ... Tout le monde n'a pas les moyens d'investir 25 000 € dans un chauffage central domotisé ! Ce n'est pas pour autant qu'ils n'auront pas de confort. Personnellement, je préfère mettre mon poêle à 5-6 000 €, et faire l'effort de le charger de temps en temps, et économiser le reste de l'argent pour un usage à mon sens plus utile ... mais c'est un choix personnel.

Olivier35170 a écrit:

Oui celui ci est problématique dans les maisons bien isolé quand celui ci n'y est pas adapté / étudier pour.
Le plombier qui va mettre en œuvre mon pc m'a bien expliqué qu'il fallait des solutions pour se type de situation avoir un écartement plus grand entre les tuyaux du pc dans les endroits qui sont susceptible d'avoir un apport calorifique due à des ouvertures exposé au soleil en est une, ça n'a rien de nouveau et il y a des be qui sont la pour ça.
La ou il y a problème ce sont ceux qui installent des pc sans concertation de be dans se cas de figure et la oui il y a soucie de surchauffe mais il ne faut pas en faire une généralité , ce n'est pas après avoir construit sa maison qu'il faut se poser les bonnes questions.

Remarque intéressante !
En effet, le dimensionnement du plancher chauffant est important pour le confort, nous n'en avions pas parlé jusque là.Il est important qu'il soit fait en conséquence de la performance de la maison, et que le chauffagiste ne se contente pas d'appliquer un bête ratio suivant ses habitudes. C'est malheureusement encore souvent le cas. A croire que nous faisons des calculs de déperditions pièce par pièce pour le plaisir ...
Par contre tu as confondu la surchauffe dont tu parles avec celle due à l'inertie dont je parlais. Ce dont tu parles, c'est un surdimensionnement du plancher, qui diffuse trop de chaleur. Ce dont j'ai parlé, c'est la surchauffe due au manque de réactivité d'un plancher chauffant par rapport soit aux apports internes, soit aux apports solaires passifs. Pour faire simple, un plancher chauffant, de par sa masse, va continuer à chauffer encore un moment après avoir détecté par la sonde de température que ce n'était plus nécessaire. Par exemple, le matin, le soleil vient taper contre les fenêtres, le plancher va se couper mais continuer à chauffer le temps de redescendre en température=> surchauffe et surconsommation inutile. Idem le soir, quand toute la famille rentre, que quelqu'un allume le four pour la cuisine, que les enfants allument TV+console de jeux, qu'un autre met en route l'ordinateur ... = 2kW de chaleur apporté d'un coup à la maison ; le plancher va se couper, mais pendant un certain laps de temps, continuer d'émettre passivement de la chaleur. C'est un phénomène réel déjà constaté in situ de multiples fois. Rien de grave dans l'absolu, car le plancher dans ces maisons là, s'il est bien dimensionné, est à très basse température, donc l'inconfort ne sera pas énorme, mais ce n'est pas négligeable du tout.

Regismu a écrit:

bon je repeterais une fois de plus pour l'obligation des ENr dans une rt 2012 la meilleure solution la plus fiable et la plus economique c'est de mettre 2/3 modules photovoltaiques sur votre maison .. ( voir le pourquoi dans mes posts ) et sur le net pour la fiabilite et les productions pendant au moins 35 ans .. sans entretien avant un investissement minimun par rarport aux autres solutions .. le thermotruc s'impose dans al Rt2012 à cause des modes de calcul mais faites vos calculs selon le prix que vous allez le payer vous ne l'amortirez jamais economiquement

La solution PV de 2-3 modules pour répondre aux exigences de la RT2012, chez nous on appelle ça le "joker". C'est un peu une solution minimaliste pour respecter la RT. Oui, le PV est fiable et rentable, mais bon, dans la logique de la performance énergétique, c'est un peu la dernière roue du carrosse, après l'isolation (réduction du besoin) et le chauffage performant (ce que n'est pas le chauffage électrique). Après, je concède une certaine logique à associer chauffage électrique et panneaux PV. Mais la RT ne prend pas en compte le PV au delà de 12kWh/m², cela ne résout donc pas le problème dans la majorité des cas.

Olivier35170 a écrit:

Et donc que même si dans le sud il n'y a pas besoin d'un "gros chauffage" du au climat plus doux et plus sec dans le nord (Bretagne pour moi) il y a effectivement besoin d'un chauffage digne de se nom !

Si on arrive à chauffer une maison très confortablement en Savoie à 1000m d'altitude avec un poêle, pas de souci pour le faire en Bretagne. Par contre, même si les radiants permettraient de le faire, ça ne passe pas dans la RT (enfin, quasiment jamais ici).

Bravo nico avec un bemol l'effet joule passe et oui le Pv en joker mais jamais propose alors que c'est l'investissemnt le plus minime et le plus rentable economiquement

attention de ne pas faire le parallele Pv/chauffage .. je parle de produire une partie de la consommation journaliere de la maison ..les puissances sont aussi à adapter à chaque situation ..pas la peine d'investir pour en faire cadeau à Edf ..ou alors c'est une autre /approche/calcul à faire et se diriger vers la vente du surplus ..( ou totale )

nico73 a écrit:

Je ne vois pas en quoi cela serait plus pertinent que tous les retours que les professionnels de la performance énergétique ont déjà de tout un tas d'occupants.

J'ai eu des conseils de la part d'un bet et de l'architecte qui a déjà réalisé plusieurs maisons passives et BBC donc qui connait bien les différences de coût car j'avais envisagé le passif sans système de chauffage.

nico73 a écrit:

Un quantitatif sur un seul cas ne vaut pas preuve pour généralisation

.
Je vais te retourner ta remarque "ne ne fait pas dire ce que je n'ai pas dit" car je suis d'accord que mon retour d'expérience ne vaudra pas preuve pour généralisation mais aura au moins le mérite de comparer le PC et le poêle dans les mêmes conditions ce qui n'est pas dénué d’intérêt.

nico73 a écrit:

Mes propos sont plutôt très objectifs car basés sur beaucoup de cas rencontrés

Et sur tous ces cas, l’objectivité est mesurée comment ? (sans mauvais esprit)

nico73 a écrit:

J'attends de voir l'étude thermique, car je le répète de nouveau, je parle de maisons très bien isolées, pas de maison basique RT2012.

Finalement tu détournes le problème car si ta référence de RT2012 "non basique" est très proche de la maison passive la problématique n'est plus la même.

Le parallèle PV/chauffage élec est pertinent énergétiquement : l'électricité, produite à partir de centrales avec un rendement plafonnant à 30%, c'est pas vraiment efficace comme énergie de chauffage, produire de l'électricité PV peut dans un sens compenser ce gros défaut du chauffage électrique (même si c'est discutable). Je ne parle pas de produire pour utiliser directement dans le chauffage, c'est une vue de l'esprit, une compensation par ailleurs.

Pour ce qui est des difficultés de l'effet joule, je persiste et signe. Je l'ai déjà clairement exposé : je ne dit pas que c'est impossible, je dis juste que c'est difficile voir quasi impossible dans certains endroits, sauf à investir fortement sur l'isolation et le triple vitrage.
On ne va pas refaire le débat une enième fois ici c'est déjà assez tendu. Si tu veux me montrer le contraire, je t'invite à venir sur mon récit : le cas de ma maison je le connais évidemment très bien pour l'avoir tourné dans tous les sens. Je suis en Savoie, mais pas en altitude, et pourtant impossible de faire passer le chauffage élec sans surcoût important sur l'isolation. Et pourtant, je suis déjà bien isolé, à la limite du chauffage possible par la ventilation (dixit PHPP). La suite sur mon récit, si tu veux continuer sur ce sujet.

Ives a écrit:

Je vais te retourner ta remarque "ne ne fait pas dire ce que je n'ai pas dit" car je suis d'accord que mon retour d'expérience ne vaudra pas preuve pour généralisation mais aura au moins le mérite de comparer le PC et le poêle dans les mêmes conditions ce qui n'est pas dénué d’intérêt.

Je ne vois pas le rapport ... je n'ai jamais dit que ça n'avait aucun intérêt dans l'absolu, j'ai dit que ce serait difficile à interpréter. Une fois ma maison finie, je pourrais aussi mesurer la température dans tous les coins de la maison avec un thermomètre étalonné, et je mettrais les résultats ici, je n'ai aucun doute sur les résultats.

Ives a écrit:

nico73 a écrit:

Mes propos sont plutôt très objectifs car basés sur beaucoup de cas rencontrés

Et sur tous ces cas, l’objectivité est mesurée comment ? (sans mauvais esprit)

Je ne comprends pas trop la question ? Je parle d'argument objectif car non basé sur mon interprétation ou ressenti personnel, contrairement à un certain nombre de réflexions lues ici. Le confort ne se calcule pas, le mieux que nous puissions faire est de déterminer des conditions dans lesquels la plus large majorité d'entre nous se sentiront bien. Je ne cherche pas la solution parfaite, je souhaite exposer ce qui est faisable ou non, cohérent ou non, pour que chacun puisse se faire son idée. Et si je croise beaucoup de personnes satisfaites dans telles conditions, je pense que c'est suffisamment pertinent et objectif comme argument pour contrer un ressenti individuel par nature non représentatif.

Ives a écrit:

Finalement tu détournes le problème car si ta référence de RT2012 "non basique" est très proche de la maison passive la problématique n'est plus la même.

Je parle, à dessein, de maison très bien isolée, mais pas de passif, car la dynamique est différente en effet. Ma référence, c'est une maison bien conçue, c'est tout ! Si tu veux un exemple, tu peux regarder mon récit, la maison n'est pas parfaite, elle n'est pas passive, elle n'est pas extraordinaire, mais elle est bien isolée, et il n'y aura pas de problème de confort dedans, sans plancher chauffant.

Mais nico73 ce % de rendement ne sert à rien en pratique: tu installes une puissance qui va produire tel production dans ta situation le reste c'est que du blabla ...sauf si tu manques de surface diosponible à ce meomnt la il est utile de s'en occuper pour faire rentrer le maximun de puissance dans un minimun de surface ..

tiens je viens de lire un pro qui annonce officiellement que les installations vont produire pendant au moins 40 ans ... dans al rubrique Pv de ce forum

ou est la meute qui refuse d'y croire malgre les etudes scientifiques/temoignages pour se dechainer

Tu as lu trop vite ce que j'ai écrit : je parlais du rendement du chauffage électrique, pour dire qu'il était pas très bon globalement énergétiquement, et que le Pv permettait de compenser, en quelque sorte, je ne parlais pas du rendement des panneaux PV, pour lesquels je suis d'accord avec toi, la course au rendement n'est pas intéressante quand on a la place.

Merci nico au moins quelqu'un qui sait de quoi il parle ça fait plaisir

Olivier35170 a écrit:

Oui celui ci est problématique dans les maisons bien isolé quand celui ci n'y est pas adapté / étudier pour.
Le plombier qui va mettre en œuvre mon pc m'a bien expliqué qu'il fallait des solutions pour se type de situation avoir un écartement plus grand entre les tuyaux du pc dans les endroits qui sont susceptible d'avoir un apport calorifique due à des ouvertures exposé au soleil en est une, ça n'a rien de nouveau et il y a des be qui sont la pour ça.
La ou il y a problème ce sont ceux qui installent des pc sans concertation de be dans se cas de figure et la oui il y a soucie de surchauffe mais il ne faut pas en faire une généralité , ce n'est pas après avoir construit sa maison qu'il faut se poser les bonnes questions.

Remarque intéressante !
En effet, le dimensionnement du plancher chauffant est important pour le confort, nous n'en avions pas parlé jusque là.Il est important qu'il soit fait en conséquence de la performance de la maison, et que le chauffagiste ne se contente pas d'appliquer un bête ratio suivant ses habitudes. C'est malheureusement encore souvent le cas. A croire que nous faisons des calculs de déperditions pièce par pièce pour le plaisir ...
Par contre tu as confondu la surchauffe dont tu parles avec celle due à l'inertie dont je parlais. Ce dont tu parles, c'est un surdimensionnement du plancher, qui diffuse trop de chaleur. Ce dont j'ai parlé, c'est la surchauffe due au manque de réactivité d'un plancher chauffant par rapport soit aux apports internes, soit aux apports solaires passifs. Pour faire simple, un plancher chauffant, de par sa masse, va continuer à chauffer encore un moment après avoir détecté par la sonde de température que ce n'était plus nécessaire. Par exemple, le matin, le soleil vient taper contre les fenêtres, le plancher va se couper mais continuer à chauffer le temps de redescendre en température=> surchauffe et surconsommation inutile. Idem le soir, quand toute la famille rentre, que quelqu'un allume le four pour la cuisine, que les enfants allument TV+console de jeux, qu'un autre met en route l'ordinateur ... = 2kW de chaleur apporté d'un coup à la maison ; le plancher va se couper, mais pendant un certain laps de temps, continuer d'émettre passivement de la chaleur. C'est un phénomène réel déjà constaté in situ de multiples fois. Rien de grave dans l'absolu, car le plancher dans ces maisons là, s'il est bien dimensionné, est à très basse température, donc l'inconfort ne sera pas énorme, mais ce n'est pas négligeable du tout.

Olivier35170 a écrit:

Et donc que même si dans le sud il n'y a pas besoin d'un "gros chauffage" du au climat plus doux et plus sec dans le nord (Bretagne pour moi) il y a effectivement besoin d'un chauffage digne de se nom !

Si on arrive à chauffer une maison très confortablement en Savoie à 1000m d'altitude avec un poêle, pas de souci pour le faire en Bretagne. Par contre, même si les radiants permettraient de le faire, ça ne passe pas dans la RT (enfin, quasiment jamais ici).[/quote]

Contrairement à ce que tu dis je n'ai pas confondue la surchauffe avec l'inertie mais m'est juste mal exprimé, je parle bien de l'apport solaire qui en raison de l'inertie du plancher ne peut être pris en compte par le chauffage lui même à cause justement de cette inertie trop élevé (à ce qu'on m'a dit il faut 1 jour entier pour que ton pc ait ateint sa vitesse de croisière, à confirmer). C'est pour cela que les be existe et qu'en fonction des ouvertures et autres éléments arrive à mieux gérer la température dans la maison (un écartement plus grand entre les tuyaux du pc en face des ouvertures).
Pour ce qui est de ta maison en Savoie je ne vois pas trop le rapport, si tu fais allusion au climat dans le sud il est évident que je ne parlais pas en montagne ...

Je disais juste que si en Savoie on peut se passer d'installation lourde de chauffage sans perdre en confort, en Bretagne on doit bien pouvoir aussi.

Pour le reste, un BE ne fera pas de miracle. Si on dimensionne le PC pour moins chauffer près des fenêtres, alors on perd de l'intérêt du PC dont vous parlez depuis le début (l'homogénéité parfaite des températures). La gestion des ouvertures ne permet pas d'agir sur le phénomène dont je parle, car il serait aberrant en hiver de mettre en place un fonctionnement retardant l'arrivée des apports gratuits. Il n'y a pas grand chose à faire pour contrebalancer le manque de réactivité d'un plancher chauffant. Ce manque de réactivité ne posait pas trop de problème auparavant, car les maisons étant médiocrement isolées, le PC tournait tout le temps en période hivernale, et les apports gratuits ne représentaient qu'une faible part du besoin total/déperditions. Les seuls véritables moyens de limiter cela est de faire des chapes les plus fines possibles (mais il y a un minimum!), et d'avoir une station météo permettant de baisser le PC un peu avant que la température ne monte (capteurs de rayonnement), ou encore de régler soit même en avance la température du PC pour tenir compte des prévisions météo (assez contraignant).
Je précise que je ne veux pas dire par là que ce problème rend inutilisable un pc, mais simplement que le système n'est pas parfait ni universellement idéal (comme tous les autres chauffages d'ailleurs).

Pour ce qui est du pc et en ce qui concerne mon cas un seul endroit ferait état de cette méthode car très exposé, il va sans dire qu il ne faut pas non plus qu'il ne chauffe plus non plus.
Pour ce qui est de ta maison en montagne l isolation et tes ouvertures ne doit sûrement pas être les même non plus je ne crois pas qu'il fait aussi froid en Bretagne l hiver.

Oui, tout à fait, l'isolation est supérieure en moyenne par ici. La RT a prévu une modulation fonction des régions, mais cette modulation ne compense pas tout, ce qui fait que le respect de la Rt est quand même plus ou moins aisé suivant les régions. Du coup, les systèmes pour y répondre aussi. On ne peut donc pas faire l'économie d'une analyse au cas par cas pour définir ce qui est le plus adapté/cohérent à chaque site et budget.

Bonjour à tous,

ayant un projet de construction RT2012 dans la région Nantaise, je me permet de m'immiscer dans ce fil.
J'ai lu tous les messages même si parfois j'ai été un peu dépassé.

Un cst m'a fait l'offre suivante (maison de ~120m² sur deux niveaux):

- Dalle de 12cm avec isolation 60mm R=2.6 (alors que le règlement de mon lotissement demande R=4).
- Mur Parpaing 20cm avec laine de verre de 12cm + BA 13. R = 0.75 + 3.75 = 4,5 ( le règlement de mon lotissement demande R>=4).
- Isolation des plafonds en laine minérale R=7.

Pour le chauffage, il me préconise un pc au rdc ET à l'étage avec une chaudière à gaz de 25kw + Ballon solaire.

En écoutant des amis ayant des maisons relativement récentes, j'apprend que les besoins de chauffage à l'étage sont quasi nuls.
Dès lors, pourquoi mettre un pc à l'étage ? Quelle alternative ?

Il semblerait également que les pc soient longs à mettre en route, je pense donc mettre un poele pour des chauffages ponctuels, qu'en pensez-vous ?

Merci pour vos avis.

Bonjour,

- pour l'étage : des radiateurs très basse température suffiront largement
- pour le poêle : pourquoi pas oui, pour faire une petite flambée au lieu d'allumer le chauffage central en intersaison, c'est une bonne idée. C'est aussi un moyen d'avoir une alternative dans 5-10 ans, quand le gaz aura doublé de prix, pour sauvegarder un peu de son porte monnaie ...
- l'isolation du sol est vraiment très basse je suis étonné. Je n'ai plus vu de telles valeurs depuis la RT2005 ... Peut être que ça passe dans l'étude (rien ne l'interdit) mais je trouve absurde de mettre 4.5 et 7 dans murs et toit pour mettre si peu dans le sol. Etes vous sûr qu'il n'y a que 6 cm d'isolant ? peut être la dalle est du genre hourdis-polystyrène, donc qui rajoute un R supplémentaire ?

Bonsoir

changez de cst .. une chaudiere de 25 kW en rt2012

le pc est inutile en 2012 optimise votre maison ..mais n'investissez pas dans un systeme de chauffage couteux ..

Et hop, il recommence...

Non je continue

reprenez le but de la RT2012 et les resultats sur lea cosmsnomation du chaufafge ..une fois que vosu aurez assimiler ces nouvelles bases explqiuez pourquoi investir dans un systeme couteux devenus presque inutile ..alors que des chauffages d'appoint sont largement suffisants

Bonjour,

merci pour vos réponses.

Concernant l'isolation du sol, j'ai vérifié, les deux constructeurs qui m'ont fournis un notice descriptive utilisent la même technique; dalle de 12cm et plaque d'isolant de R2,6 (et film polyane).
Un d'eux m'a indiqué que le fait d'être en contact avec le sol assurait une certaine isolation (contrairement au vs), le fait d'ajouter un pc finalisait la coupure avec le froid...
Nous avons connu un chauffage par le sol et nous voudrions avoir la même chose dans notre maison (plaisir de marcher pied nu sur un carrelage non froid ?).

Concernant la chaudière, je suis d'accord, 25kW me semble beaucoup là où j'ai vu que des pac chauffaient une maison avec 5kw, (Maintenant, quid de l'ecs ?)

Regismu...habitant marseille ou a coté, je ne te trouve pas le mieux placé pour donner des conseils sur le chauffage car chez vous on bois le pastis et on joue au boules meme en hiver ...habitant du nord-est et chauffagiste je te confirme que meme avec la rt 2012, quand on rentre apres avoir marché dans la neige un petit 20° dans la maison est un peu juste..perso je passe ma semaine a bosser et je ne part jamais en vacances. si comme bcp mon plaisir est de me promener torse nu chez moi c est pas l isolant a lui seul qui va me le permettre...ma vision de cette réglementation n est pas que quelques economies. c est la diminution d emission de gaz a effet de serre et la préservation de la planete...l effet est donc pervers ( on appel ca l effet rebond) car cette reglementation favorise les pac pourries , le nucléaire et le traitement des gaz frigorigenes qui, souvent finissent dans l atmosphere... tout comme les fluides caloporteurs de tes radia qui finirons dans les sols. celui qui aujourd hui veux etre ecologiquement responsable a donc la possibilité de maintenir 25° chez lui dans la mesure ou il tiens compte de cette pollution en chauffant au bois ou avec le soleil. plutot que de mettre du polyuréthane partout + encore des fluides pourris le tout alimenté au sesium 14..l isolation qui a une forte enregie grise devrait donc pouvoir etre compensée par un systeme de chauffage ecologique, ce qui serait serait la vraie avancée..je ne critique pas cette RT qui est utile mais je critique les effets pervers dans lequel tout le monde s engouffre par soucis soit d'economies ou de rentabilité....je pense que que les externalités négatives ont été les grandes oubliées de cette RT. merci arete les copier collés pour nous dire que le chauffage est inutile.
a++

Attention dans vos analyses, 25 kW c'est clairement surdimensionné, mais les chaudières gaz sont celles qui modulent le mieux la puissance. Le problème d'un générateur de chauffage, ce n'est pas sa puissance maximum, mais sa capacité à produire de faibles puissance avec un bon rendement. Beaucoup de chaudière gaz avec une puissance nominale élevée permettent de fournir des puissance plus faibles avec de très bon rendement (contrairement à des chauffages bûches par exemple, ou à des PAC). En gaz, ce n'est pas forcément aberrant d'avoir une chaudière à puissance nominale élevée (surtout si elle fait l'eau chaude en instantanée, ça permet une bonne réactivité en eau chaude et donc d'éviter un stockage trop important - forcément déperditif). Pas de conclusion hative donc !

Pour l'isolation du sol, même sur terre plein, R=2.6 c'est trop faible, tu as visiblement affaire à des constructeurs en train de chercher à grapiller sur ton projet pour faire le minimum, pas l'optimum pour toi !

@ mistergues : c'est l'objectif d'Effinergie, qui cherche à préparer les futurs label adossés à la RT2012, pour préparer à la RT2020 : des labels qui tentent de prendre en compte énergie grise et écomobilité. La RT2012 est un premier pas, la RT2020 a plus d'ambition ... on verra ce qu'il va en rester !

Je suis un peu étonné sur le coef de sol proposé, je vais creuser ce point.

Concernant le chauffage, apparemment, je suis contraint de prendre un ballon solaire. Donc j'aurais bien une possibilité max de 25kw uniquement pour le chauffage.
Autre point, si je pars sur le gaz, je suis contraint de voir ma maison équipé d'une "zen box" pour son contrôle et pour un système d'alarme (gratuit 6 mois puis payant).
J'aime pas trop de système de vente lié, même si je ne souscrit pas au bout de 6 mois, je me retrouve avec du matériel monté dans ma maison qui ne sert à rien.

J'ai rencontré une entreprise de géothermie qui me proposerait une PAC de 5kw en puit vertical (et qui pourrait de faire un puit artésien du même coup), par contre je ne suis pas sur que le surcoût soir justifié.
Habitant dans une région à climat océanique avec des hivers doux, je me dis qu'une PAC aérothermique pourrait être suffisante.

Le solaire fait l'eau chaude quand il y a du soleil. Sinon, c'est le gaz qui vient en appoint certainement (ou l'élec ?).
Une zen box obligatoire ? clairement de la vente "forcée" là. Moi j'irai voir ailleurs.
La géothermie serait certainement le plus performant, mais bon pour un besoin si faible, c'est souvent un peu cher ... ça dépend du prix qu'il vous fait.

Je viens de regarder les caractéristiques, le ballon et la chaudière forment un ensemble (saunier duval), donc le gaz prend le relais sur le soleil au besoin.
Pour la "zen box", apparemment pas d'alternative pour piloter la chaudière (peut être un ensemble Siemens mais pas encore validé).
Ca laisse penser: "Puisque je risque de moins vendre de gaz avec les maisons RT2012, je vais tenter de placer des ventes supplémentaires comme de la télésurveillance à ~15€ par mois).

Si c'est de ça dont tu parles, je ne vois pas en quoi c'est obligatoire pour faire marcher une chaudière :
http://www.gdfsuez-dolcevita.fr/portailClients/client/c/1/Me[...]c/1/Mes_services/Zenbox
J'ai plutôt l'impression qu'on essaye de te refourguer un truc en plus, en faisant passer ça pour plus ou moins obligatoire ...