Archi ou cst pour terrain atypique?

Bonjour,

Dans la mesure où le recours à un architecte n'est pas une obligation pour vous, il serait économiquement plus sage de commencer par interroger les constructeurs présents sur le marché local en leur soumettant un descriptif de votre projet.
Faute d'un résultat satisfaisant, vous pourrez alors procéder à la même démarche auprès des architectes locaux.

Cordialement.

Le constructeur peut il placer idéalement la maison ? Non
Peut il "faire" un plan intérieur ? Oui : il a des catalogues. Cependant il est absurde de dissocier environnements intérieurs et extérieurs.

En allant un peu plus loin on peut se dire :
Construire un édifice c'est concevoir des espaces de manière réfléchie : c'est donc de l'architecture.
Un constructeur est il en mesure de faire un projet architectural ? Non. De toute façon il n'est pas formé pour et ça ne l’intéresse pas.

Une plan catalogue d'un constructeur aura vraiment du mal à s'adapter à un terrain atypique.

J"irais plutôt voir un archi.
Et un archi peut faire signer des bons d'engagement à chaque artisans retenu, une fois tout bien étudié avant.

C"est ce qy"il s'est passé pour ma construction. Pas un € de plus que prévu sur les devis et donc bons d'engagement.

Salut,
Ce que vous appelez un "terrain atypique" ne l'est pas forcément pour un pro, archi ou constructeur.

Merci pour vos avis. Nous sommes toujours un peu partagés, financièrement nous sommes comme tout le monde, budget un peu serré et pas envie de perdre de l'argent inutilement. On pense toujours que l'archi va couter cher, mais ce sont souvent des a priori. Et puis c'est pas juste pour acheter un lampe, faut pas se louper, et être déçu par la suite.

Effectivement, c'est souvent faux.
Un constructeur paye ses commerciaux, ses campagnes de pub, ses locaux de vente.
Comment? Grâce à la super marge qu'il se fait et que vous ne serez jamais en capacité d'évaluer.
Sa méthode? Il vous vent 150 000€ une maison sur catalogue, en vous faisant croire que c'est un projet "personnalisé" parce qu'il a bougé une cloison et changé la couleur du carrelage.
Temps de conception? 5 min, 50€
Coût de construction: 90 000€
Marge du constructeur: 60 000€

Et c'est à peine caricaturé!

Re,
Je ne vais pas rentrer dans le débat Cst vs archi ou MOE et des contrevérités comme celle ci-dessus, vous faites comme vous voulez. Mais il est sûr que si vous avez un budget serré mais de "groossses" envies, rien ne vaut la protection du prix Ferme et Définitif du CCMI que le constructeur est obligé de vous faire signé.

Donc, dans un premier temps, étudiez bien ce que la protection du CCMI vous amène, et cela vous permettra de partir avec ce bonnes bases avec les constructeurs, et de pouvoir comparer ce que vous propose un archi ou un MOE.

Comme vous en êtes au début et que vous avez une terrain "atypique", je me permet de vous conseiller de lire ce post au sujet de l'étude de sol :
http://www.forumconstruire.com/construire/topic-241918.php

Cordialement.

En fait nous nous orienterons vers un CCMI, nous hésitons entre l'archi et le cst pour la partie fourniture de plans et PC.

Un archi ne fait pas de CCMI.

"Le CCMI sans fourniture de plan implique que le client est
obligatoirement déjà propriétaire du terrain ou a déjà signé
une promesse de vente. Le client apporte lui même un plan
utilisable en l’état ; il se peut que le client s’applique à faire
ses plans lui-même, dans la mesure où la surface de la
maison ne dépasse pas 170 m2, sinon l’intervention d’un
architecte est obligatoire.
Le constructeur s’occupe au minimum des travaux de gros
oeuvre, de mise hors d’eau (charpente et couverture) et de
mise hors air (menuiseries extérieures). Deux cas sont
possibles :
•cas 1 : le constructeur se charge en plus de trouver
des entreprises pour l’ensemble des travaux.
•cas 2 : le constructeur s’occupe du minimum des
travaux et le client se charge de trouver des
entreprises pour les différents travaux ou d’une
entreprise principale qui trouvera les différentes
entreprises de corps de métier"

Heu... oui.
donc, comme expliqué, il n'y a que les cst qui font des CCMI, avec ou sans plan... merci de confirmer mes dires, mais je le savais...

Comme je l'ai expliqué, l'Architecte apporte en plus de la qualité spatiale de la maison LA TRANSPARENCE DES PRIX.
Vous ne payez donc que ce qui est réalisé, devis de chaque entreprise à l'appui. Et vous payez directement les entreprises après contrôle et vérification des tâches effectuées par l'archi.

Le problème du CCMI, c'est que vous payez directement un "montant global définitif " au constructeur.
Sauf erreur de ma part, vous ne savez donc pas quelle part de vos versements va aux artisans ou à la rémunération du constructeur; il est très facile d'opérer des péréquations.

Bred j'ai dû mal m'expliquer : nous ferons construire par un cst, ma question est pour la partie fourniture de plan. Nous hésitons entre faire un appel à un archi pour plans et PC puis CCMI constructeur, ou tout faire faire de A à Z par le cst.

ouieaieaie a écrit:

Comme je l'ai expliqué, l'Architecte apporte en plus de la qualité spatiale de la maison (...).

ça, c'est votre point de vue, les archi ne se valent pas tous, certains dessinateurs de cst les valent largement !...
j'ai connu un archi qui faisait de magnifique maison vue de l’extérieur, mais avec tellement angles que l’intérieur était ridicule.... ou un autre qui était tellement dure avec les artisans que ceux-ci faisaient exprès de ne pas corriger d'eux même les petits problèmes de conceptions, ce qui engendrait des cout de réparation supplémentaire que l'archi essayait de récuperer chez les autres intervenants... etc....

ouieaieaie a écrit:

Comme je l'ai expliqué, l'Architecte apporte LA TRANSPARENCE DES PRIX.

Evidement, mais trop facile car il ne s'engage pas sur un prix forfaitaire... ou avec une marge, mais qui bizarrement est toujours vers le haut... et qui ne prends évidement pas en charge certains aléas.
un exemple : un artisan abandonne le chantier après avoir fait un boulot à refaire, il faut donc payer son remplaçant pour démonter ce qui a été fait..... non prévu, facture en plus... et j'en ai plein d'exemple comme cela...

ouieaieaie a écrit:

Sauf erreur de ma part, vous ne savez donc pas quelle part de vos versements va aux artisans ou à la rémunération du constructeur; il est très facile d'opérer des péréquations.

En effet, mais si l'on fait appel à un pro c'est justement pour éviter d'avoir à s'occuper de cela, il suffit que le descriptif technique soit très précis dans le CCMI pour ne pas avoir de surprise.

Elausy a écrit:

Bred j'ai dû mal m'expliquer : nous ferons construire par un cst, ma question est pour la partie fourniture de plan. Nous hésitons entre faire un appel à un archi pour plans et PC puis CCMI constructeur, ou tout faire faire de A à Z par le cst.

Non, vous allez payer un archi pour rien.
Voyez directement avec des cst, si vous voyez qu'ils ne s'en sorte pas, vous pourrez allez voir ailleurs.


... vosu pouvez aussi poster le plan de votre terrains ici, il y a plein de personnes très compétentes et qui ont beaucoup d'expérience qui peuvent un peu vous dégrossir le truc....

Merci pour le conseil, je vais effectivement tenter de mettre mon plan sur le forum.

Bonjour,
e peux te dire que pour tes plans tu peux demander à un dessinateur qui te les fasse afin de déposer un PC complet ils sont généralement moins chèr qu'un architecte et avec certains tu peux faire des modifications sans rien payer en plus c'est dans leur forfait (en tout cas moi c'est ce que je fais avec mes clients) et je travaille jusqu'a l'obtention du pc.

Cordialement

Tous les constructeurs ne fonctionnent pas avec des maisons sur plan.
Certains font du sur-mesure et chacune de leur maison est unique.

Il n'y a donc pas de bonne réponse, il faut simplement rencontrer les deux et obtenir des devis et des propositions de plans.

Mais on peut écarter un bon paquet de constructeur qui ne savent pas ou ne peuvent pas s'adapter au terrain.

Exemple : Maisons Phenix, dont la conception est restrictive. Sur notre terrain des plus banal, impossible d'obtenir un plan qui ai la longueur de façade souhaité, elle était soit trop grande soit trop petite, donc ou a cherché ailleurs.

Le cst à qui on aimerait proposer notre projet a plusieurs dessinateurs. Mais c'est une éventualité à laquelle on n'avait pas pensé. Merci donc!
Incroyable pour maison Phoenix! Je pensais pas que personnaliser une longueur de facade pouvait poser pb à un cst...

En fait ça pose problèmes à leur commerciaux....

Je ne sais pas mais le commercial nous a dit que c'était à cause des plaques de béton qui sont de longueurs fixes.

Ca me semble logique si ils tirent sur les coûts, ils ne feront pas faire de sur-mesure à leur sous traitants.
Et du coup ca doit être la même chose pour la structure métallique, ils ont surement des contrats pour certaines longueurs mais pas pour du sur-mesure.

Cette explication nous a été donné pour la gamme basique qui correspondait à notre budget, ils font peut-être dur sur-mesure dans les gammes supérieurs.

Bred, êtes vous déjà passé par un architecte? vous ne connaissez pas du tout leurs méthodes de travail.
Vous dites qu'ils ne servent à rien. Comment le savez-vous si vous n'êtes jamais passé par un archi?


"Ca dépend des architectes, tous ne se valent pas"
Ah oui, parce que les constructeurs sont garants de qualité spatiale n'est-ce pas?
Je ne compte même plus le nombre de poubelles produites à la chaine par les constructeurs.
Si CERTAINS architectes ne prennent pas le temps de murir leur projet pour des questions de rentabilité, la TOTALITE des constructeurs ne visent QUE la rentabilité.

La tirade extérieur/intérieur, c'est cliché comme pas possible.
Les architectes ne sont pas des abrutis, ils ne pondent pas des angles inhabitables à tout-va!


"Si un artisan abandonne le projet, l'architecte ne garantie rien"
C'est de la désinformation. L'artisan est lié par un contrat et un ordre de service.
S'il ne reprend pas le travail, il passe devant le tribunal et son assurance paye.


"L'architecte ne s'engage pas sur le prix"
FAUX! Il s'engage sur un estimatif du coût de construction. Il s'engage également à ne pas dépasser de plus de 10% le budget du client qui est inscrit sur le contrat.
De toute façon, le principe de réalité s'impose! Si le client a un budget de 130 000€ et que la maison coute 160 000€, elle ne verra jamais le jour, personne n' y gagne.
Si l'architecte à sur-évalué le coût de construction, cela se voit tout de suite avec les devis des artisans, et le client paye sa maison moins cher, ce n'est pas la marge de l'architecte qui augmente. Les honoraires de l'architecte peuvent même être ré-indexés sur le nouveau montant des travaux et revus à la baisse.
Si il a sous-évalué le cout du projet, soit le client accepte le tarif suite à réception des devis, soit l'architecte reprend le projet jusqu'à ce qu'il rentre dans le budget et convienne au client.
S'il s'est trompé de plus de 10% le client peut même rompre le contrat.

C'est l’intérêt de chacun, c'est du bon sens.
Voilà les vertus de la transparence. Vous savez exactement ce que vous payez.

Le constructeur aura tout intérêt à vous vendre une maison à un prix fixe puis à faire baisser le coût de construction, pour augmenter encore sa marge...pour payer le commercial qui vous endort et les pubs qu'il met au dos des bus.
Voir même il à tout intérêt à ne pas détailler trop justement son descriptif technique. Comme ça, après il peut dire "ah oui mais ça c'est en option, c'était pas prévu!"
Et Hop, plus-value et augmentation de sa marge, plus de pub et plus de commerciaux qui endorment plus de clients et ainsi de suite.
Et là pour le coup il y a intérêt à s'y connaitre pour ne pas passer à côté de tout un tas de choses "non prévues"


"Si on passe par un professionnel, c'est pour ne pas avoir à s'occuper de ça"
C'est n'importe quoi. Le client reçoit les factures traitées au préalable par l'architecte et n'a plus qu'a signer le chèque à l'ordre de l'entrepreneur.
C'est l'architecte qui s'occupe de TOUT le suivi financier du projet.
Et puis franchement, dessiner ses plans soi-même sans connaissances architecturales pour économiser l'archi, ou prendre un constructeur et sa marge d'environ 20% du montant des travaux et payer ses commerciaux et ses pub, est-ce vraiment une économie?


Personnellement, ça me ferait mal aux fesses de faire un chèque de 150 000€ sans savoir ce que je paye ni combien coûte réellement ma maison.
Vous vous rendez-compte?
Comment vous réagiriez si vous découvriez sur les devis des artisans que le coût de construction de la maison était en réalité de 110 000 et que le constructeur à gardé légalement tout le reste (aucune chance que vous le sachiez, rassurez-vous) ? Qu'il vous à coûté 4x le prix d'un archi?
Rien que pour ça, je ne passerai JAMAIS par un constructeur.

... C'est marrant, j'ai l'impression de retrouver un interlocuteur déjà rencontré ici, et qui est incapable de se rendre compte que le métier d'architecte en ce qui concerne les MI n'est pas aussi important qu'il le pense.... Donc, allons y :

ouieaieaie a écrit:

Bred, êtes vous déjà passé par un architecte? vous ne connaissez pas du tout leurs méthodes de travail.
Vous dites qu'ils ne servent à rien. Comment le savez-vous si vous n'êtes jamais passé par un archi?
Non, je ne suis pas passé par un archi, mais j'ai travaillé et je travaille actuellement en relation avec, donc oui, je connais très bien leur méthodes de travail, et c'est pas gratifiants pour eux ! (avec un point extrème pour les ABF !... ou alors je suis vraiment mal tombé[color=990000]...)
J'ai leur dossier dans les mains, avec leurs demandes techniquement farfelues et financièrement impossible en terme de qualité et de délais, et qu'ils ont pourtant vendu à leur client !... si ça ne passe pas, ce n'est pas la faute de l'archi qui c'est planté dans son chiffrage, c'est l'artisan qui ne sait pas faire... alors que c'est eux qui connaissent vraiment le chantier, qui ont la main dans la merde, pas juste les mocassins en peau de lézard !....[/color]


"Ca dépend des architectes, tous ne se valent pas"
Ah oui, parce que les constructeurs sont garants de qualité spatiale n'est-ce pas? Oh que non, mais eux ne la ramènent pas comme les archi,... n'est ce pas ?
Je ne compte même plus le nombre de poubelles produites à la chaine par les constructeurs. ....et l'équivalent de l'archi pour le même prix serait une studette de 8m² deux fois plus chères.
Si CERTAINS architectes ne prennent pas le temps de murir leur projet pour des questions de rentabilité, la TOTALITE des constructeurs ne visent QUE la rentabilité. ... humour j'imagine[color=990000], [color=990000]c[/color]'est bien connu, les archi font du bénévolat dans leur 4x4 flambant, avec leur collaborateurs et leur secrétaires sous-payé... comme les constructeurs en fait...[/color]

La tirade extérieur/intérieur, c'est cliché comme pas possible.
Les architectes ne sont pas des abrutis, ils ne pondent pas des angles inhabitables à tout-va! Je n'ai jamais dit que c'était des abrutis, c'est juste des baratineurs plus diplômé, mais pas forcément plus compétant. [color=#990000]Ils pensent l'être, c'est tout, c'est différend.[/color]


"Si un artisan abandonne le projet, l'architecte ne garantie rien"
C'est de la désinformation. L'artisan est lié par un contrat et un ordre de service. Bien sûr, et si il dépose le bilan ?
S'il ne reprend pas le travail, il passe devant le tribunal et son assurance paye. , ... et si c'est l'archi qui rompt le contrat [color=#990000]parce qu’il juge que le boulot n'est pas satisfaisant alors que l'erreur vient de l'archi lui même.... le client croira l'archi et fustigera l'intervenant... mais devra [/color]payer en plus en congratulant son archi de temps de prévoyance....


"L'architecte ne s'engage pas sur le prix"
FAUX! Il s'engage sur un estimatif du coût de construction. Il s'engage également à ne pas dépasser de plus de 10% le budget du client qui est inscrit sur le contrat. ... 10 % ? rien que ça ? et vous dites que c'est faux quand il ne s'engage pas sur le prix ??? vous êtes un comique en fait.... Dubosc ?... c'est ça ?... ou alors le rois de la mauvaise foi... 'il s'engage sur le prix à hauteur de 10 %".... je suis plié en 2, là, merci !
De toute façon, le principe de réalité s'impose! Si le client a un budget de 130 000€ et que la maison coute 160 000€, elle ne verra jamais le jour, personne n' y gagne. Si, l'archi, car la maison ne sera donc pas entièrement finis, le contrat le stipulait bien, le client avait mal compris.... mais l'archi, lui, sera payé en totalité.
Si l'architecte à sur-évalué le coût de construction, cela se voit tout de suite avec les devis des artisans, et le client paye sa maison moins cher, ce n'est pas la marge de l'architecte qui augmente. Les honoraires de l'architecte peuvent même être ré-indexés sur le nouveau montant des travaux et revus à la baisse. voui...... à 10% pret, c'est ça ?????....
Si il a sous-évalué le cout du projet, soit le client accepte le tarif suite à réception des devis, soit l'architecte reprend le projet jusqu'à ce qu'il rentre dans le budget et convienne au client. .... je ne m'inquietes pas pour l'archi, il saura trouvé le baratin pour lui faire accepter, ou juste diminuer ces envies.... mais sans diminuer sa marge (quoique vous en pensez je comprends très bien que l'archi doivent se payer[color=#990000].)[/color]
S'il s'est trompé de plus de 10% le client peut même rompre le contrat. ... voui, mais pas les frais d'études....

C'est l’intérêt de chacun, c'est du bon sens.
Voilà les vertus de la transparence. Vous savez exactement ce que vous payez.

Le constructeur aura tout intérêt à vous vendre une maison à un prix fixe puis à faire baisser le coût de construction, pour augmenter encore sa marge...pour payer le commercial qui vous endort et les pubs qu'il met au dos des bus.
Voir même il à tout intérêt à ne pas détailler trop justement son descriptif technique. Comme ça, après il peut dire "ah oui mais ça c'est en option, c'était pas prévu!"
Et Hop, plus-value et augmentation de sa marge, plus de pub et plus de commerciaux qui endorment plus de clients et ainsi de suite.
Et là pour le coup il y a intérêt à s'y connaitre pour ne pas passer à côté de tout un tas de choses "non prévues"
Nous sommes d’accord sur ce point, et c'est comme je l'ai déjà expliqué la force de ce forum qui est là justement pour aider à approfondir ces détails techniques à stipuler dans le contrat.... malheureusement, ils viennent ici trop tard, mais grâce à la protection qu'offre un CCMI, on arrive souvent à les faire retomber sur leurs pattes.


"Si on passe par un professionnel, c'est pour ne pas avoir à s'occuper de ça"
C'est n'importe quoi. Le client reçoit les factures traitées au préalable par l'architecte et n'a plus qu'a signer le chèque à l'ordre de l'entrepreneur.
C'est l'architecte qui s'occupe de TOUT le suivi financier du projet.
Comme un constructeur, je ne vois pas le différence, là, désolé.... sauf de faire le chèque au nom du cst. C'est pas mieux, c'est pas moins bien.

Et puis franchement, dessiner ses plans soi-même sans connaissances architecturales pour économiser l'archi, ou prendre un constructeur et sa marge d'environ 20% du montant des travaux et payer ses commerciaux et ses pub, est-ce vraiment une économie?
Nous sommes daccord que tout le monde n'a pas la compétence de faire un plan de maison... mais les archi ne sont pas les seules à être capable de faire des choses convenables.


Personnellement, ça me ferait mal aux fesses de faire un chèque de 150 000€ sans savoir ce que je paye ni combien coûte réellement ma maison.
Vous vous rendez-compte?
Comment vous réagiriez si vous découvriez sur les devis des artisans que le coût de construction de la maison était en réalité de 110 000 et que le constructeur à gardé légalement tout le reste (aucune chance que vous le sachiez, rassurez-vous) ? Qu'il vous à coûté 4x le prix d'un archi?
Rien que pour ça, je ne passerai JAMAIS par un constructeur.
Et bien, pour un même projet, faites faire un devis par un cst, et si vous trouvez un archi qui vous étudie gratuitement cet avant-projet, faites lui faire... on parie qui est le plus chère ???
Je n'ai pas pu faire les test car les archi que j'ai consultés n'ont pas voulus se fatiguer quand je leur montrais mon plan et mon budget... tous voulait le réduire, voir carrément le changer (surtout à cause du terrassement en fait), seul les constructeurs se sont investis, et ont fait des efforts sur leur prix.

C'est dommage que ce sujet dévie en quote war archi vs constructeur... d'autant que je suis a peu pret dans le meme cas de figure que l'auteur initial du sujet, à ceci pret que j'ai déja signé avec un architecte. (ce qui n'empechera pas la maison d'être construite par un constructeur classique par le biais c'un CCMI sans fourniture de plan.)

jamis27 a écrit:

C'est dommage que ce sujet dévie en quote war archi vs constructeur... d'autant que je suis a peu pret dans le meme cas de figure que l'auteur initial du sujet, à ceci pret que j'ai déja signé avec un architecte. (ce qui n'empechera pas la maison d'être construite par un constructeur classique par le biais c'un CCMI sans fourniture de plan.)

Vous avez raison, désolé, ça ne fait en rien avancer les choses.
Mais j'ai du mal à ne pas répondre quand les posts me sont directement adressé et qu'en plus c'est un tas de contre-vérité.
Je ne suis pas là pour caser du sucre sur les archi, et je ne l'ai jamais fait sauf pour répondre à ce genre de message, souvent écrit par des archi en fait... allez savoir pourquoi dès qu'on les titilles un peu, ils se sentent obliger d'en mettre des pages.... heuresment que tous les corps de métiers ne font pas cela.

Pour en revenir au sujet, je serais tout de mêm curieux de savoir ce que vous appeler "terrain atypique".
Vous auriez le plan topo ?

Je ne connais pas le terrain de l'auteur de ce sujet, mais en ce qui me concerne, c'est un terrain plutot petit (450m²), avec une forme particuliere (trapeze rectangle assez pointu) bordant un chemin communal (construction a 4m) sur lequel je viens en plus placé mon lot de désidérata supplémentaires (maison 150m² + garage avec mezzanine ; repartition des pieces rdc/r+1 bien défini ; prévoir l'emplacement d'une piscine, d'une terrasse, d'un bout de gazon ; le tout orienté comme il faut avec un maximum de jardin à l'avant)

bref autant dire que pour trouver son bonheur dans un catalogue de constructeur c'est mission impossible, et dans tout ceux que j'ai démarché, aucun n'a sus me proposer une solution qui ne soit pas un produit préconçu adapter à la va comme je te pousse au terrain et ne satisfaisant pas la moitié de mes souhaits... tout le monde brandissant haut et fort la banière du compromis et chantant allègrement le meme slogan : "mais mon bon monsieur, c'est impossible ce que vous nous demander... il faut faire des choix"

alors je ne dis pas qu'on ne peut pas trouver un constructeur qui se démène pour sortir des santiers battues et de la sécurité (rentabilité ?) d'un catalogue éprouvé, mais d'aprés mon expérience, ça reste quand meme vachement rare (ou alors j'ai particulierement pas de bol >_>

Elausy a publié à présent le plan dans un autre fil afin d'avoir des avis plus concret sur son terrain. La question n'est pas de savoir qui du constructeur ou de l'archi a les capacités de... La question serait plutot quel interlocuteur est le plus à même de saisir les subtilités de son terrain, faire de ces contraintes des qualités et une force et pas tenter d'implanter de force un plan de villa pré établit choisi sur catalogue dans un terrain de restanques et de forte pente. Le choix de l'habitat est une chose; tenter d'integrer une bouse à un environnement privilégié en est une autre...

Jamis 27 : effectivement nous avons le même cas de figures! l'architecte a su vous fournir quelque chose de sympa? quel tarif pour plan + pc?

Bred a écrit:

Un archi ne fait pas de CCMI.

Un archi peut tres bien faire les plans, et un constructeur peut signer ensuite un contrat CMI (sans fourniture de plans).

...oui oui... donc un archi ne fait pas de CCMI, quoi....

Elausy a écrit:

Jamis 27 : effectivement nous avons le même cas de figures! l'architecte a su vous fournir quelque chose de sympa? quel tarif pour plan + pc?

je ne suis pas sur que mon experience puisse servir de référence mais voici les détails :

l'acquisition du terrain a pris un temps non négligeable (une histoire compliquée de succession et de partage) mais au final j'en suis aujourd'hui propriétaire. j'ai mis tout ce temps à profit pour voir les constructeurs, exposé mes exigeances et étudier ce qu'on me propoait... malheureusement rien de bien convaincant.

bref exaspéré, par les multiples : "mais c'est pas possible de faire mieux", je me suis retroussé les manches et j'ai essayé de faire des plan répondant à l'ensemble de mes criteres ... 35 versions plus tard, (et grace aussi à ce forum) je suis arrivé a quelque chose qui remplis l'ensemble des contraintes techniques, reglementaires ainsi que mes desiderata personnels (comme quoi en ce creusant la tête)

il n'empeche qu'a ce stade le projet necessitait l'oeil d'un architecte pour revetir son aspect définitif, pour valider les différent points de structure, RT2012, faisabilité par rapportau contrainte du PLU et surtout pour le coté esthétique qui malheureusement est encore largement perfectible.

le terrain se trouve dans un petit village et l'architecte du coin, qui est aussi une connaissance de longue date de la famille, connait parfaitement le potentiel des terrains et comment en tirer le maximum. Je suis donc allé le voir avec mon plan sous le bras, pour savoir ce qu'il en pensait et accessoirement avoir une idée des tarifs. Je précise tout de suite que le but n'était pas d'obtenir une signature de complaisance car étant à moins de 170 m², le recours a un archi n'est pas obligatoire et celle ci n'aurait donc eu aucun sens, mais bien de voir dans quelle mesure ce plan pouvait être amélioré.

il m'a d'emblée soumis (gratuitement) quelques idées d'améliorations, à déclarér que la base du plan été trés bonne, et qu'il y avait celon lui possibilité d'optimisé certains élément, aussi bien sur le plan esthétique que fonctionnel. bref il reprend le projet, le redessine, utilise mon plan comme un cahier des charges et fourni le dossier du permis de construire, à l'exception de l'intégration graphique que je garde à ma charge (je suis graphiste).

Etant donné le niveau d'avancement que je lui propose au moment de le consulter, le fait que ça soit une connaissance et ce que je vais faire moi meme, il me facture 1800 euros TTC. (contre 4000 TTC en temps normal). par contre il ne fait pas de suivi de chantier. sa misson s'arrete à la fourniture de plan.

aujourd'hui nous sommes encore en avant projet, mais je ne regrette pas mon choix. car allé voir les constructeurs sans être sur que le projet ne contient pas coquille me semblait risqué, et ne compter que sur les catalogues de ces derniers pour avoir quelque chose qui répondent à mes exigeances est juste utopique... mais on à probablement pas tous le meme niveau d'exigeance ;)

Pour le savoir, il aurait fallut proposer le même plan à différents constructeurs qui font du sur-mesure.

Ce que j'ai fait, et on m'a répondu : "il est trés bien votre plan, il n'y a rien a changer..." et moi j'ai compris : "on a pas envie de se casser la tête ou de vous contrarier". aprés je ne suis pas allé voir les constructeur haut de gamme, qui font des villa de standing, car c'est pas mon budget, mais ces derniers m'aurait probablement apportés des réponses similaires à celle de mon archi. mais la facture n'aurait pas été la meme non plus.

tout ce que je peux dire c'est que dans les constructeurs de milieu de gamme que j'avait préselectionnés, aucun n'a sus m'apporter les réponse que j'attendais.

j'ai préféré, archi + constructeur milieu de gamme, plutot que constructeur sur mesure haut de gamme... finalement ... tout est question budget ;)

J'ai du avoir de la chance alors.

Jamis27, merci pour l'explication. J'ai les memes peurs : que les cst nous voient arriver avec notre plan et ne tentent pas de l'optimiser. Ce que j'aimerais c'est quelqu'un qui propose une solution à laquelle on n'avait pas pensé et que ça devienne une évidence.
C'est une première construction donc nous ne savons pas si un cst ou un archi peuvent nous combler. Comme dit plus haut, ça dépend sans doute des personnes à qui on a affaire.

Bred a écrit:

...oui oui... donc un archi ne fait pas de CCMI, quoi....

Si: les architecteurs.

... oh punaise, tu vas faire plaisir au architectes si tu compares des "architecteurs" aux archi, tiens.... prépare toi à te faire des amis si ils passent par là !

Bred a écrit:

Un archi ne fait pas de CCMI.

Il y a les Architecteurs qui est un réseau d'architectes qui proposent des CCMI : http://www.architecteurs.fr/
Ca permet d'avoir la "sécurité" du CCMI et les conseils de l'architecte.
Cordialement,
ChachaMax

PS : Pierregn a posté avant moi

Bred a écrit:

... oh punaise, tu vas faire plaisir au architectes si tu compares des "architecteurs" aux archi, tiens.... prépare toi à te faire des amis si ils passent par là !

Pourquoi ça ? Les architecteurs ne sont pas des architectes diplômés d'une école d'architecture ?
Merci,
ChachaMax

Vouo voui... pas envie de chercher, mais j'avais vu passer des posts sur ce sujet... et ce n'étais pas gratifiant pour eux du tout !
Le genre de réflexion était que c'était des archi "banni' ou qui avait "mal tourné"... ... Voir certains mettaient en doute leur véritable qualification d'architectes !

Bred a écrit:

Vouo voui... pas envie de chercher, mais j'avais vu passer des posts sur ce sujet... et ce n'étais pas gratifiant pour eux du tout !
Le genre de réflexion était que c'était des archi "banni' ou qui avait "mal tourné"... ... Voir certains mettaient en doute leur véritable qualification d'architectes !

Beuh, peut-être que des architectes passeront par là pour nous expliquer ...
Toujours est-il que je suis passé par un architecteur pour la réalisation de ma maison et que ce dernier était bien diplômé d'une école d'architecture. Après, je reconnais que je ne connais pas la renommée de l'école en question ni ses résultats aux examens. Comme dans tous les métiers, il y a des bons et des moins bons, de là à dire que tous les moins bons finissent architecteurs ...
A+, ChachaMax

Oui, il serait en effet intéressant d'avoir un avis d'arcitecte qui connait ce genre de société, car de mémoire, les posts qui en ont parlé était assez négatif sur le sujet...
Mais c'est vrais que, juste par le nom, ce n'est pas clair...

...surtout que si ce n'est que pour avoir la possibilité d'avoir la protection qu'amène le CCMI, je crois que les archi peuvent proposer des vrais contrat ferme et définitif (vue un post y'a longtemps aussi la-dessus)

Bred a écrit:

... oh punaise, tu vas faire plaisir au architectes si tu compares des "architecteurs" aux archi, tiens.... prépare toi à te faire des amis si ils passent par là !

Les Architecteurs sont d'abord des archis.
Ce sont des archis qui on créé des sociétés commerciales et se sont regroupés au sein d'une association collégiale : c’était le seul moyen de concurrencer les Constructeurs.
http://www.architecteurs.fr/accueil_part.php?PHPSESSID=jbfhm[...]hm6m63a1ivfuot7322o3lj0

pierresgn a écrit:

Les Architecteurs sont d'abord des archis.

Bonjour Pierresgn,
fais-tu parti de ce réseau ?
Merci,
ChachaMax