Fondations très.... liquides....

Bonjour
Zero soucis à avoir. J'imagine que le béton a été livré en par camion toupie. C'est juste de la laitance qui remonte.

Merci de ta réponse . Et le fait qu'une grosse partie des graviers soit remontée sur les côtés,ça ne fragilise pas non plus ?

Salut,
+1
Je me permet de vous demander plus de renseignement, car je trouve vos fondations assez inhabituel, pas de mur retour, pas d'attente verticale.
Vous faites construire quoi ?

Bred a écrit:

Salut,
+1
Je me permet de vous demander plus de renseignement, car je trouve vos fondations assez inhabituel, pas de mur retour, pas d'attente verticale.
Vous faites construire quoi ?

une maison !
Je te mets quelques photos, ça t'aidera peut-être à y voir plus clair.... Si tu vois un truc qui cloche grave, n'hésite pas !

Bonjour,
C' est juste un béton de propreté, la vraie fondation sera couler par dessus avec le ferraillage, du moins je l'espère.

Re,
Non, ce n'est pas un béton de propreté, je vous on voit les fers en attentes.
Et les autres photos sont plus lisibles, tout à l'air bien.... sauf que le terrassier à stocké la terra le long des fouilles, et il va s'amuser à récupérer ça qaund les voiles vont commencer à monter...

Bon, questions bonus habituel donc :
- Vous passez par un constructeur, CCMI ?
- si oui, qu'en est-il du traitement de ces déblais ?
- Vous avez une étude de sol ?

Bred a écrit:

Re,
Non, ce n'est pas un béton de propreté, je vous on voit les fers en attentes.
Et les autres photos sont plus lisibles, tout à l'air bien.... sauf que le terrassier à stocké la terra le long des fouilles, et il va s'amuser à récupérer ça qaund les voiles vont commencer à monter...

Bon, questions bonus habituel donc :
- Vous passez par un constructeur, CCMI ?
- si oui, qu'en est-il du traitement de ces déblais ?
- Vous avez une étude de sol ?

Oui, nous passons bien par un constructeur via un CCMI.
Pour le traitement du déblai... Y a encore une zone d'ombre là-dessus, que nous sommes en train de creuser (fort à propos ) avec le constructeur....
Et oui nous avons une étude de sol qui a été réalisée.

Du coup, pour l'instant pour mon béton liquide, je m’énerve pas tout de suite ?


C'est très gentil à vous de prendre un peu de temps pour me répondre. Merci beaucoup !

Nous sommes là pour ça.
Très bien pour l'étude de sol, elle vous semble respecté au vu de ce qui est réalisé (profondeur, largeur ?)
elle a été faites avant ou après signature ?
Aucun avenant ne vous a été demandé ?
(comprenez vous ce qu'est un CCMI et la notion du prix ferme et définitif ?)

Pour les déblais, c'est simple : soit il est stipulé dans votre contrat qu'ils sont gardé afin de pouvoir aménager le pourtour, et la mise en place de ces terres doit être chiffrés (en travaux réservé ou pas), soit il est prévu de les évacuer, et là encore ce travail doit être chiffré.
Quel est le point litigieux à ce sujet ?

Mais une chose : Si cette terre est bonne et doit être utilisé pour faire le pourtour, le terrassier se doit de la stocker dans un endroit qui l'empechera d'être polluer par le reste du chantier....

Merci Bred.
Je regarde tous ces points ce soir. Et je te réponds avec plus d'exactitude...

Sur l'évacuation des terres, nous avions compris avec le commercial que celles-ci seraient évacuées. Et au cours de la réunion de mise au point, nous avons abordé la difficulté liée à la pente du terrain et à la terre qu'il allait nous rester à évacuer.... En fait le constructeur avait prévu une pente à 10% pour l'accès à la maison et au garage et la DDE leur aurait imposé une pente à 5%. Là ils ont commencé à parler de taux horaire de l'heure de tractopelle....de problème de terrassement car on va devoir faire des paliers (sur un terrain de 400m²!!!)
On a promis de revenir vers eux après relecture de toute notre paperasse justement histoire de mettre à plat tout ce charabbia.... Mais comme on est dans une période de forte activité pro avec mon mari, on a bien du mal à faire le point..... On a demandé à ce qu'ils viennent avec nous sur le terrain pour mettre au clair ce qui est prévu et ce qui ne l'est pas.....
L'étude de sol a été réalisée avant signature du contrat par le lotisseur (SOFIAL). Nous n'avons pas eu le temps de comparer (ces travaux ont été fait hier, nous les avons constatés hier soir vers 19h).
Pas de problème avec la définition du CCMI et de son caractère définitif.

Mille mercis, vos aides nous sont précieuses. Surtout pour ces périodes de mise hors d'air / eau. Très franchement on a déjà fait une rénovation, mais tout ce qui est gros œuvres, c'est tout nouveau pour nous....

Zizaline a écrit:

L'étude de sol a été réalisée avant signature du contrat par le lotisseur (SOFIAL). Nous n'avons pas eu le temps de comparer (ces travaux ont été fait hier, nous les avons constatés hier soir vers 19h).

A voir de près : les études de sols faites par les lotisseurs ne concernent pas les fondations mais les voieries et éventuellement l'assainissement. Rien à voir.

Pourrais tu nous la mettre en ligne en cachant les noms, on pourrait t'en dire un peu plus ?

Re,
... L'étude de sol "lotisseur" ne permet pas de déterminer la dimension de VOS fondations.
Car je ne pense pas que cet étude soit faites sur votre terrain, là où se situe exactement votre maison....

Un peu de lecture : http://www.forumconstruire.com/construire/topic-241918.php
Demandez ensuite de quelle manière votre constructeur a pû déterminer VOS fondations.

Pour l'évacuation des terres, si cela n'est pas correctement définit dans votre contrat, c'est pour la pomme de votre cst.
De même que certaines finitions... Rappel : A la fin du chantier, vous devez avoir une maison tel que définit sur les plans que vous avez signé, Niveau correspondant et accessibilité normal (par exemple pas une marche de 20 cm pour rentrer dans votre garage) au prix convenu, hors travaux réservés bien indiqué.

Merci, merci merci !!! Je tente de mettre des choses au clair ce soir... Si j'arrive à croiser mon mari ! Vous ne pouvez pas savoir à quel point ça fait du bien d'avoir un retour de votre part ! Me sens un peu moins seule....

Bon.... Pas eu le temps hier. Je m'en doutais.... Va falloir plancher sur la paperasse ce week-end (ça tombe bien, il pleut....)
Par contre, je suis passée sur le chantier hier, à J 3. Ils ont déjà posé des agglos ? Faut pas laisser sécher davantage ?
JE DÉTESTE LE GROS OEUVRE ! J'y pige que dalle (ah tiens, jeu de mot ! )

Bonjour,

Le béton ne sèche pas, il durcit (même sous l'eau), et en 2 jours il est assez résistant pour supporter la maçonnerie.

Même chose pour les planchers, le béton monte vite en résistance, il faut veiller à ne pas stocker les palettes de parpaings toutes au même endroit et/ou à mi portée.

Concernant les photos : les chainages d'angles en attente sont là c'est bien, bien s'assurer de mettre un coup de jet sur la fondation avant de poser le mortier pour enlever les fines d'argiles.
Vous faites une dalle sur terre plein? Parce que le terrassier a laissé beaucoup trop de terre en place pour un vide sanitaire à mon gout.

Franchou a écrit:

Bonjour,

Le béton ne sèche pas, il durcit (même sous l'eau), et en 2 jours il est assez résistant pour supporter la maçonnerie.

Même chose pour les planchers, le béton monte vite en résistance, il faut juste veiller à ne pas stocker les palettes de parpaings au même endroit et/ou à mi portée.

Concernant les photos : les chainages d'angles en attente sont là c'est bien, faut juste s'assurer de mettre un coup de jet sur la fondation avant de poser le mortier pour enlever les fines d'argiles.
Vous faites une dalle sur terre plein? Parce que le terrassier a laissé beaucoup trop de terre en place pour un vide sanitaire à mon gout.

Bonjour Franchou ! Merci de ta réponse.
Je te confirme, pas de vide sanitaire !

Bred a écrit:

Re,
Non, ce n'est pas un béton de propreté, je vous on voit les fers en attentes.
Et les autres photos sont plus lisibles, tout à l'air bien.... sauf que le terrassier à stocké la terra le long des fouilles, et il va s'amuser à récupérer ça qaund les voiles vont commencer à monter...

Bon, questions bonus habituel donc :
- Vous passez par un constructeur, CCMI ?
- si oui, qu'en est-il du traitement de ces déblais ?
- Vous avez une étude de sol ?

Salut Bred !!!
Enfin quelques minutes pour prendre le temps de te répondre...
Voici en photo ce qui est prévu pour le traitement des déblais.
En gros, il est seulement prévu un réglage de la terre sur le pourtour de la maison. L'évacuation des terres après travaux est à nos frais.

Pour ce qui est de l'étude de sol, nous avons effectivement uniquement l'étude réalisée par le lotisseur Sofial. Rien de la part du CST.
Dans le CCMI voici ce qu'on trouve :

Citation:

L'évacuation des terres après travaux est à nos frais.

Non, il ne me le semble pas, car malgré que cela soit écrit, je ne le vois pas chiffré, donc c'est hors la loi. C'est à la charge du constructeur.

Pour ce qui est de l'étude de sol, votre constructeur à donc semblé pensé pouvoir s'en passer, et vous vous ne lui en avez pas transmis.
Le constructeur est malheureusement dans sont doit, ce n'est pas actuellement une obligation. Mais de la part d'un Homme de l'art, c'est regrettable.
Surtout qu'en qu'à de problème, la DO va automatiquement vous la demander.

Soulevez-lui le problème, demandez lui comment a t-il pu correctement dimensionner les fondations alors que seul une étude de sol faites à l'implantation exacte de la maison peut le permettre.
... et il n'y a pas "d’expérience" qui rentre dans ce sujet : un sol peut être différent à quelques centimètres prêt, donc ne vous faites pas embobiner.
Et ce n'est pas en "creusant" que l'on peut déterminer le tenue d'un sol : que peut-il savoir de ce qu'il y sous le "bon sol" qu'il pense avoir atteins ?

Merci de ta réponse. Je fais suivre !

Je suis plus qu'un débutant dans le domaine de la construction, mais il y a quelque chose que je n'arrive pas à comprendre : on nous vente que passer par un constructeur c'est disposer de toutes les assurances possibles et inimaginables, mais la chose la plus importante peut être, à savoir une étude de sol, n'est pas obligatoire, et très rarement faite!
Quel est l'intérêt d'une dommage ouvrage, dans la mesure où celle-ci bottera en touche en cas de souci car pas d'étude de sol?
La première phrase de mon maçon avant le devis a été : "avant toute chose, je ne construis pas de maison sans étude de sol".

Ce qui prouve que le CCMI, c'est du pipeau .
Depuis des décennies , on veut faire croire que ce contrat défend le particulier qui veut construire la maison de ses rêves alors qu'au contraire il favorise une certaine corporation

@jpaul : fraudais voir a arrêter de raconter des foutaises sur le CCMI, vous n'y connaissez rien, à chaque fois vous dites n'importe quoi. Vous voulez défendre le métier de maitrise d??uvre je crois, ben faites le, mais autrement, ce sera beaucoup plus constructif.

@juan66 : la DO ne botte pas en touche en cas d'absence d'étude de sol, elle responsabilise au contraire totalement le constructeur, la DO est votre assurance.
Elle est là pour vous protéger, et pour trouve les responsables. Le manque de l'étude se sol lui en trouve un facilement.
Par contre, le fait de ne pas prendre la DO entraine que seul la décennal des intervenants rentre en jeux pour le maitre d'ouvrage, et là, c'est la guerre : A QUI le FAUTE ? Au terrassier ? Au maçon ? au BE ?... etc... au final, vous risquez d'avoir beaucoup de mal à faire valoir vos droits.
La DO est là pour ça.

Bonsoir Bred,
Alors moi, j'ai eu un autre son de cloche par rapport à la DO, mais évidemment on peut très bien m'avoir raconté n'importe quoi. Donc n'hésites surtout pas à me contredire.
La DO prend en charge les "problèmes", si ceux-ci sont graves : mise en péril de la construction, bien impropre à son usage.
Quoi qu'il en soit, elle va chercher qui est le responsable pour ensuite faire fonctionner la décennale du "fautif".
Sauf que si l'étude de sol n'a pas été faite, le fautif c'est qui?
Le maçon? non il n'y est pour rien, ce n'est pas à lui de dimensionner les fondations.
Le constructeur? ben si tu lis bien ce qu'ils marquent dans les contrats, justement il semblerait qu'ils se dédouanent.

Donc il reste qui?

Justement, on s'en moque, la DO se débrouille.
Elle procède à vous indemniser pour réparer les dégâts, et après elle rentre dans le tas, vous, ça ne vous regarde pas !

... bon, attention, je ne dit pas que c'est si simple à mettre en route, mais sans DO c'est un combat de justice entre expert qui n'en finis plus... voir jamais...

Bonsoir,

pour la DO :
oui elle avance les frais et "cherche" les responsables... sauf que, 8 fois sur 10 le client qui signe un CCMI prend la DO que lui propose le cst "paske-cé-plus-facile" ou "paske-cé-moins-cher" forcément !!!! puisqu'on se retrouve assuré par l'assureur du cst !!!

en clair, on est "tout petit client" d'un assureur, qui, en cas de pb devra nous défendre contre... son gros client qui lui apporte du CA tous les ans...

et en cas de pb, bien sur notre DO s'occupera de tout et mandatera les exxxxperts sur notre chantier ... exxxperts qui devraient confirmer que le gros client a fait des erreurs et que son assureur doit indemniser le petit client...
z'avez pas l'impression qu'il y a un pb dans le descriptif non ?

... en effet, et c'est pour cela que je conseille toujours de mettre la pression au constructeur qui refuse de faire une étude de sol en le menaçant d'appeler la DO pour prévenir.
(Mais je ne sais pas si c'est vrais que la DO oblige à l'étude de sol par contre).

Merci pour vos échanges. J'apprends beaucoup !

Bred a écrit:

Citation:

L'évacuation des terres après travaux est à nos frais.

Non, il ne me le semble pas, car malgré que cela soit écrit, je ne le vois pas chiffré, donc c'est hors la loi. C'est à la charge du constructeur.

Pour ce qui est de l'étude de sol, votre constructeur à donc semblé pensé pouvoir s'en passer, et vous vous ne lui en avez pas transmis.
Le constructeur est malheureusement dans sont doit, ce n'est pas actuellement une obligation. Mais de la part d'un Homme de l'art, c'est regrettable.
Surtout qu'en qu'à de problème, la DO va automatiquement vous la demander.

Soulevez-lui le problème, demandez lui comment a t-il pu correctement dimensionner les fondations alors que seul une étude de sol faites à l'implantation exacte de la maison peut le permettre.
... et il n'y a pas "d’expérience" qui rentre dans ce sujet : un sol peut être différent à quelques centimètres prêt, donc ne vous faites pas embobiner.
Et ce n'est pas en "creusant" que l'on peut déterminer le tenue d'un sol : que peut-il savoir de ce qu'il y sous le "bon sol" qu'il pense avoir atteins ?

J'ai enfin 5 minutes devant moi pour prendre le temps de vous donner quelques nouvelles.
Voici les retours de mon CST au sujet de la DO et du "en-cas-de-problème" : Le CST m'assure qu'en cas de pb, étude de sol ou pas, c'est lui et lui seul qui est reconnu responsable, et que s'il y a le moindre problème ce sera "pour leur pomme" ; qu'à ce titre, ils prennent donc grand soin de faire les choses comme il faut. Que certes, ils n'ont pas missionné d'étude de sol, mais qu'ils ont, par eux même creusé pour voir où se situait le "bon sol".... et qu'ils ont dimensionné les fondations en connaissance de cause.

Voilà, voilà...
Bonne journée

Zizaline a écrit:

Que certes, ils n'ont pas missionné d'étude de sol, mais qu'ils ont, par eux même creusé pour voir où se situait le "bon sol".... et qu'ils ont dimensionné les fondations en connaissance de cause.

OK, tout va bien alors.
Avec un peu de chance son "bon sol" est bon.
... bon, il ne sait pas ce qu'il y a dessous, il ne sait pas comment cela réagis par rapport à l'humidité, a la sécheresse, au gel... mais si c'est le "bon sol"...
Écoutez, vous faites comme vous le sentez, où vous faites confiance à votre constructeur qui pense déjà qu'en cas de problème c'est lui qui prendra (ce qui n'est pas une gageure) ou vous rentrez dans le tas.
Faites réaliser un étude de sol vous même (avec autorisation du cst) et vous aviserez.

Citation:

Que certes, ils n'ont pas missionné d'étude de sol, mais qu'ils ont, par eux même creusé pour voir où se situait le "bon sol".... et qu'ils ont dimensionné les fondations en connaissance de cause.

Bonjour,
Demandes à ton constructeur comment en creusant il détermine la résistance dynamique de ton sol, élément essentiel pour déterminer les fondations.
As-tu déjà vu à quoi ressemble une étude de sol G2 AVP, et le rapport qui s'en suit?
Et as-tu déjà vu les calculs de descente de charge réalisés par un ingénieur BET pour déterminer les fondations nécessaires en fonction des résultats de l'étude de sol?

Car sans vouloir être méprisant envers le métier de constructeur, il n'est en rien qualifié pour réaliser ce genre de travail.
C'est comme si un boucher, sous prétexte qu'il découpe des entrecôtes, se prenait pour un chirurgien. Chacun son métier. (et j'ai énormément de respect pour les bouchers!!!)
Je me répète mais : à quoi bon payer 20% de marge à un constructeur pour être soit disant "tranquille", si ce n'est pour même pas faire la chose la plus élémentaire, une étude de sol?

Citation:

Le CST m'assure qu'en cas de pb, étude de sol ou pas, c'est lui et lui seul qui est reconnu responsable, et que s'il y a le moindre problème ce sera "pour leur pomme" ; qu'à ce titre, ils prennent donc grand soin de faire les choses comme il faut.

Demande lui de t'écrire ça sur un papier, daté et signé

[quote="Bred"]@jpaul : fraudais voir a arrêter de raconter des foutaises sur le CCMI, vous n'y connaissez rien, à chaque fois vous dites n'importe quoi. Vous voulez défendre le métier de maitrise d??uvre je crois, ben faites le, mais autrement, ce sera beaucoup plus constructif.

Une petite précision pour celui qui dit que je connais rien, toi, tu ne connais pas ma vie professionnelle donc je n'ai pas de leçons à recevoir.
J'ai faillit travailler chez un constructeur comme conducteur de travaux , quand j'ai vu les conditions et les 40 chantiers qui m'attendaient, je n'ai pas donné suite. Ensuite, j'ai faillit racheter puis créer une société de consruction de maisons individuelles à Bordeaux, le système étant complètement verrouillé, je n'ai pas pu donc j'ai créé une entreprise de maçonnerie et j'ai eu 1 chantier en sous-traitance pour un Constructeur ( filiale du n°1 en France), une catastrophe , je n'ai pas voulu en faire un 2eme.
Avant et après ces expériences, j'ai construit des milliers de logements , alors excuse du peu concernant mon expérience professionnelle dans ce domaine.

Salut zizaline

Pars du principe que l'étude de sol te permet de dimmensionner correctement:
- Les fondations en déterminant correctement le volume de béton ou de gravier (radier, semelles ballastées) à utiliser
- Le terrassement sera forcément calculé correctement pour le décapage des planchers
- Celui ci te déterminera le volume de terres (par contre il sera foisonné entre 1.2 et 1.5) à évacuer en décharge (le coût sera donc déterminé correctement)
- Ou alors tu auras une idée du volume étalé sur ton terrain , également combien il t'en manquerai (en théorie, foisonnement...)
- Ca rassure de savoir que la maison est posée sur le bon sol et évite en théorie des désordres

Certes cette G12 ou G2 a un coût au départ mais elle peut être source de grandes économies

Par contre tout est remis en question lors d'un glissement de terrain, toute étude ne servira en rien...

J'ai essayé de t'expliquer en ne parlant pas de mon expérience personnelle, pour ne pas t'influencer Zizaline je suis pas pro je suis juste qq'un qui s'intéresse

?
Ben justement alors, recevez et apprenez les leçons, et arrêtez de raconter des foutaises sur le CMI !
Vous vouliez être constructeur ? Heureusement que vous ne l'avez pas été ! Sinon vous seriez comme certains constructeur qui font des CCMI sans en comprendre le sens et la portée !

... non mais c'est dingue ce que vous dites !... vous réalisez ?...
Vous vouliez créer une société de construction sans comprendre ce qu'est un CCMI ????

... Après on se demande pourquoi y'a des branquignoles dans ce secteur.

Désolé, je ne veux pas vous attaquer, et peut-être vous ne faites pas attention à ce que vous écrivez, et cela pourrais expliquer, sinon c'est effrayant.

[quote="Bred"]?
Ben justement alors, recevez et apprenez les leçons, et arrêtez de raconter des foutaises sur le CMI !
Vous vouliez être constructeur ? Heureusement que vous ne l'avez pas été ! Sinon vous seriez comme certains constructeur qui font des CCMI sans en comprendre le sens et la portée !

... non mais c'est dingue ce que vous dites !... vous réalisez ?...
Vous vouliez créer une société de construction sans comprendre ce qu'est un CCMI ????

... Après on se demande pourquoi y'a des branquignoles dans ce secteur.

Désolé, je ne veux pas vous attaquer, et peut-être vous ne faites pas attention à ce que vous écrivez, et cela pourrais expliquer, sinon c'est effrayant.[/
Je sais comment cela se passe, de l'intérieur, pas de l'extérieur comme toi.
Tous les constructeurs savent mieux que toi ce qu'est un CCMI et tous savent comment en profiter.
Depuis 20 ans, c'est un marche très juteux.
Ce qui est effrayant , que des personnes, comme tu le fais, défendent les constructeurs bec et ongles.
Au départ, le CCMI a été créé pour défendre le particulier qui souvent , après avoir versé une somme importante ,ne voyait pas sa maison achevée.
Les temps ont changé et depuis fort longtemps, ce sont les constructeurs , je parle des gros, qui tirent profit de ce système qui a créé ,en France, une profession protégée.
Tu veux que je raconte ce que fait un conducteur de travaux chez eux?
C'est simple, il fait tout et surtout des centaines de km par jour et des horaires pas possible .
Tu veux que je te parle des sous-traitants payes le moins possible avec la carotte au départ de construire x maisons par an alors que souvent à chaque nouvelle maison, ils sont remis en concurrence.
A mon avis, tu n'as pas tout compris dans cette histoire, va travailler chez un constructeur, tu en verras les dessous caches

Nous sommes donc d'accord pour dire que le G11 (que je possède) n'est en rien valable pour le cas de ma parcelle. Qu'il s'agit uniquement de l'étude pour la voirie et l'assainissement !?

Oui, nous sommes tous d'accord sur ce point.

jpaul a écrit:

(...)
Ce qui est effrayant , que des personnes, comme tu le fais, défendent les constructeurs bec et ongles.(...)

Faudrait me dire où vous avez vu ça !
Je ne défends rien, sauf les personnes qui ont signé un CCMI.
Je pense avoir réussis par mes conseils à faire cracher pas mal d'€uro aux constructeurs.
Par contre, oui, je pense... non, je sais et j'en suis sûr que grâce au CCMI, le maitre d'Ouvrage et bien plus protéger qu'avec n'importe quel contrat.
Après, pour ce qui est de la question qualitative, ce n'est qu'un point de vue.
On peut très bien parler de constructeurs incompétent, comme d'archi ou de MO.
Comme in peut parler de l'inverse.

Les contrat MO et archi on leur avantage indéniable. Le CCMI en offre aussi, peut-être pas les même, mais écrire que le "CCMI c'est du pipeau" c'est totalement improductif, et faux de surcroit (combien de personnes dans ce forum ont pu être "sauvé" grâce au CCMI Je n'ai par contre pas d'exemple pour les archi ou les MOE, c'est plutot du "Zut ! on ne peut rien pour vous alors")
Après, c'est un choix qui se défend, arhimaison à fait un post où cela se discute.

En allant jusqu'au bout de notre raisonnement, admettons que nous sollicitions l'expertise d'un G2. Qu'advient-il de ce qui a déjà été fait? De nos fondations ? Et si l'expert estime que ce qu'ils ont fait n'est pas suffisant ? Sont ils tenus de refaire ? Sachant que ce constat arrive a posteriori ?

Bred a écrit:

jpaul a écrit:

(...)
Ce qui est effrayant , que des personnes, comme tu le fais, défendent les constructeurs bec et ongles.(...)

Faudrait me dire où vous avez vu ça !
Je ne défends rien, sauf les personnes qui ont signé un CCMI.
Je pense avoir réussis par mes conseils à faire cracher pas mal d'€uro aux constructeurs.
Par contre, oui, je pense... non, je sais et j'en suis sûr que grâce au CCMI, le maitre d'Ouvrage et bien plus protéger qu'avec n'importe quel contrat.
Après, pour ce qui est de la question qualitative, ce n'est qu'un point de vue.
On peut très bien parler de constructeurs incompétent, comme d'archi ou de MO.
Comme in peut parler de l'inverse.

Les contrat MO et archi on leur avantage indéniable. Le CCMI en offre aussi, peut-être pas les même, mais écrire que le "CCMI c'est du pipeau" c'est totalement improductif, et faux de surcroit (combien de personnes dans ce forum ont pu être "sauvé" grâce au CCMI Je n'ai par contre pas d'exemple pour les archi ou les MOE, c'est plutot du "Zut ! on ne peut rien pour vous alors")
Après, c'est un choix qui se défend, arhimaison à fait un post où cela se discute.

Tu vis sur une autre planète .
Les constructeurs ne sont pas incompétents , leur but est de dépenser le minimum pour gagner le maximum et parfois cela ne marche pas.
Pas grave, ils se rattrapent sur les autres.
Concernant les architectes et autres moe, certains sont nuls et ne savent ni gérer un budget ni un chantier donc cela occasionne des dérives ,cela n'a rien a voir avec une volonté délibérée contrairement aux constructeurs.
Contrairement à toi, je connais très bien ce milieu , pas en qualité de client mais de professionnel et quand je dis que le CCMI , c'est du pipeau , je le pense , on donne l'impression que le particulier est protégé à 100 % alors que c'est faux.
Combien de personnes flouées pour x personnes conseillées ou sauvées comme tu dis?
Tes propos injurieux me concernant prouvent que tu es en manque d'arguments , tu ne sais rien des personnes avec qui ( contre qui dans ton cas) tu dialogues sur ce site alors abstiens toi de jugement de valeur.

Vous ne savez quel est mon métier, je suis peut-être plus au fait dans le BTP que vous, je n'ai jamais été injurieux, je trouve simplement pitoyable de la part d'un maitre d’œuvre d'avoir pour seul défense de son métier la décrédibilisation du CCMI.
Mais si c'est la seule défense que vous avez (archimaison dans m'a fait évolué sur mes idées concernant les archi, car il ne cherche justement pas à descendre les autres) c'est bien, que voulez-vous que je vous dise, je ne suis pas dans ce forum pour batailler.
Bonne soirée.

Bred a écrit:

Vous ne savez quel est mon métier, je suis peut-être plus au fait dans le BTP que vous, je n'ai jamais été injurieux, je trouve simplement pitoyable de la part d'un maitre d’œuvre d'avoir pour seul défense de son métier la décrédibilisation du CCMI.
Mais si c'est la seule défense que vous avez (archimaison dans m'a fait évolué sur mes idées concernant les archi, car il ne cherche justement pas à descendre les autres) c'est bien, que voulez-vous que je vous dise, je ne suis pas dans ce forum pour batailler.
Bonne soirée.

Être maître d'œuvre n'implique pas forcément faire de la maison individuelle, ce secteur n'est pas mon gagne pain.
Je ne défends pas mon métier , mais le particulier, en critiquant le CCMI qui en l'occurrence part d'un bon principe mais celui-ci à été complètement détourné de son but initial par l'ensemble des constructeurs.
Il y a peut être de rares exceptions mais je n'en suis pas convaincu.
Pour faire évoluer les choses, il faut révéler la vérité, toute la vérité.

Pour votre béton en effet il a du être livré trop souple pour que cela fasse cet effet de cailloux sur les flancs.
Ce que vous pouvez demander a votre constructeur c'est qu'il vous fournisse un courrier de son betonier, vous assurant que le béton livré est conforme a la classe de résistance commandé par votre maçon. Et que celui ci ne posera pas de problème pour la durée de vie de votre habitation.
Et qu'il vous fasse un essai au scléromètre pour vérifier les résistances.