Projet extension bois : avis sur dessin perspective/plan

Vous avez bien résumé le projet. Même si mon hall ne servira a rien ... Juste éviter de m'arrêter à la limite des 3m ... C est bête.
Je vais donc prendre Rdv avec l'adjoint à l'urbanisme pour avoir plus de détail sur le toit plat notamment, étant en zone protégé même si c'est autorisé sur le PLU.

Concernant mon hall de 2m en limite, pensez- vous que je pourrais éventuellement faire le toit plus bas. En fait créer mon extension a 2m de la limite et y créer en même temps un hall avec un toit plat mais moins haut que celui de l'extension ? Comme si on rajoutait un carport

Il se pourrait que vous y soyez contrainte. Quelle est la hauteur maximale
autorisés en limite de propriété ?

Une hauteur sous plafond de 2.50 m + l'isolation entre solives + le plancher
+ l'isolation en toiture + les relevés d’étanchéité + le fait que votre sol fini
sera nécessairement au dessus du terrain naturel...je pense que pour la partie
habitation, vous serez au dessus de ce qui est autorisé en limite de propriété.
C'est souvent 3.00 du terrain naturel.

Le PLU cite : " la hauteur des annexes est limité à 3.20m a l'adossement lorsqu'elles s'implantent en limites separatives".

Votre projet ne sera pas considéré comme une annexe, puisque
contigu au bâtiment principal.

Que dit le restant de l'art.10 ?

Bonjour

d'accord avec Toto pour renommer le "hall", en début de fil j'avais suggéré abris bois ou vélo ...
on pourrait même noter auvent pour stockage bois... ou auvent pour passage abrité et rangement vélo ;

par contre je ne vois pas ça comme une annexe, pas plus qu'une pergola ou un store banne

VanH a écrit:

Votre projet ne sera pas considéré comme une annexe, puisque
contigu au bâtiment principal.

Que dit le restant de l'art.10 ?

Art 10 - hauteur des constructions

"Hauteur absolue : la hauteur maximale des constructions nouvelles ne peut excéder 6 m à l'égout des toitures, soit 2 niveaux y compris le RDC, le comble pouvant être habitable sur 1 niveau.
La hauteur des annexes est limité a 3.20m a l'adossement lorsqu'elles s'implantent en limites separatives.
Cette disposition ne s'applique pas aux ouvrages techniques, cheminées et autres superstructures."

Je ne pense pas qu'il y ait intérêt à qualifier le "hall" d'abri bois
ou garage vélo. Cela augmenterait la tentation du service instructeur de
le qualifier d'annexe. Du coup le projet serait refusé du fait que la
construction principale serait alors considérée à 2.00 m des limites séparatives.
A mon avis il faut le considérer comme "terrasse couverte"

@ingrid: il faudrait nous passer l'article 7.

Je vois ce que vous voulez dire concernant la dénomination du "hall" c est tout simple et il ne faut pas que sa porte a confusion.

Article 7 : implantations des constructions par rapport aux limites séparatives :

"Les constructions doivent êtres édifiées :
- soit d'une limite a l'autre
- soit sur l'une des limites en respectant de l'autre côté une marge latérale au moins égale a 3m
- soit a distance des limites en respectant des marges latérales, au moins égales a 3m

Des implantions autres que celles prévues ci-dessus sont possibles lorsqu'il s'agit d'extensions de construction ne respectant pas ces dispositions."

Bonjour,

Rien dans votre PLU qui ressemble à un: "tout point des constructions
est éloigné du point le plus proche de la limite séparative d'une distance
horizontale (L) au moins égale à la différence d'altitude (H) entre deux
points diminuée de 3 mètres (L=H-3)" ?

Puisque vous souhaitiez un décroché d'acrotère, je prendrai RDV avec le service d'urbanisme 
pour proposer: la terrasse couverte hauteur 3 m du TN (au cas où L=H-3 pour les constructions
autres que les bâtiments annexes). 
La zone habitation, hauteur 3.50 m du TN.

 

VanH a écrit:

Bonjour,

Rien dans votre PLU qui ressemble à un: "tout point des constructions
est éloigné du point le plus proche de la limite séparative d'une distance
horizontale (L) au moins égale à la différence d'altitude (H) entre deux
points diminuée de 3 mètres (L=H-3)" ?

Puisque vous souhaitiez un décroché d'acrotère, je prendrai RDV avec le service d'urbanisme 
pour proposer: la terrasse couverte hauteur 3 m du TN (au cas où L=H-3 pour les constructions
autres que les bâtiments annexes). 
La zone habitation, hauteur 3.50 m du TN.

 

Non.
Je reviens de la mairie, ayant rencontré la personne chargée de l'urbanisme.

Alors concernant l'article 11 pour les toitures, le toit plat est accepté tant que l'on respecte une volumétrie cohérente et intéressante. ''acrotère devra faire l'objet d'un traitement donnant un aspect visuel soigné.

Article 10, je suis soumise a une hauteur de 6m maximum même en limites de propriete.

Article 7: je suis soumise a m'implanter soit a zéro ou trois mètres de la limite séparative. La phrase qui parle que les extension de construction ne sont pas soumises a ces dispositions, en fait cela concerne les habitation qui ont été bâti avant le PLU, j ai pas trop bien compris, vous avez un exemple ?

Bonjour

ingrid44 a écrit:

...
Je reviens de la mairie, ayant rencontré la personne chargée de l'urbanisme.

Alors concernant l'article 11 pour les toitures, le toit plat est accepté tant que l'on respecte une volumétrie cohérente et intéressante. ''acrotère devra faire l'objet d'un traitement donnant un aspect visuel soigné...

bonne nouvelle

Oui au moins je suis bien éclairée pour mon projet. Je n'arrive pas a imaginer ce que pourrait rendre visuellement le "passage couvert" en limite séparative. J'ai beau chercher sur internet cet exemple mais j'ai l'impression que personne se lance dans une configuration pareille.

Qu'en pensez-vous honnêtement de ce passage couvert ?Auriez- vous d'autres idées ? Configuration différentes ?

Je rappel que vu la configuration de la maison et du terrain je suis rapidement limité:
- devant la pièce de vie au sud, je ne veut pas pour "bouffer " le terrain et piscine impossible a bouger
- en limite sans passage je suis contre car pas pratique a mon avis pour l'entretien du terrain (accès tondeuses,...)
- limiter l'extension à 3 m de la limite separatives, mais dans ce cas plus assez de profondeur pour la chambre et salon

Le but de l'extension est d'agrandir la maison, en créant une suite parentale avec dressing et SDB séparées et déplacer le salon dans cette extension pour en faire un vrai salon.

ingrid44 a écrit:

... Je n'arrive pas a imaginer ce que pourrait rendre visuellement le "hall" couvert en limite séparative. J'ai beau chercher sur internet cet exemple mais j'ai l'impression que personne se lance dans une configuration pareille.

...

je radote mais... en appelant un chat : UN CHAT , ça irait beaucoup mieux... pour échanger les avis (ici ou ailleurs) ET pour trouver des exemples sur le web.
essaie simplement google : "définition hall"

Un passage couvert alors !

Bonsoir,
Pour moi le terme d'annexe est très flou. Il désigne à peu près ce qu'on veut et plus précisément ce qui se trouve en dessous du bloc principal prédominant de la construction.
Si j'ai bien suivi (vit fait) le sujet vous êtes dans les clous pour votre demande de PC.
- On demande une construction en limite ou à 3m minimum avec une hauteur de toit intérieure à 320 en limite. C'est pas pour vous embêter, c'est pour protéger vos voisins et vous même.
- Cette démarche oblige par contre à construire un mur aveugle en limite afin de masquer les baies placées à moins de 3m qui elles se trouveraient de fait en situation illégale.
- Si vos baies étaient au moins à 3m, vous pourriez même placer des poteaux le long de la limite pour faire un carport.
- Que vous mettiez une voiture, un salon ou un simple passage, il n'y a pas de problèmes à mon avis. Je l'ai fait plusieurs fois mais "mur aveugle en limite" en l'état.
- Personnellement je ferai une toiture à très faible pente masquée par un bandeau horizontal d'un seul tenant ou une toiture à deux pans très faibles avec faitage longitudinal.

Par contre je vois ce garage dessiné en fond de jardin. Vérifier sur le PLU la distance minimale exigée entre deux bâtiments sur la même parcelle.