Coulissants moins isolants que ouvrants à la frnaçaise ?

Et oui (problème d'étanchéîté à l'air)!
Il vaut mieux éviter de poser des coulissants : cela n'existera bientôt plus!
Ou alors il faut choisir des fenêtres coulissantes à frappe :
http://www.grosfillex-fenetres.com/baies_coulissantes/index.htm

bonsoir

pierre 1ER a raison le coulissant c'est moins etanche a privilegier pour les facades sud mais fortement deconseille sur la facade la plus ventée.


Heu "Il vaut mieux éviter de poser des coulissants : cela n'existera bientôt plus! "

tu peux preciser Pierro STP ?

A+

Citation:

Heu "Il vaut mieux éviter de poser des coulissants : cela n'existera bientôt plus! "

tu peux preciser Pierro STP

Le défaut d'étanchéïté à l'air de ses menuiseries ne sera bientôt plus compatible avec les obligations d'étanchéïté à l'air des ouvrages imposées par la Réglementation Thermique : c'est pour cela que tous les fabriquants se sont dépêchés de sortir des modèles à frappe!

Un coulissant est moins isolant mais son bilan thermique est parfois supérieur à celui d'une frappe (exposition vent etc...).

Et puis des coulissants il y en aura toujours car les oscillo coulissants c'est vraiment vilain, et ca ne permet pas de faire de grandes baies.

Les fabricants travailent aussi pour sortir des coulissants respectant les prochaines réglementations. Et les fabricants ne sortent pas tous des oscillo coulissants (à part K LINE qui communique beaucoup dessus, les autres ne l'on pas en gamme, juste en affaires spéciales)

jerryjay a écrit:

Un coulissant est moins isolant mais son bilan thermique est parfois supérieur à celui d'une frappe (exposition vent etc...).

Et puis des coulissants il y en aura toujours car les oscillo coulissants c'est vraiment vilain, et ca ne permet pas de faire de grandes baies.

Les fabricants travailent aussi pour sortir des coulissants respectant les prochaines réglementations. Et les fabricants ne sortent pas tous des oscillo coulissants (à part K LINE qui communique beaucoup dessus, les autres ne l'on pas en gamme, juste en affaires spéciales)

S'ils ne l'ont pas en gamme, c'est parce qu'ils ne veulent pas et on peut donc supposer que le marché est confidentiel...

Pierre01 a écrit:

Le défaut d'étanchéïté à l'air de ses menuiseries ne sera bientôt plus compatible avec les obligations d'étanchéïté à l'air des ouvrages imposées par la Réglementation Thermique : c'est pour cela que tous les fabriquants se sont dépêchés de sortir des modèles à frappe!

Le AEV mini obligatoire est bien en dessous de ce qui est actuellement fabriqué.

Le classement TH se base sur le coefficient U des profils, l'étanchéité est sans rapport (bien que dans la réalité, ça influe, je suis d'accord)

Le réel problème de l'alu, c'est la conductivité thermique du matériau qui va imposer bientôt un triple vitrage pour passer la prochaine RT.

Orange a écrit:

Le réel problème de l'alu, c'est la conductivité thermique du matériau qui va imposer bientôt un triple vitrage pour passer la prochaine RT.

Je suis pas sûr de comprendre. Le problème d'un chassis alu, c'est l'alu ... alors même en mettant un triple vitrage, le chassis ne sera pas pour autant plus isolant !?
Ou bien tu veux dire que pour compenser les pertes du chassis, il faut augmenter l'épaisseur du vitrage pour avoir un fenêtre plus performante ?


Concernant les modèles à frappe, je suis quand même curieux de voir ce que ça donne sur une baie de 3m. Quand je vois le poids des miens en coulissants, je me dis qu'ouvrir en oscillo-battant un battant de 1m50 doit quand même générer une sacré contrainte sur le chassis.

Orange a écrit:

S'ils ne l'ont pas en gamme, c'est parce qu'ils ne veulent pas et on peut donc supposer que le marché est confidentiel...

oui c'est surtout ca et puis une ferrure pour c'est gros machin sont dans les 500 € HT donc ca triple le prix d'un chassis et pas grand monde et prét a payer 2500 € un coulissant

Bruno63 a écrit:

Je suis pas sûr de comprendre. Le problème d'un chassis alu, c'est l'alu ... alors même en mettant un triple vitrage, le chassis ne sera pas pour autant plus isolant !?
Ou bien tu veux dire que pour compenser les pertes du chassis, il faut augmenter l'épaisseur du vitrage pour avoir un fenêtre plus performante ?

Voilà, tu as compris. Comme l'alu est "moyen bof" question isolation, on aura droit aux fenêtres alu avec vitrage de haute compétition dès la prochaine RT.

Citation:

Concernant les modèles à frappe, je suis quand même curieux de voir ce que ça donne sur une baie de 3m. Quand je vois le poids des miens en coulissants, je me dis qu'ouvrir en oscillo-battant un battant de 1m50 doit quand même générer une sacré contrainte sur le chassis.

Bof, tu sais, la limite d'un simple petit mécanisme d'oscillo battant est dans les 100 kg, alors un système plus gros et sur roulement...

Citation:

Le AEV mini obligatoire est bien en dessous de ce qui est actuellement fabriqué.

Heu.. ce n'est pas du tout la question!
Ne pas confondre DTU et réglementtaion thermique!

Il est vrai que le DTU donne un classement minimal des menuiseries en fonction d'un certain nombre de paramétrès (exposition, hauteur, etc).
Mais ce n'est pas ce critère qui est déterminant : aujourd'hui, la question, c'est l'étanchéîté à l'air de l'enveloppe.
Et là, il va bien falloir encore améliorer l'étanchéîté des menuiseries pour obtenir les niveaux qui seront requis.

Citation:

Il existe des coulissants ayant des caractéristiques d'étanchéité (classement AEV) supérieures à celles des frappes,

Oui, il existe aussi des Vl qui arrivent à émettre plus de CO2 que des 4X4 : et alors?? Qu'est ce que cela démontre?
Personne ne t'oblige à poser de mauvais produits!

bonjour
aujourd'hui presques tous les fabricants de menuiseries alu ont des menuiseries conformes à la RT 2005.
Pour rappel il existe des châssis coulissant PVC/Alu U 1,4.
il existe également des nouveaux châssis coulissants sur glissières basse, ainsi la liaison des ouvrant ne se fait pas par recouvrement mais par emboitement.
Aller voir sur le site de batiproduits il y a pleins de produits interressants.

Citation:

des menuiseries conformes à la RT 2005

Cette expression ne veut rien dire!
Je l'ai déjà expliqué de nombreuses fois sur ce forum : éviter d'utiliser cete expression, SVP!

Et la RT 2005 n'est pas vraiment le problème.. si je peux me permettre!
C'est 2050 qu'il faut viser pas 2005!
Nous sommes des hommes d'avenir.. enfin, nos enfants!

bonsoir

pierro tj aussi visionnaire !

tu sais la RT 2005 qui n'est qu'un pauvre minimum fait deja pester une majorite de batisseur.

Alors essayer d'anticiper sur une convergence RT/Minergie va falloir attendre encore meme si c'est indispensable.

En tous les cas ce post est interessant, j'ignorais que les coulissants avaient autant progresse.

Moi avec mes balais, heureusement que je suis plein sud sinon crac courant d'air.

A+

Ben moi mes baies (je ne connais pas le modèle) ne bougent pas d'un poil quand il y a un vent fort. Donc a priori je suis tombé sur du bon matos.

Mais je me pose une question. Pierre, tu dis:

Citation:

Mais ce n'est pas ce critère qui est déterminant : aujourd'hui, la question, c'est l'étanchéîté à l'air de l'enveloppe.
Et là, il va bien falloir encore améliorer l'étanchéîté des menuiseries pour obtenir les niveaux qui seront requis.

Je comprends que l'étanchéité globale soit importante avec une VMC double flux par exemple, mais pour le commun des mortels qui possède une VMC "normale" comme moi, l'étanchéité d'une baie est quand même toute relative vu qu'il y a un trou au dessus ... exprès pour laisser rentrer l'air frais nécessaire au renouvellement!

Pierre 01 Bonjour.

Il va falloir atterrir un peu.
On est en 2007.
Les voitures volantes dans les années 60, elles étaient prévues pour l'an 2000.
Ont est en 2007 il y à une règlementation thermique à respecter et qui est plus dur à respecter que tu veux bien le croire.
peut être que les visiteurs de ce site sont des adeptes de la maison à très haute performances, la très grande majorité des pavillons construits ne sont même pas conforme à la RT 2000.
Pour rappel seul un BET fluides pourra confirmer ou non que ton projet soit conforme ou non avec la RT.
Je ne suis pas sur que toutes prescriptions qui tu peux indiquer on bénéficiées de ce type d'études.
Même si pour un pavillon ce n'est trop difficile, le respect pur et simple de la norme n'est pas facile à obtenir.
Le fait de prendre des coefficients thermiques et des performances inférieures aux prescriptions de la RT ne veut pas dire qu’on la respecte.
Les logiciels permettant de faire ses calculs sont encore pour la plus part encore buguer.
Parler de la RT 2050 alors que la 2005 n’est pas adaptée à toutes les régions française.
En France il y a le Nord mais également le Sud, et dans ces régions, faire des blockhaus n’est absolument pas une solution.
Si déjà les constructions étaient toutes réalisées conformément aux règles de l’art, un très grand pas serait franchi.
Soyez humbles, tout le monde n’a pas les moyens de construire des maisons du futur.
salutations

Salut,

ebam_85 a écrit:

peut être que les visiteurs de ce site sont des adeptes de la maison à très haute performances

Pas tous, je suis presque contre.

ebam_85 a écrit:

Soyez humbles, tout le monde n’a pas les moyens de construire des maisons du futur.

Pierre01 n'est pas équipé pour comprendre ça.

Citation:

e comprends que l'étanchéité globale soit importante avec une VMC double flux par exemple, mais pour le commun des mortels qui possède une VMC "normale" comme moi, l'étanchéité d'une baie est quand même toute relative vu qu'il y a un trou au dessus ... exprès pour laisser rentrer l'air frais nécessaire au renouvellement!

Tes entrées d'air ne sont pas des "trous" mais laissent passer un débit d'air quasi constant quel que soit la différence de pression entre intérieur et extérieur.
Dons même en cas de VMC simple-flux, il est très important d'avoir une maison totalement étanche!
Ceci-dit, vous savez ce que je pense de la VMC simple-flux!

Citation:

Pour rappel seul un BET fluides pourra confirmer ou non que ton projet soit conforme ou non avec la RT.

..à la RT2005.
Cette situation ne durera pas très longtemps (malheureusement car il est très interessant d'avoir les résultats du calcul), les solutions techniques devraient bientôt paraître (comme pour la RT 2000).

Je ne comprends pas bien pourquoi la RT2000 n'aurait pas été respectée pour les maisons individuelles puisqu'en appliquant les solutions techniques, il suffit de savoir compter jusqu'à 18 pour l'appliquer (accessible à quasi tous les constructeurs, non?).
http://www.urbanisme.equipement.gouv.fr/publi/accesbat/doc_pdf/3070_12p.pdf

PAr contre, le DPE est également obligatoire dans le cas du neuf.. et je n'ai aps encore eu le temps de me pencher sur la question mais je ne sais pas comment il sera étébli si le constructeur applique les solutions techniques.

Citation:

En France il y a le Nord mais également le Sud, et dans ces régions, faire des blockhaus n’est absolument pas une solution.

Je n'avais pas remarqué que toutes les constructions du Sud avaient déjà une consommation annuelle chauffage + ECS inférieure à 50kwh/m².. pourtant j'y suis assez souvent.

Je ne savais pas non plus qu'une maison conforme à la RT 2005 était un "blockhaus". J'avais même plutôt l'impression du contraire!
De plus, les maisons à énergie positive que j'apprécie.. n'utilisent ni béton, ni ferraille, pas même pour les fondations ou la dalle basse! : drôle de "blockhaus"!

Citation:

tout le monde n’a pas les moyens de construire des maisons du futur.

Voir ce site : http://www.lesairelles.fr/maison.asp
Le surcoût annoncé est de 15% : je pense que tout le monde peut le faire.. enréduisant son besoin de 15%,(ce qui fera du bien à la planète!), ou en auto-construisant, ou en faisant un effort sur des prestations qui peuvent aisément être différées dans le temps.

De plus, les autres devront tout de même y passer.. et dans des conditions techniques bien plus complexes (et donc plus onéreuses!) d'ici 2050!

ebam_85 a écrit:

bonjour
aujourd'hui presques tous les fabricants de menuiseries alu ont des menuiseries conformes à la RT 2005.
Pour rappel il existe des châssis coulissant PVC/Alu U 1,4.
il existe également des nouveaux châssis coulissants sur glissières basse, ainsi la liaison des ouvrant ne se fait pas par recouvrement mais par emboitement.
Aller voir sur le site de batiproduits il y a pleins de produits interressants.

Tiens, ça a baissé ?

La dernière fois, ton fabricant de mixte PVC/alu était plutôt vers 1.9 que 1.4...

Tiens, ça a baissé ?

La dernière fois, ton fabricant de mixte PVC/alu était plutôt vers 1.9 que 1.4...

c'est vraiment de la mauvaise fois.
retourne en arrière et tu verras.

[quote="Pierre01"][quote]e Le surcoût annoncé est de 15% : je pense que tout le monde peut le faire.. enréduisant son besoin de 15%,(ce qui fera du bien à la planète!), ou en auto-construisant, ou en faisant un effort sur des prestations qui peuvent aisément être différées dans le temps.

C'est la période de nöel pour tout le monde.
C'est bien d'y croire encore.
C'est comme les maisons d'architecte à 100 000 €

ebam_85 a écrit:

Tiens, ça a baissé ?

La dernière fois, ton fabricant de mixte PVC/alu était plutôt vers 1.9 que 1.4...

c'est vraiment de la mauvaise fois.
retourne en arrière et tu verras.

L'avis technique de ces profilés mixtes PVC alu est à 1.9 au plus bas (avec un U vitrage de 1.1), le 1.4 n'apparaît nulle part. Donc, à moins d'avoir un vitrage top de top (donc un triple vitrage pour descendre à 0.5/0.7), tu n'auras pas 1.4 sur un coulissant.

D'ailleurs, la seule méthode pour permettre à ces menuiseries alu de descendre bas... c'est de supprimer l'alu et le remplacer par du PVC (dormant PVC et ouvrant alu)... C'est beau le progrès...

bonjour

il ne faut arreter de se voiler la face, reduire la consomation energetique de nos pavillons est indispensable.

l'objectif est d'arriver a court terme a au moins egaler nos amis Allemands, Suisse voire meme belge.

Cela passe forcement par une maison plus etanche.

Le prix de l'energie augmente, investir aujourdhui pour demain payer moins cher sera judicieux.

90 KWh/M2 c'est encore beaucoup trop !

Cessons de nous comporter comme des americains energivore. A Vegas j'ai ete frappe de stupefaction, bon nombre de construction ont encore des simples vitrages !

A+

bonsoir
Las vegas se trouve dans un désert!!!!

Citation:

Las vegas se trouve dans un désert!!!!

Et oui! C'est pour cela qu'ils climatisent et sont énergivores (sans compter les consommations électriques pour les autres usages!).

Toute l'année. Las Vegas est situé au beau milieu du désert et bénéficie d'un climat sec et chaud. En juillet et août le thermomètre peut atteindre 50°C

Je me pose une question ..
Pourquoi viser des menuiserie de plus en plus étanche, les menuiseries actuelle l'étant déjà vraiment, pour ensuite venir imposer de mettre des grilles d'aération au dessus des menuiseries ...
Je comprends pas toute la logique, si quelqu'un peut m'eclairer ....

merci

Citation:

Pourquoi viser des menuiserie de plus en plus étanche, les menuiseries actuelle l'étant déjà vraiment, pour ensuite venir imposer de mettre des grilles d'aération au dessus des menuiseries ...
Je comprends pas toute la logique, si quelqu'un peut m'eclairer ....

Voir ma réponse ci-dessus du 05/01!

Sachant par ailleurs que la VMC simple-flux (même hygroréglable) est condamnée à terme. Seule des VMC double-flux seront utilisées (ou d'autres techniques ci celles-ci évoluent..).

jf a écrit:

Le prix de l'energie augmente, investir aujourdhui pour demain payer moins cher sera judicieux.

T'as vu le prix ? Tu nous prends pour des américains ?

jf a écrit:

Cessons de nous comporter comme des americains energivore.

Ah ba oui

Aujourd'hui, investir dans ce domaine en france est réservé aux :
- riches
- autoconstructeurs (et encore...)
- utopistes (coucou Pierre01 )

Citation:

- utopistes (coucou Pierre01 Wink )

Y a une cabale ou une fatwa contre Pierre01 ?? Ca fait deja plusieurs posts que je vois des...moderateurs qui s'acharnent contre lui..

cumulo a écrit:

Ca fait deja plusieurs posts que je vois des...moderateurs qui s'acharnent contre lui..

Ne serait ce pas un peu exagéré ? Pierre01 ne pourrait il pas souffrir la contradiction ?

Citation:

Ne serait ce pas un peu exagéré ? Pierre01 ne pourrait il pas souffrir la contradiction ?

Oh si bien sur...mais bon, je me posais la question

Dis moi Gueux, dans un de tes posts, j'ai vu que tu 'etais plutot contre' les maisons passives...pourquoi ?

Citation:

Pourquoi viser des menuiserie de plus en plus étanche, les menuiseries actuelle l'étant déjà vraiment, pour ensuite venir imposer de mettre des grilles d'aération au dessus des menuiseries ...

Les bonnes grilles d'aération ont une auto-régulation assurée par des masselottes en pvc agissant par balancier sous la pression du vent laissant ainsi le débit d'air nominal. Ca ne serait pas le cas avec des trous d'air, qui sont fort désagréable en cas de vent

Citation:

Sachant par ailleurs que la VMC simple-flux (même hygroréglable) est condamnée à terme

Les double-flux ont des inconvénients comme installation complexe, nombre important de conduites rigides et un entretien régulier nécessaire (filtres, conduits)

cumulo a écrit:

Dis moi Gueux, dans un de tes posts, j'ai vu que tu 'etais plutot contre' les maisons passives...pourquoi ?

C'était un peu raccourci

Je ne suis pas contre les maisons passives. En revanche, ces méthodes consistant à culpabiliser les MO déjà complètement essorés par les prix des terrains et constructions ont tendance à me faire voir rouge.

Les mesures en place (type crédit d'impôt) sont, à mon sens, particulièrement inadaptées et profittent encore aux mêmes. Comment expliquer les différences de prix pour les cuves de récupération d'eau de pluie entre la belgique et la france ?.

Gueux a écrit:

cumulo a écrit:

Ca fait deja plusieurs posts que je vois des...moderateurs qui s'acharnent contre lui..

Ne serait ce pas un peu exagéré ? Pierre01 ne pourrait il pas souffrir la contradiction ?

bin cumulo, si tu suit les réponses de Pierre01, tu verras qu'il donne souvent des réponses très précises, et qui sont donc à ce titre très intéressante à entendre.

Mais ceci étant dit, il faut quand même reconnaitre que ces convictions sont très nobles, mais souvent complètement déconnectées de la réalitée à laquelle est confronté pas mal de gens du forum...

Et a force, je doit dire que les posts faisant culpabiliser les MO sont de plus en plus nombreux sur ce forum, ce qui a tendance à me faire voir rouge aussi ( Gueux).
Alors conseiller aux gens de voir jusqu'en 2050 alors qu'on a tout juste les moyens de se payer une maison au niveau de la RT2005, je trouve pas ça très constructif ni très réaliste.

voili voilou

roger a écrit:

bin cumulo, si tu suit les réponses de Pierre01, tu verras qu'il donne souvent des réponses très précises, et qui sont donc à ce titre très intéressante à entendre.

Il faut quand même préciser qu'elles sont régulièrement remises en cause. Les échanges entre . et Pierre01 permettent de "relativiser" la pertinence des propos de ce "pro".

Gueux a écrit:

roger a écrit:

bin cumulo, si tu suit les réponses de Pierre01, tu verras qu'il donne souvent des réponses très précises, et qui sont donc à ce titre très intéressante à entendre.

Il faut quand même préciser qu'elles sont régulièrement remises en cause. Les échanges entre . et Pierre01 permettent de "relativiser" la pertinence des propos de ce "pro".

j'avais peur que Pierre01 pense que je m'acharne, alors j'avais voulu commencer ma réponse par un truc gentil..
C'était peut être trop .


Pour la pertinence de ces propos, je te laisse juge (et suis 100 % d'accord avec toi ).

bonsoir

dans le batiment faut qd meme voire plus loin que le bout de son nez est anticiper un peu les evolutions futures et ineluctables.

Faire un geste citoyen pour la planete en consommant moins est un devoir.

AMHA une maison bien concue et bien isolée ne coute guere plus chere.

Qd je vois des budgets a 15 18 K€ pour un systeme de chauffage par PC geothermique je pense que cet argent serait mieux investi dans l'isolation, la conception et qu'un bete poele a bois a 1500 € suffit amplement dans ce cas.

Sur un forum les opinions, surtout si elles sont un brin iconoclastes sont bonnes a lire.

Ce WE en echange de qlq heures de tracto je vais poser du placo dans un pavillon construit en 1979. Chauffage tout electrique par convecteur, 3 cm de laine de verre, simple vitrage mal orientés, murs moisis apres 15 ans de location.

Resultat il a fallu repartir du GO arracher les placo et fenetre refaire le doublage et une partie des distributions !

Bref si on construit pour 2050 c'est un investissement qui sera rentable sur la durée.

A+

jf a écrit:

Qd je vois des budgets a 15 18 K€ pour un systeme de chauffage par PC geothermique je pense que cet argent serait mieux investi dans l'isolation, la conception et qu'un bete poele a bois a 1500 € suffit amplement dans ce cas.

Mais totalement inadapté pour une grande maison, à moins de laisser une personne à mi-temps chez soi pour "faire le plein".

Citation:

Mais totalement inadapté pour une grande maison, à moins de laisser une personne à mi-temps chez soi pour "faire le plein".

Mais c'est totalement faux!
Renseignez vous!
Vous savez ce que c'est qu'un logement dont les besoins sont de 15kwh/an/m²!

jf a raison : le chauffage central va vite devenir ringard.
Je suis désolé de me répéter mais c'est parfaitement expliqué sur ce site :
http://www.lesairelles.fr/cout.asp

Citation:

Une étude réalisée par le Passiv Haus Institut de Darmstadt en Allemagne à démontré qu'en dessous de 15 kW/m²/an, il n'est plus nécessaire d'avoir de système de chauffage conventionnel. L'économie importante due à la suppression d’un chauffage classique réduit fortement l'augmentation du reste des coûts de construction de la maison passive.

Pierre01 a écrit:

Mais c'est totalement faux!
Renseignez vous!
Vous savez ce que c'est qu'un logement dont les besoins sont de 15kwh/an/m²!

jf a raison : le chauffage central va vite devenir ringard.
Je suis désolé de me répéter mais c'est parfaitement expliqué sur ce site :
http://www.lesairelles.fr/cout.asp

Citation:

Une étude réalisée par le Passiv Haus Institut de Darmstadt en Allemagne à démontré qu'en dessous de 15 kW/m²/an, il n'est plus nécessaire d'avoir de système de chauffage conventionnel. L'économie importante due à la suppression d’un chauffage classique réduit fortement l'augmentation du reste des coûts de construction de la maison passive.

Mais c'est totalement lié à la taille de la maison. Ce genre de performance s'obtient grâce aux appareils électriques, etc. Or, si une maison peut être 3 fois plus grande qu'une autre, le nombre de frigo, lui, n'évolue généralement pas.

C'est également valable si la maison a un minimum de "vie". Je prends mon cas perso, je suis célibataire, et je rentre tard. Avec une maison passive, je me vais avoir du mal à laisser à une température appréciable l'hiver, car même le bâtiment le plus isolé et le plus étanche du monde, s'il n'est utilisé que quelques heures/jour, il devient presque aussi froid que l'extérieur...
Accessoirement, les maisons passives ont leur limites... géographiques.

Puisque ces dernières se basent quand même pas mal sur l'environnement extérieur pour optimiser la consommation. En fonction des cas (rase campagne, colline, etc.), c'est plus ou moins réalisable.

Orange.. je te conseille de suivre quelques cours de thermique du bâtiment..
Je ne peux plus rien pour toi sauf.. à ce que je t'invite au prochain stage que j'anime sur le sujet!
Ou visiter ce site :
http://www.thermexcel.com/french/ressourc/calcul_deperdition[...]alculs_deperditions.htm

Pierre01 a écrit:

Orange.. je te conseille de suivre quelques cours de thermique du bâtiment..
Je ne peux plus rien pour toi sauf.. à ce que je t'invite au prochain stage que j'anime sur le sujet!

Voir le complément de mon post.

Et je te remercie, mais les calculs thermiques, je sais encore les faire.

Je ne nie pas qu'on puisse concevoir une maison passive. Mais en fonction des cas, c'est difficile à réaliser, notamment en centre ville.

Pierre01 a écrit:

Orange.. je te conseille de suivre quelques cours de thermique du bâtiment..
Je ne peux plus rien pour toi sauf.. à ce que je t'invite au prochain stage que j'anime sur le sujet!
Ou visiter ce site :
http://www.thermexcel.com/french/ressourc/calcul_deperdition[...]alculs_deperditions.htm

Ce genre de calcul, très limité, ne tient déjà pas compte des divers ponts thermiques d'une maison. C'est plus de l'approximation, à ce niveau, c'est pire.

Il faut en plus commencer par des cours de lecture!
Les ponts thermiques sont évidemment expliqués et pris en compte

Citation:

DP = S(U.A) + S(Y.L) ...... en Watt/°C
Y = Coefficient de transmission linéique en W/m°C des liaisons d’éléments de parois donnant sur l’extérieur défini par le ThK-77.
L = longueur intérieure de chaque liaison en m.

Sinon, une maison passive, c'est très bien mais :

- Ca a un coût, qui n'est pas de 0 €, et souvent, les gens sont déjà au taquet de ce qu'ils peuvent faire. Mais bon, admettons
- Ca demande, en dehors de la construction, un environnement adapté (pas une maison en plein vent, avec une végétation bien spécifique autour, etc)
- Ca nécessite d'avoir une maison "qui vit" (parce que l'accumulation de chaleur lorsque la maison reste "volets fermés" toute la journée, c'est pas réaliste. Une maison passive nécessite des volets ouverts pour être efficace)
-Ca demande une optimisation du volume de la maison (i.e. le moins de surface de murs et de toit possible pour un volume donné). Ce n'est pas forcément compatible avec le look que l'on souhaite donner à sa maison.
- etc. etc.

Les maisons passives, c'est très louable. Si un jour je construis, j'essaierai de m'en approcher, mais il y a parfois des réalités dont il faut tenir compte.