Norme RT 2010, isolation polystiréne VS laine de roche

En clair le seul interêt de la laine de roche par rapport au poly serait phonique ?

mc fly a écrit:

En clair le seul interêt de la laine de roche par rapport au poly serait phonique ?

http://www.forumconstruire.c[...].php#459304

Oki, merci pour le lien, mais concrêtement qu'apporte la laine de roche par rapport au poly alors ?

. a raison, je suis en moselle assez proche de l'Allemagne et chez nos voisins, qui ont une longueur d'avance sur nous en matière de construction, la laine de verre ou de roche est interdite (une sorte d'amiante des années 2000)

. a écrit:

Des risques accrus de cancers

n'importe quoi ....

. a écrit:

Des risques accrus de cancers

Pour celui qui le pose (inhalation de poussières) mais une fois derrière le platre...
Donc selon toi, la laine de roche n'apporte absolument rien par rapport au poly ?
Pourquoi les constructeurs auto en mettent ils donc dans leurs productions ?
Que choisir comme matériaux isolants alors ?

et les styrènes dégagés par le ployuréthane vous avez jamais regardé leur effet cancérigène ? Et le styrène passe à travers le platre qui est poreux lui !

En hiver avec les portes et fenètres fermés l'air d'une maison en est bourré !

En pratique la laine de verre ou de roche c'est la plus saine pour les occupants mais la plus dangereuse pour les plaquistes.

Moi je serais habitant, donc pas de styrène dans l'air que je respire (et celui de mes enfants) !

http://www.irsst.qc.ca/fr/_p[...]t_2110.html

Pour dépassionner un peu le débat, les laines minérales sont classées dans la catégorie "ne pouvant être classé quand à leur effet cancérigène".

Le principe de précaution voudrait donc qu'on ne l'utilise pas tant que l'on en sait pas plus. Mais par quoi le remplacer ? Y a t il un autre isolant aussi performant, sans risque, et pas trop cher ? Je sais bien que notre santé n'a pas de prix, mais tout le monde n'a pas les moyens de mettre de la laine de moutons, ou autre ...

JB

Ca c'est du concret au moins !
La laine minérale pourrit, mais j'imagine que la laine de bois, selon l'humidité de la maison ne doit être mieux mais je vais me renseigner du coût au cas où...
Sinon, on gardera le poly de base et les économies qui vont avec (pour m'offrir 2 belles salles de bains tiens !

math75 a écrit:

et les styrènes dégagés par le ployuréthane vous avez jamais regardé leur effet cancérigène ? Et le styrène passe à travers le platre qui est poreux lui !

Enhttp://www.irsst.qc.ca/fr/[...]t_2110.html

il n'y aurait pas quelques confusions la, c'est de la chimie un peu osée.

s'est du grand n'importe quoi ce post, on lance des affirmations sans preuves ...

. a écrit:

Bonjour,
J'espère que vous avez noté que je n'ai jamais écrit que les polymachins étaient sans risque. Les isolants ayant les mêmes performances que la laine de verre: laine de bois, de chanvre, ouate de cellulose, etc.....

Autant pour les laines minérales, rien n'est sur, autant pour les fibres de bois,là, c'est classé dans la catégorie cancérigène. C'est donc pire.

JB

Moralité, si tout est nocif, pour ne pas choper de cancer, il ne faut pas isoler sa maison...
Et mourir d'une pneumonie l'hiver !

mc fly a écrit:

Moralité, si tout est nocif, pour ne pas choper de cancer, il ne faut pas isoler sa maison...
Et mourir d'une pneumonie l'hiver !

bien dit !

Citation:

Autant pour les laines minérales, rien n'est sur, autant pour les fibres de bois,là, c'est classé dans la catégorie cancérigène. C'est donc pire.

Bravo !! Ca c'est de la science.
Je me doutais bien que les arbres etaient cancerigénes....quelle farçeuse cette dame Nature........

mc fly a écrit:

...

Hé! tu ne m'aurais pas piqué mon pseudo

Non je deconne je m'en fous

@+

Je suis désolé de réduire à néant vos pensées idéalistes, mais ce n'est que pure vérité.

Les fibres de bois sont belle et bien cancérigène. Vous n'avez qu'à demander à l'inspection du travail. Vous trouverez également dans le lien ci dessous des infos qui vous le confirmeront :

http://www.sdtefp-languedocr[...]cancer.html

Mon cher ., tu écris que "quand on ne connais pas les produits, on se tait". Et bien, je te demanderai de bien vouloir toi même respecter ceci. et je te demande de plus de bien vouloir me présenter tes excuses.

Quand à toi cumulo, sache que l'amiante est également une matière naturelle, ceci ne l'empèche pas d'être cancérigène.

JB

je suis rarement d'accord avec jb mais alors la ...

En plus "l'integrisme" ecolo de . fini par me porter sur les nerfs ... cette façon de deformer les informations sur toutes sortent de choses me fatigue...

Merci de ton soutien batphanou

on dit que l'avenir appartient à ceux qui se lèvent tôt, c'est surement pour celà que nous avons un peu plus de temps que les autres pour aller à la pèche aux bonnes infos.

Je pense être moi même plutôt écolo (maisons inspirée des maisons bioclimatiques, dans la limite de ce qui était acceptable par le reglement du lotissement, en briques, récup d'eau de pluie, géothermie, ...) mais l'écologie est aussi en train de devenir une mode, dont certaines entreprises usent et abusent pour vendre n'importe quoi. Il faut donc trier, comme pour tout le reste.

JB

. a écrit:

Bonjour,
J'espère que vous vous défoulez bien !!!

Citation:

En plus "l'integrisme" ecolo de .

Citation:

cette façon de deformer les informations sur toutes sortent de choses me fatigue...

Une seule preuve de ton affirmation ???? Ou simplement un désaccord sur la pose de ouate de cellulose mal digérée???
Allez bonne journée.
A+

je ne vois pas de quoi tu parle mais bon ....

jbdu49 a écrit:

Je pense être moi même plutôt écolo (maisons inspirée des maisons bioclimatiques, dans la limite de ce qui était acceptable par le reglement du lotissement, en briques, récup d'eau de pluie, géothermie, ...) mais l'écologie est aussi en train de devenir une mode, dont certaines entreprises usent et abusent pour vendre n'importe quoi. Il faut donc trier, comme pour tout le reste.

JB

m'en parle pas .... s'est hier je crois ou j'ai vu aux infos un reportage sur les les chauffes eau solaire .... ça te revenais à 3000 euros deduction d'impot compris et le journaliste criait au genie et aux economies. ..
30 ans pour rentabiliser un tel systeme ... et y'a des gogos qui le font.

. a écrit:

Pour t'aider à trier, un exemple de label sur du pavatex :
http://www.pavatex.fr/france[...]replus.html
http://www.natureplus.org/
Poussière de bois = fibres de bois??? Tiens la farine est cancérigène. Je ne vais plus manger de pain !!!

Pas mal tes sites de fabricants d'isolants bois.

Personnellement, je n'ai jamais vu sur le site de Total qu'il ne fallait plus consommer d'essence car ça contribue à l'effet de serre.

Je ne pense pas que les fabricants soient les plus à même à avoir un jugement impartial. C'est comme les fabricants d'isonants fins ... Si on les écoute, c'est miraculeux ...

Le site que je t'ai indiqué est un site officiel français.
Je prends donc leurs informations un peu plus au sérieux.

En plus, tu m'expliqueras comment on enlève les poussières des fibres

JB

personnellement je prefere des labels ou organismes agrées par la france (voir l'europe) s'est le cas de cet organisme ?

9a me fait penser au la bel style "elu produit de l'année", tu payes et tu as le label ....

Et bien, tout certifié natureplus ou machintruc, il n'empèche que c'est cancérigène.

Merci donc de ballayer devant ta cour avant de critiquer et d'insulter les autres. (Tiens, d'ailleurs, je n'ai toujours pas tes excuses ... Refuserais tu de reconnaitre tes erreures ?)

JB

Dites donc les mecs....sur votre fameux site officiel français....il y a bien un paragraphe qui dit que les fibres minerales artificielles sont des substances cancerogenes ??

Vous situez ou la laine de verre et de roche.

Et puis....ils parlent de la poussiere de bois...pas de fibres...mais bon, j'ai du mal lire.

et bien, tu es le meilleur sur au moins 1 point, celui de la mauvaise foi !!!

Je t'ai mis un lien vers un site officiel et tu n'en tiens même pas compte. Et le plus fort, c'est que tu dis que c'est moi qui ne lis pas tes infos ...

Aller, je laisse tomber, ceci est mon dernier message concernant ce sujet : je pense que tout le monde (sauf toi, mais ce n'est pas bien grave) à compris ce que je souhaitait vous communiquer.

Maintenant, si tu refuses de regarder la réalité en face, tant pis pour toi : tu n'es ni le premier, ni le dernier obstiné.

Cumulo, tu es surement plus fort que moi, alors tu m'expliquera comment fabriquer des fibres de bois sans faire de poussière, et sans que cette poussière ne vienne s'insérer de manière sensible dans les fibres.

Aller, ceux qui ont l'esprit suffisament ouvert auront compris qu'entre la peste et le coléra, ... le choix n'est pas facile et qu'il faut arrêter de faire de la publicité pour n'importe quel produit sous prétexte qu'il est naturel (tout comme l'amiante).

Pour ceux qui refusent de voir la réalité, continuer à vous masturber le cerveau et à avoir bonne conscience, ça fait toujours marcher l'économie.

Sur ces belles paroles, longue vie à ce sujet (ainsi qu'aux utilisateurs de fibres de bois). Pour ma part, j'arrête ici, mais ne vous inquiétez pas, je continuerais à sévir sur d'autres sujets !!!



JB

Hey ! Arrettez de vous créper le chignon les filles, ce n'est pas aprce que vous n'êtes pas du même avis qu'il faut partir en live !!

Je n'ai même pas pris le temps d'aller sur les liens, mais je pense sincérement que question cocivité, laine de roche et laine de bois se valent : elles sont aussi cancérigènes l'une que l'autre... Pour celui qui la pose et surtout qui la découpe et donc fait de la poussière.
Mais une fois derrière une plaque de platre et de peinture, à mon avis, on ne craint + grand chose, car si les arbres et les pierres étaient cancérigènes, ça se saurait... M'enfin, ce n'est que mon avis et je n'ai aucune notion en la matière.
Le plus simple pour les peureux, c'ets de faire construire une maison en "bio-briques" (des amis l'ont fait), murs sur lesquels on applique directement un platre tradi (et non du placo) sans isolation (l'épaisseur de la brique compensent d'après le constructeur), ça semble sympa sauf lorsqu'il faut payer ou qu'il faut y planter un clou !

Je vous propose de clore ce débat un peu hors sujet pour nous recentrer sur le sujet de base : Qu'apportent les différents matériaux isolants les uns par rapport aux autres en termes d'isolation thermique et phonique, car au final, je ne sais toujours pas...


Utile ou non de payer un surcout pour passe du poly à la laine de roche ?

et pour repondre à ta question la laine de roche est mieux niveau acoustique.

mc fly a écrit:

Je vous propose de clore ce débat un peu hors sujet pour nous recentrer sur le sujet de base : Qu'apportent les différents matériaux isolants les uns par rapport aux autres en termes d'isolation thermique et phonique, car au final, je ne sais toujours pas...


Utile ou non de payer un surcout pour passe du poly à la laine de roche ?

:up:

Histoire d'apporter un peu d'eau au moulin, j'en ai reparlé à mon constructeur lors de notre dernière réunion avant l'ouverture du chantier :
Question coef thermique :
- Poly TH38 : 2.65
- Laine de roche : 2.90
- Poly "Ultra" (gris) : 3.05 (10cm d'ultra = 12cm de TH38)
- Poly "Doblissimo" (gris/accoustique) : 3.15

Question accoustique (important pour moi vu que je suis un amateur de home cinéma) :
Le TH38 et l'Ultra se valent, le Doblissimo est un peu en deçà de la laine de roche

Ma construction est en TH38, le surcoût pour une meilleur isolation est de :
- 300€ pour l'Ultra (recommandé)
- 400€ pour le Doblissimo
- 500€ pour la laine de roche (déconseillé à cause des ponts thermiques, de la poussière lors de la pose et de toutes façons si bruit il doit y avoir, il passera par les ouvrants.

De l'instant je suis tenté par le Doblissimo qui offre le meilleur compromis en accoustique et isolation thermique, si vous avez d'autres avis à ce sujet...

ET moi j'ai choisi "l'ultra".
Faut dire que je ne connaissais pas ce "doublissimo".

Moi ce qui m'interesserait de savoir, c'est le gain en conso d'energie pour rester a meme temperature entre un 2.90 et un 3.05.
Parce que c'est bien de savoir que pour 200€ de plus, on gagne 0.40, mais ca signifie quoi en
- kWh dépensés en moins
- en facture energetique d'une maison moyenne (selon les sources d'energie)
Y a t-il des etudes la dessus ? Des simus ?

Pour le cote nocif des produits, je crois malheureusement que nous ne pouvons pas tout savoir, contrairement aux fabricants, qui savent ce qu'ils mettent dans leur produit, mais pas toujours forcement leurs effets.
La laine de verre a ete pire auparavant, l'ouate de cellulose egalement avec le sel de bore si je ne me trompe pas, bref je ne sais ce que donne les liens, j'ai pas ete voir et celui de jb ne focntionne plus...
mais j'aurais tendance a dire quil faudrait limiter un max le nombre de produits, le nombre de produits nouveaux ou emergents (les industriels vont plus vite que les controles, comme pour le dopage !!)...

mc fly a écrit:

Question coef thermique :
- Poly TH38 : 2.65
- Laine de roche : 2.90

Pour les mêmes épaisseurs d'isolant ?

mc fly a écrit:

- 500€ pour la laine de roche (déconseillé à cause des ponts thermiques, de la poussière lors de la pose et de toutes façons si bruit il doit y avoir, il passera par les ouvrants.

Je ne suis pas un fervent défenseur de la laine de roche, mais :
- je ne vois pas ce qui crée des ponts thermiques
- l'isolation acoustique ou thermique trouve toujours un point faible au niveau des ouvertures, ce n'est pas pour cela que l'on minimise le rôle de l'isolant

Bon, j'avoue, je cherche aussi un peu à minimiser le fait que je me sois contenté de la laine de verre/roche comme isolant

Pour les ponts thermiques, je ne vois pas non plus en quoi il y en a plus avec la laine qu'avec les polymachins...
Je dirais meme qu'avec un truc fignolé sur ossature metal, on a tout pour largement mieux reussir l'isolation qu'avec les poly collés...
Apres le passage de certains electriciens et plombiers, doit y avoir de sacrés ponts thermiques avec les poly...

Tu sors ca d'où mcfly ? Un constructeur ?

ismael a écrit:

Pour les mêmes épaisseurs d'isolant ?

Oui, 10cm

ismael a écrit:

Je ne suis pas un fervent défenseur de la laine de roche, mais :
- je ne vois pas ce qui crée des ponts thermiques
- l'isolation acoustique ou thermique trouve toujours un point faible au niveau des ouvertures, ce n'est pas pour cela que l'on minimise le rôle de l'isolant

Bon, j'avoue, je cherche aussi un peu à minimiser le fait que je me sois contenté de la laine de verre/roche comme isolant

Contenté de ce qui se fait de mieux en termes d'accoustique... ;)

Brickbroc a écrit:

Moi ce qui m'interesserait de savoir, c'est le gain en conso d'energie pour rester a meme temperature entre un 2.90 et un 3.05.
Parce que c'est bien de savoir que pour 200€ de plus, on gagne 0.40, mais ca signifie quoi en
- kWh dépensés en moins
- en facture energetique d'une maison moyenne (selon les sources d'energie)

Mon constructeur m'a avoué que le gain perceptible est faible : de l'ordre de 40€ d'économie par an pour un même usage (info qu'il a eu de son fournisseur), à rapprocher des 400€ de surcoût... (en gros il faut 10 ans pour rentabiliser le truc)
Bref, c'est surtout pour se faire plaisir, mais bon, faire construire c'est aussi se faire plaisir...

Brickbroc a écrit:

Pour les ponts thermiques, je ne vois pas non plus en quoi il y en a plus avec la laine qu'avec les polymachins...
Je dirais meme qu'avec un truc fignolé sur ossature metal, on a tout pour largement mieux reussir l'isolation qu'avec les poly collés...
Apres le passage de certains electriciens et plombiers, doit y avoir de sacrés ponts thermiques avec les poly...

Tu sors ca d'où mcfly ? Un constructeur ?

Info de mon constructeur effectivement, en fait il m'a expliqué que passer l'electricité necessite de retirer de la laine alors qu'avec du poly, il utilise un furet thermique qui "creuse une gallerie" du diamétre des gaine électriques en faisant fondre le poly, bien entendu, si l'électricien passe ses gaines à grands coups de cutter, c'est une autre histoire...
G été surpris que la laine soit moins performante que du poly, j'aurai parié le contraire, tout comme le fait que mon constructeur me l'avoue alors que la laine lui apporte + de chiffre d'affaire...

Ton constructeur, il dit des trucs comme beaucoup de constructeurs, mais bon...

Pour la gain des 40€, il faudrait une etude independante bien sur.
ET si meme c'etait vrai, alors ca vaudrait le coup de le faire.

Entre le poly collé et la laine collée, ok on peut ptet mieux chiader le passage des gaines, mais bon dans tous les cas on vire de l'isolation.
En revanche pour de l'isolation sur ossature metallique, la, on ne vire aucune isolation, on voit ce qu'on fait, on prepare tout bien nickel les angles, et enfin on pose la derniere plaque de BA.
Donc le systeme est quand meme le meilleur sur les 3.

et si sur la laine de roche y'a de la brique de 7cm + platre en doublage intérieur on règle le problème du passage des cables (qui sont sans des saignées sur la briquette)

non?

Brickbroc a écrit:

Ton constructeur, il dit des trucs comme beaucoup de constructeurs, mais bon...

Pour la gain des 40€, il faudrait une etude independante bien sur.
ET si meme c'etait vrai, alors ca vaudrait le coup de le faire.

Mouai, c'est justement là où mon constructeur est objectif : il faut 10 ans pour rentabiliser les 400€ de surcoût...

Mais choisir le doblissimo, c'est aussi pour l'accoustique, un bon compromis quoi...

mc fly a écrit:

Question accoustique (important pour moi vu que je suis un amateur de home cinéma) :
Le TH38 et l'Ultra se valent, le Doblissimo est un peu en deçà de la laine de roche

http://www.forumconstruire.c[...].php#459304

Brickbroc a écrit:

En revanche pour de l'isolation sur ossature metallique, la, on ne vire aucune isolation, on voit ce qu'on fait, on prepare tout bien nickel les angles, et enfin on pose la derniere plaque de BA.
Donc le systeme est quand meme le meilleur sur les 3.

Franchement, c'est la meilleure solution. J'ai vu le chantier d'un pote en polymachin, quel désastre après le passage du plombier et de l'élec. Pour moi ce sera laine de verre GR32 isover (R=3.10) en 1/2 styl : avec ça on est tranquille

oyoy a écrit:

Franchement, c'est la meilleure solution. J'ai vu le chantier d'un pote en polymachin, quel désastre après le passage du plombier et de l'élec. Pour moi ce sera laine de verre GR32 isover (R=3.10) en 1/2 styl : avec ça on est tranquille

tu sera effecticement plus tranquille pour l'electricien (et encore un coup de cutter dans le pare vapeur est vite arrivé) ... mais tout dependra que la qualite de pose de l'isolant lui meme (pont thermique au niveau des jonctions de celui-ci), si c'est fait à la va vite, il faudra bien surveiller les decoupes avant la pose de la plaque de ba13.

quelle que soit la solution installée, tout dependra de la qualite de la pose.

Pour ma part, je vais essayer de mettre le maximum de prise et d'interrupteur au niveau des cloisons interieurs.

mc fly a écrit:

Info de mon constructeur effectivement, en fait il m'a expliqué que passer l'electricité necessite de retirer de la laine alors qu'avec du poly, il utilise un furet thermique qui "creuse une gallerie" du diamétre des gaine électriques en faisant fondre le poly, bien entendu, si l'électricien passe ses gaines à grands coups de cutter, c'est une autre histoire...
G été surpris que la laine soit moins performante que du poly, j'aurai parié le contraire, tout comme le fait que mon constructeur me l'avoue alors que la laine lui apporte + de chiffre d'affaire...

Etant plaquiste de profession, je repondrai simplement :

-au niveau du poly, le furet thermique est trés peu utilisés car ce sont les plaquistes qui font des saignée dans le plystyrene pour passer les gaines des electriciens!!! (chose qui m'enervent mais malheureusement ça s'est banalisés !)

Vous pouvez aussi remarquer que ce sont aussi les plaquistes qui font les "trous" de scie-cloche dans les plaques.

C'est simple l'electricien vient pose sa pieuvre electrique, et revient plus tard (quand le placo est fini) pour poser ses boites et son tableau.

Avec le temps, le plaquiste est devenue "un peu" electricien!

Citation:

Avec le temps, le plaquiste est devenue "un peu" electricien!

Mouais... ..en meme temps, quand l'electricien fait des trous ou des saignées dans le placo, le plaquiste rale car l'electricien bosse comme un cochon.

Alors que le plaquiste fasse le trou comme il faut, qu'il passe une gaine ou 2 (ne fait pas de lui un electricien), et comme ça, le taf est propre et tout le monde est content..

cumulo a écrit:

Citation:

Avec le temps, le plaquiste est devenue "un peu" electricien!

Mouais... ..en meme temps, quand l'electricien fait des trous ou des saignées dans le placo, le plaquiste rale car l'electricien bosse comme un cochon.

Alors que le plaquiste fasse le trou comme il faut, qu'il passe une gaine ou 2 (ne fait pas de lui un electricien), et comme ça, le taf est propre et tout le monde est content..

Une gaine ou 2 ??? en périphérie?? bon c'est vrai que le plaquiste a tendance à "raler"

Le taf serait encore plus propre si l'electricien utiliserai ce "fameux" furet thermique...

En regardant la brochure lafarge platre , il faut laisser maximum 5 mm de jeu entre la gaine et la saignée !!! (chose impossible !!!)

Bon c'est comme ça et c'est pas sur un forum que ça va changer les choses

tchaooo