Avis dimensionnement fondation suite étude de sol

Alinutz a écrit:

J'avoue qu'on était tous un peu optimistes avant étude, car "les terrains sont bons dans le village", "on construit une maison à 200m et l'étude de sol est sans surprises", "votre voisin a creusé à 60cm" mais bon, on apprend aujourd'hui que le voisin qui est juste collé à coté, garage à garage, n'a pas fait d'étude de sol et n'est pas en CCMI et comme ils disent "les maisons autour son vieilles, mais sans craquelures", ça laisse croire au terrassier et au maçon qu'il n'y pas danger.

Je pense que la pastille aurait pu être avalée plus facilement si on nous avait dit "sait-on jamais, faite une provision de 8.000-10.000€ pour les fondations". On a aussi tiré sur le budget avec d'autres "fonctionnalités" de la maison qui font du sens pour nous comme "la charpente traditionnelle sans entraits" et donc, actuellement, nous sommes limite et on va rentrer sur le budget d'aménagement.

C'est le constructeur qui a fait l'étude de sol, c'était prévu dans la notice. Nous y croyons aussi qu'il faut la faire pour notre tranquillité, au delà des obligations des assurances.

Y-a-t-il d'autres points de dépenses à prévoir, comme l'évacuation des terres en excès, par exemple?

Aussi, cette préconisation de 2.3m est à respecter sur tout le périmètre de la maison et ses 3 volumes? Si ce n'est pas clair, il faut savoir qu'on a 3 volumes:  
- la suite en RdC, avec toit plat
- le garage
- le corps en L, en rouge sur l'extrait

Personnellement, je n'ai jamais vu de bureau d'étude de sol qui ne préconise rien. Je n'ai jamais vu des rapports qui disaient qu'un terrain est parfaitement dur, stable, homogène, bien drainé. Que des fondations avec semelles filantes de 50*50 suffiraient amplement.

A chaque fois qu'on lance une étude G2 AVP, ce sont des adaptations dans le meilleur des cas à 5000 euros minimum. En général, c'est souvent 10, 15, 18, 30 000 euros de surcoût dans le pire des cas.

Lorsqu'on a signé le compromis et lorsque j'ai lancé la G2 AVP, je suis tombée des nues en voyant un encastrement des fondations à 2m30 / 3m30. Adieu la piscine prévue initialement dans le prêt mais quel bonheur d'avoir gardé le terrain.

Dans un 1er temps, essayez de voir avec le propriétaire pour la prise en charge d'une partie des surcoûts. S'il refuse, pesez le pour et le contre. Si ça vaut vraiment la peine de continuer ou pas.
Bon courage pour cette réflexion

aamoi a écrit:

Bonjour,

Basss a écrit:

... Si le constructeur n'a pas signé le contrat n'est donc pas encore valide.

Ben si

Basss a écrit:

.... Il peut le modifier...

Ben non

Un contrat est formé dès la rencontre de l'offre (le contrat) et de l'acceptation (la signature du client).
La difficulté vient plutôt de la preuve de ce contrat puisque la plupart des MO débutants n'en garde même pas copie.
En ne prévoyant pas les fondations adaptées, le CST engage sa responsabilité.

Excusez moi de vous contredire mais sauf erreur de ma part, un contrat est valable juridiquement que si et seulement si celui ci a été exécuté malgré l'absence de signature.

Si le contrat est formé dès la rencontre de l'offre comme vous dites avec pour seul signature, celle du client, hé bien à ce moment là, il faut vraiment que les clients en profitent pour modifier le prix à la baisse à leur convenance ou ajouter des prestations gratuites !

C'est clair 

na0x65 a écrit:

Salut, vu que vos fondations doivent descendre à 2,30, pourquoi ne pas faire un sous-sol avec 2,10 de haut et supprimer le le garage en surface qui coute au bas mot 30000€ ? Il y aurait un dallage et une rampe de garage en plus mais ça pourrait etre une solution sans surcout.

Vous n'êtes de loin le seul à nous proposer ça.

Les sous-sols sont interdits sur la commune. Le plan de prévention des risques naturels, l'interdit, il me semble. Il y a eu des écoulements de boue dans le passé :(

Laisser tomber le garage, c'est déposer un autre permis, donc encore 6 mois d'attente, minimum, si tout va bien, sans délais supplémentaires, mais plus dans les 9 mois, réellement.

Bonjour,

Je suis d'accord avec ManuTaden.
CCMI = prix ferme et définitif.

Et le contrat a été proposé par le CST, il est conclu à partir du moment où le client a apposé sa signature dessus (évidemment si le client ne le modifie pas).
Après le tout est de pouvoir le prouver. Mais quand on signe un document aussi important, la base est quand même d'en avoir une copie.

S'il n'a pas été contresigné, c'est que le recommandé n'est pas revenu et le délai de rétractation ne court pas.

Je m'interroge aussi que la date du contrat... Est ce vous avez mis la date en le signant? Car c'est le point de départ des délais, notamment celui des 4 mois pour lui restituer des travaux.

Mon Constructeur m'avait fait le coup aussi. Soit disant le contrat devait être validé par la direction. Ce n'est pas mon problème. Je date au jour de ma signature. Vous n'avez qu'à faire valider votre contrat avant.
Et il avait fini par reconnaître que juridiquement le contrat était bien scellé par MA signature.
Il avait fait un aller retour au Mans (siège du CST) pour avoir la contresignature le même jour parce que je n'avais pas voulu ne pas dater non plus.

Bref, petit hors sujet.

Parce que même si le CST est pour moi conclu, le CST se garde toujours l'échappatoire des attestations nominatives, et il peut donc se dégager très facilement.
Si des députés nous lisent, ce serait une adaptation à faire à ce dispositif qui déséquilibre la relation contractuelle à ce moment là (peut être une idée pour l' aamoi et bdevijve).

Il suffit que le CST aille voir son assureur pour lui expliquer qu'il a un problème, refus de l'assurer. condition suspensive non réalisée. CCMI caduque.

Et là, il va falloir retrouver un autre CST à qui vous ne pourrez pas cacher la nature du sol, et qui va donc vous facturer les adaptations.

Donc à votre place, je relancerai d'autres constructeurs pour faire un chiffrage à projet et adaptations identiques, ET je tenterai de négocier avec mon constructeur actuel.

En espérant ne pas avoir été trop long.

Bon dimanche

Oui, c'est daté et nous avons une copie scannée.

Merci à tous et bon dimanche! On va faire un peu le vide, je regarderai ce soir!

pjtCourdimanche Tu devrais être médium... L'aamoi discute justement actuellement de ces sujets là (entre autre) avec ces personnes là

Stay tuned !

MFbourgoinjallieu a écrit:

aamoi a écrit:

Bonjour,

Basss a écrit:

... Si le constructeur n'a pas signé le contrat n'est donc pas encore valide.

Ben si

Basss a écrit:

.... Il peut le modifier...

Ben non

Un contrat est formé dès la rencontre de l'offre (le contrat) et de l'acceptation (la signature du client).
La difficulté vient plutôt de la preuve de ce contrat puisque la plupart des MO débutants n'en garde même pas copie.
En ne prévoyant pas les fondations adaptées, le CST engage sa responsabilité.

Excusez moi de vous contredire mais sauf erreur de ma part, un contrat est valable juridiquement que si et seulement si celui ci a été exécuté malgré l'absence de signature.

Si le contrat est formé dès la rencontre de l'offre comme vous dites avec pour seul signature, celle du client, hé bien à ce moment là, il faut vraiment que les clients en profitent pour modifier le prix à la baisse à leur convenance ou ajouter des prestations gratuites !

Contredire l'AAMOI sur une question juridique concernant le CCMI, c'est vraiment osé !

Oui, c'est l'avantage d'internet...

On trouve tout et son contraire.

après, à chacun de bien se renseigner pour confirmer ou infirmer les informations recueillies.

Alyénor a écrit:

Contredire l'AAMOI sur une question juridique concernant le CCMI, c'est vraiment osé !

MFbourgoinjallieu non tu ne vas pas t'attirer les foudres, au contraire tu as très bien compris, et c'est bien pour cela que le constructeur n'a pas signé le CCMI avant

Bonjour,
Les 15.000,00 € de surplus de fondations me paraissent excessifs surtout que les puits à - 2,30 m sont remplis de gros béton, il ne s'agit pas de creuser sous toutes les semelles filantes à -2,30 m

bdevijve a écrit:

pjtCourdimanche Tu devrais être médium... L'aamoi discute justement actuellement de ces sujets là (entre autre) avec ces personnes là

Stay tuned !

bonjour, pjtCourdimanche svp peux-tu me donner les chiffres qui vont sortir au prochain loto ! 

Bonjour plaquisteheureux 

Ne le prends pas mal, mais ça me gênerait de partager les gains...

J'ai besoin de tout pour racheter mon constructeur et tous ses sous-traitants pour pouvoir taper du point sur la table et décider de faire avancer mon foutu chantier...

Mais pour le tirage suivant, OK

plaquisteheureux a écrit:

bdevijve a écrit:

pjtCourdimanche Tu devrais être médium... L'aamoi discute justement actuellement de ces sujets là (entre autre) avec ces personnes là

Stay tuned !

bonjour, pjtCourdimanche svp peux-tu me donner les chiffres qui vont sortir au prochain loto ! 

Alyénor a écrit:

MFbourgoinjallieu a écrit:

aamoi a écrit:

Bonjour,

Basss a écrit:

... Si le constructeur n'a pas signé le contrat n'est donc pas encore valide.

Ben si

Basss a écrit:

.... Il peut le modifier...

Ben non

Un contrat est formé dès la rencontre de l'offre (le contrat) et de l'acceptation (la signature du client).
La difficulté vient plutôt de la preuve de ce contrat puisque la plupart des MO débutants n'en garde même pas copie.
En ne prévoyant pas les fondations adaptées, le CST engage sa responsabilité.

Excusez moi de vous contredire mais sauf erreur de ma part, un contrat est valable juridiquement que si et seulement si celui ci a été exécuté malgré l'absence de signature.

Si le contrat est formé dès la rencontre de l'offre comme vous dites avec pour seul signature, celle du client, hé bien à ce moment là, il faut vraiment que les clients en profitent pour modifier le prix à la baisse à leur convenance ou ajouter des prestations gratuites !

Contredire l'AAMOI sur une question juridique concernant le CCMI, c'est vraiment osé !

Disons que lorsque j'ai une question sur le CCMI, ce n'est pas l'AAMOI qui me répond mais les juristes de la FFACB auquel on est adhérent. Après qui a tort, qui a raison, je ne sais pas. Ce que je sais, c'est que s'il n'y a que la signature du client et pas celle du constructeur, comment prouver que c'est bien le constructeur qui l'a rédigé ? Ce serait la porte ouverte à tout et n'importe quoi. Qu'on me sorte une jurisprudence en tant que telle et je serai peut être plus enclin à discuter .

Heureusement que dans mon métier, je ne gobe pas tout ce que les architectes conseil, les services d'urbanismes et les services d'instructeur nous racontent sinon on ne serait pas sorti de l'auberge ! Question d'habitude qui fait qu'on arrive à distinguer les personnes compétentes, de celles qui croient l'être et ne le sont pas et surtout de celles qui savent se remettre en question . Je reste ouverte

MFbourgoinjallieu a écrit:

Alyénor a écrit:

MFbourgoinjallieu a écrit:

aamoi a écrit:

Bonjour,

Basss a écrit:

... Si le constructeur n'a pas signé le contrat n'est donc pas encore valide.

Ben si

Basss a écrit:

.... Il peut le modifier...

Ben non

Un contrat est formé dès la rencontre de l'offre (le contrat) et de l'acceptation (la signature du client).
La difficulté vient plutôt de la preuve de ce contrat puisque la plupart des MO débutants n'en garde même pas copie.
En ne prévoyant pas les fondations adaptées, le CST engage sa responsabilité.

Excusez moi de vous contredire mais sauf erreur de ma part, un contrat est valable juridiquement que si et seulement si celui ci a été exécuté malgré l'absence de signature.

Si le contrat est formé dès la rencontre de l'offre comme vous dites avec pour seul signature, celle du client, hé bien à ce moment là, il faut vraiment que les clients en profitent pour modifier le prix à la baisse à leur convenance ou ajouter des prestations gratuites !

Contredire l'AAMOI sur une question juridique concernant le CCMI, c'est vraiment osé !

Disons que lorsque j'ai une question sur le CCMI, ce n'est pas l'AAMOI qui me répond mais les juristes de la FFACB auquel on est adhérent. Après qui a tort, qui a raison, je ne sais pas. Ce que je sais, c'est que s'il n'y a que la signature du client et pas celle du constructeur, comment prouver que c'est bien le constructeur qui l'a rédigé ? Ce serait la porte ouverte à tout et n'importe quoi. Qu'on me sorte une jurisprudence en tant que telle et je serai peut être plus enclin à discuter .

Heureusement que dans mon métier, je ne gobe pas tout ce que les architectes conseil, les services d'urbanismes et les services d'instructeur nous racontent sinon on ne serait pas sorti de l'auberge ! Question d'habitude qui fait qu'on arrive à distinguer les personnes compétentes, de celles qui croient l'être et ne le sont pas et surtout de celles qui savent se remettre en question . Je reste ouverte

Libre à vous d'accorder plus de crédit aux juristes de la FFACB qu'à ceux de l'AAMOI sur une question juridique autour du CCMI. Grave erreur selon moi, mais chacun fait ce qu'il veut.

D'ailleurs, il sera difficile de trouver sur ce forum quelqu'un qui aura de meilleures connaissances juridiques du CCMI que aamoi.

Il ne faut pas s'acharner à vouloir aider les gens contre leur gré...

Alyénor a écrit:

MFbourgoinjallieu a écrit:

Alyénor a écrit:

MFbourgoinjallieu a écrit:

aamoi a écrit:

Bonjour,

Basss a écrit:

... Si le constructeur n'a pas signé le contrat n'est donc pas encore valide.

Ben si

Basss a écrit:

.... Il peut le modifier...

Ben non

Un contrat est formé dès la rencontre de l'offre (le contrat) et de l'acceptation (la signature du client).
La difficulté vient plutôt de la preuve de ce contrat puisque la plupart des MO débutants n'en garde même pas copie.
En ne prévoyant pas les fondations adaptées, le CST engage sa responsabilité.

Excusez moi de vous contredire mais sauf erreur de ma part, un contrat est valable juridiquement que si et seulement si celui ci a été exécuté malgré l'absence de signature.

Si le contrat est formé dès la rencontre de l'offre comme vous dites avec pour seul signature, celle du client, hé bien à ce moment là, il faut vraiment que les clients en profitent pour modifier le prix à la baisse à leur convenance ou ajouter des prestations gratuites !  

Contredire l'AAMOI sur une question juridique concernant le CCMI, c'est vraiment osé !

Disons que lorsque j'ai une question sur le CCMI, ce n'est pas l'AAMOI qui me répond mais les juristes de la FFACB auquel on est adhérent. Après qui a tort, qui a raison, je ne sais pas. Ce que je sais, c'est que s'il n'y a que la signature du client et pas celle du constructeur, comment prouver que c'est bien le constructeur qui l'a rédigé ? Ce serait la porte ouverte à tout et n'importe quoi. Qu'on me sorte une jurisprudence en tant que telle et je serai peut être plus enclin à discuter   .

Heureusement que dans mon métier, je ne gobe pas tout ce que les architectes conseil, les services d'urbanismes et les services d'instructeur nous racontent sinon on ne serait pas sorti de l'auberge ! Question d'habitude qui fait qu'on arrive à distinguer les personnes compétentes, de celles qui croient l'être  et ne le sont pas et surtout de celles qui savent se remettre en question   . Je reste ouverte  

Libre à vous d'accorder plus de crédit aux juristes de la FFACB qu'à ceux de l'AAMOI sur une question juridique autour du CCMI. Grave erreur selon moi, mais chacun fait ce qu'il veut.

D'ailleurs, il sera difficile de trouver sur ce forum quelqu'un qui aura de meilleures connaissances juridiques du CCMI que aamoi.

pjtCourdimanche a écrit:

Il ne faut pas s'acharner à vouloir aider les gens contre leur gré...

Un vieux sage a dit un jour : on ne saurait faire boire un âne qui n'a pas soif.

MFbourgoinjallieu a écrit:

Disons que lorsque j'ai une question sur le CCMI, ce n'est pas l'AAMOI qui me répond mais les juristes de la FFACB auquel on est adhérent. Après qui a tort, qui a raison, je ne sais pas. Ce que je sais, c'est que s'il n'y a que la signature du client et pas celle du constructeur, comment prouver que c'est bien le constructeur qui l'a rédigé ? Ce serait la porte ouverte à tout et n'importe quoi. Qu'on me sorte une jurisprudence en tant que telle et je serai peut être plus enclin à discuter   .

Sauf quand le commercial est devant toi quand tu signes et il te renvoie le scan par e-mail le lendemain. Mais ce n'est pas lui que je pointe du doigt, mais la maison mère qui impose cette méthode.

Nous étions quand-même rassurés qu'on pouvait refuser le contrat en se désistant sous 10 jours si jamais ça ne nous convenait plus.

Sur le principe, cette déviation de signature CCMI nous importe peu tant que le projet est réalisé dans les conditions de la notice et du CCMI. Mais ce n'est pas le cas.

jpaul a écrit:

Bonjour,
Les 15.000,00 € de surplus de fondations me paraissent excessifs surtout que les puits à - 2,30 m sont remplis de gros béton, il ne s'agit pas de creuser sous toutes les semelles filantes à -2,30 m

Bonsoir @jpaul!
Auriez-vous des calculs à nous partager?
C'est vraiment ce genre d'argument que je cherche.
Merci

Richard45 a écrit:

Bonjour, si votre CCMI comportait des fondations en semelles filantes, voyez avec votre constructeur pour passer en massif / longrines, ça diminuera le coup de la plus value et apparemment l'etude de sol ne s'y oppose pas.

Merci pour cette piste, je me renseigne sur ces 2 méthodes.

Bonjour,

pjtCourdimanche a écrit:

Il ne faut pas s'acharner à vouloir aider les gens contre leur gré...

Alyénor a écrit:

MFbourgoinjallieu a écrit:

Alyénor a écrit:

MFbourgoinjallieu a écrit:

aamoi a écrit:

Bonjour,

Basss a écrit:

... Si le constructeur n'a pas signé le contrat n'est donc pas encore valide.

Ben si

Basss a écrit:

.... Il peut le modifier...

Ben non

Un contrat est formé dès la rencontre de l'offre (le contrat) et de l'acceptation (la signature du client).
La difficulté vient plutôt de la preuve de ce contrat puisque la plupart des MO débutants n'en garde même pas copie.
En ne prévoyant pas les fondations adaptées, le CST engage sa responsabilité.

Excusez moi de vous contredire mais sauf erreur de ma part, un contrat est valable juridiquement que si et seulement si celui ci a été exécuté malgré l'absence de signature.

Si le contrat est formé dès la rencontre de l'offre comme vous dites avec pour seul signature, celle du client, hé bien à ce moment là, il faut vraiment que les clients en profitent pour modifier le prix à la baisse à leur convenance ou ajouter des prestations gratuites !  

Contredire l'AAMOI sur une question juridique concernant le CCMI, c'est vraiment osé !

Disons que lorsque j'ai une question sur le CCMI, ce n'est pas l'AAMOI qui me répond mais les juristes de la FFACB auquel on est adhérent. Après qui a tort, qui a raison, je ne sais pas. Ce que je sais, c'est que s'il n'y a que la signature du client et pas celle du constructeur, comment prouver que c'est bien le constructeur qui l'a rédigé ? Ce serait la porte ouverte à tout et n'importe quoi. Qu'on me sorte une jurisprudence en tant que telle et je serai peut être plus enclin à discuter   .

Heureusement que dans mon métier, je ne gobe pas tout ce que les architectes conseil, les services d'urbanismes et les services d'instructeur nous racontent sinon on ne serait pas sorti de l'auberge ! Question d'habitude qui fait qu'on arrive à distinguer les personnes compétentes, de celles qui croient l'être  et ne le sont pas et surtout de celles qui savent se remettre en question   . Je reste ouverte  

Libre à vous d'accorder plus de crédit aux juristes de la FFACB qu'à ceux de l'AAMOI sur une question juridique autour du CCMI. Grave erreur selon moi, mais chacun fait ce qu'il veut.

D'ailleurs, il sera difficile de trouver sur ce forum quelqu'un qui aura de meilleures connaissances juridiques du CCMI que aamoi.

Il ne s'agit même pas là de CCMI. Ce sont les règles de formation des contrats définis par le code civil (art. 1113 et 1114).

L'offre est le contrat présenté par le commercial et l'acceptation la signature du MO. dès que cette signature est apposée, le contrat est formé.

Comme il n'y a rien dans le code de la construction et de l'habitation qui contredit cette règle générale, elle est applicable au CCMI comme à tout autre contrat.

Le contrat qui ne serait pas valide avant l'envoi en recommandé est donc bien une légende.

Bonjour l'aamoi,
Merci pour vos éclaircissements.
Quand on est habitué à travailler depuis des années avec divers organismes tel que l'UMF (avec mon ancien employeur), la FFACB, etc. Que nos contrats sont rédigés par des juristes de formation, qu'on applique à la lettre ce que nous préconise ces syndicats ou fédérations.
Disons que pour l'instant, on ne creuse pas autant tant qu'il n'y a pas litige.
Je leur poserai la question concernant l'article 1113 et 1114.

Bonne journée,

plaquisteheureux a écrit:

Bonjour

Basss a écrit:

L'avis d'un géotechnicien c'est un peu l'avis de Dédé le poivrot ! On peut s'en passer sans soucis. Moi je dis, fonde toi à 30cm, c'est amplement suffisant. D'ailleurs je me demande même à quoi peuvent bien servir des fondations. Les parpaings directement sur le terre et basta !

tu m’as fait peut, pendent un moment j'ai cru que c'était toi le poivrot du coin, heureusement que j'ai lu la suite 
et le truc des constructeurs de faire signer le CCMI par le client et de le garder sous le coude sans le signer de leur part, c'est une pratique de leur part qui ce démocratique de plus en plus, ils tiennent les clients par les "00 ", et eux ne sont pas engagés, au cas où 

+1 constaté chez le voisin : 10k pour descendre d'1 mètre LOL

Alinutz a écrit:

jpaul a écrit:

Bonjour,
Les 15.000,00 € de surplus de fondations me paraissent excessifs surtout que les puits à - 2,30 m sont remplis de gros béton, il ne s'agit pas de creuser sous toutes les semelles filantes à -2,30 m

Bonsoir @jpaul!
Auriez-vous des calculs à nous partager?
C'est vraiment ce genre d'argument que je cherche.
Merci

Bonjour,
En CCMi, seul le constructeur peut convenir des fondations puisqu'il est le seul responsable de la construction.
Il peut vous faire les plus value au prix qu'il decide.
A vous de negocier,mais je suis que cela va couter moins de 9.000 €.

jpaul a écrit:

Alinutz a écrit:

jpaul a écrit:

Bonjour,
Les 15.000,00 € de surplus de fondations me paraissent excessifs surtout que les puits à - 2,30 m sont remplis de gros béton, il ne s'agit pas de creuser sous toutes les semelles filantes à -2,30 m

Bonsoir @jpaul!
Auriez-vous des calculs à nous partager?
C'est vraiment ce genre d'argument que je cherche.
Merci

Bonjour,
En CCMi, seul le constructeur peut convenir des fondations puisqu'il est le seul responsable de la construction.
Il peut vous faire les plus value au prix qu'il decide.
A vous de negocier,mais je suis que cela va couter moins de 9.000 €.

Je comprends que chaque constructeur est libre de sa proposition.

Mais comme je ne suis pas dans la construction, je ne sais pas sur quelle base de négociation démarrer. Quand on veut faire baisser des chiffres, il faut argumenter avec des chiffres plus bas, mais il faut les trouver, même si c'est pas exacte.

Quelqu'un proposait de faire par exemple (puits massifs+longrines) à la place de (puits + semelles filantes + longrines), car le gros béton est moins cher que les semelles, si j'ai bien compris.

Donc, de ce que l'ai lu en 1h sur Internet, j'aimerais pas passer par un complet néophyte (que je suis) et pas complètement à coté de la plaque quand je lui dis qu'il faudrait (à la louche) 12 puits de 2.3m3 de gros béton, à 500€ le puit pour le béton + les creuser à 200€/par puit, donc 12 * (500+200) = 8400€ + 600€ de marge, 9000€ . Si on veut aussi les évacuer, donc on aurait 12*2.3m3 = 27.6m3, donc un camion, disons 900€.

Avec ça, on dépasse les 10.000€, car il faut surement les coffrer aussi.

Est-ce que ça fait du sens?

Les coffrer ou mettre des longrines préfabriquées.
A ce montant il faut enlever le prix des semelles filantes ( ferraillage, bétonnage) et des libages ( murs enterrés)

jpaul a écrit:

Les coffrer ou mettre des longrines préfabriquées.
A ce montant il faut enlever le prix des semelles filantes ( ferraillage, bétonnage) et des libages ( murs enterrés)

On ne doit pas coffrer les puits?

Non, on creuse et on remplit de gros béton.

ALors si mon maçon avait coffré, ça aurait évité l'empiètement du massif chez le voisin





Mais si c'est pas en limite de propriété, pas besoin de coffrer, en effet...

jpaul a écrit:

Non, on creuse et on remplit de gros béton.

Et mes prix à la louche?

Voir ma réponse plus haut.

jpaul a écrit:

Voir ma réponse plus haut.

Oui, bien sûr et je vous remercie encore, j'ai vu votre réponse à moins de 9000€ qui se justifierait par le fait que le gros béton (qui est moins cher) occupe presque tout le puit et il n'y aurait presque pas besoin de semelles.

Mais je fais aussi des chiffrage dans mon boulot et on sait qu'un gros chiffre à plus de chance de passer si on le décompose en chiffres plus petits qui s'ajoutent.

C'est pour ça que j'ai fait mon essai de chiffrage avec des dimensions, quantité et prix unitaires et je me demande ce que ça vaut

Et voici une proposition d'implantation de puits, en 5 minutes, à main levée, en suivant un "cours de mécanique de première" qui cite la DTU 13.2

Il y a 14 puits:
- 10 de 1mx1mx2.3m
- 4  de 1mx1.5mx2.3m

Des avis?

C'est correct moi, en gros, j'avais calculé 15 puits.

jpaul a écrit:

C'est correct moi, en gros, j'avais calculé 15 puits.

Super, merci pour ce retour!
J'ai mis plus au propre le croquis avec plus de côtes et le placement en limites de propriété.

@basss les géotechniciens ils mettent  mois à te répondre car ils sont sur forumconstruire

jpaul a écrit:

C'est correct moi, en gros, j'avais calculé 15 puits.

 
Dans vos calculs, vous prenez quel prix du gros béton au m3 ? 200-250€/m3, livré en toupie?

Et pour creuser un puit par m3?!

HT ou TTC?

aamoi a écrit:

Bonjour,

Basss a écrit:

... Si le constructeur n'a pas signé le contrat n'est donc pas encore valide.

Ben si

Basss a écrit:

.... Il peut le modifier...

Ben non

Un contrat est formé dès la rencontre de l'offre (le contrat) et de l'acceptation (la signature du client).
La difficulté vient plutôt de la preuve de ce contrat puisque la plupart des MO débutants n'en garde même pas copie.
En ne prévoyant pas les fondations adaptées, le CST engage sa responsabilité.

Merci pour ces précisions ! Vous donnez des cours de CCMI ?

Alinutz a écrit:

jpaul a écrit:

C'est correct moi, en gros, j'avais calculé 15 puits.

 
Dans vos calculs, vous prenez quel prix du gros béton au m3 ? 200-250€/m3, livré en toupie?

Et pour creuser un puit par m3?!

HT ou TTC?

En prix HT, en prix de béton, on part sur 150-160€ /m³.
Pour le terrassement, il faut partir sur 50€/m³ évacué.

Bonjour à tous. Ce sujet m'intéresse aussi car je suis entrain de réserver un terrain (3eme construction) et l'étude de sol G1 préconise également cette profondeur de 2m50 (cf. alea retrait-gonglement des argiles).
Je suis dans un cas similaire au votre (surfaces similaires).
Vous calculez 9000 EUR de solution massif-longrine.
Ce à quoi il faut défalquer les semelles & leur feraillage et les murs devenus inutiles (j'ai calculé à la grosse 4000 EUR).
On arriverait donc à une PV de 5000 EUR.
En revanche, je pense aussi qu'avec la solution massifs+longrines, on peut aussi défalquer du terrassement et évacuation de terre car il n'est plus nécessaire de faire une pleine masse à 1m pour vide sanitaire (à mon sens, le décaissement de la végétale suffit). Ainsi, il y a probablement à sauver de l'ordre de 100m3 de terre, ce qui (dans ma région), correspond en terrassement et évactuation à de l'ordre de 2000 EUR.
Du coup, la PV se limiterait à 9000-4000-2000 soit 3000 EUR.
Mon raisonnement est-il exact?
Merci à tous.

Si vous n'enlevez pas la terre, il n'y a plus de vide sanitaire.

jpaul a écrit:

Si vous n'enlevez pas la terre, il n'y a plus de vide sanitaire.

Dans mon cas, l'étude de sol spécifie qu'on peut rester sur un terre-plein, comme initialement prévu, donc à évacuer uniquement la terre des puits.

OK, pour mon cas le terre plein est proscrit car sol argileux sujet au retrait-gonflement mais en revanche d'après ce que j'ai compris il suffit de mettre un petit coffrage sacrificiel en carton d'une épaisseur de 15cm qui se dégrade avec le temps mais a pour objectif d'avoir un vide entre le sol et la dalle.
Par contre, je suis intéressée pour avoir un étaiement de vos 9000 EUR pour la solution massif-longrines. Car autant je sais chiffrer un vide sanitaire classique sur semelles filantes (cf. mes devis maçonnerie précédents) que je n'ai aucune base de comparaison pour la solution massifs-longrines. Merci par avance à ceux qui peuvent aider sur ce point.

Alinutz a écrit:

jpaul a écrit:

Si vous n'enlevez pas la terre, il n'y a plus de vide sanitaire.

Dans mon cas, l'étude de sol spécifie qu'on peut rester sur un terre-plein, comme initialement prévu, donc à évacuer uniquement la terre des puits.

Je reviens sur ma réponse. Je sors de RdV avec le constructeur. Il y avait le commercial et le responsable technique.

L'étude de sol ne connaissait pas que la maison doit être surélevée de 50cm (imposé par le PLU), donc elle préconisait qu'on pouvait rester encore sur du terre plein.

Donc, la plus-value de 14.783€ c'est pour rajouter les fondations sur puits massifs/semelles isolantes/longrines + vide sanitaire à la place de terre-plein sur fondations superficielles avec des semelles filantes et hors gel de 60 cm. L'emprise au sol de la maison est d'environ 160m².

Des avis sur cette somme?