Plans à valider pour un projet de construction d'une maison de 170 m2 moderne, aérée, spacieuse et revendable à l'avenir

Ne rigolez pas ! Si constructionyv obtient les micro-pieux et les BAB il aura gagné sur toute la ligne. Moi ma crainte c'est surtout qu'ils se rattrapent par la suite avec des économies sur le chantier ou qu'ils ne le lancent pas et qu'ils obligent à une procédure en justice.

Silver5482 a écrit:

 Si constructionyv obtient les micro-pieux et les BAB il aura gagné sur toute la ligne

"Si ma tante en avait, on l'appellerait mon oncle"

Proverbe connu 

Silver5482 a écrit:

Ne rigolez pas ! Si constructionyv obtient les micro-pieux et les BAB il aura gagné sur toute la ligne. Moi ma crainte c'est surtout qu'ils se rattrapent par la suite avec des économies sur le chantier ou qu'ils ne le lancent pas et qu'ils obligent à une procédure en justice.

Il ne faut pas avoir la mémoire courte. Même s'il obtient les micro-pieux et les blocs à bancher, il ne faut pas oublier la nature plus que particulière des remblais qui constituent le terrain sur lequel constructionyv à décider de faire construire. 

Il ne sera pas à l'abri par exemple de cavités souterraines, etc...

Bonjour,
Oui effectivement, partir sur un conflit avant même la pose de la première pierre ça sera difficile la relation par la suite.
Je pense qu'on peut en profiter pour demander une réduction supplémentaire car le préjudice est vraiment trop pour nous... Je pense qu'on pourra se contenter des 2.28 s'ils nous font une vraie remise.
Quand je pense qu'ils n'ont même pas été fichu de nous offrir une prise de courant.
En tout cas on verra bien.

barosmota a écrit:

constructionyv
Pour une fois, c'est une très bonne nouvelle pour vous ... bonne nouvelle dans le sens où cette fois c'est pour la pomme du cst.

Sinon, à part ça, comme le dit Panoptès, tu as été prévenu et j'ai été de mémoire l'un de ceux qui ont mis le doigt sur ce détail après avoir parcouru ta notice. En effet, j'avais fait la même demande et ai entendu la même musique. D'ailleurs des cst m'ont refusé pour cette raison : pas envie de faire des BAB.

Quant au prix demandé, 9k€, j'ai eu droit à la même somme et c'était en 2021, bien avant l'inflation et pour des dimensions de maison similaires.

Mon avis est simple : ne pas céder ! Lorsqu'il y'a un flou dans la notice, c'est toujours à l'avantage du client.

Maintenant, ce n'est pas ma maison, je suis juste derrière un écran à te donner des conseils comme l'a bien souligné Silver5482.

La réalité est qu'il faut quand-même jouer les équilibristes. Car une construction est une aventure humaine, et il n'est jamais bon de commencer par un conflit !

Toi seul doit savoir si ce point de friction va te desservir ou pas ...

Imagine (je ne cherche pas à te faire peur) que constructeur finalement ne lève pas les conditions suspensives sous prétexte qu'il n'a pas pu obtenir les assurances, bla-bla ... (c'est un peu à la mode en ce moment) que feras-tu ?

"Bonjour monsieur,

Après mûre réflexion, notre préjudice est vraiment énorme.
Supposons qu'on souhaite plus tard avoir une hauteur de 2.4, il faudrait des travaux titanesques, c'est pas envisageable à postériori.
Dans notre famille, tout le monde est grand de taille, autant dire qu'ils ne pourront pas circuler normalement dans ce sous-sol. Du coup notre maison n'est plus la même, celle qu'on a conçue pour accueillir toute la famille dans de bonnes conditions avec des activités au sous-sol... C'est pourquoi on voulait absolument 2.4m


Donc on souhaite pour le moment conserver 2.4 comme c'est marqué sur notre notice descriptive et signé par les deux parties, à vous de prendre en charge les suppléments puisque ce n'est pas de notre ressort ces nouvelles contraintes techniques. Nous avons déjà renoncé à pas mal de choses sur cette maison, finalement on risque d'obtenir un bien par défaut et pas la maison de nos rêves pourtant on y met toutes nos économies et toute notre énergie.

Si nous devions renoncer à cette hauteur de 2.40, alors il faudrait vraiment qu'on discute davantage avec vous, si vous voulez en présentiel, pour obtenir une véritable solution qui puisse satisfaire tout le monde. Mais en l'état, nous ne pouvons signer l'avenant.

Merci de votre compréhension monsieur XXX."

Bonjour,
Je trouve que votre courrier n'est pas top.
Votre cst se fiche que vous et votre famille soyez grands.
Il s'en fiche que vous ayez renoncé à un tas de choses. Et il se fiche d'un tas d'autres choses.
Dans votre courrier vous laissez la porte ouverte pour un accord alors que vous dites vouloir absolument les 2.4m.

Faites valider votre courrier par l'aamoi avant de l'envoyer.
Et n'oubliez pas que pour le moment vous êtes plutôt en position de faiblesse, pensez à votre étude de sol...
Il pourrait être plus judicieux de valider cet avenant maintenant "sous réserve de vos droits" et se faire rembourser plus tard, cet avenant étant illégal.
Cela aurait au moins le mérite de démarrer le chantier dans un climat plus serein. Si vous vous fâcher à la fin c'est moins grave..

Aïe aïe !
3 choses  :

1. Tu  n’as pas compris : même à 2m28 fini, soit 2m40 brut il faut des BAB. Ce que tous les cst m’avaient sorti c’est BAB à partir 2m35 brut.
2. Ton courrier c’est tout qu’il ne faut pas faire : raconter ta vie, bon sang rester concentré sur le contrat signé, rien que le contrat signé ! Ce n’est quand-même pas très compliqué !
3. Mauvaise stratégie : tu commences ta négociation en te couchant direct, sachant que tu es en position de force ! mais comment fonctionnes-tu ? Ne commence à lâcher du lest que si par la suite il y’a vraiment blocage !

Donc fais ton recommandé en leur demandant de tout simplement respecter le contrat et rien d’autre !

Brenlem a écrit:

Bonjour,
Je trouve que votre courrier n'est pas top.

C’est le moins que l’on puisse dire, c’est mal rédigé, c’est même pas au niveau d’un e-mail. 

Mauvaise idée de faire rédiger ce genre de courrier par ses enfants!...

constructionyv a écrit:

"Bonjour monsieur,

Après mûre réflexion, notre préjudice est vraiment énorme.
Supposons qu'on souhaite plus tard avoir une hauteur de 2.4, il faudrait des travaux titanesques, c'est pas envisageable à postériori.
Dans notre famille, tout le monde est grand de taille, autant dire qu'ils ne pourront pas circuler normalement dans ce sous-sol. Du coup notre maison n'est plus la même, celle qu'on a conçue pour accueillir toute la famille dans de bonnes conditions avec des activités au sous-sol... C'est pourquoi on voulait absolument 2.4m


Donc on souhaite pour le moment conserver 2.4 comme c'est marqué sur notre notice descriptive et signé par les deux parties, à vous de prendre en charge les suppléments puisque ce n'est pas de notre ressort ces nouvelles contraintes techniques. Nous avons déjà renoncé à pas mal de choses sur cette maison, finalement on risque d'obtenir un bien par défaut et pas la maison de nos rêves pourtant on y met toutes nos économies et toute notre énergie.

Si nous devions renoncer à cette hauteur de 2.40, alors il faudrait vraiment qu'on discute davantage avec vous, si vous voulez en présentiel, pour obtenir une véritable solution qui puisse satisfaire tout le monde. Mais en l'état, nous ne pouvons signer l'avenant.

Merci de votre compréhension monsieur XXX."

Sauf que vous ne payez pas un sous sol habitable. Et vous êtes d'accord avec ça. 
Vous avez même dit que les cours anglaises c'est juste pour éclairer.
Encore une fois l'étanchéité des murs est différent entre entre un lieu de stockage/pièces annexes et des pièces habitable.
Que voulez vous ? Et qu'est ce qui est déclaré dans le M2 habitables ?

Donc vos arguments, en plus de raconter votre vie, n'ont pas de valeur, a part ce que vous avez signé 

Petit rappel utile

dans le dossier de permis, c'est bien 2,28 m



et autre rappel:

sur le panneau d'affichage, la hauteur au TN est complètement farfelue ( déjà signalé ici )

9,69 m !!



Chacun en tirera les conclusions qu'il voudra, déjà en l'état, et de plus avec une hauteur augmentée de 12 cm 

Par définition le sous sol est sous le sol. Donc 2m28 ou 2m40 cela ne devrait pas modifier la hauteur du bâtiment qui est calculée du sol naturel au faîtage.
Un sous sol de 2m40 ça se traduit par un trou plus profond. Ou sinon c'est que c'est un sous sol demi-enterré.

Silver5482 a écrit:

Par définition le sous sol est sous le sol. Donc 2m28 ou 2m40 cela ne devrait pas modifier la hauteur du bâtiment qui est calculée du sol naturel au faîtage.
Un sous sol de 2m40 ça se traduit par un trou plus profond. Ou sinon c'est que c'est un sous sol demi-enterré.

En général tout dépend du niveau d'assise des fondations, mais sans étude de sol c'est compliqué à savoir ça. Et normalement il me semble même compliqué de savoir s'il est techniquement possible de réaliser un sous-sol, sans étude de sol.

Sinon dans le cas présent il s'agit bien d'un sous-sol semi enterré, donc oui cela aura forcément un impact sur la hauteur de faitage. 

Silver5482 a écrit:

Par définition le sous sol est sous le sol. Donc 2m28 ou 2m40 cela ne devrait pas modifier la hauteur du bâtiment qui est calculée du sol naturel au faîtage.
Un sous sol de 2m40 ça se traduit par un trou plus profond. Ou sinon c'est que c'est un sous sol demi-enterré.

Ce serait particulièrement ridicule, alors qu'on s'est contorsionné pour trouver un moyen de moins enterrer la maison, ça aussi, c'est à rechercher dans le cours du sujet.
Et ça changerait la pente d'accès au garage, et ça augmenterait la quantité de terres à évacuer.
Et au passage, passer de 2,28 à 2,40 m, ça impacte l'escalier. je pourrais le calculer, mais en tant qu'adepte de la secte de la Rienfoutance, ma religion me l'interdit.

Effectivement j'ai extrapolé par rapport à mon VS (el famoso ) qui est entièrement enterré et ne compte pas dans la hauteur prise en compte de l'ouvrage.

Silver5482 a écrit:

Effectivement j'ai extrapolé par rapport à mon VS (el famoso ) qui est entièrement enterré et ne compte pas dans la hauteur prise en compte de l'ouvrage.

Mais le sous sol de constructionyv[/pseudo] est entièrement enterré aussi, ça se voit sur la coupe.
Même le RdC est enterré par rapport au TN.... la preuve il faut  décaisser un max. C'est pour ça que les 9,69 m de hauteur notés sur le panneau sont sortis d'un imaginaire fécond.

Bonjour,
Ils se basent sur l étude de sol de l ancien projet.
Donc ça se trouve ils devront tout revoir après l étude qu on va mener.
Maintenant nous avons des avis contradictoires, soit on passe en force et demandons de respecter le contrat soit 2.40 au risque de créer un conflit dès maintenant, pas une bonne idée vu ce qu on va demander après (permis modificatif et autre...), soit on se couche sur 2.28 mais on demander une remise plus importante et un accompagnement rapide sur notre modification du permis.
Honnêtement choix compliqué.

Savez-vous si 2.28 c est suffisant pour une circulation facile dans un sous-sol ? Ou alors c est vraiment bloquant ?

On pourrait par exemple accepter sous réserve de la prise en charge complète de notre plus-values MAP ? (Environs 5000 euros)

Tonyjon a écrit:

Silver5482 a écrit:

Par définition le sous sol est sous le sol. Donc 2m28 ou 2m40 cela ne devrait pas modifier la hauteur du bâtiment qui est calculée du sol naturel au faîtage.
Un sous sol de 2m40 ça se traduit par un trou plus profond. Ou sinon c'est que c'est un sous sol demi-enterré.

En général tout dépend du niveau d'assise des fondations, mais sans étude de sol c'est compliqué à savoir ça. Et normalement il me semble même compliqué de savoir s'il est techniquement possible de réaliser un sous-sol, sans étude de sol.

Sinon dans le cas présent il s'agit bien d'un sous-sol semi enterré, donc oui cela aura forcément un impact sur la hauteur de faitage. 

Panoptès OK mais du coup comment ils vont faire pour l'arase étanche ?

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Ils se basent sur l étude de sol de l ancien projet.
Donc ça se trouve ils devront tout revoir après l étude qu on va mener.
Maintenant nous avons des avis contradictoires, soit on passe en force et demandons de respecter le contrat soit 2.40 au risque de créer un conflit dès maintenant, pas une bonne idée vu ce qu on va demander après (permis modificatif et autre...), soit on se couche sur 2.28 mais on demander une remise plus importante et un accompagnement rapide sur notre modification du permis.
Honnêtement choix compliqué.

Savez-vous si 2.28 c est suffisant pour une circulation facile dans un sous-sol ? Ou alors c est vraiment bloquant ?

On pourrait par exemple accepter sous réserve de la prise en charge complète de notre plus-values MAP ? (Environs 5000 euros)

Tonyjon a écrit:

Silver5482 a écrit:

Par définition le sous sol est sous le sol. Donc 2m28 ou 2m40 cela ne devrait pas modifier la hauteur du bâtiment qui est calculée du sol naturel au faîtage.
Un sous sol de 2m40 ça se traduit par un trou plus profond. Ou sinon c'est que c'est un sous sol demi-enterré.

En général tout dépend du niveau d'assise des fondations, mais sans étude de sol c'est compliqué à savoir ça. Et normalement il me semble même compliqué de savoir s'il est techniquement possible de réaliser un sous-sol, sans étude de sol.

Sinon dans le cas présent il s'agit bien d'un sous-sol semi enterré, donc oui cela aura forcément un impact sur la hauteur de faitage. 

Tu as vraiment lu tout ce qu’on a écrit plus haut ?
Pfff c’est vraiment compliqué avec toi. 
En fait c’est quoi l’intérêt de venir nous raconter tous tes pseudo problèmes ?

Allez couche toi et ton problème est réglé. 

En tout cas, si j’étais cst avec un client qui a la cuisse aussi légère, je me donnerais à cœur joie !

constructionyv a écrit:

Maintenant nous avons des avis contradictoires, soit on passe en force et demandons de respecter le contrat soit 2.40 au risque de créer un conflit dès maintenant, pas une bonne idée vu ce qu on va demander après (permis modificatif et autre...), soit on se couche sur 2.28 mais on demander une remise plus importante et un accompagnement rapide sur notre modification du permis.
Honnêtement choix compliqué.

constructionyv a écrit:

Savez-vous si 2.28 c est suffisant pour une circulation facile dans un sous-sol ? Ou alors c est vraiment bloquant ?

On pourrait par exemple accepter sous réserve de la prise en charge complète de notre plus-values MAP ? (Environs 5000 euros)

Je ne comprends pas, par moment j'ai l'impression que vous constructionyv n'êtes pas une seule et même personne. 

Par moment vous avez l'air convaincu et déterminé dans vos réponses, concernant vos droits notamment, et d'autres fois vous êtes totalement largué comme maintenant. 

Vous avez signé un CCMI avec une hauteur de sous-sol de 2,4m sous plafond, votre CST vous doit cette hauteur sous plafond point barre. 

Maintenant si celui-ci s'appuie sur le fait que le PC accordé n'est pas conforme à la notice descriptive, charge à lui de déposer un PC modificatif avec un sous sol à 2.4m ainsi qu'un avenant à 0 pour la mise en place des blocs à bancher, si besoin est. 

constructionyv a écrit:

(...)

Savez-vous si 2.28 c est suffisant pour une circulation facile dans un sous-sol ? Ou alors c est vraiment bloquant ?

Citation:

[...]

Bonjour,
Vous prenez 2 serre-joint et une planche d'environ 1.00m.
Vous fixez la planche (avec les serre-joint) sur le dormant d'une porte, à 2.28m du sol.
Ensuite, vous faites plein d'aller-retour en marchant, en courant, en sautant (heu, non évitez!)...
Ca vous donnera une petite idée.

Personnellement je fais 1.80m, une HSP à 2.28m ne me semble pas fondamentalement impossible dans un local dédié, home-cinema ou autre loisir...
Mais clairement pas dans une pièce de vie ni dans une chambre.
Vous vous sentirez forcément à l'étroit.
D'autant plus si vous êtes grands dans la famille.

Le coté positif, c'est qu'il sera aisé de remplacer les ampoules!  

J'avais demandé 2m40 et je n'ai pas fait gaffe si c'était brut ou fini.
c'est sur les plans de coupe que j'ai vu que c'est 2m40 brut.
J'ai laissé comme ça, ce qui fait 2m28. Honnêtement ce n'est pas rebutant.
Le pire c'est la retombée de poutre que je n'avais pas anticipé, mais ça c'est un autre sujet ! 

"Bonjour monsieur,
Après réflexion, il nous est impossible de renoncer à 2m40 de hauteur finie sous plafond au sous-sol.
Veuillez donc s'il-vous-plaît respecter cette hauteur telle que mentionnée dans notre notice descriptive signée par les deux parties.
Merci."

Parfois il faut juste un peu de courage.
On envoie ce mail et on verra bien.

Tonyjon a écrit:

constructionyv a écrit:

Maintenant nous avons des avis contradictoires, soit on passe en force et demandons de respecter le contrat soit 2.40 au risque de créer un conflit dès maintenant, pas une bonne idée vu ce qu on va demander après (permis modificatif et autre...), soit on se couche sur 2.28 mais on demander une remise plus importante et un accompagnement rapide sur notre modification du permis.
Honnêtement choix compliqué.

constructionyv a écrit:

Savez-vous si 2.28 c est suffisant pour une circulation facile dans un sous-sol ? Ou alors c est vraiment bloquant ?
On pourrait par exemple accepter sous réserve de la prise en charge complète de notre plus-values MAP ? (Environs 5000 euros)

Je ne comprends pas, par moment j'ai l'impression que vous constructionyv n'êtes pas une seule et même personne. 
Par moment vous avez l'air convaincu et déterminé dans vos réponses, concernant vos droits notamment, et d'autres fois vous êtes totalement largué comme maintenant. 
Vous avez signé un CCMI avec une hauteur de sous-sol de 2,4m sous plafond, votre CST vous doit cette hauteur sous plafond point barre. 
Maintenant si celui-ci s'appuie sur le fait que le PC accordé n'est pas conforme à la notice descriptive, charge à lui de déposer un PC modificatif avec un sous sol à 2.4m ainsi qu'un avenant à 0 pour la mise en place des blocs à bancher, si besoin est. 

Bonjour,
D'accord, donc si je comprends bien 2.28 c'est pas un enfer.
C'est bon à savoir, merci.

barosmota a écrit:

J'avais demandé 2m40 et je n'ai pas fait gaffe si c'était brut ou fini.
c'est sur les plans de coupe que j'ai vu que c'est 2m40 brut.
J'ai laissé comme ça, ce qui fait 2m28. Honnêtement ce n'est pas rebutant.
Le pire c'est la retombée de poutre que je n'avais pas anticipé, mais ça c'est un autre sujet ! 

constructionyv a écrit:

Bonjour,
D'accord, donc si je comprends bien 2.28 c'est pas un enfer.
C'est bon à savoir, merci.

barosmota a écrit:

J'avais demandé 2m40 et je n'ai pas fait gaffe si c'était brut ou fini.
c'est sur les plans de coupe que j'ai vu que c'est 2m40 brut.
J'ai laissé comme ça, ce qui fait 2m28. Honnêtement ce n'est pas rebutant.
Le pire c'est la retombée de poutre que je n'avais pas anticipé, mais ça c'est un autre sujet ! 

Mais même à 2m28 fini soit 2m40 brut, vous aurez droit aux BAB à mon avis. 

Ils disent pas besoin de BAB pour 2.40 brut et 2.28 finie.
Mais si on augmente de 1cm, alors on doit passer au BAB. C'est la limite autorisée.
Donc je suis perdu. Je demande à monsieur Leccia.

barosmota a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,
D'accord, donc si je comprends bien 2.28 c'est pas un enfer.
C'est bon à savoir, merci.

barosmota a écrit:

J'avais demandé 2m40 et je n'ai pas fait gaffe si c'était brut ou fini.
c'est sur les plans de coupe que j'ai vu que c'est 2m40 brut.
J'ai laissé comme ça, ce qui fait 2m28. Honnêtement ce n'est pas rebutant.
Le pire c'est la retombée de poutre que je n'avais pas anticipé, mais ça c'est un autre sujet ! 

Mais même à 2m28 fini soit 2m40 brut, vous aurez droit aux BAB à mon avis. 

constructionyv a écrit:

Ils disent pas besoin de BAB pour 2.40 brut et 2.28 finie.
Mais si on augmente de 1cm, alors on doit passer au BAB. C'est la limite autorisée.
Donc je suis perdu. Je demande à monsieur Leccia.

barosmota a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,
D'accord, donc si je comprends bien 2.28 c'est pas un enfer.
C'est bon à savoir, merci.

barosmota a écrit:

J'avais demandé 2m40 et je n'ai pas fait gaffe si c'était brut ou fini.
c'est sur les plans de coupe que j'ai vu que c'est 2m40 brut.
J'ai laissé comme ça, ce qui fait 2m28. Honnêtement ce n'est pas rebutant.
Le pire c'est la retombée de poutre que je n'avais pas anticipé, mais ça c'est un autre sujet ! 

Mais même à 2m28 fini soit 2m40 brut, vous aurez droit aux BAB à mon avis. 

Sincèrement je n’ai aucun document qui prouve ce que je dis. C’est juste la petite musique que j’avais entendu chez beaucoup de cst. 

En fait, quelques soit la hauteur moi je souhaitais obligatoirement des BAB. Au départ personne ne comprenait et quand il se rendait que je demandais 2m50, ils disaient bah de toutes façon à partir de 2m35 brut c’est BAB … ce n’est donc pas les mêmes situations. 

Bon

Je crois que dans la catégorie brasse-bouillon, le Guinness peut nommer constructionyv à vie

M. Leccia vient de me dire qu'on peut tout à fait avoir 2.40 brut sans BAB si c'est bien étudié par le bureau d'étude de structure.

barosmota a écrit:

constructionyv a écrit:

Ils disent pas besoin de BAB pour 2.40 brut et 2.28 finie.
Mais si on augmente de 1cm, alors on doit passer au BAB. C'est la limite autorisée.
Donc je suis perdu. Je demande à monsieur Leccia.

barosmota a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,
D'accord, donc si je comprends bien 2.28 c'est pas un enfer.
C'est bon à savoir, merci.

barosmota a écrit:

J'avais demandé 2m40 et je n'ai pas fait gaffe si c'était brut ou fini.
c'est sur les plans de coupe que j'ai vu que c'est 2m40 brut.
J'ai laissé comme ça, ce qui fait 2m28. Honnêtement ce n'est pas rebutant.
Le pire c'est la retombée de poutre que je n'avais pas anticipé, mais ça c'est un autre sujet ! 

Mais même à 2m28 fini soit 2m40 brut, vous aurez droit aux BAB à mon avis. 

Sincèrement je n’ai aucun document qui prouve ce que je dis. C’est juste la petite musique que j’avais entendu chez beaucoup de cst. 

En fait, quelques soit la hauteur moi je souhaitais obligatoirement des BAB. Au départ personne ne comprenait et quand il se rendait que je demandais 2m50, ils disaient bah de toutes façon à partir de 2m35 brut c’est BAB … ce n’est donc pas les mêmes situations. 

17h22
je demande à Mr LECCIA

17H40
Mr LECCIA vient de me dire

Monsieur LECCIA, respect

Yes
il répond rapidement aux sms. 

Panoptès a écrit:

17h22
je demande à Mr LECCIA

17H40
Mr LECCIA vient de me dire

Monsieur LECCIA, respect

constructionyv Faudrait peut etre demander quel type de bloc ils comptent utiliser pour monter le sous sol, voir si ses blocs ont obtenu un AT et si c'est le cas consulter cet AT.

Ok merci, on va demander.

javac a écrit:

constructionyv Faudrait peut etre demander quel type de bloc ils comptent utiliser pour monter le sous sol, voir si ses blocs ont obtenu un AT et si c'est le cas consulter cet AT.

Hahaha
Décidément il nous prend pour des fous.
On va jouer. Il ne nous connaît pas bien.

----
Message envoyé:
----
Bonjour monsieur,

Après réflexion, il nous est impossible de renoncer à 2m40 de hauteur finie sous plafond au sous-sol, c'est fondamental pour nous.

Veuillez donc s'il-vous-plaît respecter cette hauteur telle que mentionnée dans notre notice descriptive signée par les deux parties.

Merci.

----
Réponse reçue:
----
Bonjour,

J'ai bien pris note de votre demande, je demande la rectification de l'avenant en demandant de rester sur la hauteur sous plafond de 2.40m et en ajoutant les murs en bloc à bancher.



Cordialement.

constructionyv a écrit:

Hahaha
Décidément il nous prend pour des fous.
On va jouer. Il ne nous connaît pas bien.

Juste, vous êtes bien conscient que votre constructeur suit potentiellement (voire probablement) ce topic et qu'il y a de fortes chances qu'il connaisse exactement votre situation et vos intentions ? 

constructionyv a écrit:

Bonjour,
D'accord, donc si je comprends bien 2.28 c'est pas un enfer.
C'est bon à savoir, merci.

barosmota a écrit:

J'avais demandé 2m40 et je n'ai pas fait gaffe si c'était brut ou fini.
c'est sur les plans de coupe que j'ai vu que c'est 2m40 brut.
J'ai laissé comme ça, ce qui fait 2m28. Honnêtement ce n'est pas rebutant.
Le pire c'est la retombée de poutre que je n'avais pas anticipé, mais ça c'est un autre sujet ! 

2m30 pour un sous sol c’est déjà très bien !
Souvent ils ne font que 1m80 pour ne pas être fiscalisés. 
C’est comme ça chez mes beaux-parents et comme je mesure 1m86 autant dire que je n’y vais jamais. 

Lichar44 a écrit:

Personnellement je fais 1.80m, une HSP à 2.28m ne me semble pas fondamentalement impossible dans un local dédié, home-cinema ou autre loisir...
Mais clairement pas dans une pièce de vie ni dans une chambre.
Vous vous sentirez forcément à l'étroit.
D'autant plus si vous êtes grands dans la famille.

Le coté positif, c'est qu'il sera aisé de remplacer les ampoules!  

Je fais 1.73m, oui, je suis petit , k'ai ma cuisine / salle à manger en plancher bois poutre apparente. Au point le plus bas des poutres, j'ai entre 2.25m et 2.30m. Le plafond est 20cm plus haut.

Ce n'est pas écrasant, j'ai même des meubles haut de cuisine, il faut juste éviter de prendre des lustres de château ou alors le mettre au-dessus de la table.
Mais sur un plafond droit, je ne saurais pas dire si la sensation est la même.

Dyan a écrit:

constructionyv a écrit:

Hahaha
Décidément il nous prend pour des fous.
On va jouer. Il ne nous connaît pas bien.

Juste, vous êtes bien conscient que votre constructeur suit potentiellement (voire probablement) ce topic et qu'il y a de fortes chances qu'il connaisse exactement votre situation et vos intentions ? 

franchement ça m’étonnerait … en général ils en ont rien à f…….. et passent sûrement pas leurs soirées sur les forums internet de construction.

Silver5482 a écrit:

Dyan a écrit:

constructionyv a écrit:

Hahaha
Décidément il nous prend pour des fous.
On va jouer. Il ne nous connaît pas bien.

Juste, vous êtes bien conscient que votre constructeur suit potentiellement (voire probablement) ce topic et qu'il y a de fortes chances qu'il connaisse exactement votre situation et vos intentions ? 

franchement ça m’étonnerait … en général ils en ont rien à f…….. et passent sûrement pas leurs soirées sur les forums internet de construction.

Vous êtes bien naïf :(

Silver5482 a écrit:

Dyan a écrit:

constructionyv a écrit:

Hahaha
Décidément il nous prend pour des fous.
On va jouer. Il ne nous connaît pas bien.

Juste, vous êtes bien conscient que votre constructeur suit potentiellement (voire probablement) ce topic et qu'il y a de fortes chances qu'il connaisse exactement votre situation et vos intentions ? 

franchement ça m’étonnerait … en général ils en ont rien à f…….. et passent sûrement pas leurs soirées sur les forums internet de construction.

Pour info lors d'une réunion j'ai compris que mon CDT suivait mon récit de construction. Heureusement que nous sommes tous anonymes sur ce forum. 

C'est plus que c'était le BTP, moi sur mon chantier ils savent pas envoyer un mail

Citation:

franchement ça m’étonnerait … en général ils en ont rien à f…….. et passent sûrement pas leurs soirées sur les forums internet de construction.

Si si j'avais débusqué un commercial de chez Maison Bell ... lors d'une visite sur un de ses chantiers, il m'a sortit des choses que j'avais dites sur mon récit. C'est comme ça que je l'ai grillé !

Tant mieux s'ils suivent, si ça peut les permettre de s'améliorer.

Dyan a écrit:

constructionyv a écrit:

Hahaha
Décidément il nous prend pour des fous.
On va jouer. Il ne nous connaît pas bien.

Juste, vous êtes bien conscient que votre constructeur suit potentiellement (voire probablement) ce topic et qu'il y a de fortes chances qu'il connaisse exactement votre situation et vos intentions ? 

Si l'amélioration continue était un principe appliquée par les constructeurs de maisons ça se saurait.

Comme la satisfaction client.

Deux principes totalement bafoués par les constructeurs et les promoteurs.