+ 2/4 cm par rapport au permis de construire Résolu

Un petit coup de pouce ?
Merci :/

Bonjour

bah si c'est a quelques cms près parfois, malgré "ce qu'on vous dit" ou ce que vous avez "entendu"

si vous débordez ça peux, pourrais, vous causer des soucis.

imaginez que tout le monde déborde comme vous "à quelques cms près pas grave comme vous dites ".....

vous n'aviez qu'à faire l'ITE en 20 direct, c'était plus simple? non? vous étiez au courant de ce que vous pouviez faire ou pas, là vous avez du 16 et ça passe....

je rappelle au passage que des garage ou habitations ont été démolies pour 1 cm et des brouettes pas graves....

désolée d'être cash mais bon....

Je précise que je "déborde" sur mon terrain.

Citation:

vous n'aviez qu'à faire l'ITE en 20 direct, c'était plus simple? non? vous étiez au courant de ce que vous pouviez faire ou pas, là vous avez du 16 et ça passe...

Avec l'argent à volonté tout est plus facile.
Je pensais qu'il y avait une marge de tolérance (hors limite de terrain)

Surtout avec la colle (ITE) et des enduits qu'il est impossible de réellement bien estimer, qui peuvent faire des différences de 1/2 cm.

lhproject a écrit:

Bonjour,

Nous aurons la maison implantée en limite de propriété (côté garage) et la maison exploitant toute la "largeur du terrain" pour venir en limite du côté opposé (limite = hauteur / 2) soit à 3.11 m.

Bonjour.

Comment pouvez vous

Citation:

je "déborde" sur mon terrain

alors que vous êtes en limite des deux côtés ?

Non, il n'y a pas de tolérance concernant les limites d'implantation, que ce soit la limite de propriété ou la zone constructible.

Dura lex Sed lex. Et pour tout le monde.

Si vous souhaitez augmenter l'épaisseur de l'isolant il vous faut diminuer votre surface de plancher.

lhproject a écrit:

Je précise que je "déborde" sur mon terrain.

Citation:

vous n'aviez qu'à faire l'ITE en 20 direct, c'était plus simple? non? vous étiez au courant de ce que vous pouviez faire ou pas, là vous avez du 16 et ça passe...

Avec l'argent à volonté tout est plus facile.
Je pensais qu'il y avait une marge de tolérance (hors limite de terrain)

Surtout avec la colle (ITE) et des enduits qu'il est impossible de réellement bien estimer, qui peuvent faire des différences de 1/2 cm.

Non aucune tolérance...c'est idem pour l'enduit en limite ou les gouttières etc.. Pas 1 seul cm de tolérance..

kaline a écrit:

lhproject a écrit:

Je précise que je "déborde" sur mon terrain.

Citation:

vous n'aviez qu'à faire l'ITE en 20 direct, c'était plus simple? non? vous étiez au courant de ce que vous pouviez faire ou pas, là vous avez du 16 et ça passe...

Avec l'argent à volonté tout est plus facile.
Je pensais qu'il y avait une marge de tolérance (hors limite de terrain)

Surtout avec la colle (ITE) et des enduits qu'il est impossible de réellement bien estimer, qui peuvent faire des différences de 1/2 cm.

Non aucune tolérance...c'est idem pour l'enduit en limite ou les gouttières etc.. Pas 1 seul cm de tolérance..

Et ce valable pour le fond et le tréfonds.

Aucune fondation ne doit déborder chez le voisin pour la partie construite en limite de propriété.

Pour les gouttières c'est chéneau ou gouttière havraise.

Et vous ne pouvez pas déverser de l'eau de pluie chez votre voisin. Pas une goutte.

kaline a écrit:

je rappelle au passage que des garage ou habitations ont été démolies pour 1 cm et des brouettes....

Bonjour,

j'aimerais bien connaître ces cas extrêmes?

Parfois même pour 1/2 centimètre d'empiètement.

article 544 du Code civil, relatif au caractère absolu du droit de propriété, ainsi que sur l'article 545 du même code disposant que « nul ne peut être contraint de céder sa propriété, si ce n'est pour cause d'utilité publique, et moyennant une juste et préalable indemnité.

https://www.actu-juridique.fr/civil/immobilier/la-sanction-d[...]-la-rigueur-et-lequite/

La jurisprudence actuelle est un peu plus souple avec une préconisation de "rabotage" de la partie de construction concernée et non plus sa destruction intégrale.

N'empêche, aucun empiètement n'est toléré.

Une nouvelle disposition existe pour de l'isolation thermique par l'extérieur mais en rénovation, pas en neuf, pour un droit de surplomb.

Et les conditions sont draconiennes.

https://www.efl.fr/actualite/nouveau-droit-surplomb-isolatio[...]-4875-b526-1cc0d9ed3e62 

Dites-nous lhproject, en toute honnêteté, si votre voisin venait empiéter sur votre terrain de même 1 centimètres en construisant une maison neuve, que feriez-vous ? Vous l'accepteriez sans rien dire ? Ou vous feriez valoir vos droit à ne pas céder le moindre millimètre de votre fond ? 

Ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse reste d'actualité je pense.

fabien_m2002 a écrit:

kaline a écrit:

je rappelle au passage que des garage ou habitations ont été démolies pour 1 cm et des brouettes....

Bonjour,

j'aimerais bien connaître ces cas extrêmes?

https://www.village-justice.com/articles/propriete-empieteme[...]construction,29338.html


Par un arrêt du 4 mars 2021, la Cour de cassation du Rhône rappelle qu’il n’y a pas de petit empiètement. Quelle que soit son ampleur, un empiètement doit être sanctionné par la démolition de l’ouvrage qui empiète
L'affaire est de nouveau en appel...


D'autres part....
La loi Climat crée un droit de surplomb au bénéfice du propriétaire d’un bâtiment EXISTANT, (donc pas dans le neuf), qui procède à son isolation thermique par l’extérieur sous certaines conditions de fond (CCH art. L 113-5-1, I-al. 1 nouveau) :

– aucune autre solution technique ne permet d’atteindre un niveau d’efficacité énergétique équivalent ou cette autre solution est excessivement complexe ou onéreuse ;

– le surplomb doit être au maximum de 35 cm ;

– l’ouvrage d’isolation doit débuter à 2 m au moins au-dessus du pied du mur, du pied de l’héberge ou du sol, sauf accord des propriétaires des deux fonds sur une hauteur inférieure.

Le propriétaire du fonds à isoler doit indemniser préalablement celui du fonds surplombé (CCH art. L 113-5-1, I-al. 2 nouveau).

La destruction du bâtiment isolé entraîne l’extinction du droit de surplomb (CCH art. L 113-5-1-I, al. 3 nouveau).

Les modalités de mise en œuvre du droit de surplomb doivent être constatées par acte authentique ou par décision de justice, publié pour l’information des tiers au fichier immobilier (CCH art. L 113-5-1-I, al. 4 nouveau).

Pour la réalisation des travaux, le propriétaire du bâtiment à isoler a le droit d’accéder temporairement à l’immeuble voisin pour mettre en place les installations provisoires strictement nécessaires à la réalisation des travaux. Il doit alors indemniser le propriétaire de l’immeuble voisin. Les conditions de mise en œuvre de cette servitude de tour d’échelle doivent être définies conventionnellement (CCH art. L 113-5-1, II nouveau).

Le propriétaire du bâtiment à isoler doit, avant tout travaux, respecter une procédure d’information du propriétaire voisin. Il doit lui notifier son intention de réaliser un ouvrage d’isolation en surplomb et de la nécessité d’accéder à son fonds pour ce faire. Le voisin a alors 6 mois pour manifester son opposition à condition qu’elle soit fondée sur un motif sérieux et légitime tenant à l’usage présent ou futur de sa propriété ou au non-respect des conditions de fond de l’exercice du droit de surplomb. Durant ce même délai, le voisin peut également s’opposer au droit d’accès à sa propriété pour la mise en place des installations provisoires si la destination, la consistance ou la jouissance de son fonds en seraient affectées de manière durable ou excessive. Il peut saisir le juge, toujours durant ce délai, pour fixer le montant de l’indemnité préalable pour l’exercice de ces droits (CCH art. L 113-5-1, III nouveau).

Lorsque le voisin propriétaire du fonds surplombé a obtenu une autorisation administrative de construire en limite séparative ou en usant de ses droits mitoyens et que sa mise en œuvre nécessite la dépose de l’ouvrage d’isolation, les frais de cette dépose incombent au propriétaire du bâtiment isolé. L’indemnité versée préalablement à l’exercice du droit de surplomb demeure acquise (CCH art. L 113-5-1, IV nouveau).

L’entrée en vigueur de ces nouvelles dispositions est suspendue à la parution d’un décret en Conseil d’État qui doit en préciser les modalités...

Citation:

alors que vous êtes en limite des deux côtés ?

C'est ce qui n'a pas été compris.
Je ne déborde sur aucun terrain voisin, ni aucune voirie publique

Le PLUi obligé la façade avant de la maison à une certaine distance (6m).
Il oblige aussi au côté ouest d'être à une distance = hauteur de la maison /2, par exemple 4m avant le terrain voisin
Côté opposé, donc Est, possibilité d'être en limite.

Garage implanté en limite côté est = aucun dépassement; on ne change rien car limite stricte et je l'entends
Côté opposé nous serions à 4m de distance du voisin, mais si j'ajoute 2 ou 4 cm je ne suis plus au 4m de distance mais "grignote" sur cette distance (je suis encore de 3m98 ou 3m96 de distance du voisin).
Enfin, la façade avant ne serait plus au 6m mais 5m98 ou 5m96 selon l'isolant finalement opté.

C'est plus clair ?

Merci

Si vous ajouter 2cm ou 4cm, vous êtes à 3m96 ou 3m92 (l'ITE c'est sur les 2 côtés).

Je doute que l'administration mesure au cm près lors de la visite de conformité ou qu'un voisin procédurier, mesure au laser par exemple, constate une irrégularité et porte plainte. Mais bon on ne sait jamais.

C'est comme construire en limite de propriété, on devrait être théoriquement à 0. Dans les faits, on y est rarement.

Pas de problème pour 4cm sur votre terrain je pense.

Alors lhproject j'avais bien compris là situation et même parle de la zone d'implantation non respectée. Mais visiblement vous êtes de nature malhonnête en faisant une citation partielle qui déformé donc mon propos.

Et si incompréhension pour certains c'est que vous avez mal présente votre cas, vous êtes seul responsable de cette incompréhension. N'essayez pas de retourner les responsabilités.

Respectez le règlement en vigueur, point barre.

Et si vous êtes pris la main dans le sac avec une implantation volontairement illégale n'essayez pas de reporter la responsabilité sur quelqu'un d'autre que vous.

Autant je peux accepter d'entendre que suite à une erreur lors de l'implantation des fondations ou du montage des murs la construction soit de quelques centimètres en dehors de la zone d'implantation impartie autant je n'accepte pas d'entendre de volontairement sortir de la zone d'implantation quelle qu'en soit la raison.

En plus venir poser la question sur un forum public.

Et franchement les personnes qui ne s'offusquent pas de ça sont autant coupables que vous lhproject.

C'est hélas représentatif du comportement en société de beaucoup de monde, tout pour ma gueule et j'emmerde les autres, aucun respect pour personne et pour rien. Je brûle les stops et les feux rouges comme ça me chante, je roule en vélo sur les trottoirs même s'ils sont pleins de piétons et même s'il y a une piste cyclable le long du trottoir, je roule sur la route en vélo quand bien même il y a une piste cyclable à côté, je mets le boumboum à fond les vitres ouvertes, etc.

Le bien vivre ensemble n'existe plus.

fabien_m2002 a écrit:

Si vous ajouter 2cm ou 4cm, vous êtes à 3m96 ou 3m92 (l'ITE c'est sur les 2 côtés).

Je doute que l'administration mesure au cm près lors de la visite de conformité ou qu'un voisin procédurier, mesure au laser par exemple, constate une irrégularité et porte plainte. Mais bon on ne sait jamais.

C'est comme construire en limite de propriété, on devrait être théoriquement à 0. Dans les faits, on y est rarement.

Merci de préciser "on doit être à zéro une fois la protection de surface faite".

Crépis, peinture, bardage, autre.

Merci Calete pour la minute moralisatrice dont on se serait bien passée. Si la nature de la question ou sa tournure vous gêne, libre à vous de passer votre chemin ou d'alerter si vous jugez qu'elle enfreint les règles.

Pour en revenir au sujet et rester dans les clous, si les murs ne sont pas encore montés, vous pouvez respecter les dimensions extérieures et donc le PLU et le PC avec une ITE: il suffit de déplacer les murs vers l'intérieur des quelques cms en trop.

fabien_m2002 a écrit:

Merci Calete pour la minute moralisatrice dont on se serait bien passée. Si la nature de la question et sa tournure vous gêne, libre à vous de passer votre chemin ou d'alerter si vous jugez qu'elle enfreint les règles.

+1

fabien_m2002 a écrit:

Merci Calete pour la minute moralisatrice dont on se serait bien passée. Si la nature de la question ou sa tournure vous gêne, libre à vous de passer votre chemin ou d'alerter si vous jugez qu'elle enfreint les règles.

Pour en revenir au sujet et rester dans les clous, si les murs ne sont pas encore montés, vous pouvez respecter les dimensions extérieures et donc le PLU et le PC avec une ITE: il suffit de déplacer les murs vers l'intérieur des quelques cms en trop.

Fabien_m2002, pour ne pas me faire rappeler les bonnes pratique il suffit de ne pas prôner de dépasser les limites de la zone d'implantation.

Et hors de question de passer mon chemin et de signaler même ceux qui conseillent de ne pas respecter la loi., je ne suis pas un collabo. Par contre ces conseilleurs d'enfreindre la loi n'hésitent pas à tenter de faire la morale sont offusqués quand on dit et répète les règles de bonne conduite en société. Vraiment nous vivons dans une civilisation étrange.

Pour le déplacement des murs vers l'intérieur c'est exactement ce que j'ai écrit le 29 mai 2022 à 19h01 et merci pour cette réponse qui est la seule valable.

Calète a écrit:

Si vous souhaitez augmenter l'épaisseur de l'isolant il vous faut diminuer votre surface de plancher.

Visiblement l'auteur de ce sujet de discussion ne lit pas les réponses portant sur le fond du sujet ou ne veut pas les entendre car elles ne vont pas dans le sens de sa demande.

Idéalement il faudrait faire un avenant au permis de construire en refaisant une étude énergétique pour montrer les meilleures performances attendues et pour montrer la diminution de la surface de plancher ce qui entrainera une diminution de l'assiette d'imposition. 

Que des choses bénéfiques pour le maître d'ouvrage.

fabien_m2002 a écrit:

Merci Calete pour la minute moralisatrice dont on se serait bien passée. 

Bonjour....

On......
N'embarquez pas tout le monde sur votre bateau.
Perso je trouve cette intervention très pertinente et bien dans les clous de sujet
Et il n'est pas question de morale, mais de réglementation.
C'est un rappel à la loi. 
Comme il a été rappelé: Dura lex, sed lex

lhproject a écrit:

Citation:

alors que vous êtes en limite des deux côtés ?

C'est ce qui n'a pas été compris.
Je ne déborde sur aucun terrain voisin, ni aucune voirie publique

Je rappelle lhproject votre présentation pas claire et pas précise.

lhproject a écrit:

Nous aurons la maison implantée en limite de propriété (côté garage) et la maison exploitant toute la "largeur du terrain" pour venir en limite du côté opposé (limite = hauteur / 2) soit à 3.11 m

Donc vous avez écrit que vous êtes en limite des deux côtés et vous reprochez à vos lecteurs de ne pas comprendre que vous n'êtes pas en limite des deux côtés   

Avec la règle du h/2 j'avais compris que vous parliez probablement en limite de zone d'implantation mais avouez que votre texte de présentation ne peut qu'apporter de la confusion. Un petit dessin aurait levé toute ambigüité.

Bref, pour résumer
On a compris que la maison est implantée à 3,11 m de la limite pour respecter le H/2

Et donc, élargir la maison de qq cm ne serait pas qu'une simple non conformité au PC, mais de plus, ce serait une non conformité au PLU. 

ça fait beaucoup.

lhproject, vous venez solliciter des avis, mais est ce que vous avez entrepris la première démarche: demander à votre constructeur s'il est d'accord ?

Je doute fort qu'il accepte de construire une maison en double non conformité.

Panoptès a écrit:

On......
N'embarquez pas tout le monde sur votre bateau.
Perso je trouve cette intervention très pertinente et bien dans les clous de sujet
Et il n'est pas question de morale, mais de réglementation.
C'est un rappel à la loi. 
Comme il a été rappelé: Dura lex, sed lex

J'embarque personne sur mon bateau (je vous renvoie à la définition du pronom impersonnel ON que vous ignorez apparemment) et si vous ne voyez pas de morale dans le texte, j'y peux rien.
Je répond simplement à la question sans chercher à faire du "prosélytisme moral" comme certains ici.

Chacun fait ce qu'il veut de sa vie, notre ami n'a pas 6 ans. Les mises en garde et les rappels au texte de loi/jurisprudence ont été dites. Point final.

fabien_m2002 a écrit:

J'embarque personne sur mon bateau (je vous renvoie à la définition du pronom impersonnel ON que vous ignorez apparemment) et si vous ne voyez pas de morale dans le texte, j'y peux rien.
Je répond simplement à la question sans chercher à faire du prosélytisme comme certains ici.

Il y en a une bien connue , de définition du on  

Mais bon....  relisez donc la définition du pronom impersonnel on, vous y verrez que c'est ce que je vous ai reproché: de faire une généralité de votre cas particulier

Et si vous voyez une leçon de morale dans un rappel à la loi, je n'y peux rien non plus 

Et quand on veut faire une leçon de vocabulaire, il vaut mieux être irréprochable sur ce point... vous auriez mieux fait d'aller lire la définition de prosélytisme avant d'employer ce qualificatif  

Panoptès a écrit:

Il y en a une bien connue , de définition du on  

Mais bon....  relisez donc la définition du pronom impersonnel on, vous y verrez que c'est ce que je vous ai reproché: de faire une généralité de votre cas particulier

Et si vous voyez une leçon de morale dans un rappel à la loi, je n'y peux rien non plus 

Et quand on veut faire une leçon de vocabulaire, il vaut mieux être irréprochable sur ce point... vous auriez mieux fait d'aller lire la définition de prosélytisme avant d'employer ce qualificatif  

Vous devriez ouvrir un dictionnaire avant de parler. Les mots peuvent avoir plusieurs sens. Désolé de faire du HS:
- On (du latin, homo, l'être humain) est un pronom indéfini neutre qui réfère à une ou plusieurs personnes, sujet de la phrase
- le prosélytisme désigne le zèle déployé afin de rallier des personnes à un dogme, une cause

Et oui il y avait un ton moralisateur dans le texte, quoi que vous en pensiez.
Fin du HS pour moi.

Bonjour

fabien_m2002 a écrit:

...
Fin du HS pour moi.

merci

fabien_m2002 a écrit:

Vous devriez ouvrir un dictionnaire avant de parler. Les mots peuvent avoir plusieurs sens. Désolé de faire du HS:
- On (du latin, homo, l'être humain) est un pronom indéfini neutre qui réfère à une ou plusieurs personnes, sujet de la phrase
- le prosélytisme désigne le zèle déployé afin de rallier des personnes à un dogme, une cause

Et oui il y avait un ton moralisateur dans le texte, quoi que vous en pensiez.
Fin du HS pour moi.

Vous, vous devriez comprendre ce qui écrit dans le dictionnaire avant d'écrire
La définition du on que vous venez de recopier, c'est exactement ce que je vous reproche ( pas on ): de vous être exprimé comme plusieurs personnes, alors que ce n'est que votre avis personnel
et j'ai beau relire, je ne trouve nulle trace de tentative de ralliement à une cause dans les propos de Calète Par contre, votre on, oui, c'est une forme de prosélytisme
A part ça, j'adore les gens qui veulent donner des leçons  de langue française sans rien connaître de ceux à qui ils s'adressent, vous n'imaginez pas à quel point c'est drôle.

fin du HS pour moi aussi.
Bonne journée et bon dictionnaire.

Citation:

N'empêche, aucun empiètement n'est toléré.

J'apportais aussi la réponse pour préciser ce point.
Il n'y a pas vraiment d'empiètement.

Citation:

Si vous ajouter 2cm ou 4cm, vous êtes à 3m96 ou 3m92 (l'ITE c'est sur les 2 côtés).

Pas vraiment, on ajoute que côté maison, pas garage, donc c'est bien 2 ou 4 cm.

Citation:

Mais visiblement vous êtes de nature malhonnête en faisant une citation partielle qui déformé donc mon propos.

Et oh, il faut arrêter votre paranoïât... j'essayais juste d'apporter un complément de précision.
Il ne faut pas monter sur vos grands chevaux, si j'écris et pose la question c'est justement pour faire au mieux dès le départ.
"De nature malhonnête" vous êtes complètement perché.e !? J'ai cité un passage pour y apporter des précisions.

Citation:

C'est hélas représentatif du comportement en société de beaucoup de monde, tout pour ma gueule et j'emmerde les autres, aucun respect pour personne et pour rien. Je brûle les stops et les feux rouges comme ça me chante, je roule en vélo sur les trottoirs même s'ils sont pleins de piétons et même s'il y a une piste cyclable le long du trottoir, je roule sur la route en vélo quand bien même il y a une piste cyclable à côté, je mets le boumboum à fond les vitres ouvertes, etc.

Vous êtes persécuté.e ou quoi ?

Je me renseigne AVANT. J'emmerde personne puisque tout est sur MON terrain...
Je demande s'il existe une tolérance, je demande pas la lune et encore moins vos remarques agressives. Passez votre chemin si ça vous gêne de répondre.
Je doute qu'une seule maison respecte au centimètre prêt les plans.

Citation:

Pour en revenir au sujet et rester dans les clous, si les murs ne sont pas encore montés, vous pouvez respecter les dimensions extérieures et donc le PLU et le PC avec une ITE: il suffit de déplacer les murs vers l'intérieur des quelques cms en trop.

Oui, merci. Nous allons modifier cela par précaution, car il suffit de croiser des fous furieux (déjà sur un forum c'est chaud ^^).

Citation:

Visiblement l'auteur de ce sujet de discussion ne lit pas les réponses portant sur le fond du sujet ou ne veut pas les entendre car elles ne vont pas dans le sens de sa demande.

J'ai tout lu, mais désolé, j'ai une vie à côté, je ne peux pas répondre du tac au tac.
Je ne sais pas ce que je vous ai fait, mais faudrait voir à prendre quelques cours de yoga, non ?

Citation:

Je rappelle lhproject votre présentation pas claire et pas précise.

Je veux bien l'admettre, d'où la précision sur laquelle vous vous êtes emporté.e

Citation:

Avec la règle du h/2 j'avais compris que vous parliez probablement en limite de zone d'implantation mais avouez que votre texte de présentation ne peut qu'apporter de la confusion. Un petit dessin aurait levé toute ambigüité.

En effet. Méaculpa 


Merci pour vos retours.
Nous ferons le nécessaire, pas envie d'avoir des problèmes, je clos le sujet.

Bonjour

edit : pause kfé oblige, je n'avais pas vu-lu les derniers mess...

je réponds en vrac... en passant par là...

lhproject a écrit:

C'est ce qui n'a pas été compris.
Je ne déborde sur aucun terrain voisin, ni aucune voirie publique ...

Si j'ai compris :

1- la construction n'est pas débutée
2- l'implantation n'est pas faite
3- vous avez prévu une ITE (c'est très bien, et assez rare pour être souligné )
4(*)- donc "ITE de 16cm" sur les plans et donc sur le dossier permis ...
5(*)- ce permis a été accepté ? , il est affiché sur le terrain ?

- et votre question initiale (sujet du post) :

Citation:

Nous avons un plans avec une isolation extérieure de prévue (16 cm).
Cependant, on s'interroge pour passer sur du 18 ou 20 cm tout de suite en isolation extérieure.
De qui fait que nous serions "imprécis" à 2 / 4 cm prêt.

ce n'est pas "imprécis" c'est tout simplement "en dehors de la réglementation en vigueur" (que vous citez et détaillez au fil du post).
vous n'êtes certainement pas complètement zozo, donc vous le savez ...

J'ai lu votre réponse à kaline )

lhproject a écrit:

Citation:

vous n'aviez qu'à faire l'ITE en 20 direct, c'était plus simple? non? vous étiez au courant de ce que vous pouviez faire ou pas, là vous avez du 16 et ça passe...

Avec l'argent à volonté tout est plus facile...

est-ce bien le sujet ? ou est-ce bien une réponse pertinente ?
car, là encore "si j'ai compris" : entre le moment où vous avez décidé de l'ITE et ce post, vous avez donc trouvé une solution pour augmenter l'iso ? ... ou le budget iso ?
(m'en fiche hein, ce n'est pas moi qui finance, suis pas banquier)

(*) pour les points 4 et 5 : avant de répondre "à coté de la plaque" , j'ai lu vos autres sujets : conception, plans avec dessinateur ... on peut donc supposer que la réponse est "non" ?

J'ai lu vos autres sujets... pour voir l'agencement intérieur et "comment optimiser" pour respecter le permis -ou le projet- sans impact avec ces 2-3cm d'iso en +
Pas de chance pour le volontariat : aucun plan en ligne...

Reprenons dans l'utile :
ITE (ou iti c'est idem pour la suite) "16cm" ne veut rien dire :
un isolant se "mesure" en performance avec le R , calculé à partir du Lambda du produit et l'épaisseur prévue. (R = épaisseur en mètre / Lambda)
N'oublions pas le coté financier : + l'isolant est performant, + il coûte (au m²)

à réfléchir : est-il + judicieux d'augmenter un isolant "moyen" // choisir un isolant + performant ?

pour exemple : (pour les calculs de déperdition on prend : U = 1/R)
16cm avec un isolant Lambda 0.032 => R = 5  => U = 0,2

en passant sur un isolant moins performant (polystytruc standard ou autre)
16cm avec un Lambda 0.038 => R = 4,21 => U = 0,23

20cm Lambda 0,038 => R = 5,26 => U = 0,19

Autrement dit : la différence de perf est de l'ordre du pouième... amha totalement "invisible" sur les déperditions d'une MI ...

... et + l'isolant est épais , + il coûte -en accessoires et mise en œuvre-  ...



Par contre, comme vous l'avez écrit dans 1 autre sujet : l'intérêt de l'ITE est, entre autre, la protection des dalles (haute et basse) qui réduit les déperditions : "limité en prolongeant en sous-bassement"


un ptit HS car la construction est un tout :

Pour les menuiseries il serait judicieux de bien éplucher les docs techniques des fenêtres et PF prévues : non seulement les données techniques mais également la pose prévue...
(les perfs des menuiseries affichent le "U", pas le "R" ... pour ne pas effrayer )
une "bonne menuiserie" standard français donnera Uw entre 1,2 et 1,4 ...  R = 1/U ... je vous laisse faire le calcul

Très bien lhproject, je suis ravi de voir que la raison l'emporte.

Je vous souhaite une bonne construction.

@*****

Merci.
Je reconnais avoir été imprécis.
ITE 16 sur le plan; Nous pouvons encore en changer (demande PC pas déposée encore).

Quand je disais "imprécis", j'ai bien conscience d'avoir 2 ou 4 cm (selon) de plus (encore une fois toujours sur mon terrain) et l'idée était de savoir si nous pouvions nous permettre d'ajuster l'épaisseur de l'isolant par après pour pouvoir déposer la demande du PC de suite et éviter de refaire des modifications au dessinateur.

J'imagine que tout n'est pas au cm prêt comme on le martèle. Rien que l'épaisseur du crépis n'est pas "matérialisé" sur le plan...

Citation:

est-ce bien le sujet ? ou est-ce bien une réponse pertinente ?

Autant que la réprimande j'ai envie de dire.

Encore une fois, nous voulions déposer le PC, et nous allons affiner le budget prochainement, et nous nous disions que si nous pouvions nous "permettre" d'augmenter l'isolant des murs ce serait bonus. Je voulais donc savoir dans quelle mesure cela était possible.

Pour la suite de votre réponse, intéressant, en effet le R serait = 5.15 (poly gris)

Citation:

Autrement dit : la différence de perf est de l'ordre du pouième... amha totalement "invisible" sur les déperditions d'une MI ...

> Vous pensez que passer d'un 5.15 à un 5.8 ne présente pas d'intérêt réel ?

Citation:

Pour les menuiseries il serait judicieux de bien éplucher les docs techniques des fenêtres et PF prévues : non seulement les données techniques mais également la pose prévue...

Merci. C'est une des prochaines étapes en effet !


@Calète

Merci ;)

@*****

Je suis preneur en conseil concernant l'isolation portée de 5.15 à 5.8

Merci !