Fondation dépasse de 15 cm chez le voisin

Je suis passé ce matin sur le terrain, a priori ce serait superficiel aussi mais sans creuser etc impossible de savoir. Dans mon cas ce serait 35cm qui dépasse....

Pour notre part nous avons contacté le CDT cette après-midi et demander la remise en conformité et le respect de la limite de propriété.
Il n'a pas cherché à discuter, il sait qu'il est dans le tord. Il a prévu de tronçonné ce qui dépasse.
En parallèle nous avons informé l'expert de notre décision et envoyer via LRAR un recommandé de l'AAMOI.

Tout arrangement s'envolera s'il y a un changement de propriétaire et ce sera plus serein pour nous.
Ils sont payés pour faire les choses correctement, déjà que l'on doive prendre un expert pour suivre même de loin le chantier, est décevant.

Faite très attention 
 une grande chance que le.feraillage dépasse et il ont essayé de me le dissimuller 

Rekyt a écrit:

Pour notre part nous avons contacté le CDT cette après-midi et demander la remise en conformité et le respect de la limite de propriété.
Il n'a pas cherché à discuter, il sait qu'il est dans le tord. Il a prévu de tronçonné ce qui dépasse.
En parallèle nous avons informé l'expert de notre décision et envoyer via LRAR un recommandé de l'AAMOI.

Tout arrangement s'envolera s'il y a un changement de propriétaire et ce sera plus serein pour nous.
Ils sont payés pour faire les choses correctement, déjà que l'on doive prendre un expert pour suivre même de loin le chantier, est décevant.

L'expert vous a voûte cher . par contre de mémoire il me semble que l'expert vous a indiqué que si les fondations dépasse de peu que ce.nest pas très grave ? ça m'étonne ça par contre

Je pense que l'expert devait parler d'un débordement de béton de manière superficielle.

Donc probablement sans ferraillage. Ce n'est effectivement pas dramatique, il faut juste le retirer.

Ce qui est franchement dramatique, c'est quand le maçon pose les armatures en dehors de la limite de propriété.
Mais ce doit quand même être assez exceptionnel. Enfin,j'espère

nathalie.l a écrit:

L'expert vous a voûte cher . par contre de mémoire il me semble que l'expert vous a indiqué que si les fondations dépasse de peu que ce.nest pas très grave ? ça m'étonne ça par contre

Oui tout a fait, d'ou le fait que l'expert lui a demandé de faire un sondage pour vérifier si c'est superficielle ou non. Cependant le CDT fait trainer et poursuit le chantier...

Je viens de découvrir l'application NoContest, je ne connaissais pas, je suis dégouté ça aurait pu avoir du poids, ils ont commis plusieurs écarts sur les fondations (armature non calé, chainage planté dans le béton et non liaisonné...j'ai tout en vidéo/photo mais non certifié :()

Nous allons faire venir un huissier pour constater l'avant après travaux en plus.

Pour l'expert, nous avons payé une première fois 660€ et ensuite chaque visite nous coute 360€. Il ne rédige pas de rapport, qui vient en supplément si besoin.

Pourquoi il est trop.tard pour prendre les photos ?

Rekyt a écrit:

Oui tout a fait, d'ou le fait que l'expert lui a demandé de faire un sondage pour vérifier si c'est superficielle ou non. Cependant le CDT fait trainer et poursuit le chantier...

Je viens de découvrir l'application NoContest, je ne connaissais pas, je suis dégouté ça aurait pu avoir du poids, ils ont commis plusieurs écarts sur les fondations (armature non calé, chainage planté dans le béton et non liaisonné...j'ai tout en vidéo/photo mais non certifié :()

Nous allons faire venir un huissier pour constater l'avant après travaux en plus.

Pour l'expert, nous avons payé une première fois 660€ et ensuite chaque visite nous coute 360€. Il ne rédige pas de rapport, qui vient en supplément si besoin.

Il a quoi comme matériel ton expert?

Parce qu'il existe du matériel pour détecter des choses invisibles à l'oeil nu.

Par exemple, le célèbre feroscan



il permet de vérifier le bon enrobage des armatures.

Mais il y en a d'autres.

Et l'absence de rapport, c'est quand même dommage parce ça permet de bien figer les choses, et surtout ça engage sa responsabilité d'expert, donc ça a plus de poids que de simples paroles.

Rekyt a écrit:

Oui tout a fait, d'ou le fait que l'expert lui a demandé de faire un sondage pour vérifier si c'est superficielle ou non. Cependant le CDT fait trainer et poursuit le chantier...

Je viens de découvrir l'application NoContest, je ne connaissais pas, je suis dégouté ça aurait pu avoir du poids, ils ont commis plusieurs écarts sur les fondations (armature non calé, chainage planté dans le béton et non liaisonné...j'ai tout en vidéo/photo mais non certifié :()

Nous allons faire venir un huissier pour constater l'avant après travaux en plus.

Pour l'expert, nous avons payé une première fois 660€ et ensuite chaque visite nous coute 360€. Il ne rédige pas de rapport, qui vient en supplément si besoin.

Bonjour à tous

Dans mon cas le feraillage dépassait et il ont voulu dissimuler et poursuivre les travaux. Ce qui est grave. Il ont laissé travailler le macon comme un electron libre et il fallu que je soit présent au bon moment pour les # griller#. je ne comprends pas comment le macon à pu me mentir et me dire que rien dépasse. Vous imaginez si je n'aurai pas insister pour vérifier ce quii serait passé ? Une fois le feraillage découvert le macon me dit ah c'est rien on avait pas vu ça dépasse que de 4 cm ( et en plus chez le voisin) C'est le géomètre du constructeur qui c'est déplacé ce jour même pour constater les faits et le chantier à été arrêter.

Il ont profité de l'absence du chargé de travaux qui étais en vacances cette semaine. Il revient demain. Je me demande comment va être sa réaction. J'ai hâte d'être à demain.

J'ai rédigé un courrier mercredi en parallèle, j'attends juste que le juriste de mon assistante juridique corrige mon courrier.

J'espère que le chargé de travaux ne va pas me chercher 10000 excuses et garder ce macon. Pour moi ce macon est inapte à reprendre les travaux je ne lui fais plus confiance.

Jespere que le bureau detude structure va intervenir cette fois ci pour que les choses ses fasse dans les règles.


Je vais prendre des photos avec l'application No.contest.

En.tous cas merci à tous pour votre bienveillance

Bonjour,

Il est un peu tard parce que j'ai pris des photos et vidéos des armatures et coulage du béton, mais ce ne sont pas des photos/vidéos certifiés par NoContest :(

Merci @pjtCourdimanche, je ne connaissais pas cet outil, j'en parlerai avec l'expert.
Eh bien pour les non-conformités que j'avais relevé, elle m'a expliqué que ce sont des non-conformités mineur, et que le CST n'est pas tenu de respecter les DTU à la lettre, que je devais faire la part des choses entre l'usage et le DTU.
Elle m'a expliqué aussi que les DTU, on pourra y faire appel seulement s'il y a des problèmes graves qui apparaissent ultérieurement.
Qu'un vrai rapport d'expertise, ça a une procédure et ça coute cher et qu'on en fera seulement si y'a des choses graves.


@nathalie.I , c'est hallucinant, cette mauvaise foi et surtout c'est dingue quand on se dit qu'il avait juste à prévoir un coffrage....et pour quelques euros d'économiser ça part dans tout les sens...c'est peut-être nous aussi ce qui nous dégoute le plus. J'en ai parlé au conduc avec l'expert, il m'a répondu que c'est pas tant les 10 balles que coutent les cales bétons ou le coffrage, c'est que ça prend du temps en plus....

Prenez des photos, un maximum, soyez la un maximum, essayer de nouer de bons liens avec un voisin qui vous dit quand y'a qqn sur le terrain...
Faite des photos avec NoContest, un constat d'huissier, voir prendre un expert...on me l'a conseillé et j'ai bien vu le changement d'attitude du CST...ça les calme de suite si un expert suit le chantier.
ça a un cout....et ça nous donne l'impression d'être des vaches à lait..
Nous on a même pas de bureau d'étude structure, le CST ne voulait pas faire d'étude de sol, on en a faite une de notre coté, quand j'ai parlé de BET Structure, il s'est énervé "c'est nous le BET structure, on connait notre métier faut arrêter de tout remettre en question" ...

Pour vous je pense, qu'ils doivent tout casser et refaire proprement avec un coffrage et des aciers bien enrober de toute part. Surtout pas d'armature acier poser à même le sol..normalement elle devrait être calé aussi ou au pire soulever avec un râteau quand ils coulent le béton (c'est pas bien avec le rateau, mais c'est mieux que rien du tout comme me disait l'expert).

Bon courage en tout cas...

Merci pour votre témoignage. 
notre histoire se ressemble.  Moi j'ai eu une étude de sol et une.etude structure. il n'ont pas respecté l'étude structure .

Je pense prendre un expert.  on est d'accord qu'il faudra faire venir l'expert au moment stratégique ? par exemple juste.avant de couler la dalle ? on est d'accord que à chaque déplacement l'expert facture ? j'aimerais savoir comment ce cadense les choses avec l'expert ? car moi je n'ai pas que les problèmes des fondations.  Il.y a aussi le.chainage au.niveau de vide sanitaire ou j'ai un gros doute. Ya aussi les drains qui m'a retiré de la prestation car sois disant le puisard serais creusé beaucoup trop bas et que ce n'est pas possible alors qu'en vérité c'est juste une histoire d'argent. 

J'aimerais savoir quand on a plusieurs probleme quand faire venir stratégiquement l'expert sachant que le.boulot n'est pas fini.et que c'est sur qu'il.vont commettre encore des gourdes.

Une autre question vous avez dit que " les non-conformités que j'avais relevé, elle m'a expliqué que ce sont des non-conformités mineur, et que le CST n'est pas tenu de respecter les DTU à la lettre, que je devais faire la part des choses entre l'usage et le DTU." sela signifie que le constructeur peut se moquer du rapport de l'expert ? mais.vous avez aussi dit " j'ai bien vu le changement d'attitude du CST" donc quelques par là.venu de l'expert les calmes ?

Merci pour.votre retour.

Rekyt a écrit:

Bonjour,

Il est un peu tard parce que j'ai pris des photos et vidéos des armatures et coulage du béton, mais ce ne sont pas des photos/vidéos certifiés par NoContest :(

Merci @pjtCourdimanche, je ne connaissais pas cet outil, j'en parlerai avec l'expert.
Eh bien pour les non-conformités que j'avais relevé, elle m'a expliqué que ce sont des non-conformités mineur, et que le CST n'est pas tenu de respecter les DTU à la lettre, que je devais faire la part des choses entre l'usage et le DTU.
Elle m'a expliqué aussi que les DTU, on pourra y faire appel seulement s'il y a des problèmes graves qui apparaissent ultérieurement.
Qu'un vrai rapport d'expertise, ça a une procédure et ça coute cher et qu'on en fera seulement si y'a des choses graves.


@nathalie.I , c'est hallucinant, cette mauvaise foi et surtout c'est dingue quand on se dit qu'il avait juste à prévoir un coffrage....et pour quelques euros d'économiser ça part dans tout les sens...c'est peut-être nous aussi ce qui nous dégoute le plus. J'en ai parlé au conduc avec l'expert, il m'a répondu que c'est pas tant les 10 balles que coutent les cales bétons ou le coffrage, c'est que ça prend du temps en plus....

Prenez des photos, un maximum, soyez la un maximum, essayer de nouer de bons liens avec un voisin qui vous dit quand y'a qqn sur le terrain...
Faite des photos avec NoContest, un constat d'huissier, voir prendre un expert...on me l'a conseillé et j'ai bien vu le changement d'attitude du CST...ça les calme de suite si un expert suit le chantier.
ça a un cout....et ça nous donne l'impression d'être des vaches à lait..
Nous on a même pas de bureau d'étude structure, le CST ne voulait pas faire d'étude de sol, on en a faite une de notre coté, quand j'ai parlé de BET Structure, il s'est énervé "c'est nous le BET structure, on connait notre métier faut arrêter de tout remettre en question" ...

Pour vous je pense, qu'ils doivent tout casser et refaire proprement avec un coffrage et des aciers bien enrober de toute part. Surtout pas d'armature acier poser à même le sol..normalement elle devrait être calé aussi ou au pire soulever avec un râteau quand ils coulent le béton (c'est pas bien avec le rateau, mais c'est mieux que rien du tout comme me disait l'expert).

Bon courage en tout cas...

Oui tout à fait, elle a proposé et j'ai demandé aussi, qu'un contrôle soit effectué avant coulage de la dalle. Le CDT a rédigé un CR et l'a noté à la demande de l'expert.

Nous avons recherché un expert déjà dans la liste des experts AAMOI puis surtout un expert certifié par le CNEDIES : https://cnedies.fr/experts-d[...]la-cnedies/

Nous avons convenu qu'elle ou son collègue maçon qui a 42 ans de métier, viendrait à chaque visite d'appel de fond (droit de visite légal pour contrôler la bonne exécution des travaux mentionnés dans l'ADF).
J'ai appelé le CDT pour lui dire, qu'a l'ADF fondations, un expert sera présent et suivra le chantier.

C'est un vrai soulagement et épaulement, ça calme le CST qui se fait tout petit, le CDT sait aussi que je suis à l'AAMOI.
Même s'il n'est pas tenu de respecter les DTU, il sait qu'il y a qqn du métier qui est là, qqn qui a du poids et que s'il y a un soucis il est dans la merde et ça va le forcer à faire plus attention.
Le rapport d'expert à un poids malgré tout.

C'est un rapport de sachant/profane, j'ai compris avec l'AAMOI que même si je travail dans la climatisation et le technique, je suis censé être dans une position de profane, d'être un peu en mode débile qui peut que poser des questions sinon juridiquement parlant on peut me le reprocher.
La ou l'expert est un sachant et lui a du poids face au constructeur et "l'autorisation" de le remettre en place (le CDT sur le chantier) et de vous donner toutes les billes techniques/rapport a joindre aux courriers juridiques de l'AAMOI.

Dans votre cas, j'en prendrais un (faire plusieurs devis/échange) certifié/qui est dans la liste AAMOI, une première visite pour voir ce probleme de fondations et remettre de l'ordre "techniquement" parlant dans tout ça puis qu'il suive le chantier tout le long avec une visite avant coulage de la dalle puis à chaque ADF. Moi je lui envoie des photos tout le temps et s'il voit un probleme il intervient.

Quand je parle de profane c'est surtout à l'écrit, parce qu'au début j'ai commencé à lui écrire en parlant de DTU etc et ça ce n'est pas à faire.
A l'orale sur le chantier, je ne me gêne pas pour dire ce que je pense, personne n'a de preuve de quoi que ce soit. Et comme c'est lui le sachant, s'il fait des conneries ça lui retombera dessus.

D'accord 

merci pour les détails.

Je n'ai pas.compris "C'est un rapport de sachant/profane, j'ai compris avec l'AAMOI que même si je travail dans la climatisation et le technique, je suis censé être dans une position de profane, d'être un peu en mode débile qui peut que poser des questions sinon juridiquement parlant on peut me le reprocher."

Pour le dépassement des fondations Le.bureau d'étude structure va donner les.preconisations. Je vais voir si je fais appel à un expert ou non.  Si.im.ne.change pas de macon je pense le.faire pour la remise en conformité des fondations. 

Pour les visites à chaque appel de fond je pense en prendre un.

Si je le fais venir en plus pour la remise en conformité des fonça va me coûter en plus que les visites à chaque appel de fond? c'est le même prix que une.visite a chaque appel de fond?

Je suis également à laamoi. vous n'avez pas pris une assistance juridique ? je trouve que les courrier de l'assistance juridique sont plus percutant . ceux de laamoi son moins personnalisé et font souvent appel à la mise en demeure. Ce n'est que mon avis 

Rekyt a écrit:

Oui tout à fait, elle a proposé et j'ai demandé aussi, qu'un contrôle soit effectué avant coulage de la dalle. Le CDT a rédigé un CR et l'a noté à la demande de l'expert.

Nous avons recherché un expert déjà dans la liste des experts AAMOI puis surtout un expert certifié par le CNEDIES : https://cnedies.fr/experts-d[...]la-cnedies/

Nous avons convenu qu'elle ou son collègue maçon qui a 42 ans de métier, viendrait à chaque visite d'appel de fond (droit de visite légal pour contrôler la bonne exécution des travaux mentionnés dans l'ADF).
J'ai appelé le CDT pour lui dire, qu'a l'ADF fondations, un expert sera présent et suivra le chantier.

C'est un vrai soulagement et épaulement, ça calme le CST qui se fait tout petit, le CDT sait aussi que je suis à l'AAMOI.
Même s'il n'est pas tenu de respecter les DTU, il sait qu'il y a qqn du métier qui est là, qqn qui a du poids et que s'il y a un soucis il est dans la merde et ça va le forcer à faire plus attention.
Le rapport d'expert à un poids malgré tout.

C'est un rapport de sachant/profane, j'ai compris avec l'AAMOI que même si je travail dans la climatisation et le technique, je suis censé être dans une position de profane, d'être un peu en mode débile qui peut que poser des questions sinon juridiquement parlant on peut me le reprocher.
La ou l'expert est un sachant et lui a du poids face au constructeur et "l'autorisation" de le remettre en place (le CDT sur le chantier) et de vous donner toutes les billes techniques/rapport a joindre aux courriers juridiques de l'AAMOI.

Dans votre cas, j'en prendrais un (faire plusieurs devis/échange) certifié/qui est dans la liste AAMOI, une première visite pour voir ce probleme de fondations et remettre de l'ordre "techniquement" parlant dans tout ça puis qu'il suive le chantier tout le long avec une visite avant coulage de la dalle puis à chaque ADF. Moi je lui envoie des photos tout le temps et s'il voit un probleme il intervient.

C'est à dire qu'au début je leur écrivait un peu trop techniquement parlant, en citant des DTU etc, ce qui me mettait moi aussi dans la position du sachant, or ce n'est pas censé être le cas...

Non je n'ai pas pris d'assistance juridique...vous avez pris laquelle ?
Mon assurance juridique à la banque ne couvre pas ça...ça nous fait énormément de frais en plus...entre l'expert, l'huissier, des préconisations de l'expert qui résultent en avenant avec le CST...

Oui, chaque visite est payante. Tout est payant, le rapport, la visite, etc.
Nous avons fait plusieurs devis, maintenant vous êtes un peu dans l'urgence pour au moins faire venir qqn pour les fondations.

Nous avons payé une fois 660€, première visite, analyse des documents, ouverture du dossier, conseils etc. Puis chaque visite supplémentaire (autant qu'on veut) c'est 360€/visite.
En parallèle tout le long du chantier, on reste en contact, je leur envoie les photos, si j'ai des questions ils tentent de me répondre et je transmet au CDT mais je préférerai que ce soit eux qui discutent avec le CDT dans ces moments là....

Bonjour,

J'ai pris une assistance juridique MMA.
Je suis en relation avec un juriste qui m'aide pour les courrier. après le temps de réactivité n'est pas super rapide il faut être patient pour avoir un retour. Mais leur courrier sont vraiment adapté à la situation.

De ce que j'ai compris l'experte rentre en contact directement avec le constructeur? ou ces vous qui faite l'intermédiaire. Est ce que le fait de faire appel à lui retarde le chantier? est ce que le chantier est considéré arrêté par vous? Si oui le constructeur pourrait alors profiter de cette situation pour retarder les choses ( artisans pas dispo....)

Lorsq'il font une visite c'est une visite général du chantier ou c'est plutôt ciblé par thème? fondation , chainage ....

Merci pour vos conseil

Rekyt a écrit:

C'est à dire qu'au début je leur écrivait un peu trop techniquement parlant, en citant des DTU etc, ce qui me mettait moi aussi dans la position du sachant, or ce n'est pas censé être le cas...

Non je n'ai pas pris d'assistance juridique...vous avez pris laquelle ?
Mon assurance juridique à la banque ne couvre pas ça...ça nous fait énormément de frais en plus...entre l'expert, l'huissier, des préconisations de l'expert qui résultent en avenant avec le CST...

Oui, chaque visite est payante. Tout est payant, le rapport, la visite, etc.
Nous avons fait plusieurs devis, maintenant vous êtes un peu dans l'urgence pour au moins faire venir qqn pour les fondations.

Nous avons payé une fois 660€, première visite, analyse des documents, ouverture du dossier, conseils etc. Puis chaque visite supplémentaire (autant qu'on veut) c'est 360€/visite.
En parallèle tout le long du chantier, on reste en contact, je leur envoie les photos, si j'ai des questions ils tentent de me répondre et je transmet au CDT mais je préférerai que ce soit eux qui discutent avec le CDT dans ces moments là....

Le conducteur de travaux est passé ce matin avec les maçons pour tracer la limite de propriété...Il m'a demandé pour creuser 50cm à 1m chez la voisine.

Cette après-midi, l'huissier est passé constaté le dépassement, à certains endroit on dépasse de 50cm la limite de propriété. C'est quasi certains qu'ils vont taper dans le ferraillage.

Le CDT nous a ensuite rappelé, il a vu avec ses chefs et avec notre expert, du coup ils veulent explorer la piste de servitude de fondations, trouver un arrangement et payer un dédommagement à la voisine, en prenant à charge tout les frais.

Il faut absolument éviter ça !

Soit ils achètent la bande à la voisine et ils prennent en charge tous les frais,
soit ils coupent tout pour zéro empiètement !

Non mais !

Qu'il rachete la terre du voisin sur toutes la longueur qui dépasse.  C'est mieux non?  Le.jour ou il va revendre votre voisin avec une servitude de fondations il ne sera pas comptent à mon avis.

Pour ma part je viens d'envoyer ça au constructeur aujourd'hui :

Madame, Monsieur,

Le 14/03/23, après sciage des fondations débordantes par le maçon, j’ai pu constater que les aciers d’armature de la longrine ainsi que le béton sous le ferraillage étaient visibles et débordant sur le terrain du voisin .

Sans m’informer de ce dépassement, le maçon s’engageait à monter aussitôt les murs de soubassement pour remblayer par la suite pour pas que la terre du voisin s’effondre. C’est à ce moment-là que j’ai demandé votre intervention.

Vous comprendrez que monter les murs avec le ferraillage apparent aurait mis en jeu la responsabilité de xxxx ainsi que la nôtre.

Mr xxx qui s’est rendu sur place pour constater les faits, m'a informé que le chantier ne reprenait qu’après validation officielle de la solution de reprise des fondations par le bureau d’étude BEA.

Comment allez-vous garantir la bonne exécution de la reprise des fondations ? Pourriez-vous nous transmettre s’il vous plaît le rapport du bureau d’étude structure pour la reprise des fondations ?

En tout état de cause nous n’accepterons pas ces désordres/nonfaçons/malfaçons qui, s’ils ne sont pas corrigés en conformité avec le descriptif de la notice , les plans de construction et les règles de l’art, feront l’objet de réserves à la réception.

Nous vous prions d'agréer, Madame, Monsieur, nos salutations distinguées.

Rekyt a écrit:

Le conducteur de travaux est passé ce matin avec les maçons pour tracer la limite de propriété...Il m'a demandé pour creuser 50cm à 1m chez la voisine.

Cette après-midi, l'huissier est passé constaté le dépassement,  à certains endroit on dépasse de 50cm la limite de propriété. C'est quasi certains qu'ils vont taper dans le ferraillage.

Le CDT nous a ensuite rappelé, il a vu avec ses chefs et avec notre expert, du coup ils veulent explorer la piste de servitude de fondations, trouver un arrangement et payer un dédommagement à la voisine, en prenant à charge tout les frais.

Bonsoir

Aujourd'hui j'ai été prendre des photos 
il y a beaucoup d'eau la ou le ferraillage dépasse
des risques sur l'ensemble du feraillage des fondations?
Merci

nathalie.l a écrit:

Qu'il rachete la terre du voisin sur toutes la longueur qui dépasse.  C'est mieux non?  Le.jour ou il va revendre votre voisin avec une servitude de fondations il ne sera pas comptent à mon avis.

Pour ma part je viens d'envoyer ça au constructeur aujourd'hui :

Madame, Monsieur,

Le 14/03/23, après sciage des fondations débordantes par le maçon, j’ai pu constater que les aciers d’armature de la longrine ainsi que le béton sous le ferraillage étaient visibles et débordant sur le terrain du voisin .

Sans m’informer de ce dépassement, le maçon s’engageait à monter aussitôt les murs de soubassement pour remblayer par la suite pour pas que la terre du voisin s’effondre. C’est à ce moment-là que j’ai demandé votre intervention.

Vous comprendrez que monter les murs avec le ferraillage apparent aurait mis en jeu la responsabilité de xxxx ainsi que la nôtre.

Mr xxx qui s’est rendu sur place pour constater les faits, m'a informé que le chantier ne reprenait qu’après validation officielle de la solution de reprise des fondations par le bureau d’étude BEA.

Comment allez-vous garantir la bonne exécution de la reprise des fondations ? Pourriez-vous nous transmettre s’il vous plaît le rapport du bureau d’étude structure pour la reprise des fondations ?

En tout état de cause nous n’accepterons pas ces désordres/nonfaçons/malfaçons qui, s’ils ne sont pas corrigés en conformité avec le descriptif de la notice , les plans de construction et les règles de l’art, feront l’objet de réserves à la réception.

Nous vous prions d'agréer, Madame, Monsieur, nos salutations distinguées.

Rekyt a écrit:

Le conducteur de travaux est passé ce matin avec les maçons pour tracer la limite de propriété...Il m'a demandé pour creuser 50cm à 1m chez la voisine.

Cette après-midi, l'huissier est passé constaté le dépassement,  à certains endroit on dépasse de 50cm la limite de propriété. C'est quasi certains qu'ils vont taper dans le ferraillage.

Le CDT nous a ensuite rappelé, il a vu avec ses chefs et avec notre expert, du coup ils veulent explorer la piste de servitude de fondations, trouver un arrangement et payer un dédommagement à la voisine, en prenant à charge tout les frais.

Manu-d.en-haut a écrit:

Il faut absolument éviter ça !

Soit ils achètent la bande à la voisine et ils prennent en charge tous les frais,
soit ils coupent tout pour zéro empiètement !

Non mais !

Je lui en ai parlé, il a nous dit que ce n'était pas possible parce que comme nous devons construire en limite de propriété, si on rachète la bande, on ne sera plus en limite de propriété et donc plus conforme au PLU et PC. 
Elle a son compteur d'eau sur cette partie là en plus....

Ils savent que s'ils coupent, ils vont couper dans la ferraille et donc devoir péter toutes les fondations qui font 70cm d'épaisseur, le terrain étant sableux la portance du terrain ne sera plus bonne et donc devoir retravailler et renforcer le sol avec une étude de sol, étude de structure etc....

Très intéressant:
Je n'ai pas compris cela "Ils savent que s'ils coupent, ils vont couper dans la ferraille et donc devoir péter toutes les fondations qui font 70cm d'épaisseur, le terrain étant sableux la portance du terrain ne sera plus bonne et donc devoir retravailler et renforcer le sol avec une étude de sol, étude de structure etc...."

Rekyt a écrit:

Manu-d.en-haut a écrit:

Il faut absolument éviter ça !

Soit ils achètent la bande à la voisine et ils prennent en charge tous les frais,
soit ils coupent tout pour zéro empiètement !

Non mais !

Je lui en ai parlé, il a nous dit que ce n'était pas possible parce que comme nous devons construire en limite de propriété, si on rachète la bande, on ne sera plus en limite de propriété et donc plus conforme au PLU et PC. 
Elle a son compteur d'eau sur cette partie là en plus....

Ils savent que s'ils coupent, ils vont couper dans la ferraille et donc devoir péter toutes les fondations qui font 70cm d'épaisseur, le terrain étant sableux la portance du terrain ne sera plus bonne et donc devoir retravailler et renforcer le sol avec une étude de sol, étude de structure etc....

Citation:

si on rachète la bande, on ne sera plus en limite de propriété et donc plus conforme au PLU et PC

C'est vrai ça ! Du coup, il faudrait déporter le mur au-dessus de l'extrémité de la fondation ? 

On n'en sort pas, c'est l'histoire de Devos : quand on coupe un bout, il y a toujours un bout au bout du bout ...

C'est pour ça que le plus simple, c'est de casser et refaire comme ça aurait du être fait du premier coup.

Ilovir a écrit:

Citation:

si on rachète la bande, on ne sera plus en limite de propriété et donc plus conforme au PLU et PC

C'est vrai ça ! Du coup, il faudrait déporter le mur au-dessus de l'extrémité de la fondation ? 

On n'en sort pas, c'est l'histoire de Devos : quand on coupe un bout, il y a toujours un bout au bout du bout ...

Ou alors ils peuvent faire une ITE de 15cm sur ce mur !

Hmmm effectivement l'idée de l'ITE est intéressante !
Après dans notre cas, nos fondations dépassent entre 30 et 50cm ça fait beaucoup....

Concernant la limite de propriété, je pensais faire un constat actant le dépassement, engageant le constructeur a payer tout les frais et cette bande de terrain, et le faire une fois la DAACT déposé. Comme ça plus de problème pour la validation du PC

Citation:

Hmmm effectivement l'idée de l'ITE est intéressante !

Je dirais même tellement intéressante qu'elle aurait du être intégrée dès le départ dans le projet et les plans.
Ca ne résolvait pas le problème, ça le supprimait ; c'est encore mieux.

Bonjour

J'ai eu le bosse aujourd'hui. Il ont décidé finalement de faire appel au bureau d'étude structure suite au dépassement du feraillage après sciage des fondations.

Il ne vont pas faire appel au bureau d'étude structure qui a été en charge de réaliser les plans de structure initiaux. Ça sera un autre bureau d'étude.

Le bosse me dit qu'étant donné que j'ai écrit dans ma lettre recommandé que je mettrais des réserves en cas de malfaçons qui me demandera alors de me faire valider la solution de reprise des fondations et de ne pas émettre de réserves. Je ne sais pas si c'est normal qui me demande ca ? quelle est la l'incidence sur la décennal?

Merci pour vos retours.

Bonjour

nathalie.l a écrit:

Il ont décidé finalement de faire appel au bureau d'étude structure suite au dépassement du feraillage après sciage des fondations.

Il ne vont pas faire appel au bureau d'étude structure qui a été en charge de réaliser les plans de structure initiaux. Ça sera un autre bureau d'étude.

Pourquoi ?

nathalie.l a écrit:

...
Le bosse me dit qu'étant donné que j'ai écrit dans ma lettre recommandé que je mettrais des réserves en cas de malfaçons qui me demandera alors de me faire valider la solution de reprise des fondations et de ne pas émettre de réserves. Je ne sais pas si c'est normal qui me demande ca ? quelle est la l'incidence sur la décennal?

toujours pareil : vous "discutez" beaucoup avec le bosse et cie, tout ce qui est dit et non écrit ne vaut rien ou pas grand chose mais comment voulez-vous valider vous-même une étude technique ? ou quoi que ce soit puisque vous êtes "non sachant".

dans ce cas, il faudrait prendre un expert indépendant (dsl, je n'ai pas tout suivi, il me semble que ça a déjà été conseillé, je ne sais pas si vous l'avez fait).

Pourquoi?

Parce que le bureau d'étude qui a conçu la structure est vraisemblablement STANDARM Fimurex, qui conçoit ce qu'il vend mais qui ne fait pas d'études de reprises pour ceux qui ne suivent pas les plans.

enfin, je pense

***** a écrit:

Bonjour

nathalie.l a écrit:

Il ont décidé finalement de faire appel au bureau d'étude structure suite au dépassement du feraillage après sciage des fondations.

Il ne vont pas faire appel au bureau d'étude structure qui a été en charge de réaliser les plans de structure initiaux. Ça sera un autre bureau d'étude.

Pourquoi ?

nathalie.l a écrit:

...
Le bosse me dit qu'étant donné que j'ai écrit dans ma lettre recommandé que je mettrais des réserves en cas de malfaçons qui me demandera alors de me faire valider la solution de reprise des fondations et de ne pas émettre de réserves. Je ne sais pas si c'est normal qui me demande ca ? quelle est la l'incidence sur la décennal?

toujours pareil : vous "discutez" beaucoup avec le bosse et cie, tout ce qui est dit et non écrit ne vaut rien ou pas grand chose mais comment voulez-vous valider vous-même une étude technique ? ou quoi que ce soit puisque vous êtes "non sachant".

dans ce cas, il faudrait prendre un expert indépendant (dsl, je n'ai pas tout suivi, il me semble que ça a déjà été conseillé, je ne sais pas si vous l'avez fait).

Bonsoir,

Il ont reçu ça comme courrier recommandé :

Madame, Monsieur,

Le 14/03/23, après sciage des fondations débordantes par le maçon, j’ai pu constater que les aciers d’armature de la longrine ainsi que le béton sous le ferraillage étaient visibles et débordant sur le terrain du voisin .

Sans m’informer de ce dépassement, le maçon s’engageait à monter aussitôt les murs de soubassement pour remblayer par la suite pour pas que la terre du voisin s’effondre. C’est à ce moment-là que j’ai demandé votre intervention.

Vous comprendrez que monter les murs avec le ferraillage apparent aurait mis en jeu la responsabilité de XXX ainsi que la nôtre.

Mr XXX qui s’est rendu sur place pour constater les faits, m'a informé que le chantier ne reprenait qu’après validation officielle de la solution de reprise des fondations par le bureau d’étude X.

Comment allez-vous garantir la bonne exécution de la reprise des fondations ? Pourriez-vous nous transmettre s’il vous plaît le rapport du bureau d’étude structure pour la reprise des fondations ?

En tout état de cause nous n’accepterons pas ces désordres/nonfaçons/malfaçons qui, s’ils ne sont pas corrigés en conformité avec le descriptif de la notice , les plans de construction et les règles de l’art, feront l’objet de réserves à la réception.

Nous vous prions d'agréer, Madame, Monsieur, nos salutations distinguées.


Pour répondre a votre réponse pourquoi je ne sais paq tout est flou. Pour l'expert j'en appel un demain. 

***** a écrit:

Bonjour

nathalie.l a écrit:

Il ont décidé finalement de faire appel au bureau d'étude structure suite au dépassement du feraillage après sciage des fondations.
Il ne vont pas faire appel au bureau d'étude structure qui a été en charge de réaliser les plans de structure initiaux. Ça sera un autre bureau d'étude.

Pourquoi ?

nathalie.l a écrit:

...
Le bosse me dit qu'étant donné que j'ai écrit dans ma lettre recommandé que je mettrais des réserves en cas de malfaçons qui me demandera alors de me faire valider la solution de reprise des fondations et de ne pas émettre de réserves. Je ne sais pas si c'est normal qui me demande ca ? quelle est la l'incidence sur la décennal?

toujours pareil : vous "discutez" beaucoup avec le bosse et cie, tout ce qui est dit et non écrit ne vaut rien ou pas grand chose mais comment voulez-vous valider vous-même une étude technique ? ou quoi que ce soit puisque vous êtes "non sachant".
dans ce cas, il faudrait prendre un expert indépendant (dsl, je n'ai pas tout suivi, il me semble que ça a déjà été conseillé, je ne sais pas si vous l'avez fait).

nathalie.l a écrit:

me demandera alors de me faire valider la solution de reprise des fondations et de ne pas émettre de réserves. Je ne sais pas si c'est normal qui me demande ca ? quelle est la l'incidence sur la décennal?

Merci pour vos retours.

Bonjour,
dites-lui que vous n'avez pas les compétences de valider une reprise, vous êtes non-sachante.
Dites-lui que vous demandez à avoir ces infos pour être sûr que la reprise soit étudié et non faite à l'arrache.
Donc, tant qu'il suit des directives d'un BE sur la reprise, il n'y a pas lieu d'avoir de réserves sur ça, à la fin.

Ne signez rien.

Bonjour.
+1 avec les réponses précédentes.

Par contre, si le constructeur veut des garanties que les reprises seront bien conformes, il peut missionner son nouveau bureau d'étude pour que celui vienne vérifier que ses préconisations de reprises sont correctement suivies.

C'est même plutôt une bonne idée.
Mais c'est juste à lui de la prendre en charge

Bonjours 

C'est décidé je vais faire appel à un expert car il joue depuis le début c'est pas sérieux 

pjtCourdimanche a écrit:

Bonjour.
+1 avec les réponses précédentes.

Par contre, si le constructeur veut des garanties que les reprises seront bien conformes, il peut missionner son  nouveau bureau d'étude pour que celui vienne vérifier que ses préconisations de reprises sont correctement suivies.

C'est même plutôt une bonne idée.
Mais c'est juste à lui de la prendre en charge

Rekyt a écrit:

Manu-d.en-haut a écrit:

Il faut absolument éviter ça !

Soit ils achètent la bande à la voisine et ils prennent en charge tous les frais,
soit ils coupent tout pour zéro empiètement !

Non mais !

Je lui en ai parlé, il a nous dit que ce n'était pas possible parce que comme nous devons construire en limite de propriété, si on rachète la bande, on ne sera plus en limite de propriété et donc plus conforme au PLU et PC. 
Elle a son compteur d'eau sur cette partie là en plus....

Ils savent que s'ils coupent, ils vont couper dans la ferraille et donc devoir péter toutes les fondations qui font 70cm d'épaisseur, le terrain étant sableux la portance du terrain ne sera plus bonne et donc devoir retravailler et renforcer le sol avec une étude de sol, étude de structure etc....

Ça je l'ai dit dès le début la non conformité par rapport au PLU si un bout de terrain est racheté.

Ils cassent tout et refond des fouilles plus profondes.

Comment envisager de faire un chaînage périphérique en cassant seulement un côté sur les quatre.

Très bien, mais ce n'est pas ce que j'ai dit.
Ce sont deux choses différentes.

Ton expert viendra pour te dire ce qu'il constate comme anomalie afin que ce soit repris.
Il ne viendra pas valider le travail du constructeur ou de ses sous traitants.

Donc si le constructeur veut un blanc seing (ce qui est une très bonne idée), c'est à lui de se le faire produire tout seul comme un grand en missionnant non pas le maitre d'ouvrage mais le bureau d'étude qu'il a missionné pour définir les reprises à faire et qui engagera sa propre responsabilité tant sur le mode de réparation préconisé que sur la réalisation des réparations s'il les suit.

Je doute que ton expert accepte d'assumer la responsabilité de ce que ton constructeur aura fait, surtout vu comment ça a commencé

nathalie.l a écrit:

Bonjours 

C'est décidé je vais faire appel à un expert car il joue depuis le début c'est pas sérieux 

pjtCourdimanche a écrit:

Bonjour.
+1 avec les réponses précédentes.

Par contre, si le constructeur veut des garanties que les reprises seront bien conformes, il peut missionner son  nouveau bureau d'étude pour que celui vienne vérifier que ses préconisations de reprises sont correctement suivies.

C'est même plutôt une bonne idée.
Mais c'est juste à lui de la prendre en charge

Oui je suis entièrement d'accord .
j'ai eu le patron hier qui m'a fais part de faire appel à un bureau d'étude mais pas le meme bureau d'étude structure qui a fait mes plan de structure. Il.va me faire des propositions mais il.veut que je valide la solution sans émettre de reserve.

J'attends son retour 

pjtCourdimanche a écrit:

Très bien, mais ce n'est pas ce que j'ai dit.
Ce sont deux choses différentes.

Ton expert viendra pour te dire ce qu'il constate comme anomalie afin que ce soit repris.
Il ne viendra pas valider le travail du constructeur ou de ses sous traitants.

Donc si le constructeur veut un blanc seing (ce qui est une très bonne idée), c'est à lui de se le faire produire tout seul comme un grand en missionnant non pas le maitre d'ouvrage mais le bureau d'étude qu'il a missionné pour définir les reprises à faire et qui engagera sa propre responsabilité tant sur le mode de réparation préconisé que sur la réalisation des réparations s'il les suit.

Je doute que ton expert accepte d'assumer la responsabilité de ce que ton constructeur aura fait, surtout vu comment ça a commencé

nathalie.l a écrit:

Bonjours 

C'est décidé je vais faire appel à un expert car il joue depuis le début c'est pas sérieux 

pjtCourdimanche a écrit:

Bonjour.
+1 avec les réponses précédentes.

Par contre, si le constructeur veut des garanties que les reprises seront bien conformes, il peut missionner son  nouveau bureau d'étude pour que celui vienne vérifier que ses préconisations de reprises sont correctement suivies.

C'est même plutôt une bonne idée.
Mais c'est juste à lui de la prendre en charge

Je vous rappelle le message de richard, c’est pas à vous de valider la solution !!!!

Richard45 a écrit:

Bonjour,
dites-lui que vous n'avez pas les compétences de valider une reprise, vous êtes non-sachante.
Dites-lui que vous demandez à avoir ces infos pour être sûr que la reprise soit étudié et non faite à l'arrache.
Donc, tant qu'il suit des directives d'un BE sur la reprise, il n'y a pas lieu d'avoir de réserves sur ça, à la fin.

Ne signez rien.

Oui je suis d'accord.  Il m'a dit par vous ou un expert . Je ne vois pas où il veut en venir à faire ça.  Peut être ce dégager de toute responsabilité ? je ne sois pas.  que chose est sur c'est qu'il ne souhaite pas que jemette de réserve 

Aiolia a écrit:

Je vous rappelle le message de richard, c’est pas à vous de valider la solution !!!!

Richard45 a écrit:

Bonjour,
dites-lui que vous n'avez pas les compétences de valider une reprise, vous êtes non-sachante.
Dites-lui que vous demandez à avoir ces infos pour être sûr que la reprise soit étudié et non faite à l'arrache.
Donc, tant qu'il suit des directives d'un BE sur la reprise, il n'y a pas lieu d'avoir de réserves sur ça, à la fin.

Ne signez rien.

Rekyt a écrit:

Hmmm effectivement l'idée de l'ITE est intéressante !
Après dans notre cas, nos fondations dépassent entre 30 et 50cm ça fait beaucoup....

Concernant la limite de propriété, je pensais faire un constat actant le dépassement, engageant le constructeur a payer tout les frais et cette bande de terrain, et le faire une fois la DAACT déposé. Comme ça plus de problème pour la validation du PC

Et vous aurez une maison ne respectant pas le PLU avec un recours possible. Et donc une maison invendable.

Que ferez-vous de cette bande de terrain inaccessible entre votre maison et le voisin, un abri à insectes tapissé de mauvaises herbes. La mairie vous mettra en demeure de l'entretenir et entretenir une bande de 30 cm de large entre mur et clôture c'est impossible.

Sans compter que vous paierez des impôts fonciers toute votre vie sur cette bande de terrain.

Faites respecter la loi que votre constructeur et ses artisans connaissent mieux que vous. Faites supprimer tout débord.

Et également créez votre propre sujet de discussion pour ne pas polluer celui de nathalie.l.

Merci Calète .
Il est vrai que l'histoire de Reky est intéressante et je dirais même complémentaire. Mais on s'y perd entre les 2 sujets. Surtout pour ceux qui n'ont pas suivi le sujet dès le départ. 

Calète a écrit:

Rekyt a écrit:

Hmmm effectivement l'idée de l'ITE est intéressante !
Après dans notre cas, nos fondations dépassent entre 30 et 50cm ça fait beaucoup....

Concernant la limite de propriété, je pensais faire un constat actant le dépassement, engageant le constructeur a payer tout les frais et cette bande de terrain, et le faire une fois la DAACT déposé. Comme ça plus de problème pour la validation du PC

Et vous aurez une maison ne respectant pas le PLU avec un recours possible. Et donc une maison invendable.

Que ferez-vous de cette bande de terrain inaccessible entre votre maison et le voisin, un abri à insectes tapissé de mauvaises herbes. La mairie vous mettra en demeure de l'entretenir et entretenir une bande de 30 cm de large entre mur et clôture c'est impossible.

Sans compter que vous paierez des impôts fonciers toute votre vie sur cette bande de terrain.

Faites respecter la loi que votre constructeur et ses artisans connaissent mieux que vous. Faites supprimer tout débord.

Et également créez votre propre sujet de discussion pour ne pas polluer celui de nathalie.l.

Citation:

Il est vrai que l'histoire de Reky est intéressante et je dirais même complémentaire. Mais on s'y perd entre les 2 sujets. Surtout pour ceux qui n'ont pas suivi le sujet dès le départ

C'est inévitable quand on mélange deux sujets. Et ça ne sera pas possible de revenir en arrière.

Le Site 15cm, c'était à prévoir dès le départ dans le projet. Cela supprimait le problème de l'empiètement et de la fondation excentrée.

Du coup je me demande vraiment si ça va servir a quelque chose de prendre un expert ? pour qu'il vérifie le travail qui a déjà été fais la dalle n'est pas coule encore

A quoi ça sert de prendre un expert?

Bloques toi un petit moment, ou un gros, et va lire tout mon récit.

Tu pourra y avoir à quoi ça sert de prendre un expert.

Bonne lecture.

nathalie.l a écrit:

Du coup je me demande vraiment si ça va servir a quelque chose de prendre un expert ? pour qu'il vérifie le travail qui a déjà été fais la dalle n'est pas coule encore