Plan future construction : besoin d'avis

Bonjour.

Un plan de masse serait apprécié pour mieux juger ce projet.

Comme j'ai écrit je fais toutefois un commentaire.

Qui a conçu ce plan ?

Quelle est la surface de plancher ? Elle est proche de 150 m² visiblement.

La suite parentale est l'exemple parfait de ce qu'il ne faut pas faire avec le lit qui fait obstacle entre la salle d'eau et le dressing.

Encore une fois les colonnes techniques ne sont pas dessinées.

Ça vous évite de voir que les descentes d'eau de la salle d'eau de la suite parentale tombent dans la pièce à vivre.

Et il faut être pervers ou débile pour faire buter sur les lavabos en franchissant la porte de la salle de bain communes.

D'autres remarques quand le plan de masse sera fourni.

Calète a écrit:

1)Qui a conçu ce plan ?

2)Quelle est la surface de plancher ? Elle est proche de 150 m² visiblement.

3)La suite parentale est l'exemple parfait de ce qu'il ne faut pas faire avec le lit qui fait obstacle entre la salle d'eau et le dressing.

4)Encore une fois les colonnes techniques ne sont pas dessinées.

Ça vous évite de voir que les descentes d'eau de la salle d'eau de la suite parentale tombent dans la pièce à vivre.

Bonjour
1) +1
2)146 m² environ ( reporté à l'échelle dans SH3D )
3) elle est inlogeable, cette suite parentale: 2,80 m entre la porte et la cloison de SdO, et la tête de lit ne peut pas être placée ailleurs.

4) comme d'hab... et gros pont thermique au niveau du mur de refend escalier

Et pour ma part, gros étonnement en voyant la répartition des surfaces, notamment cuisine/séjour

et comme d'hab aussi, éclatement et éloignement des points de tirage eau chaude depuis le ballon.

Ca va pas être simple pour entrer dans le toilette du RdC

Haïko82 a écrit:

Ca va pas être simple pour entrer dans le toilette du RdC

Pour une danseuse de French Cancan du Moulin Rouge ça ira 

Panoptès a écrit:

Calète a écrit:

1)Qui a conçu ce plan ?

2)Quelle est la surface de plancher ? Elle est proche de 150 m² visiblement.

3)La suite parentale est l'exemple parfait de ce qu'il ne faut pas faire avec le lit qui fait obstacle entre la salle d'eau et le dressing.

4)Encore une fois les colonnes techniques ne sont pas dessinées.

Ça vous évite de voir que les descentes d'eau de la salle d'eau de la suite parentale tombent dans la pièce à vivre.

Bonjour
1) +1
2)146 m² environ ( reporté à l'échelle dans SH3D )
3) elle est inlogeable, cette suite parentale: 2,80 m entre la porte et la cloison de SdO, et la tête de lit ne peut pas être placée ailleurs.

4) comme d'hab... et gros pont thermique au niveau du mur de refend escalier

Et pour ma part, gros étonnement en voyant la répartition des surfaces, notamment cuisine/séjour

et comme d'hab aussi, éclatement et éloignement des points de tirage eau chaude depuis le ballon.

Bonjour, 

Merci pour vos réponses, pour répondre à vos questions :

1) Les plans ont étés connu par un architecte
2) La surface de plancher est de 147 m²
3) Avez vous une solution pour remédier à ces problèmes ?
4) je vais en faire part a mon architecte
5) concernant la répartition des surfaces vous trouvez la cuisine/séjour trop grande par rapport au reste ?

voici le plan de masse 



 Merci 

Calète a écrit:

Haïko82 a écrit:

Ca va pas être simple pour entrer dans le toilette du RdC

Pour une danseuse de French Cancan du Moulin Rouge ça ira 

Sans le jupon alors, sinon il risque de tremper dans la cuvette 

C'est pour ça qu'il faut rabattre le couvercle

Bon, sérieux, on va sortir du pipi caca. Ou pas.

Un architecte ? Un vrai ? un DPLG ou HMONP inscrit à l'ordre ?

Il manque de concentration alors.

J'espère que c'est un APS.

Calète a écrit:

Bon, sérieux, on va sortir du pipi caca. Ou pas.

Un architecte ? Un vrai ? un DPLG ou HMONP inscrit à l'ordre ?

Il manque de concentration alors.

J'espère que c'est un APS.

Oui un vrai un DPLG, vous me faite peur c'est catastrophique a ce point la  

Non, pas catastrophique à ce point là

Mais peut mieux faire

Franchement, tous les points relevés jusque là ça n'est pas digne du travail d'un architecte.

CONSTRU2023 a écrit:

1) Les plans ont étés connu par un architecte
2) La surface de plancher est de 147 m²
3) Avez vous une solution pour remédier à ces problèmes ?
4) je vais en faire part a mon architecte
5) concernant la répartition des surfaces vous trouvez la cuisine/séjour trop grande par rapport au reste ?

voici le plan de masse 



 Merci 

Merci pour les renseignements et le plan de masse

Pour la question 3), la réponse est dans le point 4) juste en dessous 

Pour la cuisine, oui c'est étonnant, c'est inhabituellement grand, mais c'est à vous de nous dire si c'est un souhait fort, un point non négociable du cahier des charges, bref, ce qui a amené l'archi à proposer ça. 

Et aussi: pourquoi une buanderie aussi grande alors que l'entrée est un couloir avec un malheureux placard de 90 cm de large ?

Par exemple une trame d'aménagement d'étage comme ça vous en diriez quoi ?

CONSTRU2023 a écrit:

Bonjour à tous, 

J'aimerais avoir des avis et des conseils sur les plans de ma future maison, nous allons bientôt déposer le permis de construire et j'ai besoin de vos remarques pour faire des modifications avant si besoin.


Je suis à votre écoute et je vous remercie par avance pour le temps accordé.





[/url][url=https://files.forumconstruire.com/images/re/rez-page-0001-jpg-stor-6400b553101f0122329.jpg]

Bonjour,

J'ai vraiment du mal à comprendre la logique de l'isolation du mur entre l'escalier et la chambre du RDC.
Il n'y avait pas une pièce non isolée a l'origine, comme un garage ? Voir aucune pièce ici ? 
Dans tous les cas dans l'État, il y a un gros pont thermique avec le mur qui va continuer dehors a l'étage+ via la liaison du mur sur la façade nord. 

La structure est inutilement compliquée.

Avec notamment une croisée de poutre. Poutres en rouge en bas du dessin.

C'est sûr, c'est plus cher donc c'est intéressant pour le concepteur.

On pourrait faire juste trois piliers et les poutres en bleu en haut du dessin. Quitte à décaler un peu vers le bas celle allant du garage à l'escalier pour garder le même développé pour l'escalier.

Mais ça réduirait d'autant le petit bout de l'étage avec une chambre.

Calète a écrit:

Par exemple une trame d'aménagement d'étage comme ça vous en diriez quoi ?

Perso, je n'en dis que du bien.
Mais maintenant, reste le RdC: on ne va décemment pas faire descendre les EV dans la cuisine.
A mon avis, il faut déplacer la buanderie à côté de l'escalier ( donc sous les SdB ) en profitant en plus du dessous de la volée haute.

Et profiter de la libération de cet espace buanderie pour faire
1)une vraie entrée avec vrai placard digne de ce nom
2) assurer une communication directe de la chambre ( bureau ? ) avec les WC qui seraient avantageusement pivotés à 90° ( et pourquoi pas une mini salle d'eau pour cette chambre du bas )

3) le reste compense dans le séjour la diminution de surface de la cuisine.


Et en complément des interrogations précédentes qui n'ont pas encore reçu de réponse, une autre concernant le garage:
Pourquoi l'avoir fait aussi long ( alors qu'il manque au moins 20 cm en largeur ) et aussi loin de l'accès du terrain, en masquant toute la façade ouest de la maison.

C'est sensiblement mon angle d'attaque pour le rez de chaussée.

Surtout qu'une chambre sans endroit où se laver ça ne fait pas une unité de vie.

Mais j'ai envie de laisser travailler l'architecte qu'il mérite ses sous.

Bonjour CONSTRU2023 et bienvenue sur ce forum

Pourquoi ne pas partir sur des formes plus élémentaires ? Un parallélépipède et un toit 2 pans.

Si on part de la même base, les quelques m² supplémentaires pourraient être financé par la simplification de la structure. 

Par ailleurs, il faut concevoir les maisons en passant surface potentielle pour du photovoltaique (voiture electrique, ... )  donc le 2 pans serait idéale sur ce toit bien exposé. Ce n'est pas possible ? 

Erreur surprenante au sujet de l'isolation, le fameux pont thermique. J'espère que c'esst juste lié au fait qu'on est encore en phase d'avant projet, et que c'est juste un oubli.

Une bonne gestion des points singuliers, c'est plus important que d'avoir un R élevé.

Il faudra prévoir une zone de retournement pour la voiture, sinon ca va pas être très fun pour sortir la voiture. J'aurais bien proposé un garage désolidarisé du bâtiment, mais avec cette zone de circulation restreinte c'est pas évident.

Autant le pense que la place d'une salle de bain c'est coté sud, autant des wc...

Le toit deux pans n'est probablement pas possible du fait de la proximité de la construction par rapports aux limites car il faut respecter un ratio hauteur/distance aux limites.

Dans ce cas la toiture en croupe s'impose.

Panoptès a écrit:

Calète a écrit:

Par exemple une trame d'aménagement d'étage comme ça vous en diriez quoi ?

Perso, je n'en dis que du bien.
Mais maintenant, reste le RdC: on ne va décemment pas faire descendre les EV dans la cuisine.
A mon avis, il faut déplacer la buanderie à côté de l'escalier ( donc sous les SdB ) en profitant en plus du dessous de la volée haute.

Et profiter de la libération de cet espace buanderie pour faire
1)une vraie entrée avec vrai placard digne de ce nom
2) assurer une communication directe de la chambre ( bureau ? ) avec les WC qui seraient avantageusement pivotés à 90° ( et pourquoi pas une mini salle d'eau pour cette chambre du bas )

3) le reste compense dans le séjour la diminution de surface de la cuisine.


Et en complément des interrogations précédentes qui n'ont pas encore reçu de réponse, une autre concernant le garage:
Pourquoi l'avoir fait aussi long ( alors qu'il manque au moins 20 cm en largeur ) et aussi loin de l'accès du terrain, en masquant toute la façade ouest de la maison.

J'aime beaucoup la trame de l'étage je vais en faire par à l'architecte pour qu'il procède au changement merci !

Par contre pour le RDC j'ai du mal a me projeter si on déplace la buanderie ou sera la chambre ?
(pour info la chambre du bas sera servira + de bureau "chambre d'amis")

Concernant le garage à vrai dire j'en ai aucune idée la seule information que j'ai c'est que le PLU du lotissement interdit les garages + large.

En tout cas je vous remercie tous pour vos propositions ça me permet d'y voir plus clair.

CONSTRU2023 a écrit:

Concernant le garage à vrai dire j'en ai aucune idée la seule information que j'ai c'est que le PLU du lotissement interdit les garages + large.

Un PLU qui réglemente la largeur du garage !!

Je suis curieux au plus haut point de voir le scan de ce texte !

Sinon...  pour la longueur, c'est l'archi qui a décidé ça de son propre chef, vous n'en avez pas discuté ? 

const101 a écrit:

Bonjour CONSTRU2023 et bienvenue sur ce forum

Pourquoi ne pas partir sur des formes plus élémentaires ? Un parallélépipède et un toit 2 pans.

Si on part de la même base, les quelques m² supplémentaires pourraient être financé par la simplification de la structure. 

Par ailleurs, il faut concevoir les maisons en passant surface potentielle pour du photovoltaique (voiture electrique, ... )  donc le 2 pans serait idéale sur ce toit bien exposé. Ce n'est pas possible ? 

Erreur surprenante au sujet de l'isolation, le fameux pont thermique. J'espère que c'esst juste lié au fait qu'on est encore en phase d'avant projet, et que c'est juste un oubli.

Une bonne gestion des points singuliers, c'est plus important que d'avoir un R élevé.

Il faudra prévoir une zone de retournement pour la voiture, sinon ca va pas être très fun pour sortir la voiture. J'aurais bien proposé un garage désolidarisé du bâtiment, mais avec cette zone de circulation restreinte c'est pas évident.

Autant le pense que la place d'une salle de bain c'est coté sud, autant des wc...

Bonjour et merci  

Malheureusement le PLU ne nous permet pas les 2 pans car nous sommes en limite de propriété ils nous ont même imposé de faire un toit plat sur le garage ...

Au sujet de l'isolation, non non, nous sommes sur un projet "terminé" et prêt a être déposé en mairie ... ça m'inquiète un peu à vrai dire 
Et dire que nous sommes en RE2020 et que le bureau d'étude n'a pas relevé ce problème en réalisant l'étude thermique

Je prends note de vos remarques constructives .

Panoptès a écrit:

CONSTRU2023 a écrit:

Concernant le garage à vrai dire j'en ai aucune idée la seule information que j'ai c'est que le PLU du lotissement interdit les garages + large.

Un PLU qui réglemente la largeur du garage !!

Je suis curieux au plus haut point de voir le scan de ce texte !

Sinon...  pour la longueur, c'est l'archi qui a décidé ça de son propre chef, vous n'en avez pas discuté ? 

Nous avons demandé un garage plus grand que le premier réalisé qui était de 16m2 et il nous augmenté la longueur. je vais chercher dans le PLU et je poste l'extrait qui concerne le garage.

CONSTRU2023 a écrit:

Nous avons demandé un garage plus grand que le premier réalisé qui était de 16m2 et il nous augmenté la longueur. 

Ah ouais, quand même 
C'est Mr Cadbury, l'architecte ? 

CONSTRU2023 a écrit:

const101 a écrit:

Bonjour CONSTRU2023 et bienvenue sur ce forum

Pourquoi ne pas partir sur des formes plus élémentaires ? Un parallélépipède et un toit 2 pans.

Si on part de la même base, les quelques m² supplémentaires pourraient être financé par la simplification de la structure. 

Par ailleurs, il faut concevoir les maisons en passant surface potentielle pour du photovoltaique (voiture electrique, ... )  donc le 2 pans serait idéale sur ce toit bien exposé. Ce n'est pas possible ? 

Erreur surprenante au sujet de l'isolation, le fameux pont thermique. J'espère que c'esst juste lié au fait qu'on est encore en phase d'avant projet, et que c'est juste un oubli.

Une bonne gestion des points singuliers, c'est plus important que d'avoir un R élevé.

Il faudra prévoir une zone de retournement pour la voiture, sinon ca va pas être très fun pour sortir la voiture. J'aurais bien proposé un garage désolidarisé du bâtiment, mais avec cette zone de circulation restreinte c'est pas évident.

Autant le pense que la place d'une salle de bain c'est coté sud, autant des wc...

Bonjour et merci  

Malheureusement le PLU ne nous permet pas les 2 pans car nous sommes en limite de propriété ils nous ont même imposé de faire un toit plat sur le garage ...

Au sujet de l'isolation, non non, nous sommes sur un projet "terminé" et prêt a être déposé en mairie ... ça m'inquiète un peu à vrai dire 
Et dire que nous sommes en RE2020 et que le bureau d'étude n'a pas relevé ce problème en réalisant l'étude thermique

Je prends note de vos remarques constructives .

Bonjour,

Vous ne m'avez pas répondu et vous me faite peur en disant que le projet est terminé.
Voici le cheminement du froid qui me saute aux yeux. Le bleu le froid , en rouge la protection (isolation)

Bonjour

Toujours pas de réponse pour

- la raison du surdimensionnement de la cuisine
- idem pour la buanderie
- idem pour le scan de l'article 7 du PLU ( et éventuellement du règlement de lotissement )

Mais en attendant, voilà l'illustration graphique de la répartition des SH au RdC

On voit instantanément le surdimensionnement de cuisine/buanderie, mais aussi, un classique des constructeurs (*): compter les dégagements dans la pièce à vivre ( et parfois aussi l'entrée )
plus de 4 m² de dégagement ch1/escalier ( avec la surface sous volée haute HSP>1,80m)

On voit que le séjour fait en fait moins de 27 m². A mettre en regard avec la cuisine de 20 m²





(*) constructeur

Parce que bien qu'annoncé comme plan d'architecte, ce plan ressemble comme deux gouttes d'eau à un plan de constructeur racontant au client qu'il a son propre architecte.

J'ai bon ?

A rapprocher de la surface totale du projet.

Mais la surface de la cuisine étant un grand vide et étant ouverte sur le reste de la pièce à vivre il faudra moduler le jugement en fonction de l'aménagement prévu.

Calète a écrit:

 la surface de la cuisine étant un grand vide et étant ouverte sur le reste de la pièce à vivre il faudra moduler le jugement en fonction de l'aménagement prévu.

Je vais dire le fond de ma pensée:
J'ai les plus grands doutes sur une quelconque prévision d'aménagement
- un vrai architecte aurait dessiné cet aménagement selon les souhaits du client, et pas un grand espace vide au centre
- on a vu comment s'est déroulé le dialogue "archi"/client pour le garage   

Calète a écrit:

La structure est inutilement compliquée.

Avec notamment une croisée de poutre. Poutres en rouge en bas du dessin.

C'est sûr, c'est plus cher donc c'est intéressant pour le concepteur.

On pourrait faire juste trois piliers et les poutres en bleu en haut du dessin. Quitte à décaler un peu vers le bas celle allant du garage à l'escalier pour garder le même développé pour l'escalier.

Mais ça réduirait d'autant le petit bout de l'étage avec une chambre.

Et petit rappel, quand on voit la structure inutilement compliquée proposée on peut se poser de légitimes questions sur qui est réellement derrière cette conception.

Attendons que CONSTRU2023 soit rentré de son weekend au ski qu'il nous communique le cahier des charges confié au concepteur

Et nous nous utiliserons notre weekend utilement pour nous au lieu de tergiverser sur ce projet ou bien je serais capable d'y faire la révolution.

Concernant la localisation de l'auteur, en Isère, si la construction est également prévue en Isère il faut noter que Les 512 communes du département se répartissent en deux zones : 351 en zone « modérée », niveau 3 et 161 en zone « moyenne » niveau 4 imposant de construire en respectant les règles parasismiques.

De ce fait il faut peut-être amender ma proposition de structure simplifiée du fait de la volumétrie du projet.

Je vais y réfléchir avec mes modestes connaissances sur le sujet et ma grande prudence habituelle.

Prudence étant mère de la sureté et de la PJ. ®San Antonio.

Voici les différents volumes qui en construction parasismique doivent être indépendants.

On voit déjà une anomalie pour le garage dont le petit retour est raccroché au volume de la maison.

Personnellement je construirais en zone parasismique je ne voudrais pas de ça et même si les règles simplifiées des Eurocodes l'autorisaient je demanderais à l'architecte de respecter la séparation des volumes.

La logique de la conception parasismique est que les volumes de masse et d'inertie différentes doivent pouvoir bouger entre eux de manière indépendante car les réponses aux sollicitations telluriques sont différentes pour chaque volume.

La construction est prévue en zone de quelle niveau de risque sismique CONSTRU2023 ?

Niveau 3 ou niveau 4 ?

Effectivement mon idée de structure simplifiée ne fonctionne pas vu le risque sismique. Il faut l'oublier.

Mais un architecte qui propose une croisée de poutres en zone sismique qui plus est entre deux volumes et près d'un troisième volume il aime le risque.

Pour moi ça confine à l'inconscience.


Édit : Correction de fautes d'orthographe.

CONSTRU2023, l'escalier est prévu aérien sans contremarches comme un élément décoratif ou normal basique et fermé ?

Calète a écrit:

Et nous nous utiliserons notre weekend utilement pour nous au lieu de tergiverser sur ce projet ou bien je serais capable d'y faire la révolution.

Ah, ben il faut la faire, la révolution. Venceremos . 
D'ailleurs, je l'ai faite....
Comme d'hab, en changeant d'escalier au passage
J'ai repris ton agencement, mais en décalant la 3eme chambre à l'arrière, ce qui permet
- de faire un escalier symétrique
- de supprimer le vide sur dégagement inutile
- d'avoir un zouli palier rectangulaire à la place du couloir
Garage et entrée traités en toiture plate.
Je dévoile le haut.
Bientôt, je dévoile le bas 

L'escalier sera fermé, tant pis.

Je montre le bas 

Pour la salle d'eau, je l'ai placée aveugle contre l'escalier pour être au plus près du ballon.

Mais ça se discute.

On pourrait aussi envisager une casquette au dessus des deux baies vitrées de la terrasse.

¡ Muy bien Primo !

Il y a du Myriam chez ce Panoptès.

Mais pas la porte de la suite parentale qui ouvre sur le palier.

Parkinsonien à 35 ans, c'est sûr que la manipulation de la souris est compliquée.

Un truc à s'arracher les cheveux quand on en a 

En parlant de ballon, c'est t'y pas l'heure de l'apéro ?

Calète a écrit:

1)Mais pas la porte de la suite parentale qui ouvre sur le palier.

Parkinsonien à 35 ans, c'est sûr que la manipulation de la souris est compliquée.

2)En parlant de ballon, c'est t'y pas l'heure de l'apéro ?

1) non, non, pas de tremblotte, ni à cause du Parkinson, ni à cause de l'apéro en excès 

Je l'ai fait èqueceprès pour laisser l'entrée du dressing bien dégagée, mais bon....

2) l'apéro, c'est comme la messe: c'est toujours le même jour à la même heure: le samedi et le dimanche, c'est à partir de 18H30 

ptitgars1986 a écrit:

CONSTRU2023 a écrit:

const101 a écrit:

Bonjour CONSTRU2023 et bienvenue sur ce forum

Pourquoi ne pas partir sur des formes plus élémentaires ? Un parallélépipède et un toit 2 pans.

Si on part de la même base, les quelques m² supplémentaires pourraient être financé par la simplification de la structure. 

Par ailleurs, il faut concevoir les maisons en passant surface potentielle pour du photovoltaique (voiture electrique, ... )  donc le 2 pans serait idéale sur ce toit bien exposé. Ce n'est pas possible ? 

Erreur surprenante au sujet de l'isolation, le fameux pont thermique. J'espère que c'esst juste lié au fait qu'on est encore en phase d'avant projet, et que c'est juste un oubli.

Une bonne gestion des points singuliers, c'est plus important que d'avoir un R élevé.

Il faudra prévoir une zone de retournement pour la voiture, sinon ca va pas être très fun pour sortir la voiture. J'aurais bien proposé un garage désolidarisé du bâtiment, mais avec cette zone de circulation restreinte c'est pas évident.

Autant le pense que la place d'une salle de bain c'est coté sud, autant des wc...

Bonjour et merci  

Malheureusement le PLU ne nous permet pas les 2 pans car nous sommes en limite de propriété ils nous ont même imposé de faire un toit plat sur le garage ...

Au sujet de l'isolation, non non, nous sommes sur un projet "terminé" et prêt a être déposé en mairie ... ça m'inquiète un peu à vrai dire 
Et dire que nous sommes en RE2020 et que le bureau d'étude n'a pas relevé ce problème en réalisant l'étude thermique

Je prends note de vos remarques constructives .

Bonjour,

Vous ne m'avez pas répondu et vous me faite peur en disant que le projet est terminé.
Voici le cheminement du froid qui me saute aux yeux. Le bleu le froid , en rouge la protection (isolation)

Bonjour, 

Non il n'y avait pas de pièce non isolée a la base, je vais demander lundi à mon architecte une explication sur ce pont thermique et qu'il fasse les modifications nécessaires. 
Merci pour le temps accordé 

Une version modifiée

Etage

Intégrer les WC dans la SDB permet d'y placer une douche ( l'évacuation des WC se fait sous la baignoire via un coffrage en bas de cloison )

Edit Grrrmmmbblll,, la porte qui traîne dans la chambre, c'est un fâââcheux oubli 



RdC

Avec salle d'eau éclairée ( la douche est à 6m env. du ballon )

Panoptès a écrit:

Bonjour

Toujours pas de réponse pour

- la raison du surdimensionnement de la cuisine
- idem pour la buanderie
- idem pour le scan de l'article 7 du PLU ( et éventuellement du règlement de lotissement )

Mais en attendant, voilà l'illustration graphique de la répartition des SH au RdC

On voit instantanément le surdimensionnement de cuisine/buanderie, mais aussi, un classique des constructeurs (*): compter les dégagements dans la pièce à vivre ( et parfois aussi l'entrée )
plus de 4 m² de dégagement ch1/escalier ( avec la surface sous volée haute HSP>1,80m)

On voit que le séjour fait en fait moins de 27 m². A mettre en regard avec la cuisine de 20 m²





(*) constructeur

Parce que bien qu'annoncé comme plan d'architecte, ce plan ressemble comme deux gouttes d'eau à un plan de constructeur racontant au client qu'il a son propre architecte.

J'ai bon ?

Bonjour, 

Concernant le cahier des charges nous avons demandé 3 chambres à l'étage dont une suite parentale, une chambre bureau au RDC et une maison lumineuse et c'est tout, il avait carte blanche pour le reste. 

Non nous ne passons pas par un constructeur, c'est bien un architecte qui a dessiné la maison et elle sera construite par des artisans.

Concernant le PLU, je n'ai pas trouver l'article qui concerne la taille du garage mais j'ai trouvé ça : 

Implantations des constructions les unes par rapport aux autres
Si les constructions ne sont pas contiguës, une distance minimale entre les constructions, est
imposée de la façon suivante :

- Lorsque les deux constructions ne dépassent pas le niveau RDC la distance minimale
entre les deux constructions est de 4 m.

- Lorsque la construction la plus haute est de niveau R+1, la distance minimale entre les
deux constructions est de 8 m.

- Lorsque la construction la plus haute est de niveau R+2, la distance minimale entre les
deux constructions est de 12 m.

Je pense qu'il s'est servi de cet article pour le garage 

Je suis d'accord au vu de votre illustration la cuisine est surdimensionnée.

Calète a écrit:

Voici les différents volumes qui en construction parasismique doivent être indépendants.

On voit déjà une anomalie pour le garage dont le petit retour est raccroché au volume de la maison.

Personnellement je construirais en zone parasismique je ne voudrais pas de ça et même si les règles simplifiées des Eurocodes l'autorisaient je demanderais à l'architecte de respecter la séparation des volumes.

La logique de la conception parasismique est que les volumes de masse et d'inertie différentes doivent pouvoir bouger entre eux de manière indépendante car les réponses aux sollicitations telluriques sont différentes pour chaque volume.

La construction est prévue en zone de quelle niveau de risque sismique CONSTRU2023 ?

Niveau 3 ou niveau 4 ?

Effectivement mon idée de structure simplifiée ne fonctionne pas vu le risque sismique. Il faut l'oublier.

Mais un architecte qui propose une croisée de poutres en zone sismique qui plus est entre deux volumes et près d'un troisième volume il aime le risque.

Pour moi ça confine à l'inconscience.


Édit : Correction de fautes d'orthographe.

Bonjour, 

En effet la construction est prévu dans le 38 et nous sommes en niveau 3 de risque sismique.

CONSTRU2023 a écrit:

Bonjour, 

1)Concernant le cahier des charges nous avons demandé 3 chambres à l'étage dont une suite parentale, une chambre bureau au RDC et une maison lumineuse et c'est tout, il avait carte blanche pour le reste. 

2)Non nous ne passons pas par un constructeur, c'est bien un architecte qui a dessiné la maison et elle sera construite par des artisans.

3)Concernant le PLU, je n'ai pas trouver l'article qui concerne la taille du garage mais j'ai trouvé ça : 

Implantations des constructions les unes par rapport aux autres
Si les constructions ne sont pas contiguës, une distance minimale entre les constructions, est
imposée de la façon suivante :

- Lorsque les deux constructions ne dépassent pas le niveau RDC la distance minimale
entre les deux constructions est de 4 m.

- Lorsque la construction la plus haute est de niveau R+1, la distance minimale entre les
deux constructions est de 8 m.

- Lorsque la construction la plus haute est de niveau R+2, la distance minimale entre les
deux constructions est de 12 m.

Je pense qu'il s'est servi de cet article pour le garage 

Alors
1)
ça n'est pas un cahier des charges , ça, c'est beaucoup trop succinct...
Il ne vous a pas demandé de préciser vos goûts, ce qui était indispensable, ce dont vous ne vouliez pas, etc...
Bref, le dialogue normal entre un architecte et ses clients afin de définir leur attentes...
Il n'y a eu que ces plans en premier jet ?
2) ça, c'est l'article 8 du PLU, qui réglemente l'implantation des constructions les unes par rapport aux autres sur une même propriété

il faut chercher l'article 7, qui réglemente l'implantation des constructions par rapport aux limites séparatives

Panoptès a écrit:

Une version modifiée

Etage

Intégrer les WC dans la SDB permet d'y placer une douche ( l'évacuation des WC se fait sous la baignoire via un coffrage en bas de cloison )

Edit Grrrmmmbblll,, la porte qui traîne dans la chambre, c'est un fâââcheux oubli 



RdC

Avec salle d'eau éclairée ( la douche est à 6m env. du ballon )

Eh bien a vrai dire je suis bluffé c'est vraiment pas mal j'aurais dû vous engager comme architecte  . Il y a juste un détail qui me titille c'est a l'étage les wc dans la sdb je préfère séparé mais si non c'est très bien 

Un grand merci à vous tous.

j'ai essayé de répondre à tout le monde, si il y a des questions passées à la trape relancez moi

CONSTRU2023 a écrit:

Eh bien a vrai dire je suis bluffé c'est vraiment pas mal j'aurais dû vous engager comme architecte  . Il y a juste un détail qui me titille c'est a l'étage les wc dans la sdb je préfère séparé mais si non c'est très bien 

j'ai essayé de répondre à tout le monde, si il y a des questions passées à la trape relancez moi

  C'est une version bis, avec les WC dans la SdB. La première version plus haut est avec WC séparés ( mais pas de douche )

Oui, questions à la trappe:
- pourquoi avoir prévu une buanderie aussi grande
- art 7 du PLU

et nouvelles questions:
- quelle est la pente de toiture prévue ?
- Il y a quoi, à l' Est ?

Pour les WC séparés voir un peu plus.

Le titulaire du Panoptzker d'architecture de ces 10 dernières année a montré cette version.

Panoptès a écrit:

CONSTRU2023 a écrit:

Bonjour, 

1)Concernant le cahier des charges nous avons demandé 3 chambres à l'étage dont une suite parentale, une chambre bureau au RDC et une maison lumineuse et c'est tout, il avait carte blanche pour le reste. 

2)Non nous ne passons pas par un constructeur, c'est bien un architecte qui a dessiné la maison et elle sera construite par des artisans.

3)Concernant le PLU, je n'ai pas trouver l'article qui concerne la taille du garage mais j'ai trouvé ça : 

Implantations des constructions les unes par rapport aux autres
Si les constructions ne sont pas contiguës, une distance minimale entre les constructions, est
imposée de la façon suivante :

- Lorsque les deux constructions ne dépassent pas le niveau RDC la distance minimale
entre les deux constructions est de 4 m.

- Lorsque la construction la plus haute est de niveau R+1, la distance minimale entre les
deux constructions est de 8 m.

- Lorsque la construction la plus haute est de niveau R+2, la distance minimale entre les
deux constructions est de 12 m.

Je pense qu'il s'est servi de cet article pour le garage 

Alors
1)
ça n'est pas un cahier des charges , ça, c'est beaucoup trop succinct...
Il ne vous a pas demandé de préciser vos goûts, ce qui était indispensable, ce dont vous ne vouliez pas, etc...
Bref, le dialogue normal entre un architecte et ses clients afin de définir leur attentes...
Il n'y a eu que ces plans en premier jet ?
2) ça, c'est l'article 8 du PLU, qui réglemente l'implantation des constructions les unes par rapport aux autres sur une même propriété

il faut chercher l'article 7, qui réglemente l'implantation des constructions par rapport aux limites séparatives

A vrai dire non rien de tout ça ... 

Ci-dessous les premiers plans mais le bureau d'étude nous a conseillé de déplacer la terrasse au sud et d'ajouter des baies vitrée sur la façade sud également. 







Voici l'article 7 :

Implantations par rapport aux voies ouvertes à la circulation publique existantes, ou à créer
Un retrait minimal de 5 m est exigé mesuré depuis l’alignement de la voie
Implantations par rapport aux limites séparatives
Les constructions s’implanteront avec retrait de 3m des limites séparatives. Une implantation sur
limite séparative est possible. Dans ce cas la hauteur mesurée sur la limite séparative et sur une
profondeur de 3 m vis-à-vis de la limite ne peut excéder 3,50m.