Recherche de responsabilité dans le cadre d'une étude de sol

Citation:

sous-sol a été inondé suite à de gros orages alors que la terrasse n'était pas encore réalisée

ben tu as tout dis...

les prescriptions étaient de faire un trottoir ou terrasse + un drain pour éviter ce qui est arrivé...

Certes mais malgré tout j'aurai bien aimé savoir dans cette histoire qui porte la responsabilité de nos problèmes : le constructeur, le terrassier avec qui il travaille ou le cabinet d'étude avec lequel là aussi il travaille (terrassier et cabinet nous ont été recommandé par le constructeur).

Pour répondre à ta question, la préconisation était la suivante : faire un drain horizontale et verticale (terrain en descente dans le sens voirie-fond du jardin) à 2 mètres des fondations avant réception de la maison (donc intégré dans le projet de construction) puis après réception, faire un trottoir de 2 mètres autour de la maison (de toute façon, on avait prévu une terrasse derrière ...). Mais car il y a toujours un mais l'inondation de notre sous-sol (10 cm d'eau quand même ) nous a incité à vérifier avant de faire terrasse et trottoir que le rapport de l'étude de sol était sur à 100 %. Source, eau de ruissellement, drain mal fait ?? 10 cm d'eau, c'est pas rien ! C'est un coup à se noyer

Citation:

une tranchée drainante à placer autour d'une terrasse de 1 m

tu as mis la charrue avant les boeufs...

il aurait fallu faire le trottoir béton AVANT le drain puisque ce drain ou tranchée est à positionner APRES le trottoir....

c'est fait pour éloigner les eaux le trottoir et le drain... et ton terrain necessite d'avoir ce type d'installation...En même temps...

PS : c'est ce qui va être fait chez moi

Tu n'as pas tort dans ta réponse. Mais la tranchée drainante faisait partie intégrante du projet (à savoir à réaliser avant réception) alors que le trottoir était certes "obligatoire" pour le bon fonctionnement de la préconisation ... mais à réaliser après réception (donc sous mon entière et unique responsabilité).

Tu vas opter pour le même principe, à savoir trottoir autour de la maison + drain autour de ce trottoir : je suppose que tu as donc un terrain argileux. Avantage : éloigner l'eau des fondations sans modifier la géologie du terrain (et éviter le phénomène gonflement/rétractation qui crée des fissures)
Mais fait trés attention à ce que le remblai soit correctement "compacté" avec l'argile présente (et qu'avec de l'argile) car autrement tu risques d'avoir les mêmes problèmes que nous, à savoir un remblai fait d'une façon "classique", à la va-vite , avec des espaces qui sont de véritables autoroutes pour l'eau de ruissellement ... et qui termine ... dans ton sous-sol tant que tu n'as pas fait de trottoirs (avec pieux si tu veux que ton trottoir ne bouge pas ) : du moins c'est la version que j'ai cru comprendre de la part de mon expert en étude de sol qui insiste sur la qualité du travail à fournir pour ce type de prestation (ce qui d'après lui n'est pas dans les cordes de tous les terrassiers ) .
Mon terrassier (pas con et plutôt sympa du reste ) me dit "c'est vrai : c'est pourquoi, on préfère faire un drain au pied des fondations ... surtout quand on n'a pas de l'argile à 100 %." On remblait avec de la terre noble qui permettra à l'eau d'aller jusqu'au drain ... qui alors doit jouer son rôle s'il est bien fait ! Le coût de l'enlèvement de l'argile et l'apport de bonne terre sont bien sur pour ta pomme (l'expert de l'étude de sol le prend en compte et me rend l'individu fort sympathique );
Et enfin, tu dois savoir que le constructeur et le terrassier se doivent de respecter les préconisations de l'expert (pour se dégager de toutes responsabilités ? ) même s'ils te disent qu'en "homme de terrain", ils emettent des doutes sur ces ingénieurs, "experts de la théorie" . Et nous la-dedans ? On pompe, on pompe. D'où ma question à l'origine de ce post.
Mais je le répète, encore heureux que les 3 parties sont à l'écoute ... ce n'est peut-être pas le cas de tout le monde . J'attends donc encore ma réponse ...

Que comprend la tranchée drainante :
- drain : niveau ? pente ? regards ? évacuation des eaux ?
- calibrage des éléments de la tranchée drainante ?

Quelle imperméabilsation a été mise sur le mur ?

Ce que je ne comprend pas, pourquoi faire un drainage dans un sol argileux ? Il suffit de faire le remblai des fouilles avec l'argile enlevée !
Et s'il faut un drainage, pourquoi faire une tranchée drainante à 2,00 m des façades ? Quel intérêt ?

L'intérêt principal du trottoir c'est d'éviter l'évaporation en période sèche et donc les mouvements du sol.

FranceL a écrit:

Que comprend la tranchée drainante :
- drain : niveau ? pente ? regards ? évacuation des eaux ?
- calibrage des éléments de la tranchée drainante ?

Quelle imperméabilsation a été mise sur le mur ?

Ce que je ne comprend pas, pourquoi faire un drainage dans un sol argileux ? Il suffit de faire le remblai des fouilles avec l'argile enlevée !
Et s'il faut un drainage, pourquoi faire une tranchée drainante à 2,00 m des façades ? Quel intérêt ?

L'intérêt principal du trottoir c'est d'éviter l'évaporation en période sèche et donc les mouvements du sol.

je te retrouves bien là toi

tout le monde dit :
sol argileux mais il y en a des tas de sols argileux (des fois pas si argileux que ça mais qui posent problèmes comme chez moi avec de la caillasse dedans )et c'est pourquoi le mien necessite aussi un trottoir et un drain éloigné des fondations par le fameux trottoir

d'après le géo, c'est pour maintenir une hygrométrie à peu près constante sur CE type de sol....

ps : les autres... ben je sais pô

Citation:

c'est pourquoi le mien necessite aussi un trottoir et un drain éloigné des fondations par le fameux trottoir

d'après le géo, c'est pour maintenir une hygrométrie à peu près constante sur CE type de sol....

Perso, je ne vois pas trop l'intérêt

Un drain proche de la façade + un trottoir auraient une aussi bonne efficacité !
A la limite, si tu as peur de trombes d'eau, met un caniveau en tête de trottoir. Moins cher et surement aussi efficace qu'une tranchée drainante que d'ailleurs très peu d'entreprises savent réaliser correctement

Ta tranchée drainante située à 1,00 ou 2,00 m de la façade va recevoir en tête les eaux de ruissellement qui vont pénétrer dans la tranchée et qui par effet de contact et infiltrations latérales va aller jusqu'aux fondations , autant que si le système de drainage était en limite de la façade , sauf que dans ce dernier cas les eaux seraient récupérées par le drain ! (il faut évidemment que le système de drainage complet soit fait dans les règles de l'art).

Au fait, tu n'est pas sur des pieux ? Auquel cas le drainage n'a pas d'intérêt !

Et les cas de Fred est différent, pour lui il s'agit d'un sous-sol (pas d'un VS) et d'infiltrations dans l'immeuble.


Edit : J'ajoute que le drainage situé à distance de la façade est normalement réalisé pour assinir globalement le terrain, et il faut que le drain soit implanté à un niveau inférieur à celui des fondations (à peu près 1/3 de la distance entre fondations et drain).

ben un système de drainage en périphérie de toute la maison ET à 1 m car trottoir... c'est ce qui est prévu.. (pas tranchée drainante..)
comme on peux pas avoir de gouttières, c'est trottoir avec pente..qui va virer la flotte dans le drain...vers exutoire...
la blonde à compris ça après 10000000000 questions

Parfait la "nouvelle pro"

Mais dis moi la différence entre "système de drainage" et "tranchée drainante"......
Non ... je te la donne

un "système de drainage" comprend :
- une "tranchée drainante"
- un drain
- un exutoire

Comment est prévu ton "système de drainage" en périphérie ?
Profondeur du drain, pente, couches filtrantes dans la tranchée ?


Je reviens sur une question de Fred concernant le planning d'intervention : il faut évidemment que la tranchée drainante soit réalisée avant le trottoir !

FranceL a écrit:

Ce que je ne comprend pas, pourquoi faire un drainage dans un sol argileux ? Il suffit de faire le remblai des fouilles avec l'argile enlevée !
Et s'il faut un drainage, pourquoi faire une tranchée drainante à 2,00 m des façades ? Quel intérêt ?

Bonjour,

La réalisation d'un dispositif de drainage éloigné de la maison par un trottoir périphérique ET un caniveau est la préconisation de principe du BRGM, ni plus, ni moins.
En gros, Ca permet de "protéger" les terres argileuse des variations hydrique à proximité des fondations : par le haut grace au trottoir, et en profondeur par un dispositif de drainage (inclus le drain!) : l'eau circulant dans les veines sableuses et en surface tombant dans le drain. Le tout est évacué vers l'exutoire.
En fesant un drainage à coté des fondations, on a potentiellement + de masse de terre sensible au retrait gonflement, donc + de risque de désordre dans le temps.

Se sont des dispositions préventives, mais pas forcément un solution à un terrain précis.

Greg a écrit:

La réalisation d'un dispositif de drainage éloigné de la maison par un trottoir périphérique ET un caniveau est la préconisation de principe du BRGM, ni plus, ni moins.

Un caniveau n'est pas un drainage !
Le caniveau a pour fonction d'évacuer les eaux de ruissellement amenées notamment par le trottoir. Le débit peut être important. Surtout dans le midi de la France (chez Kaline) !
Un drain a pour fonction d'évacuer les eaux d'infiltration. Le débit est bien moindre, imagine les quantités et temps de pénétration des eaux dans le drain !

Je connais bien les dispositions préventives (données par le BRGM ... et autres ...)
http://www.argiles.fr/contex[...]#construire

Concernant le trottoir :
• Sous la construction, le sol est à l’équilibre hydrique alors que tout autour il est soumis à évaporation saisonnière, ce qui tend à induire des différences de teneur en eau au droit des fondations. Pour l’éviter, il convient d’entourer la construction d’un dispositif, le plus large possible, sous forme de trottoir périphérique ou de géomembrane enterrée, qui protège sa périphérie immédiate de l’évaporation.

Le "drain" proposé sur la coupe BRGM a pour fonction de récupérer les eaux provenant de la colline. En terrain plat, à priori, pas de nécessité.

Citation:

En gros, Ca permet de "protéger" les terres argileuse des variations hydrique à proximité des fondations : par le haut grace au trottoir, et en profondeur par un dispositif de drainage (inclus le drain!) : l'eau circulant dans les veines sableuses et en surface tombant dans le drain. Le tout est évacué vers l'exutoire.

C'est un leurre ! Les eaux, importantes comme tu le décrit, ne tombent pas dans le drain ! Elles s'infiltrent petit à petit dans le drain, elles ont largement le temps d'aller jusqu'aux fondations !

Un drain ne peut prendre que des eaux d'infiltration, en petite quantité, après filtrage.
Les eaux de ruissellement doivent être évacuées superficiellement (caniveau) surtout dans le midi.

Citation:

En fesant un drainage à coté des fondations, on a potentiellement + de masse de terre sensible au retrait gonflement, donc + de risque de désordre dans le temps.

Pas plus qu'avec un drain situé à un mètre !
Et quelque soit le cas, le système de drainage doit être fait dans les règles de l'art ! Et ça c'est une autre affaire, pas facile !

Sur le principe, je ne suis pas favorable avec un drainage en cas de sol argileux pour la raison principale qu'il est rare qu'un drainage soit réalisé dans les règles et qu'effectivement, dans ce cas, sa mise en place peut être désastreuse.

Citation:

Se sont des dispositions préventives, mais pas forcément un solution à un terrain précis.

Exact, chaque cas est particulier et doit faire l'objet d'un diagnostic géotechnique avant décision.

FranceL a écrit:

Parfait la "nouvelle pro"

Mais dis moi la différence entre "système de drainage" et "tranchée drainante"......
Non ... je te la donne

un "système de drainage" comprend :
- une "tranchée drainante"
- un drain
- un exutoire

Comment est prévu ton "système de drainage" en périphérie ?
Profondeur du drain, pente, couches filtrantes dans la tranchée ?

ché po comment ça va être fait.... va falloir se pencher sans tomber sur la question

bon je retrouve mon étude G52 et je te la passe ça sera plus simple

et pis chui pas pro du tout (Si.... pro des emm*erdes )

kaline a écrit:

et pis chui pas pro du tout (Si.... pro des emm*erdes )

Ne te donnes pas trop de valeur .... ... ce sont les autres qui apportent les problèmes

Non, toi tu es la reine de la résolution de problèmes, et très expérimentée !

J'attend avec plaisir ta G52 !

sur MP.... le temps de scanner toussaaaaaaaaa

FranceL a écrit:

Un caniveau n'est pas un drainage !

Bien sur que non. Mais le drainage doit etre éloigné de la maison de la largeur du trottoir + un caniveau; dito la jolie coupe du BRGM que tu as mis en hyperlien.

FranceL a écrit:

Le débit est bien moindre, imagine les quantités et temps de pénétration des eaux dans le drain!

On est d'accord! D'ou l'importance du caniveauentre le trottoir et le complexe de drainage.

FranceL a écrit:

Le "drain" proposé sur la coupe BRGM a pour fonction de récupérer les eaux provenant de la colline. En terrain plat, à priori, pas de nécessité.

Le souci c'est le "a priori"! dans les faits, peu de terrain sont complétement plat. Dans un terrain argileux, peu de pentes suffit à faire ruisseler énormément d'eau au pied d'un bâtiment. Le plan du BRGM reste schématique. Puis, au pied d'une colline, il vaut peut etre mieux penser à autre chose qu'un drain (un caniveau ou une noue d'évacuation...) Vu les dégats pouvant etre provoqué par l'argile, mieux vaut se poser la question serieusement de la nécessité du drain ou pas. Et quand il s'agit de SA maison, il est peut etre préférable de s'affranchir, si l'on peut, d'un maximum d'aléas.

Citation:

C'est un leurre ! Les eaux, importantes comme tu le décrit, ne tombent pas dans le drain ! Elles s'infiltrent petit à petit dans le drain

Bien sur, c'était une image.

Citation:

Elles s'infiltrent petit à petit dans le drain, elles ont largement le temps d'aller jusqu'aux fondations !

Tout à fait. D'où l'importance d'éloigner le drain des fondations. Mais n'exageront rien, si le terrain à une faible pente, le drain évaucuera une bonne partie des eaux.

Citation:

Un drain ne peut prendre que des eaux d'infiltration, en petite quantité, après filtrage.
Les eaux de ruissellement doivent être évacuées superficiellement (caniveau) surtout dans le midi.

Il est préférable, c'est clair

Citation:

Pas plus qu'avec un drain situé à un mètre !

Si, avec une terrasse et un drainage efficace.

Citation:

Sur le principe, je ne suis pas favorable avec un drainage en cas de sol argileux pour la raison principale qu'il est rare qu'un drainage soit réalisé dans les règles et qu'effectivement, dans ce cas, sa mise en place peut être désastreuse.!

Effectivement, si le drain fait rétention plus qu'il n'évacue, là, on n'est mal.

bon ben vu que c'est précisemment ce qui va être fait chez moi... j'en déduit que le géotechnicien ne s'est pas planté vu la configuration de notre terrain
on a peu de pente mais pas de terrain plat plat non plus..

je rappelle qu'il était demandé dans l'étude initiale chez moi, un trottoir de fait, pour éviter que l'eau n'arrive au droit des fondations, et la maitrise des eaux de pluies...
et ça n'a pas été fait...

et l'étude G52 demande encore un trottoir et un système de drainage, bref un truc pour éviter que l'eau reste et un truc pour éviter l'évaporation trop rapide..

on verra bien hein

Pour répondre à greg,

Citation:

Le souci c'est le "a priori"! dans les faits, peu de terrain sont complétement plat.

Oui, je voulais dire "d'allure horizontale"

Citation:

Dans un terrain argileux, peu de pentes suffit à faire ruisseler énormément d'eau au pied d'un bâtiment.

Effectivement, l'eau ruisselle mais ne pénètre pas ! D'ou l'interrogation sur le drain éloigné de la maison, qui ne peut être utile que s'il y a des infiltrations.
D'autre part, une pente qui ramènerait les eaux pluviales vers la maison constiturait une grave faute de conception ! Il faut toujours que la pente du sol fini extérieur éloigne les eaux.
Se rappeler que l'eau est à l'origine de presque tous les désordres de construction par suite d'altération des matériaux,

Citation:

Le plan du BRGM reste schématique.

Soyons clair, elle est assez inepte ! En général, dans ces grandes boutiques, les dessins sont faits par des "journalistes", ou desinateurs généralistes (non spécialisés en construction par exemple) ou même par des secrétaires. Voir comment est traitée par exemple la différence de niveaux entre les deux bâtiments !
Je préfère m'en tenir au texte :

Citation:

Les fondations sur semelle doivent être suffisamment profondes pour s’affranchir de la zone superficielle où le sol est sensible à l’évaporation. A titre indicatif, on considère que cette profondeur d’ancrage, qui doit être au moins égale à celle imposée par la mise hors gel, doit atteindre au minimum 0,80 m en zone d’aléa faible à moyen et 1,20 m en zone d’aléa fort. Une construction sur vide sanitaire ou avec sous-sol généralisé est préférable à un simple dallage sur terre-plein. Un radier généralisé, conçu et réalisé dans les règles de l’art, peut aussi constituer une bonne alternative à un approfondissement des fondations.

Les fondations doivent être ancrées de manière homogène sur tout le pourtour du bâtiment (ceci vaut notamment pour les terrains en pente (où l’ancrage aval doit être au moins aussi important que l’ancrage amont) ou à sous-sol hétérogène. En particulier, les sous-sols partiels qui induisent des hétérogénéités d’ancrage sont à éviter à tout prix.

La structure du bâtiment doit être suffisamment rigide pour résister à des mouvements différentiels, d’où l’importance des chaînages haut et bas.
Deux éléments de construction accolés et fondés de manière différente doivent être désolidarisés et munis de joints de rupture sur toute leur hauteur pour permettre des mouvements différentiels.

Tout élément de nature à provoquer des variations saisonnières d’humidité du terrain (arbre, drain, pompage ou au contraire infiltration localisée d’eaux pluviales ou d’eaux usées) doit être le plus éloigné possible de la construction. On considère en particulier que l’influence d’un arbre s’étend jusqu’à une distance égale à au moins sa hauteur à maturité.

Sous la construction, le sol est à l’équilibre hydrique alors que tout autour il est soumis à évaporation saisonnière, ce qui tend à induire des différences de teneur en eau au droit des fondations. Pour l’éviter, il convient d’entourer la construction d’un dispositif, le plus large possible, sous forme de trottoir périphérique ou de géomembrane enterrée, qui protège sa périphérie immédiate de l’évaporation.

En cas de source de chaleur en sous-sol (chaudière notamment), les échanges thermiques à travers les parois doivent être limités par une isolation adaptée pour éviter d’aggraver la dessiccation du terrain en périphérie.

Les canalisations enterrées d’eau doivent pouvoir subir des mouvements différentiels sans risque de rompre, ce qui suppose notamment des raccords souples au niveau des points durs.

Citation:

Puis, au pied d'une colline, il vaut peut etre mieux penser à autre chose qu'un drain (un caniveau ou une noue d'évacuation...)

Il est bien évident qu'un drain n'est pas apte a recevoir les eaux de ruissellement.

Citation:

Vu les dégats pouvant etre provoqué par l'argile, mieux vaut se poser la question serieusement de la nécessité du drain ou pas. Et quand il s'agit de SA maison, il est peut etre préférable de s'affranchir, si l'on peut, d'un maximum d'aléas.

Oui ... et en présence de terre argileuse, une étude géotechnique est fortement recommandée. Et si elle n'est pas retenue, au moins respecter les principes rappelés plus haut.
C'est vrai que le drain pose un réel problème dans un terrain argileux. D'abord par les risques de mauvaise mise en oeuvre, c'est courant. Puis par ce qu'en terrain argileux, les infiltrations sont marginales. La seule zone délicate c'est celle du remblai après fondations, pas souvent réalisé en terre argileuse. Mais il y a le trottoir qui nous sauve !


Une question greg, je vois que sur tes cartes de visite tu mets :
"Ancien Adhérant AAMOI"

Moi c'est "ancien combattant" (pas de 39/45, j'étais pas encore viable) .... ça me rapporte 37 € par mois le pactole ...

Franchement, tu ne paie plus ton adhésion fais un effort !

FranceL a écrit:

Une question greg, je vois que sur tes cartes de visite tu mets :
"Ancien Adhérant AAMOI"

Moi c'est "ancien combattant" (pas de 39/45, j'étais pas encore viable) .... ça me rapporte 37 € par mois le pactole ...

Franchement, tu ne paie plus ton adhésion fais un effort !

Oui, je sais, c'est honteux, je ne paie plus mon adhésion! Et en +, je l'affiche!!! N'importe quoi moi!
Mais se n'est peut-être qu'un au revoir, j'y reviendrais peut etre: si je gagne au loto et que je reconstruit un pavillon!!! Je plaind déjà le constructeur qui tombe sur moi! Je pense que celui de ma maison doit encore faire des cauchemard à l'évocation de mon nom ou de celui de l'AAMOI!

Je ne paie plus, mais j'en fais la pub dés que je peux. L'AAMOI est encore trop méconnue.

Citation:

Deux éléments de construction accolés et fondés de manière différente doivent être désolidarisés et munis de joints de rupture sur toute leur hauteur pour permettre des mouvements différentiels.

ben ça n'a pas été fait sur ma casba
si y'avait eu ça on n'en serait pas où on en est aujourd'hui, la maison n'aurait pas trinquée

kaline a écrit:

Citation:

Deux éléments de construction accolés et fondés de manière différente doivent être désolidarisés et munis de joints de rupture sur toute leur hauteur pour permettre des mouvements différentiels.

ben ça n'a pas été fait sur ma casba
si y'avait eu ça on n'en serait pas où on en est aujourd'hui, la maison n'aurait pas trinquée

Si, un peu quand même ... et le trottoir !
Je te prépare un petit MP

FranceL a écrit:

kaline a écrit:

Citation:

Deux éléments de construction accolés et fondés de manière différente doivent être désolidarisés et munis de joints de rupture sur toute leur hauteur pour permettre des mouvements différentiels.

ben ça n'a pas été fait sur ma casba
si y'avait eu ça on n'en serait pas où on en est aujourd'hui, la maison n'aurait pas trinquée

Si, un peu quand même ... et le trottoir !
Je te prépare un petit MP

moins que si le garage avait été désolidarisé non il bougeait tout seul dans son coin lui, il embarquait pas la maison avec lui
hein

Oui, aucun doute ! surtout avec ce type de fondations sur des rognons calcaires balladeurs !

FranceL a écrit:

Oui, aucun doute ! surtout avec ce type de fondations sur des rognons calcaires balladeurs !

c'est encore la blonde qui avait raison

pfuuuuttttttt

T'es pas une fausse blonde ?

non...








hélas