Maison passive

Concernant Dorean, ils ont obtenue les labels Minergie et Effinergie je crois !

Citation:

Tout à fait d'accord. Mais actuellement, selon M. Visier (CSTB), tu peux obtenir le label effinergie en justifiant par un autre type de simulations des besoins energétiques de ton batiment. Tout le monde est d'accord pour dire que le calcul réglementaire n'est pas adapté aux batiments basse consommation. D'ailleurs, au moins en région rhone-alpes et en Alsace, tu peux/tu dois dans le cadre des appels d'offres "effinergie" fournir une simulation dynamique....D'ailleurs, tu es bien placé pour savoir que la conception des projets "basse consommation" n'est pas faite avec les logiciels RT2005, non??

Je crois que c'est souple surtout par méconnaissance générale sur le role et l'interet de chaque approche. Mais ce n'est pas une règle. Dans le lanquedoc roussillon, c'est le calcul effinergie sous RT2005 et rien d'autre. J'avais proposé Pleiades, phpp ou lesosai et ils n'ont pas voulu.
Et puis d'ailleurs, le role de ces appels à projets n'est pas forcement de faire du effinergie certifié. Dans le cas ou tu veux t'inscrire dans une labellisation, il te faut suivre le cahier des charges du label performance de promotelec, et fournir une étude RT2005 obligatoirement.

La simulation thermique peut etre pertinente, mais c'est facile de gruger des kwh/m² si tu ne te cales pas exactement sur les referenciels des labels : consigne de chauffage, surface prise en compte, apports internes réels ou réglementaires, prise en compte des pertes d'infiltration, rendement théorique ou reel de la vmc, données des vitrages avec notament l'inscription des ponts thermiques d'intercalaires et mise en oeuvre qui ne sont pas pris en compte dans le logiciel, ponts thermiques par l'exterieur ou l'intérieur, valeurs U des parois certifiées ou fabriquant, ect... Je ne vois pas comment le calcul pleiades peut etre comparé à un calcul réglementaire ni comment les gens qui gèrent les appels à projets peuvent interpreter les valeurs mises dans les rapports d'étude.

Citation:

Pourtant plaquette "démarche solaire bioclimatique" de F******, un beau schéma de prioriterre avec sur le même graphe, BBC, minergie, passif...Présentation M. Vekemans, idem, le même type de schéma où l'on met sans problème des besoins en chauffage a coté de consommations pour chauffage, ECS, ventilation et annexes.... Cela discrédite le label passivhaus.... et c'est affligeant!!!
Tiens je vois que sagittarius a déjà eu ce type de discussion sur son site :
http://www.maison-passive-nice.fr/forum/viewtopic.php?id=65
A+

Je suis en train de réfléchir sur ce sujet pour faire des diagrammes représentatifs, pour le dossier sur les labels que je prépare pour le site, et je suis d'accord que le diagramme de prioriterre est imprécis. De la à dire qu'il dessert la cause du passif, c'est un peu excessif.
Sur ce graphique, il présente minergie P et passif sur le mm trait. Et minergie P integre consommations primaires de chauffage/ecs/ventil. L'exigence se situe à 30 kwh/m² de SRE. Donc il compare à peu près des trucs comparables.
J'ajouterais que la plupart des diagrammes présents sur le web se trompent surtout dans la comparaison entre RT2005 et BBC. Le coefficient C'ep de la RT2005 (qui situent les projets entre 90/110/130 kwh/m² shon) ne comprend que le chauffage/ECS en valeurs primaires, et sans pondération du vecteur énergétique du bois.
Par ce biais, une maison Effinergie est dans la plupart des cas dans la classification énergétique B alors qu'elle fait moins de 50 sur le calcul effinergie. Paradoxal non ?

Edit :

Citation:

L'eclairage n'est pas pris en compte dans Minergie Standard, non?

Non, pas sur de la maison individuelle, mais ce sont des consommations non déterminantes de toute facon, car les calculs sont quand mm très imprécis. Ca représenterait dans les 5kwh/m² sur minergie.
J'ajouterais que comme le label Minergie évolue cette année par rapport à l'évolution de la SIA suisse, il fixe une exigeance sur les caractéristiques de l'enveloppe qui fait que tu ne peux plus pretendre à la basse énergie uniquement en chauffant au bois ou avec une PAC (qui ont des vecteurs énergétiques plutot favorables).

Citation:

Pour ma part, passivhaus, effinergie, minergie ou tartampion, je m'en moque : l'essentiel, c 'est l'objectif de réduction des dépenses energétiques et peu importe les moyens pour y parvenir. Et vue la demande croissante d'études thermiques dès la conception du batiment, effinergie fait avancer les choses. Mais la reconnaissance du label passivhaus en France aurait evidemment mené au même résultat....

En ce qui me concerne, sachant que les valeurs calculées selon le logiciel effinergie sont fausses, je ne vois pas l'interet de cette étude rt2005. C'est le problème du bureau d'études, je pense qui se dit aussi que lorsque le client s'apercevra que ses consommations sont plus importantes que calculé, il pensera que c'est lui qui s'est planté.

Citation:

Extrait du site de l'association "La maison passive France"
Citation:
: "Pourquoi 15 kWh par m2 et par an de chauffage ?
- Eh bien, parce que la pratique (et la théorie) montrent qu’au dessous de cette valeur, une maison n’a plus besoin d’avoir de système de chauffage indépendant. Elle se chauffe "toute seule" : les apports du soleil et ceux de ses habitants suffisent à maintenir une température agréable et cela tout au long de l’année (c’est à dire autant l’hiver que l’été). C’est pourquoi les maisons passives sont aussi appelées les "maisons sans chauffage ni climatisation"
. Eux non plus non pas lu la litterature sur le passivhaus.

Juste une réponse par rapport à ce point.
Les apports internes sont integrés au bilan thermique, évidement. Ils sont estimés à hauteur de 2.1 W/m². J'ai fait quelques comparaisons d'occupations avec Pleiades, et je dois dire que c'est assez peu. Ca correspond environ à une occupation des personnes 30% du temps dans leur maison.

Pourquoi une maison passive n'a pas besoin de chauffage spécifique ? Parce que la consigne de départ est à 20°C dans les calculs. Si la maison n'a pas d'appareils de chauffage, elle va perdre 2 ou 3 degrés les jours très froids, sur les pièces les moins bien ensoleillées. Dans la réalité, on peut tout à fait supporter cette diminution progressive de température, tant que celle ci reste dans des seuils de confort.
Comme tous les apports sont sous évalués dans le calcul, et la consigne de départ élevée, il y a effectivement de grandes chances que l'on est pas besoin de chauffer la maison si l'on est pas frileux.

Et si on ouvre les fenetres ? Il ne me semble pas que les francais soient si accros à l'ouverture de fenetre 1h par jour en hiver, mais la réponse est apportée par les réalisations existantes de maisons passives en europe. Les consommations constatées correspondent au calcul réalisé en amont. Ca veut dire que la prise en compte du comportement des occupants a été bien estimée, et qu'elle ne pénalise pas tant que ca le bilan énergétique final.

Citation:

Citation:
Sur ce graphique, il présente minergie P et passif sur le mm trait.
On ne parle pas de la même chose. Le graphe que j'ai présente BBC et minergie groupé (en rouge) , passif en vert, et logement ancien à THPE en bleu.... La seule indication "consommation d'un logement selon différentes options de construction....Mais, c'est une représentation assez généralisée....

Si on parle du même. Le graph place le passif à 30 kwh/m² primaires pour le chauffage/ecs/ventilation.

Citation:

Citation:
les gens qui gèrent les appels à projets peuvent interpréter les valeurs mises dans les rapports d'étude.
En faisant expertiser les dossiers par un BE (Sidler en l'occurrence pour nous). Et je peux te dire que le dossier, c'était pas 2 pages et que l'on a tout fourni....

Je dis pas que c'est faux, je dis qu'il y a des appréciations différenciées entre les approches STD classiques et les approches avec réferenciel. Et les consommations de chauffage calculées peuvent varier si tu ne prends pas exactement les mêmes hypothèses.
Si par exemple dans votre cas, vous avez déterminé des scénarios d'occupation et dissipation réels, votre résultat est juste mais il n'est pas "comparable" avec un calcul phpp.

Merci pour le lien, je connaissais pas.

Sur le coefficient RT, il me semble que nous disons la mm chose, non ?

Pour en revenir au sujet du topic, je crois que l'on peut s'accorder à dire, ne serait-ce que pour ceux qui suivent ce fil, que le seuil de besoin en chauffage/rafraîchissement de 15 kWh/m².an des maisons passives, c'est vraiment très très peu.

Citation:

je crois que l'on peut s'accorder à dire, ne serait-ce que pour ceux qui suivent ce fil, que le seuil de besoin en chauffage/rafraîchissement de 15 kWh/m².an des maisons passives, c'est vraiment très très peu.

Merci pour tous les malheureux analphabètes de la maison passive qui suivent ce fil, comme moi. Pour le moment , tout ce que j'ai compris c'est qu'on est loin de la démocratisation du concept, mais plutôt encore au niveau des bagarres de cours de récré des "spécialistes"du style "mon label il est mieux que le tien" pour quelques rares réalisations qui se prétendent "exemplaires"

Donc , je m'informe à la source (curiosité intellectuelle). Je trouve les documents du CD de Passive-on très intéressants et les exemples instructifs. Et beaucoup moins polémiques.

mgarrig a écrit:

Merci pour tous les malheureux analphabètes de la maison passive qui suivent ce fil, comme moi.

Je suis choqué que vous citiez pareille affirmation que je n'ai lu nulle part, ou alors un modérateur l'aura effacée ?

mgarrig a écrit:

Pour le moment , tout ce que j'ai compris c'est qu'on est loin de la démocratisation du concept

Tout dépend de quel point vue on se place.
Sur le plan non-hexagonal, Le Parlement européen, organe issu du vote des citoyens européens, s'est prononcé pour l'habitat passif obligatoire pour 2011. L'exécutif qu'est la Commission, soutient le projet Passive-On et PEP.

Peut-être avez-vous des idées pour faciliter la démocratisation du concept dont vous pourriez nous faire profiter ? des moyens d'action ?

mgarrig a écrit:

mais plutôt encore au niveau des bagarres de cours de récré des "spécialistes"du style "mon label il est mieux que le tien" pour quelques rares réalisations qui se prétendent "exemplaires"

Je suis quelque peu embêté que vous le voyez ainsi. Le débat ne nuit pas tant qu'il est courtois non ?

mgarrig a écrit:

Donc , je m'informe à la source (curiosité intellectuelle). Je trouve les documents du CD de Passive-on très intéressants et les exemples instructifs. Et beaucoup moins polémiques.

Précisément, depuis mars 2006, je m'évertue à faire connaître Passive-On auprès de mes concitoyens, son sans succès. Mais en effet, Passive-On n'est, de fait, pas ppolémique puisque Passive-On ne soutient que l'habitat passif.

Citation:

mgarrig a écrit:
Merci pour tous les malheureux analphabètes de la maison passive qui suivent ce fil, comme moi.
Je suis choqué que vous citiez pareille affirmation que je n'ai lu nulle part, ou alors un modérateur l'aura effacée ?

C'est moi-même qui me suis jugé ironiquement "malheureux analphabète" à suivre votre discussion de spécialistes.

[quote="ivaldir"]

Citation:

Dans le lanquedoc roussillon, c'est le calcul effinergie sous RT2005 et rien d'autre. J'avais proposé Pleiades, phpp ou lesosai et ils n'ont pas voulu.

Bonjour
Mon projet à reçu le label Effinergie (l'application du BBC selon l'arreté du 15 mai 2007). Mon projet se situe dans la region LR, j'ai fait faire l'étude thermique obligatoire selon la RT2005, puis l'étude dynamique, obligatoire aussi pour Effinergie.
Les deux calculs on été faits avec pléiades et Clima Win. L'étude necessaire pour un batiment BBC est bien evidement plus etendue que pour une verif des gardes fous RT2005. Ceci dit, la region et l'Ademe ont accepté les logiciels/modele de calcul utilisés..
Que veux tu dire quand tu écris "ils n'ont pas voulu" ?
A+
Emmanuel11

Il ne me semble pas que la simulation dynamique soit imposée pour la labellisation Effinergie (quel résultat choisir sinon ?). Il est impératif de calculer les performances du projet selon le RT2005 pour être éligible en tout cas, le calcul pleiades seul ne convient pas.

.,
Sagittarius est très fort dans le domaine des maisons passives, et il en a recontré du monde (je le fais confiance!! )

ivaldir a écrit:

Il ne me semble pas que la simulation dynamique soit imposée pour la labellisation Effinergie (quel résultat choisir sinon ?). Il est impératif de calculer les performances du projet selon le RT2005 pour être éligible en tout cas, le calcul pleiades seul ne convient pas.

oui, il est obligatoire pour Effinergie de presenter la note de calcul standardisée d'étude thermique telle que décrite dans l'arreté de la RT2005.
Ceci dit, cela ne suffit pas; l'étude dynamique permet d'affiner les points qui ne restent pas assez dégrossis par la RT2005. Dans mon cas, j'avais des surchauffes dans certaines pièces (cad depassement de la temperature max de 27°C en confort d'été). C'est l'étude dynamique qui a permis de valider les solutions techniques pour pallier au problème, sans pour cela qu'elle soit explicitement mentionée comme obligatoire, c'est vrai ! Cependant, dans l'appel à projet regional LR, l'etude dynamique est financée à 70 %.

A propos des referentiels utilisés, ça a l'air d'etre une sacrée pagaille, rien qu'à voir deja ce fil ! C'est vrai qu'en comparant BBC et PassivHaus, Minergie P etc...on arrive à comparer des choses pas vraiment comparables. Par exemple, Minergie exige l'utilisation d'un minimum de beton recyclé, Effinergie ne comporte aucune exigence sur les qualités environementales des materiaux utilisés mais parle d'energie primaire (avec le fameux coeff de 2.58 pour l'electricité), bref; comparer des certification entre elles a pour moi autant de sens de comparer des AOC avec des produits du terroir

En marge de ça, il faut bien avoir à l'esprit que des demarches comme celle de la maison de Nice ou celle en Isere restent du domaine de l'exceptionel; il suffit d'observer les modes constructifs utilisés actuellement sur les chantiers de maison individuelles ou collectif pour se rendre compte le chemin restant à parcourir !! Ces batiments respectent deja difficilement la RT2005, et je pense que la seule façon de faire sortir les batiments economes d'une sphère relativement élitiste, c'est de mettre au niveau BBC la RT2010; c'est je crois un objectif des accords de Grenelle ?

Mais tu n'a pas repondu à ma question

A+
Emmanuel11

et en plus les matériaux écologiques côutent un plus chers et puis y a tellement de produits!! on s'y perd!!

elisa21 a écrit:

=> visionmasterpro : dommage de n'en avoir pas dit + sur votre projet. https://www.forumconstruire.com/construire/topic-47613.php&a[...]rder=asc&highlight=

Citation:

Dés que possible je vous donne un rapide descriptif du projet, mais c'est du "classique" pour de la basse énergie avec toujours les mêmes recettes (exposition sud des ouvrants, isolation performante, VMC double flux et PC, ECS solaire, imperméabilité du bâtiment...)

avec ou sans "Velux" ? aussi au Sud ? quel type de panneaux pour l'ECS ? quel choix pour l'isolation murs et toiture ?
....

Bonjour,

Est-ce recommandé, dans le cas d'une maison passive d'avoir des velux, qui plus est au sud ?

N'y-a--til pas trop de perte de chaleur en hiver et surtout pas de risque de surchauffe en été ? Qui l'a fait ?

bonsoir const101,

çà faisait longtemps ce post

je n'ai pas une maison passive mais à mon avis (surtout vu les docs ) :
les Velux GGL (ceux que j'ai regardé et que j'ai installé mais à l'Est) ont de bons coef pour les perf isolation.

Citation:

trop de pertes de chaleur en hiver

par rapport à un vitrage standard ? je ne sais pas mais je ne vois pas de raison.

Citation:

surchauffe l'été

sans protection voui certainement.

c'est le grand truc des détracteurs de Velux et cie çà !!!
la surchauffe. Alors que tout le monde s'accorde pour mettre une protection sur des vitrages standard (verticaux) exposés Sud les mêmes reprochent aux "Vélux" la surchauffe... il existe aussi des protections pour les fenêtres de toit.

Et les détracteurs des fenêtres de toit parlent souvent "avec l'experience ou les références d'un voisin, d'une connaissance... qui avait des Velux et c'était in-su-ppor-ta-ble " et... le voisin, ses Velux datent de quand ? quelles performances "à l'époque" ? et surtout : l'avait quoi comme isolation sous toiture

chez moi donc je l'ai dit c'est Velux sans protection à l'Est 2 pièces en ont, pas la 3ème : pas de diff de température entre les 3 : correct l'hiver et un peu chaud l'été (isolation toiture type Efillate )...ça devrait aller mieux avec le puits canadien

ps : Sur un projet basse consommation d'energie, il a été demandé à un candidat de modifier ses plans pour supprimer ses Vélux Sud et les mettre au Nord pour éviter la surchauffe... et la personne qui a imposé ses modifs a précisé que "elle savait de quoi elle parlait puisqu'elle avait elle aussi des Vélux depuis des années ... "

Le problème du velux n'est pas tellement la surchauffe à notre époque (double vitrage ITR) mais plus le positionnement du chassis.
Afin de garantir un bon écoulement de la pluie le velux est monté le plus proche de l'extérieur et constitue de fait un point faible (pour ne pas dire un pont thermique) dans l'isolation. L'air exterieur n'ayant sur son chemin vers l'intérieur que très peu d'isolant contrairement à un montage de fenêtre en tunnel où l'isolant du mur joue son role à plein.

IL y a un film réfléchissant dessus ?

J'avais un velux dans un appart que je louais l'an passé (appart neuf), il y avait un film au reflet rouge vraiment très efficace.

Et ce velux participe au "chauffage" de ta maison à l'inter saison ?

Et les vitrages sont les mêmes sur tous tes Velux ? Ce sont des vitrage clasiques ?

En fait mon message s'adressait à toi. Je voulais profiter de ton expérience et savoir quel vitrage tu as mis toi !

Une question plus ou moins en rapport avec le sujet :

Un balcon, sur une construction sur-isolée, c'est possible , Pas de risque de pont thermique ?

merci

Toujours moi...

J'ai un projet de construction passive ou basse consommation... disons plutôt basse consommation.

Il me faudra donc un système de chauffage. Sur certains posts ici ou ailleurs, je vois que beaucoup se contentent de placer un poêle à bois, ou à pellet...

Cette solution ne me convient qu'à moitié. D'une part je rêve d'avoir une jolie cheminée. J'aimerais la choisir pour son look, pas pour son rendement ! Surtout j'aimerais faire du feu, quand j'en ai envie, pas quand j'ai besoin d'avoir chaud simplement !

Bref, je ne veux pas devenir dépendant de mon chauffage. Je veux que ca marche tout seul, et que sa se régule tout seul, notament quand je ferrai une flambée dans la cheminée !

Si je fais le choix d'une telle construction, ce n'est pas pour mettre une grosse somme dans le systme de chauffage (il y aura dans tous les cas une cheminée d'agrément on va dire... )

Quel chauffage plutôt économique à l'achat (faut que je dégage quelques économie pour financer l'isaolation et le reste...) et confortable me conseillez vous pour une maison basse consommation ?

Pas tout à fait .

Chauffage qui marche tout seul, qui se régule tout seul, économique à l'achat ... oui

Electrique donc ? convecteur, panneau radiant ? Plancher chauffant (résistance) ?, plancher eau/ chaudière electrique ? Pac air/eau ?

Pour une maison très basse consommation, équipé d'une cheminée (pour agrémenter les longues soirées d'hiver)

Bonjour const101,

Pour atteindre la basse consommation il faut faire un effort significatif sur l'isolation. Ensuite il faut travailler sur le renouvellement d'air et là je crains que ta solution cheminée ne soit pas en cohérence. En effet qui dit cheminée dit trou pour évacuer la fumée. Cela est très difficilement conciliable avec un gestion optimale de la ventilation et notamment l'étanchéité à l'air.
C'est d'ailleurs pour cela que sur notre projet, pas de cheminée !!!

et cheminée avec un insert ?

ou poele ?

En fait on peut utiliser un dispositif générant de la fumée à partir du moment où on utilise un système type ventouse (arrivée d'air prélevée à l'extérieur de la zone habitée par un conduit étanche) et que la partie évacuation est également étanche (ce qui est généralement le cas).

Mais les chaudières bois/buches ne répondent pas à mes critères me semble-t-il (marche tout seul...).

Ca fait des années que je me chauffe sans avoir aucune "corvée" et je n'ai pas envie que cela commence.

Quels sont les dispositif qui utilise un système type "ventouse" (en dehors des chaudières) ?

Pour la cheminée, j'ai bien précisé que c'était avant tout pour le plaisir du feu, mais je compte quand même acheter une cheminée avec un foyer ! Déconseillé donc dans une maison passive :-(

Tu veux dire "un système de chauffage électrique va anéantir..." c'est ça ?

Pourquoi par 2,58 (pourquoi un chiffre si précis)

Oui . parles bien du chauffage électrique.

2.58 est le coefficient pour calculer l'équivalent en énergie primaire qui résulte du mix énergétique français (principaelment basé sur le nucléaire, sinon ça aurait pu être pire). Si tu disposais de panneaux photovoltaïques le problème serait différent.

Donc si tu consommes 1KWh dans ton logement il aura fallu en produire en moyenne 2.58kWh à la source.

J'en saurai plus dans quelques semaines, car le budget aura vraiment son mot à dire

Le but sera de se rapprocher au maximum d'une maison passive et si le compromis doit se faire au niveau du chauffage, c'est là que je le ferrai... Je veux dire par là que j'installerai de simple radiateurs electrique si je n'en ai pas le choix...

Un chauffage au gaz ou solaire, ca fait quand même un investissement assez lourd et est-ce vraiment utile dans une maison passive ?? (dans ce cas, me recommanderiez vous le chauffage par le sol? ).

Sinon, je peux peut-être opter plutôt pour une maison basse consommation avec chauffage solaire....

Quand je compare à l'electrique, je pense aux solutions les plus basiques (convecteurs ou radiants)

La base de ma maison sera une ossature bois avec au moins 26 cm d'isolant.

Si j'ai bien compris, en faisant les choix suivants : VMC double flux + puit canadien + triple vitrage, on sera alors sur du passif...

Dans ce cas un plancher chauffant aurait-il de l'intérêt ?

Si je suis ton raisonnement, une maison passive, en période froide nécessitant un appoint (à priori avec un système chauffage très basique) sera moins confortable qu'une maison basse consommation dotée d'un plancher chauffant, c'est ça ?

En faisant l'économie de la vmc double flux, du puits canadien, du triple vitrage, j'imagine qu'on finance largement un plancher chauffant solaire.

Mais ce plancher chauffant solaire en période de grand froid nécessite lui aussi un appoint, non ? Bref, j'ai un peu l'impression de tourner en rond

je pensais (naivement ?) qu' une maison passive était une maison sans chauffage !!!!!!

. a écrit:

Citation:

VMC double flux + puit canadien + triple vitrage, on sera alors sur du passif...

Pas nécessairement. Seule une étude thermique peut le dire.

Citation:

Si je suis ton raisonnement, une maison passive, en période froide nécessitant un appoint (à priori avec un système chauffage très basique) sera moins confortable qu'une maison basse consommation dotée d'un plancher chauffant, c'est ça ?

Si l'appoint d'une maison passive est un radiant ou un poele : oui. De plus, VMC double(flux veut dire température homogène dans toute la maison (il faut aimer dormir dans une chambre chauffée).

Citation:

Mais ce plancher chauffant solaire en période de grand froid nécessite lui aussi un appoint, non ?

Non, car il peut faire froid et soleil...D'ailleurs, nos consommations les plus importantes ne sont pas en janvier/février (périodes les plus froides) mais en ce moment car brumes et brouillard...Si ta maison est bien isolée, tu chauffes plusieurs jours avec l'hydroaccumulation.
A+

En Alsace malheureusement il fait souvent froid et brumeux (beaucoup de brouillard)

ecoenergie a écrit:

En fait on peut utiliser un dispositif générant de la fumée à partir du moment où on utilise un système type ventouse (arrivée d'air prélevée à l'extérieur de la zone habitée par un conduit étanche) et que la partie évacuation est également étanche (ce qui est généralement le cas).

Je reviens à la charge ... C'est le cas de quels appareils ? poele ? poele à granulé ? cheminée avec foyer fermé ?

Un système de ventouse sous-entend un système étanche au niveau du foyer. Je ne pense que très peu de poêle soit imaginable dans une telle configuration même chose pour les cheminées qui ne sont pas étudiées pour être étanches. Pour ce qui est des chaudières à granulés (je pense à des système qui chauffent de l'eau ce qui n'est pas à proprement parlé un poêle) je pense que la majorité doit pouvoir être adapté à un système ventouse car il y dispose généralement d'un système de gestion de l'air entrant pour optimiser la combustion.

ecoenergie a écrit:

Bonjour const101,

Pour atteindre la basse consommation il faut faire un effort significatif sur l'isolation. Ensuite il faut travailler sur le renouvellement d'air et là je crains que ta solution cheminée ne soit pas en cohérence. En effet qui dit cheminée dit trou pour évacuer la fumée. Cela est très difficilement conciliable avec un gestion optimale de la ventilation et notamment l'étanchéité à l'air.
C'est d'ailleurs pour cela que sur notre projet, pas de cheminée !!!

pas tout à fait d'accord..
j'ai une VMC double flux et une cheminée étanche, dont l'air de combustion est capté directement à l'extérieur; combustion totalement indépendante de l'air intérieur ; modèle équation chez le droff ....

A voir ici :
http://www.france-cheminee.com/Equation.htm

Rebonjour const101, effectivement l'idée est intéressante.

Par contre je doute que ce type de cheminée puisse passer un test d'infiltrométrie nécessaire à une certification maison passive.
Les joints de porte vont inévitablement perdre de leur étanchéité avec le temps si déjà c'est le cas au départ.

Mais je pense que ça répond à certaines de tes problématiques mais pas l'alimentation automatique...

Non, mais j'ai envie dans tous les cas d'un poele ou d'une cheminée, sans en devenir "esclave". A moins que cela suffise quasiement, auquel cas, l'idée den'avoir que de simple convecteur electrique n'est peut-être pas si mauvaise !

Nous sommes dans une réflexion assez proche.

Nous excluons à priori les solutions avec cheminée à cause du problème de l'étanchéité à l'air.
Le problème des convecteurs électrique c'est que cela chauffe par convection (d'où le nom) donc au niveau confort ce n'est pas très satisfaisant bien que pour une MOB bien isolée la problématique des parois froides ne se pose pas.
On pense donc plutôt à un SSC avec probablement un appoint ponctuel électrique.

Tu peux aussi trouver des panneaux radiants pas beaucoup plus chers...

Bonjour,
Je dois signer très prochaine du contrat de construction, pour un projet BBC. Une pré-étude thermique réalisée par un bureau d'étude donne une eligilibité au label BBC. Mais j'ai du mal à comprendre le doc : le calcul donne un Cep à 75,9 , puis 63,3 avec valorisation de l'énergie bois (poele à granulés). C'est donc en-dessous effectivement des 65 requis pour ma zone d'habitation (le Puy En Velay). Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi dans l'étiquette énergétique en bas je lis 66 (d'où vient ce nombre, qui n'apparait dans aucun calcul, et pourquoi le fait qu'il soit supérieur à 65 ne gêne pas?). Le bureau d'étude s'engage et le constructeur accepte de contractualiser l'obtention du label BBC, donc ça doit bien être valable, mais j'ai du mal à saisir la logique... quelqu'un pourrait-il m'aider ?

Bonjour,

Ici on parle passif à priori pas bbc

const101 a écrit:

Et les vitrages sont les mêmes sur tous tes Velux ? Ce sont des vitrage clasiques ?

pour info il existe des fenêtres de toit (velux est une marque)
en triple vitrage
la société roto franck (allemand)
en fabrique depuis cette année

prix 3 fois environs le prix d'une fenêtre de toit "confort"

pour info un professionnel l achète dans les 750 € HT
il faut rajouter le raccord tuile, store occultant ou volet exterieur éventuel