Geothermie VS Plancher chauffant électrique

BombRman a écrit:

Bonjour,


J'ai le projet de construction et j'hésite entre la géothermie avec plancher chauffant ou le plancher chauffant électrique

La maison fait 84m² habitable sur sous sol et comble aménageable

La maison est réalisée avec 20cm de béton cellulaire + 10 cm de laine de verre déjà une bonne isolation.

Maison orienté sud avec 2 baies vitrés

Cheminée

VMC double Flux avec puits canadien


Question :
Est ce que la géothermie, on peut la programmer pour que ça chauffe de tel heure à tel heure ? oui

Est ce que le chauffage en géothermie peut être divisé en zone ? oui

En aurais je assez avec du plancher chauffant électrique pour chauffer la maison
Ou faut il plutôt mettre une géothermie ? les deux conviendront

J'ai peur de ne pas exploiter la géothermie comme il le faut. en effet, l'investissement n'est pas le meme mais la conso n'est pas la meme non plus, il faut sur un investissement à long terme

Qu'en pensez vous ????

c'est en fonction de tes finances , en sachant qu'un pc élec restera un pc élec qui ne pourra pas évoluer. Je te conseille tout de meme un plancher hydraulique avec le générateur que tu veux . (gaz, géo, aéro, poele, voire meme chauffe eau élec pour commencer)

Stéph

De la géothermie pour 84 m², c'est un peu ridicule, déjà par rapport à l'investissement.

Un plancher électrique n'est pas évolutif.

Quitte à partir sur du plancher chauffant, comme dit Stephrider, l'hydraulique reste le meilleur choix.

Ensuite, on peut se demander si le chauffage par le sol est nécessaire...

Surtout avec une bonne isolation.

Merci pour vos conseils

Que pourrais je mettre a la place d'un placher chauffant ?

Quel est la différence de consommation entre la geothermie et le plancher chauffant électrique???

Pour ma part, mon approche est un peu différente. Et je trouve le PER (plancher électrique rayonnant) une solution à ne pas écarter.
J'étudie actuellement mon futur mode de chauffage et je dois dire que cette solution figure en bonne place.

Je comprends qu'un plancher hydro est évolutif, mais si j'y réfléchi un peu ?? le fioul c'est pas la peine, le gaz en bouteille non plus (je n'ai pas le gaz de ville et vu ou je suis ce n'est pas demain la veille ), le bois non plus (le sud de la France n'est pas un région bois) il reste quoi ? une PAC de la géothermie ou du solaire ?

Alors oui, le plancher hydro est évolutif, mais son évolution est limité. Il ne faut pas oublier non plus que cette évolution ne sera pas gratuite !!!

Après il y a les coût, un PER est moins cher à l'installation et je vous l'accorde certainement plus cher à l'utilisation, si on s'en tient au factures EDF. Mais il ne faut pas oublier les maintenances (obligatoires), les pannes et l'usure du matériel. Une PAC de bonne qualité ce n'est pas donné !! Et sa durée de vie n'est pas infinie !!!

Je ne parlerai pas de l'entretient, ni des possibles "nuisances" (bruits, vibrations des groupes)

Et je dois dire, que je suis même prêt à payer plus cher, pour avoir l'esprit plus libre !! un simple boitier électronique dans chaque pièce pour régler la température et basta !!!!

L'avantage du plancher chauffant c'est entre autre le fait de ne pas avoir de radiateur, avec le systeme électrique, il ajoute en plus le fait de n'avoir aucun espace dédié au chauffage (chaufferie, clarinettes, etc ..) et rien non plus de disgracieux à l'extérieur !! (groupes, etc ....)

Mais je respecte le choix de chacun évidemment, ce n'est que mon point de vu, et je ne veux pas donner de leçon.

the SO6 a écrit:

Pour ma part, mon approche est un peu différente. Et je trouve le PER (plancher électrique rayonnant) une solution à ne pas écarter.
J'étudie actuellement mon futur mode de chauffage et je dois dire que cette solution figure en bonne place.

Je comprends qu'un plancher hydro est évolutif, mais si j'y réfléchi un peu ?? le fioul c'est pas la peine, le gaz en bouteille non plus (je n'ai pas le gaz de ville et vu ou je suis ce n'est pas demain la veille ), le bois non plus (le sud de la France n'est pas un région bois) il reste quoi ? une PAC de la géothermie ou du solaire ?

Alors oui, le plancher hydro est évolutif, mais son évolution est limité. Il ne faut pas oublier non plus que cette évolution ne sera pas gratuite !!!

Je partage ton point de vue.

http://www.forumconstruire.com/construire/topic-82537.php

the SO6 a écrit:

Après il y a les coût, un PER est moins cher à l'installation et je vous l'accorde certainement plus cher à l'utilisation, si on s'en tient au factures EDF. Mais il ne faut pas oublier les maintenances (obligatoires), les pannes et l'usure du matériel. Une PAC de bonne qualité ce n'est pas donné !! Et sa durée de vie n'est pas infinie !!!

D'accord aussi.

the SO6 a écrit:

L'avantage du plancher chauffant c'est entre autre le fait de ne pas avoir de radiateur, avec le systeme électrique, il ajoute en plus le fait de n'avoir aucun espace dédié au chauffage (chaufferie, clarinettes, etc ..) et rien non plus de disgracieux à l'extérieur !! (groupes, etc ....)

Oui le chauffage électrique au sol est plus simple, mais qu'en est-t'il de la durée de vie des résistances coulées ?

Que penses-tu de la perte d'inertie du sol (chauffage au sol en général) ??

Dans une maison bien isolée, le chauffage au sol s'impose-t'il pour le confort ???

Surtout qu'il sera difficile de profiter d'un poêle à bois pour un appoint ou un agrément ! (le conduit sera obligatoire pour du chauffage électrique)

Tu as raison en effet dans les derniers points relevés.

Pour moi le chauffage par le sol est un must niveau confort (mais c'est mon avis !!)
Les poeles et autres cheminées ce n'est pas mon truc, répartition de la chaleur pas assez uniforme. Ici dans le sud est, le bois n'est pas donné et je n'ai pas envie d'une quelconque manutention, ni de devoir penser à faire livrer le nécessaire.

Pour moi le PER possède plus d'avantages que d'inconvénients, mais je conçois que cela puisse être le contraire pour d'autres personnes. Heureusement que nous n'avons pas les même goûts ni les même attentes !!

Plus l'isolation est performante, moins des différences de température seront constatées, d'un bout à l'autre de la maison.

Cependant un émetteur central ne pourra pas atteindre le niveau de confort d'un chauffage par le sol.

Les maisons seront de plus en plus isolées (normes allant dans ce sens), et un jour on ne parlera plus de chauffage central.

Mais quitte à parler de confort, que penser de celui pendant les fortes chaleurs, qui reste facilité avec une inertie au sol (pas 5 cm de chape isolée) ?

the SO6 a écrit:

le bois n'est pas donné et je n'ai pas envie d'une quelconque manutention, ni de devoir penser à faire livrer le nécessaire.

A désirer une automatisation totale de son chauffage, que reprocherais-tu à une chaudière à granulés ?

L'argument "devoir penser à faire livrer le nécessaire" ne tient pas, grâce à une seule livraison annuelle.

the SO6 a écrit:

Heureusement que nous n'avons pas les même goûts ni les même attentes !!

Heureusement ? Je ne suis pas sûr.

Dans le principe pas grand chose. Si ce n'est qu'ici les granulés coutent la peau duc !!!

Et j'imagine également qu'un tel système ne soit pas donné !! chaudière, réservoir, vis sans fin ......
L'encombrement d'une telle installation est loin d'être négligeable !!

Je suppose également qu'il y a un entretient annuel, sans compter les risques de pannes vu "la complexité" de l'installation.

Y a un truc que je ne comprends pas, à mi saison ou meme en hiver , une dalle non isolée reste un pont thermique non?
Dans la mesure où elle est isolée 20 cm en dessous, est ce que l'inertie est vraiment extraordinaire pour 15 cm d'épaisseur en plus?
Dans un contexte global avec une maison pensé inertie, je peux admettre qu'il doit y avoir des points positifs mais uniquement pour la dalle, je suis pas certain de l'interet.

Bonjour,

étant en plein choix techniques et ayant hésité longtemps entre plancher chauffant fluide et électrique, j'ai fini par choisir le second.

Pour revenir au sujet, c'est vrai que l'investissement géothermie ne sera, d'après moi, jamais rentabilisé pour 84 m² à chauffer. Pour les petites surfaces bien isolées l'électrique est un bon compromis investissement, coût d'entretien, fiabilité,...

Pour les deperdition par le plancher bas 2 cas de figure:
1/ La dalle est sur terre plein et dans ce cas isolée uniquement le long des fondations en peripherie. Dans ce cas, c'est tout benef car les pertes dans le sol sont tres faibles et on dispose de l'immense volant inertiel du sol et ce en toute saison
2/ Si la dalle est sur VS, la faut isolé effectivement. Apres il faut savoir que l'inertie se joue principalement sur les 10 premiers centimetres dans le cas d'une parois comme le sol, 20 cms dans le cas d'une cloison interieure (10 de chaque coté en fait).
D'ailleurs les simulations avec Pleaide montrent que entre une dalle sur VC isolée en sous face de 15cms et une dalle de 30cms, les resultats changent tres peu.

Salut tous

concernant votre plancher chauffant électrique , est-il compatible avec tout les revêtement de sol, car on peut lire de tout sur ce sujet.

Le carrelage , évidemment mais concernant les parquet flottant et dalle le lino a collé ( certain sont marqué compatible , mais entrainent-ils une "résistance" sur la diffusion de la chaleur

merci

Si ton materiaux est isolant comme le bois ou du lino, et bien oui ca va forcement moins bien marcher.

hpman83 a écrit:

Si ton materiaux est isolant comme le bois ou du lino, et bien oui ca va forcement moins bien marcher.

je suis d'accord avec toi , mais certains produits sont marqués "compatible plancher chauffant" : laissent-ils vraiment tout passé ?

Tout évidemment non. Mais mets-toi des bâtons dans les roues !

Déjà avec le plancher électrique, et maintenant sans carrelage !

Et cela réduira aussi l'échange thermique l'été de ta petite chape isolée de 5 cm, qui déjà sans ça aura du mal à conserver la fraicheur l'été.

Tu rajoutes du Placo et laine de verre partout, et tu comprendras : 30° dans la maison pendant la saison chaude, surtout à Toulon !!!

Et ce sera trop tard !

"Mince alors ! Qu'est-ce qui se passe ??!"

Et tu devras investir obligatoirement dans une climatisation...

Allons-y !

On ne s'en sortira jamais.

Cas concret PAC

J’ai fais installer début 2007 une PAC air-air
La maison a été construite en 1992. Elle fait 100 m2 sans étage
Région parisienne
J’ai chauffé avec en 2007 – 2008 jusqu’à aujourd’hui.
Température intérieure régulée à 22°C 24h sur 24 dans la pièce la plus chaude ce qui donne 19°C dans la pièce la plus froide.
Les portes intérieures sont toujours ouvertes
La PAC n’est utilisable qu’avec des températures extérieures qui ne descendent pas en dessous de 0°C dans la journée. Formation de blocs de glace dangereux pour le matériel et dégivrages trop fréquents. COP proche de un.
Un autre moyen de chauffage est indispensable quelle que soit la puissance installée. Une cheminée par exemple
Investissement effectif de 1666 €
Consommation uniquement pour le chauffage 2007/2008 2000 kW h soit environ 200 €
(2000 kW h HP + HC compteur spécifique au tableau)
Chaleur restituée max environ 17.4 kW h (COP fournisseur de 3.5 estimé à 3 moyen)
Economie estimée par rapport à des radiateurs 4000 kW h soit 4000 x 0.1 = 400 € par année
A Euros constants et sans compter les intérêts il me faudra 1666 : 400 = 4 années pour avoir un retour sur investissement.
Sans compter que je climatise par forte chaleur.
Avec la géothermie l’investissement n’est pas amortissable. Durée de vie de l’ordre de 15 ans.

Je ne te suis pas.

Quand tu calcules ton retour sur investissement, tu ne comptes que le prix de la cheminée à 1666 € ?

Et l'investissement de la PAC ?

Et son contrôle annuel qui apparemment va devenir obligatoire ?

vu les reponses , il est donc plus sage pour moi de prendre le système RIBO ( reversible) proposé par mon constructeur qui se rapproche de la PAC air/air de Cornychon :
Ta consommation de 200€ c'est pour tt la période d'hiver ou par mois ? tu est ds quel region ?

merci

Au vu de tt les post , un choix est bien difficile a faire car tous on des avantage mais aussi des inconvénients

Re,

Tu as raison de douter ! !
De 1992 à 1997 j’ai chauffé avec des grilles pain que j’ai toujours.
De 1997 à 2007 j’ai chauffé uniquement avec une cheminée prête à poser en acier. Je la conserve également.
Depuis début 2007 je me chauffe avec une PAC. Cette PAC m’a coûté pose comprise 1666 €

C’est une unité murale DAIKIN FTXS50E qui coûte aujourd’hui sans la pose 1730 €
Voir sur le net.
Début 2007 elle m’a coûté pose comprise 3333,80 €
J’avais plusieurs projets de PAC qui allaient jusqu’à 12000 €
Avec mes dossiers je suis allé voir mon inspecteur des impôts.
Je lui ai démontré que l’état avait beaucoup à gagner à me faire 50% sur la totalité de l’investissement de la FTXS50E.
Il a accepté ma proposition en conservant une copie de mes documents. J’ai donc payé 1666,9 €
Si ça t’intéresse j’ai à ta disposition la facture du fournisseur et mon crédit d’impôts chez moi.
Je l’ai montré plusieurs fois à des installateurs sceptiques, curieux mais intéressés.

Pour le contrôle, je vais faire vérifier la pression tous les trois ans. Uniquement pour conserver le COP de 3,63 (donné sur la doc mais j’admets 3 moyens)
Si d’autres exigences surviennent j’assumerais le moment venu !

zouille83 a écrit:

vu les reponses , il est donc plus sage pour moi de prendre le système RIBO ( reversible) proposé par mon constructeur qui se rapproche de la PAC air/air de Cornychon :
Ta consommation de 200€ c'est pour tt la période d'hiver ou par mois ? tu est ds quel region ?

merci

Au vu de tt les post , un choix est bien difficile a faire car tous on des avantage mais aussi des inconvénients

C’est 200 € par an, uniquement pour le chauffage. J’ai un compteur installé sur le tableau électrique spécialement pour la PAC.
Pour tout te dire, je consomme environ 2000 kW h pour le chauffage mais 9000 kW de consommation totale. Je ne me prive pas du tout, je gaspille plutôt ! !

je te crois pour les impôts , ils ont tout a y gagner, mais bon des fois ils sont pas logiques.

Je m'attendait a plus pour du chauffage electrique. en ce qui me concerne mon dileme est de faire le bon choix parmi de nombreuses possibilité.

coté budget , je partais sur plancher électrique mais peur de la consommation. sinon , étant ds le SUD je pouvais choisir également un système de PAC air/air (RIBO) réversible ( avec un plenum dans faux plafond) . avec un cop de 3.6 en débit max constant et 5 a mi regime ( donnée constructeur)

Apres il y a tous les bons conseils des gens du forum qui me laisse encore incertains sur mon choix.

merci a tous

Bonsoir,

J’ai toute ma famille dans la région d’Avignon. J’y suis resté jusqu’à 23 ans. J’ai "mal tourné", je suis venu dans la région parisienne ! !
En dehors du chauffage pense à la clim. Lorsqu’il fait très chaud c’est presque aussi important que le chauffage. Mes frères et sœurs ont des PAC air air réversibles.
Tu choisis ce que tu veux, mais pense à l’investissement. Il faut viser un retour sur investissement au bout de 10 ans max.
Pour la puissance, 60 W/h par m2 est suffisant pour chauffer 98% du temps. Il faut juste prévoir un chauffage parallèle genre cheminée fermée pour les grands froids. Chez vous c’est de l’ordre de 5 jours tous les trois ans

zouille83 a écrit:

coté budget , je partais sur plancher électrique mais peur de la consommation. sinon , étant ds le SUD je pouvais choisir également un système de PAC air/air (RIBO) réversible ( avec un plenum dans faux plafond) . avec un cop de 3.6 en débit max constant et 5 a mi regime ( donnée constructeur)

Apres il y a tous les bons conseils des gens du forum qui me laisse encore incertains sur mon choix.

Entre le plancher électrique qui fonctionnera au rendement 1/1 et la PAC + chauffage d'appoint peut être une solution. Cependant il faudrait se renseigner sur ce contrôle abnnuel qui serait bientôt obligatoire. Prendre aussi en compte le fait que le kWh électrique va bientpot en prendre un coup, et ce ne serait que le début.

Et combien coûterait tout ça ?

Cornychon a écrit:

De 1992 à 1997 j’ai chauffé avec des grilles pain que j’ai toujours.
De 1997 à 2007 j’ai chauffé uniquement avec une cheminée prête à poser en acier. Je la conserve également.
Depuis début 2007 je me chauffe avec une PAC. Cette PAC m’a coûté pose comprise 1666 €

C’est une unité murale DAIKIN FTXS50E qui coûte aujourd’hui sans la pose 1730 €
Voir sur le net.
Début 2007 elle m’a coûté pose comprise 3333,80 €

Ah mais c'est 1666 € c'est la PAC ???

Mais pourquoi parles-tu de nouvel investissement en 2007 ?

Et quand les températures extérieurs sont trop basses, quel est ton appoint ? Les grilles-pains ?

Ah mais c'est 1666 € c'est la PAC ???
OUI!
Mais pourquoi parles-tu de nouvel investissement en 2007 ?
C’est la PAC

Et quand les températures extérieures sont trop basses, quel est ton appoint ?
Les grille-pain ?

La cheminée pour le plaisir. Les grilles pains sont en attente d’une panne de PAC éventuelle. Pourquoi détruire ce qui existe et qui fonctionne bien ??

Mais si elle t'a coûté 1666 € pose comprise, pourquoi dis-tu :

Cornychon a écrit:

Début 2007 elle m’a coûté pose comprise 3333,80 €

Et comment fais-tu la distribution de chaleur, puisque tu n'as qu'un émetteur ?

Très bonne question !

J’ai une maison de 100 m2 tout en RdC. L’entrée, la cuisine, le salon, la salle à manger représentent une même pièce que l’on peut appeler pièce commune.
C’est dans cette pièce commune que j’ai l’unité intérieure de la PAC.
Un couloir, sans décrochement au plafond (très important pour les courants de convection) et sans porte dessert la salle de bain et une chambre à gauche. Ce couloir dessert deux chambres à droite.
Lorsqu’il fait froid je laisse toutes les portes ouvertes. Lorsque j’ai 22°C dans la salle commune (pas sous l’unité ) il y a 19°C dans la chambre la plus froide coté Nord. Une fois de plus, si on lui en donne les moyens, la convection naturelle fait bien son travail.
Les maisons "tarabiscotées" pour le design posent toujours problème pour le chauffage ! !

Les 3333,80 € représentent ce que j’ai payé à l’installateur.
Les 1666 € représentent ce que j’ai réellement investi après réduction d’impôts. Le percepteur a diminué mes impots de l'année suivante de 1666 €.

Cornychon a écrit:

Un couloir, sans décrochement au plafond (très important pour les courants de convection) et sans porte dessert la salle de bain et une chambre à gauche. Ce couloir dessert deux chambres à droite.

Si la portion de cloison est gênante au dessus de la porte du couloir, chose que je comprends bien, il faudrait également la supprimer au dessus des portes des pièces à chauffer (chambres et salle de bains).

Cornychon a écrit:

Lorsqu’il fait froid je laisse toutes les portes ouvertes. Lorsque j’ai 22°C dans la salle commune (pas sous l’unité ) il y a 19°C dans la chambre la plus froide coté Nord. Une fois de plus, si on lui en donne les moyens, la convection naturelle fait bien son travail.

C'est incontournable avec un seul émetteur, souvent un poêle.
Plus la maison est isolée, plus la convection gagne en confort.

Cornychon a écrit:

Les maisons "tarabiscotées" pour le design posent toujours problème pour le chauffage ! !

Avec un seul émetteur, ça c'est certain, et la seule action corrective sera de forcer la ventilation via un réseau aéraulique dans les combles.
Chez moi, cela devrait justement gazer :

>>> Mon plan <<<

Cornychon a écrit:

Les 3333,80 € représentent ce que j’ai payé à l’installateur.
Les 1666 € représentent ce que j’ai réellement investi après réduction d’impôts. Le percepteur a diminué mes impots de l'année suivante de 1666 €.

OK 3333,80 - 50%.

Mais tu as fait également passer la pose dans le crédit d'impôt ?

Mais tu as fait également passer la pose dans le crédit d'impôt ?
OUI

isaac a écrit:

Tout évidemment non. Mais mets-toi des bâtons dans les roues !

...
Et ce sera trop tard ! ...

Et tu devras investir obligatoirement dans une climatisation...


On ne s'en sortira jamais.

Isaac, !!!

petites précisions pour "zouille83" :
1) faut pas croire TOUT ce qu'on lit sur les forums
2) le CI n'est QUE sur le matériel, pas sur la main d'œuvre... quand CI il y a.
3) Depuis janvier 2009 le CI... n'existe plus pour les pac air/air
4) choisir un système qui nécessite de laisser toutes les portes ouvertes pour chauffer... demande d'avoir le mode de vie qui convient ; les portes ne servent pas uniquement d'éléments de décoration

Bonsoir Elisa.

Et à part un plancher chauffant à eau, tu proposes quoi ?

Sinon laisser les portes ouvertes, c'est dans une configuration sans réseau aéraulique pour la diffusion de chaleur.

elisa21 a écrit:

isaac a écrit:

Tout évidemment non. Mais mets-toi des bâtons dans les roues !

...
Et ce sera trop tard ! ...

Et tu devras investir obligatoirement dans une climatisation...


On ne s'en sortira jamais.

Isaac, !!!

petites précisions pour "zouille83" :
1) faut pas croire TOUT ce qu'on lit sur les forums
2) le CI n'est QUE sur le matériel, pas sur la main d'œuvre... quand CI il y a.
3) Depuis janvier 2009 le CI... n'existe plus pour les pac air/air
4) choisir un système qui nécessite de laisser toutes les portes ouvertes pour chauffer... demande d'avoir le mode de vie qui convient ; les portes ne servent pas uniquement d'éléments de décoration

Les documents sont à votre disposition. Et j'ai déjà expliqué pourquoi j'avais eu 50% sur la totalité de la facture.
Je ne vais pas recommencer !Il faut simplement apporter des éléments scientifiques qui montrent que l'état est gagnant!
Pour le mode de vie c'est une autre histoire. Il faut savoir ce que l'on veut. On parle économie, éviter le gaspillage et on veut avoir 20°C à +/- 0.5 °C dans toutes les pièces inoccupées portes fermées

Elle ne te contredit pas mais prévient simplement Zouille83 qu'il ne pourra pas profiter comme toi du crédit d'impôts s'il partait aujourd'hui sur une configuration semblable à la tienne, soit un système PAC air-air.

isaac a écrit:

Et à part un plancher chauffant à eau, tu proposes quoi ?

Sinon laisser les portes ouvertes, c'est dans une configuration sans réseau aéraulique pour la diffusion de chaleur.

je trouve dommage de se passer du confort du pc eau, surtout dans le Var (pour zouille car on a pas revu bombrman, on lui a bien pollué son post le pauvre) , je mettrais vraiment un SSC.
As-tu regardé l'installation de Dadou ? et sa conso ?
je ne vois aucun interet à faire autrement.
Avec une trrrès bonne isolation, un poele peut peut-être suffire à condition qu'il soit bien placé et d'ajouter une vmc DF peut-être ;
en cout final d'install je ne suis pas sure que poele vmc df soit plus économique
et en consommation, le calcul est vite fait entre soleil ou bois (granulés ou buches)

les portes ouvertes oui avec une mono-split mais ce qui me gêne dans le système c'est d'avoir les portes ouvertes...
celles des enfants : quand il y a des invités le soir c'est pas top...
et celle des parents : quand il n'y a pas d'invités... ce ne sera pas top... pour les enfants
je dis les enfants, ou la belle-mère quand elle vient en vacances (m'en fous, je n'ai plus de belle mère
mais maintenant, chacun sa façon de vivre.

=> Cornychon : pas 2 en même temps mais elles se suivent de près

cornychon a écrit:

...faut simplement apporter des éléments scientifiques qui montrent que l'état est gagnant!

s'il faut apporter des éléments scientifiques pour avoir un CI sur la main d'oeuvre, forcement çà limite les dérogations... et faut tomber sur la bonne personne... qui a bifurqué dans son cursus pro

cornychon a écrit:

Pour le mode de vie c'est une autre histoire. Il faut savoir ce que l'on veut.
oui ok mais autant ne pas mettre de cloison et faire un loft.
On parle économie, éviter le gaspillage et on veut avoir 20°C à /- 0.5 °C dans toutes les pièces inoccupées portes fermées

qui t'as parlé de pièce inoccupée ?
quand je te dis que tu devrais relire les questions intiales des posts où tu interviens... et non, t'arrives pour blablater "scientifique-patati-machin" , tu n'en a rien à faire de la question ou du pb posé

elisa21 a écrit:

je trouve dommage de se passer du confort du pc eau, surtout dans le Var (pour zouille car on a pas revu bombrman, on lui a bien pollué son post le pauvre) , je mettrais vraiment un SSC.
As-tu regardé l'installation de Dadou ? et sa conso ?
je ne vois aucun interet à faire autrement.

Ce que je reproche avant tout au plancher chauffant, c'est la neutralisation de l'inertie de la dalle, alors que c'est souvent la seule masse restant disponible dans une maison "moderne" tout en Placo.

Et quand on sait que l'inertie est grandement utile pour :

- stocker les apports solaires passifs et donc limiter les surchauffes à ce moments là (= consommations pour rien),

- lutter contre les surchauffes estivales, et plus la région est chaude, plus on en a besoin, si on ne souhaite pas corriger derrière avec une climatisation, ce qui fera perdre tout le bénéfice.

Dans un bâtiment en Monomur (modèle > 36 ou 42 cm) ramenant de l'inertie bienvenue (qui apportera aussi une meilleure régulation du plancher par lissage des températures), avec un hourdis d'étage non isolé encore mieux, le tout dans une région froide, je pourrais éventuellement valider un plancher chauffant.

elisa21 a écrit:

Avec une trrrès bonne isolation, un poele peut peut-être suffire à condition qu'il soit bien placé et d'ajouter une vmc DF peut-être ;
en cout final d'install je ne suis pas sure que poele vmc df soit plus économique

Pas besoin d'une isolation exceptionnelle, preuve avec Cornychon qui se chauffe avec un seul émetteur dans une maison de 1992.

Pour la consommation, il faudra étudier cela, et comparer également les fiabilités des systèmes.

elisa21 a écrit:

et en consommation, le calcul est vite fait entre soleil ou bois (granulés ou buches)

Il faut compter l'appoint hors période ensoleillée, et l'investissement général qui, souvent limitera le budget isolation...

elisa21 a écrit:

les portes ouvertes oui avec une mono-split mais ce qui me gêne dans le système c'est d'avoir les portes ouvertes...
celles des enfants...
et celle des parents... ce ne sera pas top... pour les enfants
...ou la belle-mère quand elle vient en vacances.

Je comprends tout-à-fait, d'où la mise en place d'un réseau aéraulique dans les combles et/ou un petit appoint électrique dans les chambres.

Je ne cherche pas à recommencer le débat, mais je tenais quand même à t'exposer mes arguments.

on en revient toujours au même , tu as tes idées sur l'inertie pour quelqu'un qui a dû lire plein de docs interessants et qui vit au Sud mais toute la France n'y est pas.

isaac a écrit:

Et quand on sait que l'inertie est grandement utile pour :

- stocker les apports solaires passifs et donc limiter les surchauffes à ce moments là (= consommations pour rien),
solaire passif oui bien sur, sur quelle surface de sol ? 2 baies de 2x2 plein Sud l'hiver, si on gagne 8m2 de sol chauffé quelques heures par jour, ce n'est pas énorme et avec des bonnes sondes exterieure + interieure on ne consomme pas pour rien. Et comme en plus une chape de 5cm n'a pas une grande inertie... mais on l'a déja dit.

De plus toujours pareil, au dessus de...on va dire Valence, on ne voit pas le soleil tous les jours.

- lutter contre les surchauffes estivales, et plus la région est chaude, plus on en a besoin, si on ne souhaite pas corriger derrière avec une climatisation, ce qui fera perdre tout le bénéfice.
avec ou sans plancher chauffant une chape tradi ne stockera pas assez de fraicheur pour une région chaude.
Il faut voir l'ensemble de la construction : mon ancienne maison (21) chape tradi et carrelage, pas pc, murs agglo isolation 10+100 1 pf 180x200 et 1 f 100x125 l'été la T° montait à 29-31°.
20 m plus au Sud (au fond du jardin) j'en ai refais une en Monomur 30 avec chape 4cm sur TMS sans fermer les volets et sans protections pour les 2pf 180x215 on est jamais monté > 27° et encore c'est parce qu'on passe notre temps à entrer sortir par les pf.
Par contre le soir, la Monomur "refroidit" moins vite : on ne descend pas en dessous de 21° la nuit.

Dans un bâtiment en Monomur (modèle > 36 ou 42 cm) ramenant de l'inertie bienvenue (qui apportera aussi une meilleure régulation du plancher par lissage des températures), avec un hourdis d'étage non isolé encore mieux, le tout dans une région froide, je pourrais éventuellement valider un plancher chauffant.
"meilleure regul du plancher par lissage"... c'est joli dans les textes... on dira du "O.Sidler" et tiens justement, lui qui prechait pour l'inertie en 2006... en 2008 il écrivait le contraire en disant qu'on s'était trop focalisé sur l'inertie (lui peut-etre) mais que c'était minime et qu'il fallait privilegier l'isolation...
et si tu faisais toi-même les calculs pour "valider les pc"... tu verrais que même avec une Monomur 30cm il n'y a pas de pb.

puisque tu n'aimes pas les "planchers chauffants" on va dire système de chauffage à basse température = radiateurs, murs chauffants ou ce que tu veux,
c'est la base de la thermique : si tu as besoin d'une eau à 35-38° pour chauffer une maison tu consommeras forcement moins car le système sera toujours moins gourmand en energie pure qu'un système qui a besoin d'eau à 70°.
essaies de faire chauffer une casserole d'eau avec une eau à 28° (T° retour) regarde le temps qu'il faut pour chauffer à 35 puis à 70° ...
Après pour chauffer cette eau tu mets ce que tu veux, tous les systèmes peuvent chauffer l'eau pour la basse T° ce n'est pas le cas pour la haute T°.


Pas besoin d'une isolation exceptionnelle, preuve avec Cornychon qui se chauffe avec un seul émetteur dans une maison de 1992.
si t'as que çà comme preuve

Pour la consommation, il faudra étudier cela, et comparer également les fiabilités des systèmes...
Il faut compter l'appoint hors période ensoleillée, et l'investissement général qui, souvent limitera le budget isolation...
ah bin nan !!! quelque soit le système bien sur, c'est comme ceux qui privilegient la cuisine qui brille plutot que l'isolation et qui vont dire "une maison çà coute cher", là que veux-tu y faire chacun ses choix.
vu le prix d'une vmc DF et l'install complète, il ne faut pas oublier qu'avec un SSC en plus tu as l'eau chaude sanitaire alors pour comparer il faut ajouter chauffe eau tradi "elec" à ta version poele+vmc df+ton reseau aerolique+ l'appoint elec dans les chambres... et ensuite on peut déduire le CI pour avoir le cout final



Je ne cherche pas à recommencer le débat, mais je tenais quand même à t'exposer mes arguments.
mais j'ai toujours mes idées et je sais pourquoi (mes lectures, mes calculs, ma construction 2006 qui depuis a confirmé mes calculs, et ma formation qui m'a conforté dans mes idées)... bref tes citations ou autres lectures n'ont pas réussi à me convaincre du contraire

Dans ma région, je vois les constructions neuves sans inertie et recevant peu d'apports solaires car mauvaise exposition, comme mon voisin :

"Mais je ne comprends pas pourquoi il fait 30° dans cette maison. Elle est pourtant bien isolée !"

Oui isolée sans inertie, comme une autre personne fortunée dans sa récente et grande maison sans inertie, et qui subit lui aussi aussi 30° chez lui. La semaine dernière, il est partis acheter une climatisation.

Et j'ai deux amis qui ont de la chance car leur maison profite d'une inertie. Je dis "de la chance" car n'ont rien calculé.

Le premier : maison d'une dizaine d'années bien isolée de l'intérieur, façade sud dont baie de 240 avec protection solaire, mais avec entrevous en terre cuite non isolés, et hourdis d'étage se terminant par un vide sur séjour : la maison ne dépasse pas les 26°.
J'en profite pour dire qu'il se chauffe avec un poêle avec petite boucle aéraulique et en est très satisfait.

Le second : maison Phenix de 30 ans avec banches béton et isolant au milieu, marbre au sol, façades est-ouest : fraicheur totale.
Chauffage avec insert et électrique.

L'inertie joue un rôle capital dans le confort estival.

Entre une chape de 5 cm isolée, et un plancher de vide sanitaire avec entrevous en terre cuite, chape non isolée ou un hérisson avec finition marbre, le confort d'été ne sera indéniablement pas le même.

Alors à Toulon aussi (Zouille83 ).

C'est pour cette raison que je conseille au moins des Monomur avec (ou sans) plancher chauffant dans une région chaude (et ouate dans les combles).

Sinon, c'est le four en été.

Zouille83, vous vous souviendrez de cette discussion.

Quand je te parlais des Monomur en 36 ou plus, c'est uniquement parce qu'en dessous, l'isolation est insuffisante.

bien compris ,

si je fonctionne avec le systeme air/air , les porte sont détarés pour permettre une aspiration de l'air dans chaque piece afin de refaire un cycle .
de pus l'air ne sera pas envoyé uniquement dans une piece comme "Cornychon" mais dans chaque piece.

Merci pour tous ces conseils précieux : a moi de faire la part des choses pour faire un choix judicieux


merci

bonjour,

isaac a écrit:

Entre une chape de 5 cm isolée, et un plancher de vide sanitaire avec entrevous en terre cuite, chape non isolée
l'isolation est maintenant obligatoire en VS.
ou un hérisson avec finition marbre,
c'est rare les finitions marbres

Quand je te parlais des Monomur en 36 ou plus, c'est uniquement parce qu'en dessous, l'isolation est insuffisante.
chez moi c'est monomur 30 + lame d'air + ldv 45mm... cela me fait un "R" > monomur 37.5 et je ne perds pas en inertie puisqu'avec ldv, y en a pas.
Avec la Monomur il y a un autre confort qui n'est pas écrit partout mais qui est très important : la terre cuite sert de regul hygro et on a pas cette sensation de froid-humide après quelques jours sans soleil en mauvaise saison (fin septembre à fin avril ) . Bien sur, pas pour les chanceux qui vivent au soleil

bonne journée tout le monde

Bonjour, quand je parle de entrevous en terre cuite non isolés, ou de marbre, c'est pour démontrer l'efficacité de l'inertie contre les chaleurs estivales. Le béton peut stocker presque autant que le marbre...

Chez moi j'ai prévu une chape de 10 cm d'épaisseur. Ce sera toujours plus appréciable qu'une de seulement 5 cm avec plancher chauffant. Les protections solaires sont également très importantes.

Parmi ceux qui vivent au soleil, seuls sont chanceux ceux qui vivent dans une maison avec inertie suffisante
(bien que la chance peut être provoquée ), à moins de climatiser à mort et de façon innocente, ce que l'on est sensé chercher à éviter (ou limiter)

grâce à nos interventions sur le forum.

Hello Tutti,

allant vers une option de diffusion de chauffage par le sol (je marche toujours pied nu ) du moins au RDC (11O m2 si partiel ou 152 si total ) car à l'étage avec un parquet et une isolation correcte juste qq ti radiateurs rayonnants devraient suffire

je pense aller vers l'option de chauffage au sol de type hydraulique...
en dehors du cout lié à la production, quel est le surcout au m2 entre electrique et hydraulique ?

reste la question de la production ....et je pense à cela (qui me permettrait d'ici qq années de le connecter à du solaire ) qui est vendu selon certain à environ 2OOO euros
http://www.batiproduits.com/materiaux_construction/chauffage[...]030_e_ew_1321696678.htm

qq a t-il approfondi testé cette option ?
qui me permettrait par ailleur de chauffer l'eau en dehors du cahuffage

Bonsoir, ce sont deux chose différentes.

je me suis trompé de fil, c'est ça ?

je peux mettre mon questionnement sur celui d'a coté "quelle PAC choisir "...ou plutot sur quelle chaudière choisir pour un chauffage par le sol ..je vais voir si fil déjà ouvert

Le chauffe-eau solaire est une bonne solution mais pour le chauffage, il faut du stockage.

Que voulais-tu dire ?

en fait j'hésitais pour alimenter un chauffage par le sol entre une chaudière electrique et une pac avec l'idée par la suite (quand la technique aura évolué) d'aller sur du solaire
donc le produit pré cité me semble pouvoir faire la synthése tout en étant évolutif vers le solaire et du m^me prix q'une chaudière electrique classique ..