C'est quoi pour vous la maison du futur?

Bonjour,

pour moi c'est une maison avec une enveloppe (isolation, vitrage, pont thermique..) optimisée et le moins de systèmes possibles. Donc en gros une maison passive avec juste les sèches serviettes électriques comme chauffage d'appoint. Une vmc DF même si j'ai vu des études travaillant sur la ventilation naturelle; pour l'ESC c'est pour moi là où il doit y avoir le plus de progrès pour augmenter leur robustesse et/ou l'efficacité tout en diminuant leur coût!!

Merci pour ta contribution, Jcpcm.

Aux lecteurs: J'ai oublie de vous rappeler quelques règles pour réaliser votre présentation de la maison du futur.
Configuration de la maison (compact, plein-pied, 2 niveaux, etc...).
Type d'isolation (ITE, ITI, etc...).
Orientation (ouvertures).
Mode de chauffage et d'ECS (générateur de chaleur, émetteurs, énergie).
Mode de ventilation (simple flux, double flux, puits canadien, etc...).
Présence de la production d'électricité ou non.

A vous de jouer!

Pourrais-tu préciser ce que tu entends par "futur" car pour moi rt2012 c'est du présent... et ma proposition n'est pas compatible avec la rt2012.

Des solutions pas compatibles rt2012 il n'y en a pas tant que cela...

Bonjour,

Citation:

Configuration de la maison (compact, plein-pied, 2 niveaux, etc...) : plein-pied avec toit terrasse accessible

Type d'iso (I.T.E, I.T.I, etc...) : I.T.E + I.T.I... ou I. intégrée, ou peut-être les 3...à voir
Orientation (ouvertures) : Soleil !!! levant, chauffant, couchant !
Mode de c.hauffage et d'E.C.S (générateur de chaleur, émetteurs, énergie) : solaire et solaire ; émetteur-distributeur : multi.couche
Mode de ventilation (simple flux, double flux, puits canadien, etc...) : poignées sur les fenêtres et les chassis
Présence de la production d'électricité ou non : oui.

à ceci près que le "futur" c'est demain, et ce ne sera plus "RT2012".

jcpcm a écrit:

Pourrais-tu préciser ce que tu entends par "futur" car pour moi rt2012 c'est du présent... et ma proposition n'est pas compatible avec la rt2012.

Oui, tu as raison. Je vais être clair. Quand je parle des maisons du futur, c'est un genre des maisons que vous aimeriez voir les développer davantage dans les prochaines années jusqu'à la RT2020. Ma question est aussi: quelle est la maison idéale RT2012 selon vous?

Dsl j'ai édité mon message car avec les mots soulignés pour décrocher sur les guides ou le lexique c'était illisible

Olivier D a écrit:

Bonjour à tous,

Quel genre de maison RT2012 que vous voulez voir développer le plus à l'avenir?

Moi, c'est une maison plutôt compacte à 2 niveaux isolée par l'extérieur pour garder l'inertie intérieure, avec de nombreuses ouvertures vers le sud pour optimiser les apports solaires. Le mode de chauffage est un système solaire combiné avec 3 ou 4 panneaux solaires thermiques (orientés plein sud si possible), un ballon tampon avec la production d'ECS intégrée (ballon immergé ou serpentin), un poêle hydro à granulés de faible puissance (6 kW maxi suivant l'étude thermique) dans le salon, avec le circuit des radiateurs à eau chaude (voire le plancher chauffant au rez-de-chaussé si les occupants le souhaitent). Cette maison est aussi équipée d'une VMC double flux (ou simple flux dans le sud). Quelques panneaux photovoltaïques équipent aussi cette maison pour produire une partie de l'électricité.

Vous êtes d'accord sur ce description de la maison du futur?

Je suis d'accord. Si on met un poêle à bûches à la place des granules, qu'on enlève les radiateurs, le plancher chauffant et le photovoltaïque, j'aurai bientôt la maison du futur ^^

Je prévois une maison presque cubique, PC complet au rdc, radiateurs à l'étage, immense baie vitrée au sud. Chaudière à pellets vers ballon tampon avec SSC + ECS.
Si tout se passe bien on démarre le mois prochain.

goldoz31 a écrit:

Je suis d'accord. Si on met un poêle à bûches à la place des granules, qu'on enlève les radiateurs, le plancher chauffant et le photovoltaïque, j'aurai bientôt la maison du futur ^^

Merci aussi pour votre contribution.

Oui, on peut aussi mettre un poêle hydro à bûches à la place des granulés et mettre une batterie à eau chaude dans la ventilation double flux à la place des radiateurs et du plancher chauffant.

Trop compliqué pour un gain faible. Ce sera un poêle à bûches étanche classique, de faible puissance, et la résistance sera électrique.

Remarquez, si on oublie les prix, je passe en hydro ^^

goldoz31 a écrit:

Trop compliqué pour un gain faible. Ce sera un poêle à bûches étanche classique, de faible puissance, et la résistance sera électrique.

Remarquez, si on oublie les prix, je passe en hydro ^^

Oui, effectivement, le prix de l'installation est un problème. C'est bien dommage. Le meilleur système de chauffage est plus cher.

Si on fait abstraction du prix, je pense que vous êtes d'accord avec moi.


Const, quelle est la maison RT2012 idéale selon toi?

RT2012, ben la mienne (cherchez pas il n'y a pas de récit)

Non, sans la pression du BBC, je serais sans doute en 100% effet joule (je sais c'est mal.. mais je consomme peu (et je pourrais me limiter aux heures cresues) et avec un bâti niveau passif l’étude passe sans trop de problème. et je ferais des devis pour des tout en 1 style Nilan P, Genvex Combi, Viessmann Vitotres, Drexel & Weiss aerosmart (tous n'ont peut-être pas le titre V... ça ce sont des solutions d'avenir pour moi, certifiée PHi et déja très utilsées) et d'autres avec une PAC "duo" genre mitsubishi ecodan ou equivalent atlantic.

Je passe mon chemin pour les poêles. Ceux qui me plaisent sont trop cher (J'ai encore vu sur le forum un poêle à granulé installé pour 7800€ avec le conduit feu pourtant en autoconstruction... )

Sinon pour répondre à la question j'espère bien que la maison de demain sera faite de matériaux et matériels n'existant pas aujourd'hui ! (J'ai déja vu un mur capable de capter le rayonnement solaire par exemple dans un labo allemands). Sinon évidemment les technologies d'avenir sont thermodynamique et solaires... Et par ailleurs, vu que l'ECS est plus important que le chauffage dans une maison optimisée, je trouve préférable d'avoir un truc tout en 1 (d'ou mon intérêt pour les tours compactes).

Et la maison de demain devra aussi bien gérer la chaleur car on est pas à l'abri de bonnes canicule. L'été prochain j'aurais enfin mon puits canadien à eau glycosylée. Ma MOB est assez optimisée (déphasage 15H, BSO, surventilation nocturne..) mais les apports internes font que cela chauffe trop.

Autre solution d'avenir : les eco quartier à chauffage collectif (biomasse, déchets, bois, gaz + cogénération).

Bonjour,
Tout cela existe déjà...
A mon avis la maison du futur ne sera pas une accumulation de solutions techniques perfectionnées destinées à pallier des défauts de conception, bien au contraire.
Et puis peut-être même que ce sera une maison réhabilitée, car ça va devenir compliqué d'aligner des constructions neuves, il n'y aura pas de la place pour tout le monde...

etienne2 a écrit:

Bonjour,
Tout cela existe déjà...
A mon avis la maison du futur ne sera pas une accumulation de solutions techniques perfectionnées destinées à pallier des défauts de conception, bien au contraire.
Et puis peut-être même que ce sera une maison réhabilitée, car ça va devenir compliqué d'aligner des constructions neuves, il n'y aura pas de la place pour tout le monde...

Je veux bien mais le matériel que je cite, c'est pas pour palier des défauts de conception, c'est fait pour des maisons passive donc tout l'inverse...

Alors je me suis mal exprimé : la tour 3 en 1 est cohérente dans une maison passive et vu qu'elle fait tout elle assemble finalement des choses relativement simples, et je ne considère pas la vmcdf comme un système complexe (un échangeur, des tuyaux, des moteurs, rien de neuf). Même si ça nécessite beaucoup qualité de fabrication et de réflexion à l'installation.
Par contre, les systèmes de chauffage centraux avec des régulations complexes, la domotique, les matériaux "technologiques" et les solutions toutes faites (sauf pour les vitrages pour lesquels progrès est indéniable), c'est en général à mon avis pour pallier des défauts, se rassurer, vendre et éviter de réfléchir.
L'effet Joule (en chauffage) est je l'espère condamné et tant mieux, sauf sur du passif de taille raisonnable où son usage pour du chauffage (de l'ordre de 1 kW maxi) reste acceptable à mon sens. Il ne faut jamais oublier qu'un kW par effet Joule chez soi est obtenu au prix d'au moins 3 kW dans la centrale, ce qui le rend délirant hors très très basse conso (ce qui n'est pas le cas de la maison rt 2012 majoritaire, minimum réglementaire).

Mais justement en produisant l'electricite sur les lieux de consommation ce rapport de 1 pour 3 pour la production d'électricité devient aussi obsolète et si le maillage réseau doit rester important .. le renforcement lui ne l'est plus et en réduisant les besoins au maximum comme a commence à le faire la rt2012 ce sera la solution "idéale"

Merci beaucoup pour ta contribution. J'ai mis en gras vos phrases pour dire que je suis bien d'accord.

const101 a écrit:

RT2012, ben la mienne (cherchez pas il n'y a pas de récit)

Non, sans la pression du BBC, je serais sans doute en 100% effet joule (je sais c'est mal.. mais je consomme peu (et je pourrais me limiter aux heures cresues) et avec un bâti niveau passif l’étude passe sans trop de problème. et je ferais des devis pour des tout en 1 style Nilan P, Genvex Combi, Viessmann Vitotres, Drexel & Weiss aerosmart (tous n'ont peut-être pas le titre V... ça ce sont des solutions d'avenir pour moi, certifiée PHi et déja très utilsées) et d'autres avec une PAC "duo" genre mitsubishi ecodan ou equivalent atlantic.

Je passe mon chemin pour les poêles. Ceux qui me plaisent sont trop cher (J'ai encore vu sur le forum un poêle à granulé installé pour 7800€ avec le conduit feu pourtant en autoconstruction... )

Sinon pour répondre à la question j'espère bien que la maison de demain sera faite de matériaux et matériels n'existant pas aujourd'hui ! (J'ai déja vu un mur capable de capter le rayonnement solaire par exemple dans un labo allemands). Sinon évidemment les technologies d'avenir sont thermodynamique et solaires... Et par ailleurs, vu que l'ECS est plus important que le chauffage dans une maison optimisée, je trouve préférable d'avoir un truc tout en 1 (d'ou mon intérêt pour les tours compactes).

Et la maison de demain devra aussi bien gérer la chaleur car on est pas à l'abri de bonnes canicule. L'été prochain j'aurais enfin mon puits canadien à eau glycolée. Ma MOB est assez optimisée (déphasage 15H, BSO, surventilation nocturne..) mais les apports internes font que cela chauffe trop.

Autre solution d'avenir : les eco quartier à chauffage collectif (biomasse, déchets, bois, gaz + cogénération).

Les solutions de tours compacts sont très intéressantes. Certaines modèles comme Nilan Compact P GEO, Nilan Compact P UVP, Genvex Combi, Viessmann Vitotres 343 me plaisent beaucoup. Je suis convaincu que ce soit des solutions d'avenir pour les maisons passives.

Bien sûr, les écoquartiers seront chauffés par les réseaux de chaleur alimentés par les énergies renouvelables.

Regismu a écrit:

Mais justement en produisant l'electricite sur les lieux de consommation ce rapport de 1 pour 3 pour la production d'électricité devient aussi obsolète et si le maillage réseau doit rester important .. le renforcement lui ne l'est plus et en réduisant les besoins au maximum comme a commence à le faire la rt2012 ce sera la solution "idéale"

Oui mais ce n'est pas vraiment le sujet.

Au fait, tu n'as pas encore répondu à ma question "quelle est la maison RT2012 idéale pour toi?"

C'est celle là:

coup du chauffage = 0 c'est le top, peut être un peu de PV mais c'est tout

Bécamel, sacrée humour! Je ne sais pas si Regismu va l'apprécier.

Bon, plus sérieusement, c'est quoi la maison RT2012 idéale pour toi?

etienne2 a écrit:

Alors je me suis mal exprimé : la tour 3 en 1 est cohérente dans une maison passive et vu qu'elle fait tout elle assemble finalement des choses relativement simples, et je ne considère pas la vmcdf comme un système complexe (un échangeur, des tuyaux, des moteurs, rien de neuf). Même si ça nécessite beaucoup qualité de fabrication et de réflexion à l'installation.
Par contre, les systèmes de chauffage centraux avec des régulations complexes, la domotique, les matériaux "technologiques" et les solutions toutes faites (sauf pour les vitrages pour lesquels progrès est indéniable), c'est en général à mon avis pour pallier des défauts, se rassurer, vendre et éviter de réfléchir.
L'effet Joule (en chauffage) est je l'espère condamné et tant mieux, sauf sur du passif de taille raisonnable où son usage pour du chauffage (de l'ordre de 1 kW maxi) reste acceptable à mon sens. Il ne faut jamais oublier qu'un kW par effet Joule chez soi est obtenu au prix d'au moins 3 kW dans la centrale, ce qui le rend délirant hors très très basse conso (ce qui n'est pas le cas de la maison rt 2012 majoritaire, minimum réglementaire).

La force de ces systèmes vient plutôt de la concentration des moyens. Je trouve qu'au contraire ces petites bêtes sont quand même des concentrés de technologie. Mini pac, bypass automatique, commande à distance (domotique) , régulation complexe aussi... Je dis cela mais à mes yeux ce n'est pas une critique !

Les solutions de bases pour arriver à de bonnes performances ont les connait, même si elles sont pas encore tout à fait appliquée... mais j'espère quand même que la technologie viendra en aide (je m’intéresse aux constructions amis je suis avant tout un geek )

Olivier D a écrit:

Bécamel, sacrée humour! Je ne sais pas si Regismu va l'apprécier.

Bon, plus sérieusement, c'est quoi la maison RT2012 idéale pour toi?

Bon puisque tu me "forces la main" voilà:



Tu connais ?

La maison de demain : http://www.dailymotion.com/v[...]s_lifestyle

Bonjour Bécamel,

Non, je ne connais pas ce bâtiment. C'est un immeuble imaginaire ou un immeuble en projet? Comment s'appelle ce bâtiment? Je vois bien que ce n'est pas un vrai bâtiment sur cette photo.

Puis, c'est un immeuble et non une maison. Ce n'est pas la réponse attendue à ma question.

Bonjour,

Olivier D a écrit:

Bonjour Bécamel,

Non, je ne connais pas ce bâtiment. C'est un immeuble imaginaire ou un immeuble en projet? Comment s'appelle ce bâtiment? Je vois bien que ce n'est pas un vrai bâtiment sur cette photo.

Puis, c'est un immeuble et non une maison. Ce n'est pas la réponse attendue à ma question.

Un immeuble imaginaire…….pas du tout.
Un immeuble en projet………pas du tout.

Mais bien une réalité, c’est le nouveau refuge du goûter à 3885 m d'altitude avec une forme ovoïde en équilibre sur pilotis, ultime halte dans l’ascension du Mont-Blanc par la voie royale construit en ossature bois.

Avec des vents pouvant aller jusqu’à 250 km/heure - 300 Km/heure et des températures pouvant atteindre les –40°Cl'hiver et jamais au dessus de -10°C l'été, l’épaisseur d’isolation nécessaire pour résister est de l’ordre de 40 cm.

- Une SHON de 681 m2,
- 4 niveaux,
- Un Ubat < à 0.3,
- Seulement 2.5Kw de déperditions,
- 95 m2 de capteurs PV,
- Un groupe de cogénération à l'huile de colza,
La chaleur est obtenu par:
- 50m2 de capteurs solaires thermiques,
- par le groupe de cogénération,
- et le complément par la chaleur humaine

Google te donnera toutes les infos complémentaires.

Pas mal non?

Cordialement,

Bécamel.

C'est pas une maison, c'est un refuge, non?

bécamel a écrit:

Bonjour,

Olivier D a écrit:

Bonjour Bécamel,

Non, je ne connais pas ce bâtiment. C'est un immeuble imaginaire ou un immeuble en projet? Comment s'appelle ce bâtiment? Je vois bien que ce n'est pas un vrai bâtiment sur cette photo.

Puis, c'est un immeuble et non une maison. Ce n'est pas la réponse attendue à ma question.

Un immeuble imaginaire…….pas du tout.
Un immeuble en projet………pas du tout.

Mais bien une réalité, c’est le nouveau refuge du goûter à 3885 m d'altitude avec une forme ovoïde en équilibre sur pilotis, ultime halte dans l’ascension du Mont-Blanc par la voie royale construit en ossature bois.

Avec des vents pouvant aller jusqu’à 250 km/heure - 300 Km/heure et des températures pouvant atteindre les –40°Cl'hiver et jamais au dessus de -10°C l'été, l’épaisseur d’isolation nécessaire pour résister est de l’ordre de 40 cm.

- Une SHON de 681 m2,
- 4 niveaux,
- Un Ubat < à 0.3,
- Seulement 2.5Kw de déperditions,
- 95 m2 de capteurs PV,
- Un groupe de cogénération à l'huile de colza,
La chaleur est obtenu par:
- 50m2 de capteurs solaires thermiques,
- par le groupe de cogénération,
- et le complément par la chaleur humaine

Google te donnera toutes les infos complémentaires.

Pas mal non?

Cordialement,

Bécamel.

Ah ok, merci. C'est un refuge du Goûter ouvert en 2013. http://fr.wikipedia.org/wiki[...]Go%C3%BBter

C'est un refuge idéal pour moi!

const101 a écrit:

La force de ces systèmes vient plutôt de la concentration des moyens. Je trouve qu'au contraire ces petites bêtes sont quand même des concentrés de technologie. Mini pac, bypass automatique, commande à distance (domotique) , régulation complexe aussi... Je dis cela mais à mes yeux ce n'est pas une critique !

Les solutions de bases pour arriver à de bonnes performances ont les connait, même si elles sont pas encore tout à fait appliquée... mais j'espère quand même que la technologie viendra en aide (je m’intéresse aux constructions amis je suis avant tout un geek )

Concentré de technologie, je ne sais pas, mais conception intégrée où tout fonctionne ensemble et non pas en se juxtaposant un tas de bidules, oui, c'est l'intérêt. Les commandes à distances , tous ça c'est plus du marketing.

Il me semble que les matériaux d'avenir sont paradoxalement les moins "technologiques" (à part pour les vitrages) :
En structure de maison individuelle, voilà un truc super technologique :

Qui peut se "fabriquer en France".
Qui résiste en traction.
Qui résiste en compression.
Qui résiste à la chaleur.
Qui est biodégradable.

C'est le bois !
En isolation, pourquoi ne pas utiliser des isolants végétaux qui ne nécessitent pratiquement pas d'énergie et n'épuisent pas les ressources, et font le même boulot que les autres voire mieux ?

Un parement ultra "technologique" qui régule l'hygrométrie (je n'ai pas dit ventile ou "respire"), stocke la chaleur :
La terre !
Et quels sont ceux créent de l'emploi local, qui n'épuisent pas les ressources (sable, énergie fossiles...), ne provoquent pas d'endettement, ne sont pas des cadeaux empoisonnés pour les générations futures et n'obligent pas à cirer les pompes des nombreuses et sympathiques dictatures en leur vendant avec forces courbettes du Vuitton ou d'autres colifichets ?

etc etc

Autant concentrer la "technologie du futur" sur les accessoires techniques utilisés en petites quantités, comme les accessoires d'étanchéité à l'air, ou encore des isolants très performant uniquement lorsque c'est justifié par de fortes contraintes de place en réhab.

Regismu a écrit:

Mais justement en produisant l'electricite sur les lieux de consommation ce rapport de 1 pour 3 pour la production d'électricité devient aussi obsolète et si le maillage réseau doit rester important .. le renforcement lui ne l'est plus et en réduisant les besoins au maximum comme a commence à le faire la rt2012 ce sera la solution "idéale"

Quant au chauffage Régismu, navré mais ton "argument" pour défendre l'effet Joule ne tient pas. Pas d'électricité renouvelable en quantité au bon moment pour la gaspiller ainsi, il faut la réserver à des usages plus nobles (pas le chauffage, le reste pour lequel on ne peut faire autrement), pas le choix. Et en ce qui concerne le PV pour le chauffage, je crains que ça ne soit un peu juste, tu peux commencer à pédaler pour t'entraîner à la produire, , tu sentiras physiquement la valeur de l'électricité.

As tu conscience que certains pays n'ont de l’électricité que par des ENr et que ça marche très très bien et avec une moins bone meteo que nous ? que le Pv n’est qu'une partie des ENr ...

mais ne t'inquiete pas ... pendant que certains nient les avancées /possibilités ..d'autres agissent pour l'interet général et continuent à develloper les ENR ..meme en France .. voir les projets citoyens de plus en plus nombreux .. et déjà plus de 150 communes qui tendent à "l'autonomie " énergétique .. ..etc etc

etienne2 a écrit:

En structure de maison individuelle, voilà un truc super technologique :

Qui peut se "fabriquer en France".
Qui résiste en traction.
Qui résiste en compression.
Qui résiste à la chaleur.
Qui est biodégradable.

C'est le bois !
En isolation, pourquoi ne pas utiliser des isolants végétaux qui ne nécessitent pratiquement pas d'énergie et n'épuisent pas les ressources, et font le même boulot que les autres voire mieux ?

Ou presque... Si tu vas demander à tes voisins vosgiens, alsaciens, ... tu verras que beaucoup bois arrive débité, raboté, ... d'*Allemagne (ou plus à l'est). Peu de maison étaient construite avec du bois vosgien quand j'ai commencé à m'interesser aux MOB. Ca a peut-être changé (en tout cas chez moi le bien vient d'Allemagne (et l'isolant est végétal ;) )

const101 a écrit:

etienne2 a écrit:

En structure de maison individuelle, voilà un truc super technologique :

Qui peut se "fabriquer en France".
Qui résiste en traction.
Qui résiste en compression.
Qui résiste à la chaleur.
Qui est biodégradable.

C'est le bois !
En isolation, pourquoi ne pas utiliser des isolants végétaux qui ne nécessitent pratiquement pas d'énergie et n'épuisent pas les ressources, et font le même boulot que les autres voire mieux ?

Ou presque... Si tu vas demander à tes voisins vosgiens, alsaciens, ... tu verras que beaucoup bois arrive débité, raboté, ... d'*Allemagne (ou plus à l'est). Peu de maison étaient construite avec du bois vosgien quand j'ai commencé à m'interesser aux MOB. Ca a peut-être changé (en tout cas chez moi le bien vient d'Allemagne (et l'isolant est végétal ;) )

D'accord, mais on parle de maison du futur, alors on peut rêver un peu (que l'on peut faire autre chose que des sacs à main V......n, des foulards h....s, du pinard aux pesticides, des armes et des pièges à touriste).

Sans toutefois aller jusqu'à essayer de faire croire aux gens qu'énergies renouvelables et chauffage par effet Joule sont compatibles...

const101 a écrit:

etienne2 a écrit:

En structure de maison individuelle, voilà un truc super technologique :

Qui peut se "fabriquer en France".
Qui résiste en traction.
Qui résiste en compression.
Qui résiste à la chaleur.
Qui est biodégradable.

C'est le bois !
En isolation, pourquoi ne pas utiliser des isolants végétaux qui ne nécessitent pratiquement pas d'énergie et n'épuisent pas les ressources, et font le même boulot que les autres voire mieux ?

Ou presque... Si tu vas demander à tes voisins vosgiens, alsaciens, ... tu verras que beaucoup bois arrive débité, raboté, ... d'*Allemagne (ou plus à l'est). Peu de maison étaient construite avec du bois vosgien quand j'ai commencé à m'interesser aux MOB. Ca a peut-être changé (en tout cas chez moi le bien vient d'Allemagne (et l'isolant est végétal ;) )

J'ai visité deux charpentiers pour mon projet en cours. Le bois vient souvent d'Allemagne (forêt noire) pour la découpe et aussi l'origine. Si le bois est vosgien, il est tout de même coupé en Allemagne car les charpentiers ne trouvent pas de scieries en France pour avoir la qualité qu'ils ont besoin.

tonio16 a écrit:

const101 a écrit:

Ou presque... Si tu vas demander à tes voisins vosgiens, alsaciens, ... tu verras que beaucoup bois arrive débité, raboté, ... d'*Allemagne (ou plus à l'est). Peu de maison étaient construite avec du bois vosgien quand j'ai commencé à m'interesser aux MOB. Ca a peut-être changé (en tout cas chez moi le bien vient d'Allemagne (et l'isolant est végétal ;) )

J'ai visité deux charpentiers pour mon projet en cours. Le bois vient souvent d'Allemagne (forêt noire) pour la découpe et aussi l'origine. Si le bois est vosgien, il est tout de même coupé en Allemagne car les charpentiers ne trouvent pas de scieries en France pour avoir la qualité qu'ils ont besoin.

Comme vous, je le regrette. ça ne remet pas en cause les qualité de ce matériau, qui d'ailleurs se marie très bien avec la "technologie", il n'y a qu'à voir la diversité des bois reconstitués qui valorisent les morceaux et les essences "non nobles" en cumulant les avantages.

Regismu a écrit:

As tu conscience que certains pays n'ont de l’électricité que par des ENr et que ça marche très très bien et avec une moins bone meteo que nous ? que le Pv n’est qu'une partie des ENr ...

mais ne t'inquiete pas ... pendant que certains nient les avancées /possibilités ..d'autres agissent pour l'interet général et continuent à develloper les ENR ..meme en France .. voir les projets citoyens de plus en plus nombreux .. et déjà plus de 150 communes qui tendent à "l'autonomie " énergétique .. ..etc etc

Rien à voir avec ce que j'ai dit, je n'ai pas critiqué les ENR, mais l'effet Joule, mais bon je n'irai pas jusqu'à te soupçonner de malhonnêteté intellectuelle... Bref

Bonjour,
voilà ce que vient de terminer "mon" BET
http://projetmizu.eu/projet-mizu/
bon c'est pas une maison... mais ça illustre bien ce vers quoi la maison du futur devrait se rapprocher. Et pour OlivierD il y a un chauffage central à eau!!

Oui, enfin... 12 m2 pour la maison du futur, c'est un peu juste ^_^

jcpcm a écrit:

Bonjour,
voilà ce que vient de terminer "mon" BET
http://projetmizu.eu/projet-mizu/
bon c'est pas une maison... mais ça illustre bien ce vers quoi la maison du futur devrait se rapprocher. Et pour OlivierD il y a un chauffage central à eau!!

Merci pour ce lien. Oui, il y a un tout petit chauffage central à eau.

Mais une maison de 12 m2, perso, je n'ai pas envie de vivre dedans. C'est trop petit.

Enfin, dans ce projet, mais ce n'est pas un habitat mais un bureau.

La question de la surface est importante. La maison du futur ne pourra pas faire 200m², ce n'est pas tenable. Ou alors il y aura quelques "maisons du futur" de 200m² avec des vigiles, et des bidonvilles autour.

etienne2 a écrit:

La question de la surface est importante. La maison du futur ne pourra pas faire 200m², ce n'est pas tenable. Ou alors il y aura quelques "maisons du futur" de 200m² avec des vigiles, et des bidonvilles autour.

La surface idéale de la maison du futur tourne autour de 130m2. La maison du futur doit comporter 2 niveaux pour l'histoire de la compacité (donc moins de déperditions des parois) et pour réduire la surface d'occupation du sol.

etienne2 a écrit:

Regismu a écrit:

As tu conscience que certains pays n'ont de l’électricité que par des ENr et que ça marche très très bien et avec une moins bone meteo que nous ? que le Pv n’est qu'une partie des ENr ...

mais ne t'inquiete pas ... pendant que certains nient les avancées /possibilités ..d'autres agissent pour l'interet général et continuent à develloper les ENR ..meme en France .. voir les projets citoyens de plus en plus nombreux .. et déjà plus de 150 communes qui tendent à "l'autonomie " énergétique .. ..etc etc

Rien à voir avec ce que j'ai dit, je n'ai pas critiqué les ENR, mais l'effet Joule, mais bon je n'irai pas jusqu'à te soupçonner de malhonnêteté intellectuelle... Bref

Regismu,

Je crois que tu n'as encore mal compris. Etienne n'est pas contre les énergies renouvelables. Tout le monde est d'accord pour développer les énergies renouvelables dans la production d'électricité et dans la production de chaleur. C'est ce qu'Étienne a voulu te dire, l'électricité renouvelable ou pas ne doit pas être utilisée au chauffage.

Olivier D a écrit:

La surface idéale de la maison du futur tourne autour de 130m2.

Ah, alors je n'aurai pas la maison du futur...

goldoz31 a écrit:

Olivier D a écrit:

La surface idéale de la maison du futur tourne autour de 130m2.

Ah, alors je n'aurai pas la maison du futur...

Tu peux avoir la maison du futur de 200 m2 comme la maison du futur de 50 m2. La surface de la maison du futur dépend des besoins, de volonté, du nombre, du budget des futurs occupants.

Salut,

Bonne nouvelle, il existe nombre de vieux bâtiments laissés à l'abandon , les murs sont là, la charpente est parfois bien préservée.Ils offrent généralement une inertie potentiellement intéressante et sont dans la grande majorité des cas de formes simples (compacité). En choisissant ceux dont l'orientation est favorable, il est envisageable d'y engager une rehabilitation respectant les principes bioclimatiques.

Tous les vieux bâtiments ne répondent pas aux pré-requis et ne conviennent pas à une rehabilitation performante bien évidemment. Je suis néanmoins convaincu qu'il y a là un gisement non négligeable.

Reste un point particulièrement délicat à traiter sur certaines de ces constructions anciennes, ce sont les remontées capillaires. La mise en ouevre des solutions existantes n'est pas toujours aisée et le résultat plus ou moins concluant, suivant l'ampleur du phénomène.

Faire du neuf avec du vieux, le recyclage , une solution d'avenir.

La question suivante est: quel système de chauffage aimeriez-vous voir développer davantage chez les maisons RT2012 et les maisons passives?

Pour moi, la maison RT2012 classique, c'est le plancher chauffant à eau et/ou les radiateurs à eau chaude qui sont des émetteurs de chaleur les plus adaptés.

Pour la maison RT2012 en ossature bois, l'installation des radiateurs à eau chaude est préférable car il faut mettre un système de chauffage réactif dans une maisons à faible inertie.

Pour la maison passive (besoin de chauffage inférieur à 15 kWh/m2/an), une batterie à eau chaude dans la VMC DF et 1 ou 2 sèches-serviettes à eau chaude suffisent largement.

Et vous?