Bravo Tonyjon pour ton courage! Ne lâche rien! On est dans la même galère que toi avec des malfaçonss ayant entraînées la démolition d'une partie de la dalle. Je suis de tout coeur avec toi car ce n'est pas agréable d'avoir des problèmes comme ca. Beaucoup d'erreurs sur la notice descriptive. On a encore beaucoup de constats en attente mais notre constructeur réagit de manière responsable. Je ne les lâche plus rien! En mode pitbull!
Courage!
Bonjour Gib\'
Merci beaucoup pour ce message de soutien ! Effectivement j'ai vu que nous avons les mêmes soucis, vous avez eu raison de ne rien laisser passer pour votre plancher, il ne faut rien lâcher !!!
Il y a eu du mouvement depuis la fin d'année...je dois rédiger un article article à ce sujet mais je ne sais pas par ou commencer... Mais ce week end je posterai de nouvelles photos si les choses se déroulent comme prévues.
Second oeuvre > Cloisons - portes intérieures
Par Tonyjon le 13/01/2021 à 18h47
Bonjour à tous,
J'espère que vous allez bien en ce début d'année.
Je tiens tout d'abord à m'excuser pour la longueur de ce 1er article.
Depuis la dernière fois avec le début du passage des gaines électriques et hydrauliques, la placo a commencé et est quasiment terminé à l'heure actuelle.
Petit flash-back :
Vous vous rappelez de l'histoire des retombées poutres ? Tant désirées...
Le responsable travaux nous avait proposé (imposé) un protocole d'accord en guise de dédommagement pour ces retombées de poutre non prévues au plafond, sans quoi il ferait déposer les 2 poutres en les remplaçant par des plates (sans étude structure visiblement), bref... Le but final était de nous empêcher d'émettre une réserve impossible à lever lors de la reception à ce sujet.
Le protocole d'accord que nous avions passé était que le constructeur s'engageait à nous verser un dédommagement de 4500 € et que nous puissions également réagencer le RDC afin de créer une salle d'eau au niveau la chambre.
Du coup, j'ai pris le temps de refaire tout le plan du RDC via un logiciel sweet Home 3D (d'ailleurs merci Panoptès). Comme convenu j'ai transmis ce plan directement à l'artisan plaquiste afin qu'il puisse se conformer à ce nouveau plan et qu'il ne tienne pas compte du plan MAP pour la partie RDC de la maison.
Nous nous sommes entendus sur le coût final de l'opération avec quelques ajouts et modifications de ma part. Tout était OK. J'ai même pu prévoir une arrivée d'eau pour un lave main au niveau des toilettes de l'étage.
Au fur et à mesure les travaux avançaient, cependant je n'avais pas accès à la maison chose qui était normal.
Un jour je décide de passer sur le chantier pendant la pause déjeuner vers 12h00 avec mon mètre laser en poche histoire de faire mes petits contrôles. Et là ? Je me rends compte que mon plan n'a pas été respecté tant au niveau des cotations qu'au niveau de l'emplacement des portes et cloisons de la chambre. Elles avaient été déplacées sur le second plan transmis au plaquiste.
En fait le plaquiste a fait un mélange du plan MAP et du plan que je lui ai transmis. Du coup, il y a un décalage de 20cm entre la chambre du RDC et la cuisine. Ce qui impacte fortement la chambre.
La salle d'eau était déjà faite, toutes les cloisons du rez-de-chaussée étaient déjà montées. J'expose le problème au plaquiste lui indiquant que je lui ai fourni un plan, plan qu'il se devait de respecter conformément à notre accord.
Celui-ci me dit que ce n'est pas de sa faute, il tente de se dédouaner en me rejetant la faute dessus. Il me dit que j'ai transmis les plans trop tard, ce qui est archi faux car il les avait bien avant le rdv d'expertise du 03/12.
Du coup je lui pose la question : Si je lui ai transmis les plans trop tard comment a-t-il fait pour pouvoir me faire une salle d'eau qui correspond exactement au cm près au plan je lui ai fourni ? Elle est où sa boule de cristal ? Il n'a pas pu deviner un plan qu'il n'aurait pas eu...
Bref il me dit que c'est trop tard, il s'est trompé les choses sont faites, il ne peut pas revenir en arrière. Du coup je me retrouve avec une chambre complètement inexploitable car l'emplacement et le sens d'ouverture de la porte font qu'il est impossible d'y caser un lit. Sans parler du fait qu'en ne respectant pas mon plan il a réduit la chambre de 20cm....
Forcément je ne peux pas accepter cela et lui demande de se conformer au plan. Il fait le mort quelques jours et me rappelle pour me dire que finalement COFIDIM lui aurait demandé de tout arracher (salle d'eau, vmc, arrivée d'eau etc...) et de se remettre en conformité avec les plans MAP.
Hé oui ce serait ma punition pour avoir pointé du doigt son erreur. Ça m'apprendra, c'est tant pis pour moi. Je suis un client trop compliqué exigeant et ma maison finira au tribunal selon ses dires. Brefff
Bien sûr je monte dans les tours, je fais mon enquête auprès de COFIDIM qui réfute catégoriquement cette version en me disant qu'ils n'ont eu aucun échange avec le plaquiste à ce sujet.
Le lendemain je vais sur place et effectivement le plaquiste avait mis ses menaces à exécution. Il avait tout enlevé.
J'expose la situation au responsable travaux avec lequel nous avions signé ce fameux protocole d'accord, et à ce moment-là il m'annonce qu'il ne s'occupe plus de mon chantier, qu'il n'est plus responsable de mon conducteur de travaux et même qu'il n'est plus responsable travaux, il aurait été rétrogradé.
Du coup ? Bah je dois me débrouiller en gros, il n'avait pas anticipé un refus de la part du plaquiste.
Tout ça pour dire que, fatalement ce protocole d'accord qui avait été signé n'a pas été respecté en totalité par le constructeur. Du coup il n'y a aucune raisons pour lesquelles nous devons respecter notre part. Les 2 retombées de poutres en question feront l'objet de réserves lors de la réception.
Prochaine étape => Rdv pour validation d'appel fonds hors d'air et cloisons (alors que les bandes n'ont même pas encore été faites...). Brefff.
Voilà, c'est tout pour ce 1er article de l'année. J'en rédigerai un autre bientôt car nous avons ENFIN reçu la fameuse étude structure....
Incroyable ! Faire et défaire à cause de l'orgueil mal placé du plaquiste
Et bien, oui, une belle réserve de réception en perspective
Bon courage et on est jamais mieux servi que par soit même...
Salut Désolé pour toi. Tu as raison, il vaut faire soi même.
Pour les 4500€, j'ai peur que ton constructeur te sorte le protocole d'accord que tu as signé en échange de conserver les 2 poutres, et qu'il refuse du coup ton raisonnement basé sur un désaccord avec le plaquiste.
Je suis désolée de lire ce dernier article Tonyjon qui décrit une situation rocambolesque... Et très fâcheuse pour toi. Tu as tout mon soutien, courage!!
C'est hallucinant Est-ce qu'un jour ils vont juste accepter et réparer leurs erreurs ?
Jet trouve que c'est une bonne décision face à cette situation Tonyjon, courage !
C'est également ce que je pense, évidement ils vont tenter dans ce sens la.
Cependant d'après les dires du plaquiste ce serait le CST qui serait à l'origine de cette décision. Les 2 se renvoient la balle. Le seul à avoir tenu ses engagements c'était moi.
Sur le protocole d'accord il était bien indiqué qu'aucune des 2 parties ne pouvait revenir sur ce qui était acté. Du coup c'est soit ils trouvent une solution ou soit il s'agit d'une réserve. Les 2 me vont bien.
Et 4500 € ce n'est rien comparé aux 5% du prix de la construction, c'est pour cela que je considère cette somme comme une avance. Sans parler du fait que j'ai découvert encore plein d'autres réserves énormes sur la construction.
Donc même s'ils récupèrent les cette somme de 4500 € ce n'est rien par rapport à tout ce qu'il faudra cracher "légalement" par la suite sur ce projet pour être en conformité tant structurellement que contractuellement une fois la maison livrée.
Mais... c'est le conducteur de travaux qui est censé mener les artisans par le bout du nez, c'est lui le "patron" indirectement, pas l'inverse ! on marche sur la tête !
Toute à fait, et d'ailleurs à ce sujet dans l'accord qui a été signé ils ont bien pris le soin d'indiquer que "l'entière responsabilité technique et financière sera supportée par les maîtres d'ouvrage" (donc nous).
Du coup ils se basent sur ce point afin de se laver les mains de tout ce qui se passera entre nous et le plaquiste sur ce point. D'où la raison pour laquelle je me retrouve à traiter en direct avec lui.
Sauf qu'un avenant signé est bien un engagement contractuel...
Pfiou.... c'est tellement dommage quand même.
Je me demande dans combien d'autres métiers ce genre d'amateurismes serait accepté. On marche sur la tête quand même !
Contente de lire que tu es bien soutenu par l'AAMOI au moins.
On est tous avec toi !
Avec le recul je pense la même chose, j'ai été stupide d'avoir cédé sous la pression. Et étant donné que ça a été signé de ma part... Je ne sais pas. Je poserai tout de même la question à ce sujet, bonne idée.
Ok je comprends. Pour info voici le contenu intégral de l'avenant en question :
"Afin de mettre un terme au désaccord qui existe entre la société COFIDIM et M et Mme.... , il est convenu :
Pour compenser les retombées de poutres, il sera remis un chèque de 3500 € à réception de l'avenant signé, et aussi un chèque de 1000 € pour participation aux modifications de placo de la salle de bain du rez de chaussée, il sera remis un chèque chèque à réception de l'avenant signé.
Ainsi COFIDIM accèpte que ses clients modifient la distribution des cloisons directement avec le plaquiste. L'entière responsabilité et technique sera supportée par les maîtres d'ouvrage. Ces derniers devront apportés toutes les modifications qui seront nécessaires à la bonne exécution des changements demandés.
Les parties ne pourront plus revenir sur cet accord, dès lors que l'avenant sera entériné"
J'ai posé la question à l'aamoi, on verra ce qu'en pensent les juristes.
Il y a déjà un mélange de deux sujets, dans cet avenant:
1) la compensation pour la poutre avec retombée
2) la modification de distribution des cloisons
ce sont deux points distincts, qui n'ont absolument rien à voir entre eux, et qui auraient dû faire l'objet de deux documents séparés
Le premier, c'est sans souci, puisque tu acceptes
Le second est inadmissible. Il s'agit d'une erreur qui est de leur fait, le client n'a aucun rapport contractuel avec le plaquiste, c'est de l'entière responsabilité du constructeur et il ne peut en aucun cas se désengager de cette façon
Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes sous la forme d'un clou.
Second oeuvre > Cloisons - portes intérieures
Par Tonyjon le 19/01/2021 à 14h03
Bonjour à tous juste un message pour vous dire qu'aujourd'hui, nous avons eu notre RDV pour la validation de l'ADF Hors d'air - cloisons.
Alors il y a quelques petits points qui doivent-être repris, notamment par rapport au renforcement des cloisons à certains endroits. Ces points s'ajoutent donc aux précédentes réserves qui doivent être levées.
Entre parenthèses il s'agit d'un ADF anticipé étant donné que les bandes n'ont pas encore été réalisée. Evidement ce sera notifié au CST.
Membre ultra utileEnv. 5000 messageCourdimanche (95)
Bonjour
Appel de fonds anticipé. C'est une maladie virale aussi je crois.
Du coup, tu bloques le paiement ou tu envoies les fonds en notant les réserves que tu as constatées ?
D'autant que visiblement, il y en a une cloison qui serait mal implantée de 20 cm si je comprends bien...
Qu'est ce que tu entends par « renforcement des cloisons » ?
Et pourquoi le plafond a-t-il été rabaissé dans les WC du RDC ?
Et pour les deux portes qui ne sont pas au même niveau, c'est assez curieux. Elles desservent quelles pièces ?
Il me semble deviner dans un plafond ce qui pourrait être une réservation pour le conduit de cheminée. Est il prévu également une réservation pour l'arrivée d'air d'un poele étanche ?
En tout cas, c'est un chantier qui avance. Il faut positiver.Tonyjon
Oui les ADF anticipés sont une vraie habitude chez COFIDIM.
Effectivement pour le moment je bloque le paiement, d'autant plus que j'ai d'autres malfaçons qui n'ont pas encore été corrigées.
Pour te répondre points par points :
Concernant la cloison mal implantée (par rapport aux modifs du RDC) elle va rester telle quelle car le plaquiste refuse de corriger son erreur.
Concernant le renforcement des cloisons, à certains endroits quand l'expert appuyait pour vérifier la solidité on pouvait voir quelles bougeaient énormément, notamment celles de la trémie à l'étage. En gros si quelqu'un se cognait il pouvait limite passer au travers.
Pour les 2 portes à l'entrée, elles ne sont pas à la même hauteur. Ce matin j'ai oublié de poser la question concernant ce décalage. Il s'agit de la porte d'entrée et de la porte de la chambre du RDC.
La réservation en question ne concerne pas un poêle, il va falloir que je prenne un adaptateur si j'en met un.
Ca avance...oui...cependant j'attends le retour de COFIDIM car les plans structures de la maison n'ont pas été respectés sur certains aspects assez importants...je ferai un petit article dessus.
Bonjour Tonyjon, vous ne devez pas être adhérent AAMOI non ?
Sans entrer dans les détails: L'appel de fonds anticipé est passible de sanctions d'une part, le plaquiste qui refuse de reprendre la cloison est une non-conformité du PC. Autrement dit: Dans les deux cas, vous devez exiger du CST de se mettre en conformité sans quoi, il continuera de vous enc***r sans vergogne.
Vu comment c'est parti: il va vous demander le chèque des 5% restants à la réception
Enfin: Vu que le plaquiste va devoir reprendre son travail, qu'il en profite pour faire un coffrage pour les tuyaux d'évacuations des eaux usées qui descendent de l'étage
Oui oui je suis bien à l'aamoi et l'ADF anticipé sera notifié au CST et au garant par courrier. Cela n'empêche pas une visite pour déjà valider ce qui à été fait. D'ailleurs c'est mieux car cela est constaté par un expert qui fera un rapport.
Pour le plaquiste, il faut remonter un peu plus haut dans les fils de discutions... lisez mon article intitulé « LA LOI DES SÉRIES... »
"Le responsable travaux nous avait proposé (imposé) un protocole d'accord en guise de dédommagement pour ces retombées de poutre non prévues au plafond, sans quoi il ferait déposer les 2 poutres en les remplaçant par des plates (sans étude structure visiblement).
Le protocole d'accord que nous avions passé était que le constructeur s'engageait à nous verser un dédommagement de 4500 € et que nous puissions également réagencer le RDC afin de créer une salle d'eau au niveau la chambre. "
Du coup, si les choses restent en l'état (et c'est bien partie pour) ce protocole est rompu et les poutres seront mise en réserves comme indiqué. Le plaquiste à respecté les plans MAP mais pas les nouveaux plans.
Pour schématiser :
Plans MAP du RDC
Modifs demandées avec le protocole d'accord (Sauf pour les plafond décaissés, MS ne sait pas "veux pas" faire...breff) :
Gros oeuvre > Autres
Par Tonyjon le 19/01/2021 à 19h03
Je continue sur ma lancée...
Je vous fait un petit résumé après avoir enfin reçu la fameuse étude structure suite au RDV d'expertise du 03/12/2020.
Plusieurs désordres ont été notés et signalés à COFIDIM ainsi qu'au garant.
Voici la liste :
1/ L’absence de sommiers et de blocs U (L=80cm) au niveau de toutes les poutres du sous-sol et du RDC de l’ouvrage.
2 / Le non-respect de la mise hors gel et hors dessication des fondations sur la façade sud-est (coté garage) :
L’étude de sol et les plans structure imposaient une profondeur minimale d’ancrage de 1,5m pour la mise hors gel et mise hors dessication des fondations par rapport au sol fini extérieur après travaux. Ce n’est clairement pas le cas aujourd’hui où l’on mesure à peine 70 cm d’ancrage au niveau de la façade sud-est.
Lors de l’expertise du 03/12/2020, les experts ont recommandés la mise en place d’un béton sous la semelle de fondation (au niveau de la porte de garage), afin de rattraper la résistance du sol qui avait été décomprimé à cet endroit car une tranchée avait été creusée sous la semelle de fondation pour évacuer l’eau présente dans le vide sanitaire.
Cependant, la mise en place de ce béton ne règle en rien le problème de mise hors gel non respectée étant donné que les armatures de fondation resteront au même niveau.
De plus, aucun remblais n'a été fait à l'intérieur des semelles de fondations avant la mise en place du plancher du sous-sol
3/ La réalisation d’une étude hydrogéologique .
4/ La vérification de la contrainte au sol et des niveaux de fondation devait être contrôlés par un bureau d’étude de sol avant le début des travaux avec des essais à la plaque.
Salut Tonyjon, je crois qu'en Ile de France considérée comme région à climat modéré, la profondeur hors gel conseillée est de 50cm. Pour la profondeur hors dessication, en effet c e n'est pas assez. Tu pourra couler des terrasses ou trottoirs béton autour de la maison afin de préserver l'humidité du sol des soubassements.
Salut na0x65, oui probablement en général, mais mes études de sol et structures sont très claires à ce sujet.
Effectivement comme tu dis il faudra créer un enrobé devant le garage au niveau des places de stationnement mais ça c'était déjà prévu de base au PC (mais non chiffré biensur) .
Après vient le problème du remblai entre les semelles qui aurait dû être réalisé avant la pose du plancher du sous sol, comme me l'a confirmé le géotechnicien qui a réalisé cette étude de sol.
Les remblais auraient du être fait afin de palier au problème d'évacuation des fines qui risquent de partir à cause de la circulation des eaux au niveau du VS. A terme cela peut décompresser le sol.
Pour moi le problème est qu'ils ont fait des semelles coffrées (fondations hors sol) alors que nous sommes sur un terrain argileux. Ce type de fondations est en général utilisé pour des terrains rocailleux où il est impossible de creuser des semelles.
Sinon pour que ça marche il fallait descendre à 1,5m par rapport au niveau du garage (pas par rapport au jardin) pour toutes les semelles.
Justement telle est la question...ils ont prévu un béton pour stabiliser la semelle côté garage, mais pour ce qui est de l'intérieur du VS à mon avis ça va être compliqué.
Le pire c'est que quand j'en parle je sens bien que personne n'ose regarder le problème en face car pour que ce soit fait comme il faut il va falloir sortir un gros billet.
Le géotechnicien ne veut pas se positionner par écrit à ce sujet, car son client c'est le CST.
Il me dit que cela sort de son domaine de compétence alors que l'étude de sol est faite pour nous dire quel type de fondations il faut utiliser. On marche sur la tête, brefff.
Pour l'expert, le plus simple aurait été de faire un radier...mais l'étude de sol ne le préconise pas.
Mais pour en avoir parlé avec un autre expert à l'époque. Il m'avait dit que le mieux aurait été de mettre des gravillons tassés juste avant de couler le plancher du VS.
Bonjour Tonyjon,
Suite à mon problème de fondation, mon expert avait préconisé cette solution d'injecter du béton sous les semelles. Le maçon avait fait le malin en continuant de monter le VS et de couler le plancher.
Un fois cela fait mon expert a dit que cette solution n'était plus possible car justement les semelles intérieures n'étaient plus accessible. La seule solution était de détruire.
Il me semble que dans ton cas le CST à du refaire les fondations pour palier à un problème d'enrobage des armatures, ce qui n'est pas mon cas aujourd'hui.
Le béton sous la semelle de fondations côté sud c'est par rapport au fait que le terrassier avait creusé sous la semelle de fondation pour faire évacuer l'eau du VS, ce qui a décompressé le sol sur cette partie uniquement (environ 1m de largeur).
Par contre pour la mise en place des gravillons entre les semelles j'attends de voir la solution proposée.
Probablement casser un aglo creux au niveau du rang de parpaings du VS afin d'y injecter des gravillons, mais je ne sais pas si ça se fait ? Et par quel procédé. A voir avec l'expert.
Gros oeuvre > Enduit – crépis – facade
Par Tonyjon le 28/01/2021 à 00h38
Bonsoir,
Je ne sais pas trop comment commencer cet article....
Pour vous tenir informé de l'évolution du chantier, le ravalement a commencé mardi matin, et ce n'est pas la meilleure période mais pas trop le choix (évidemment tout ça sans me prévenir et en période de couvre-feu à 18h).
Force est de constater qu'il y a encore un problème. Il s'agit cette fois de la couleur de nos modénatures.
Quand nous avons signé notre CCMI ainsi que notre PC, la maison devait être comme celle que j'ai mise en images d'accueil de mon projet à savoir celle-ci :
Avec des modénature talochées d'aspect plus claires que la maison (comme toute nouvelle construction en général). Or il s'avère que le permis de construire indiquait en observation dans les aspects extérieurs "ton pierre 015" pour la maison et "ton 010 beige" pour les modénatures, ce qui est contraire à l'image du permis de construire.
A l'époque en tant que néophyte je ne savais pas ce que cela voulait dire 015 ou 010 et a la map le CDT ne nous a pas montré d'échantillons concernant notre enduit extérieur. Du coup dans notre esprit notre maison ressemblerait à la maison qui figure sur le dessin du permis de construire.
Et bien je vous laisse apprécier, ce n'est pas du tout le cas on se retrouve avec des modénatures très très très dégueulasses et le mot est faible, elle sont plus foncées que le ton de la maison, l'inverse total de ce qui figure au dessin du permis de construire.
Evidemment j'en alerte le CDT ainsi que le commercial. L'un me le dit (le CDT) s'être référé à ce qui a été indiqué en observation du PC donc c'est normal et l'autre (le commercial) qui dit qu'effectivement il y a un problème entre le dessin et les écrits et même l'esprit dans lequel la maison avait été dessinée.
Il est hors de question que nous gardions une maison avec une gueule pareille c'est négatif.
Nous avons volontairement ou involontairement été induits en erreur car le dessin du PC ne correspond pas à la description de l'aspect extérieur de la maison. Si on suit ce raisonnement ils auraient très bien pu nous faire une maison toute verte en ayant le même dessin qu'aujourd'hui sous prétexte que la description disait qu'elle était verte ?
Un PC est bien contractuel donc ils doivent respecter les aspects graphiques.
A ce jour je dois contacter la mairie car je suis sûr que le service urbanisme s'était lui aussi basé sur l'image du permis de construire et non sur les écrits qui était donnés en détail concernant les modenatures.
Toutes les maisons de notre entourage sont différentes de la note avec un aspect normal, c'est-à-dire modénatures du même ton que celui de la maison mais talochées ce qui donne l'aspect plus clair.
Une fois n'est pas coutume, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi @Tonyjon
Moi, je la trouve super ta maison ainsi colorée, vraiment. Après, les goûts et les couleurs c'est subjectif selon la personne. Mais encore une fois, moi j'aime beaucoup ta combinaison 015 010.
Ensuite, le beige ocre 010 est plus clair que sur tes photos, c'est normal car il faut que l'enduit aie eu le temps de sécher complètement avant de donner sa vraie couleur.
Ma maison avait une couleur beaucoup plus foncée les 3 jours qui ont suivi le ravalement que ce qu'elle est maintenant. Et encore, elle a été ravalée fin mai.
Voici une photo du forum avec la maison dans cette couleur en couleur principale et le ton pierre en modénature (soit le contraire de ta combinaison) :
Sur le fait que ta maison soit différente, moi j'ai osé une couleur de crépi qui flashe beaucoup plus (weber 301) alors que mes voisins du lotissement sont tous en ton pierre, et franchement je n'ai eu que des compliments de mes invités, mes ouvriers et des passants aussi.
Enfin, si d'après ton message c'est niet, tu t'arranges avec le ravaleur pour quelques sacs d'enduit achetés dans la couleur de ton choix, il te refait ça en quelques heures. Tu as déjà fort à faire sur la partie gros oeuvre contre le constructeur, ne vas pas dans des batailles qui prennent trop d'énergie et qui peuvent trouver une solution facile et peu couteuse.
na0x65 je m'étais dit que si une personne me disait qu'il aime cette couleurs j'aurais du mal à le croire..., cela dit si tu aimes tant mieux. Comme tu le dis les goûts et les couleurs...
Pour ma part ce n'est pas l'esprit dans lequel nous avions fait la maison.
Effectivement parfois c'est bien de faire quelque chose d'original, mais ma maison architecturellement parlant n'a rien d'original c'est un R+comble classique comme toutes les autres.
Donc quand on veut faire quelque chose d'original sur du classique, bien souvent ça fait moche et raté...
S'il fallait faire original il aurait fallu que la maison soit blanche et les modenatures grises avec des tuiles ardoises par exemple, pour ce genre de thème là ça serait quelque chose de différent.
Mais quand on regarde la maison on voit bien que les modenatures en 010 et le ton 015 font partie de la même famille de couleur, sans parler de la toiture rouge qui va avec... et c'est ce qui rend la chose d'autant plus moche (pour moi). Ce n'est pas le carnaval !
Moi ce que je vois, c'est que ça jure avec la maison d'à côté.
Et ça, c'est un argument de poids vis à vis des services de l'urbanisme.
Maintenant, effectivement, c'est conforme au permis délivré....
Donc, légalement, difficilement contestable.
Mais d'un autre côté, le commercial reconnaît une erreur, et surtout, il y a discordance entre le document graphique et la description.
Conclusion ?
En premier lieu, demander RV aux services instructeurs, et leur exposer le problème avec tous les documents et les photos, et en particulier une photo bien nette de la maison avec sa voisine.
Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes sous la forme d'un clou.
Je suis d'accord avec toi, ce n'est pas heureux ...
Après tu évoques le fait de réenduire mais une peinture pourrait rectifier tout ça aussi, non ?
Si la mairie valide bien sûr mais je pense qu'elle te suivra, le visuel du PC étant différent de la description.
Bon courage pour cette bataille à mener, encore... !!!
Ce matin j'ai eu le GPSEO qui était en charge de l'Instruction de mon PC et après avoir vu mes photos il a été assez surpris du résultat par rapport aux constructions voisines. D'autant plus qu'il m'a souligné le fait que ce qui est fait aujourd'hui ne correspond pas du tout à l'insertion paysagère de la maison.
Mais comme tu dis cela a été validé au PC et après avoir repris le dossier il m'a confirmé que ce ton ocre n'était pas prévu sur le permis initial, il avait été demandé suite à un 1er refus de PC dans un souci d'harmonie avec les PC des constructions voisines. Cependant il s'avère que les voisins n'ont soit pas respectés leurs PC ou soit effectués des modifications de PC pour ne pas se retrouver avec ce ton.
De son point de vue, aujourd'hui la construction l'état ne s'accorde pas avec le reste et ce ton ocre n'a plus de raison d'être, car "cela gâche même l'esthétique de la maison" pour reprendre ses termes. Il faudrait donc un permis modificatif si je souhaite que modifier cela.
Ma conclusion à moi : J'ai parfois l'impression que les instructeurs de PC on tendance à s'amuser juste pour voir si telle ou telle construction sera belle ou pas avec tel ton, un peu comme s'ils faisaient de l'art plastique à l'école.
Résultats des courses il va falloir que je me démer** avec mon CST pour essayer de lui faire faire un PC modificatif. Ma seule option est de jouer sur le fait que l'insertion paysagère n'avait rien à voir avec ce qui avait été indiqué de façon manuscrite. Chose qui m'a induite en erreur dès le départ, d'autant plus que je n'ai pas vu d'échantillons lors de la MAP.
78 Maison RT2012 R + Combles avec Lelièvre Premiere Visite Terrain : Avril 2012 Signature Promesse de vente : Fevrier 2013 Signature CCMI : 9 Mars 2013 Depot PC : 2 Avril 2013 Accord PC : 26 Avril ... YvelinesPar indyana157 mess.
78 Notre Jade_90GI de Maison Sésame Notre projet Jade-90GI de Maison sesame dans le 78 Et bien voila la grande aventure commence :) :) :) Apres 1 an et demi de reflexions et de recherches ... Dammartin En Serve (Yvelines)Par Dammajade781171 mess.
78 Saphir 140 - Montesson Bonjour Apres avoir visite plusieurs maisons en vue d'une acquisition en debut d'annee 2012, nous nous sommes rapidement tournes vers la construction. ... Montesson (Yvelines)Par Fifine78262 mess.
78 Notre construction : du canada en france Bonjour , Apres plusieurs mois a lire des recits sur le forum, a notre tour de vous presenter notre projet. Tout d'abord apres quelques recherches dans ... YvelinesPar rolia29945 mess.
78 Notre projet dans le 78 avec Berval Debut d'annee : Recherche d'un terrain, avec une surface minimum de 1000 m au calme Juin 2017 : Nous retenons un terrain de 2500 m Consultation des principaux ... YvelinesPar larry78000330 mess.
78 MIRA personnalisée Hello, Me voila reparti pour un nouveau projet. Jai trouve un terrain tout au fond dune petite impasse, completement isole des nuisances de la ville, ... YvelinesPar Leandro161198 mess.
Informations sur le projet : Type de travaux : Construction neuve Type de construction : Sous sol + RDC + étage Style : Régionale / Traditionnelle Label énergétique : RT2012 Surface habitable : 125m² (5 pièces) Superficie terrain : 515m²
Créer un recit
2 
1 
Membre super utile
). Comme convenu j'ai transmis ce plan directement à l'artisan plaquiste afin qu'il puisse se conformer à ce nouveau plan et qu'il ne tienne pas compte du plan MAP pour la partie RDC de la maison.
Edité 2 fois, la dernière fois il y a +2 ans.
Je suis désolée de lire ce dernier article Tonyjon qui décrit une situation rocambolesque... Et très fâcheuse pour toi. Tu as tout mon soutien, courage!!
Est-ce qu'un jour ils vont juste accepter et réparer leurs erreurs ?
lisez mon article intitulé « LA LOI DES SÉRIES... »
1 
Le récit de la construction :
Créer un récit de construction
Poster un message
Voir la fiche
En rapport avec cette page :
Autres récits de construction :
