Ceux qui ont une maison BBC + Plancher chauffant ?

je fais construire une maison BBC actuellement
et le plancher chauffant ne ma pas ete proposer
j'en suis bien decu car je l'aurai bien pris etant donner qu'il ne me l'on pas proposer j'en ai deduit a tort que cela etait interdit comme les radiateurs

bonjour Texdu79,

dans ce post, on ne parle pas du plancher résille électrique mais de plancher chauffant eau , c'est à dire un serpentin (souvent per) dans lequel circule l'eau de chauffage qui sera chauffée... par ce qu'on veut : chaudière charbon ...nan je rigole... chaudière, solaire, pompe à chaleur... ,

fredoche a écrit:

isaac a écrit:

sans isolation cohérente ou occupation permanente

c'est "et" là non ?
parce que c'est occupé et chauffé en permanence ici. Ce n'est pas un immeuble de bureaux, c'est un habitat mixte et les étages à partir du 4e sont utilisés pour du logement.

Il faut au moins une occupation permanente. Mais les deux c'est mieux.

fredoche a écrit:

Mais si tu savais comme en été, c'est pire. Sans clim la température monte à 37°C ici. C'est une fournaise dès que le soleil se pointe. L'inertie n'apporte rien, nibe... Au contraire je pense qu'elle contribue largement, pour ceux qui y habitent vraiment, à maintenir une chaleur inconfortable jusqu'à tard le soir en restituant tout le rayonnement reçu

Simples vitrages... quelles surfaces ?

Expositions ??

Protections solaires ???

Ouvertures des fenêtres en journée ???

Nombre de personnes occupant le bâtiment ????

Ventilation nocturne ?????

ISaac a écrit:

fredoche a écrit:Mais si tu savais comme en été, c'est pire. Sans clim la température monte à 37°C ici. C'est une fournaise dès que le soleil se pointe. L'inertie n'apporte rien, nibe... Au contraire je pense qu'elle contribue largement, pour ceux qui y habitent vraiment, à maintenir une chaleur inconfortable jusqu'à tard le soir en restituant tout le rayonnement reçu
Simples vitrages... quelles surfaces ?
Expositions ??
Protections solaires ???
Ouvertures des fenêtres en journée ???
Nombre de personnes occupant le bâtiment ????
Ventilation nocturne ?????

Bonsoir,

Il faut arréter de se balancer des exemples particuliers.....

Moi aussi, je bosse dans un immeuble béton, au deuxième étage, donc pas de pieds froids l'hiver, mais des courants d'air oui (construction 1970 ).

Mon bureau Nord-Ouest ....mur totalement vitré En été soleil rasant à partir de 18 heures. La plupart de mes collègues ouvrent les fenêtres toute la journée par canicule "pour avoir de l'air" , Donc la température grimpe à 35 °C dans tout le bâtiment . Interdiction de laisser les fenêtres ouvertes la nuit, donc à 9 heures le matin, l'inertie a maintenu la température à 30 °C. Super !!! . J'arrive à descendre à 26 °C à midi (température extérieure) en ayant ouvert les fenêtres tout le matin.

Chez moi, inertie très faible, mais volets fermés coté soleil l'AM. ET fenêtres aussi . Bref inconfort à 18 - 19 h (disons 27 -28 °C quand canicule) , tout ouvert à 20 h pendant quelques heures , la maison se refroidit très vite et confort la nuit et le matin....

Il me semble que le Pb de l'inertie l'été , c'est comme le PC d'Isaac . Difficile d'anticiper. Grosse inertie, la maison chauffe mais apparemment pas trop et le soir on se retrouve comme un ... avec plein d'énergie stockée qui veut plus sortir.

Ayant vécu dans une maison bien isolé à forte inertie et actuellement dans une maison bien isolée sans inertie je vais vous soumettre mes constatations.
En hiver , avantage à l'inertie : lissage des températures , parois chaudes , bref plus de confort.
En automne , avantage à l'inertie , stocker les calories me permettait de démarrer la période de chauffe au moins 20 jours plus tard et de lisser la température lors de journées plus froides le temps que le beau temps revienne.
En été , avantage à l'inertie en début de chaleur car on retarde la montée en température intérieure. Par contre une fois l'intérieur chaud l'inertie devient très défavorable car on n'arrive plus à refroidir .

Mais quelles précautions prends-tu avant de constater d'avoir trop chaud à l'intérieur ???

Et au bout de combien de temps ?

mgarrig a écrit:

Il faut arréter de se balancer des exemples particuliers.....

Je suis d'accord, mais chacun arrive avec son expérience pour argumenter. Même toi :

mgarrig a écrit:

Moi aussi, je bosse dans un immeuble béton, au deuxième étage, donc pas de pieds froids l'hiver, mais des courants d'air oui (construction 1970 ).

Mon bureau Nord-Ouest ....mur totalement vitré En été soleil rasant à partir de 18 heures. La plupart de mes collègues ouvrent les fenêtres toute la journée par canicule "pour avoir de l'air" , Donc la température grimpe à 35 °C dans tout le bâtiment . Interdiction de laisser les fenêtres ouvertes la nuit, donc à 9 heures le matin, l'inertie a maintenu la température à 30 °C. Super !!! . J'arrive à descendre à 26 °C à midi (température extérieure) en ayant ouvert les fenêtres tout le matin.

Chez moi, inertie très faible, mais volets fermés coté soleil l'AM. ET fenêtres aussi . Bref inconfort à 18 - 19 h (disons 27 -28 °C quand canicule) , tout ouvert à 20 h pendant quelques heures , la maison se refroidit très vite et confort la nuit et le matin....

Il me semble que le Pb de l'inertie l'été , c'est comme le PC d'Isaac . Difficile d'anticiper. Grosse inertie, la maison chauffe mais apparemment pas trop et le soir on se retrouve comme un ... avec plein d'énergie stockée qui veut plus sortir.

Tu perds 4° en ventilant la matinée.

Et que penses-tu qu'il se passerait si personne n'ouvrait les fenêtres les après-midis, avec une ventilation nocturne efficace pendant 10 heures ? Hypothèse.

Isaac a écrit:

Et que penses-tu qu'il se passerait si personne n'ouvrait les fenêtres les après-midis, avec une ventilation nocturne efficace pendant 10 heures ? Hypothèse.

Eh bien, ce serait beaucoup plus confortable pour moi (températures plus basses) , et moins pour les autres qui préfèrent "avoir de l'air" et qui sont claustrophobes. Comme quoi, le confort c'est subjectif

Heu...
C'est quoi le sujet du post...
Guillaume

Bonsoir,
Un petit doc sur l'inertie thermique :
http://www.enertech.fr/pdf/4[...]ermique.pdf
Je ne sais pas si il a déjà été cité mais bon, il est intéressant notamment pour les bâtiments méditerranéen.

++

Citation:

Qu'est-ce qu'il a de spécial ce plancher Trés basse température?
Le mien aussi fonctionne souvent à 25°C parce que les deperditions de la maison sont faibles. Mais cela ne va pas depenser moins de calories puisqu'il faut de toute manière que les deperditions du batiment soient compensées.

Bonsoir
J'ai pour mémoire qu'un PC basse température chauffe son eau à plus de 30°C
Un plancher TBT la chauffe à 25°C. Il me semble alors qu'il y a besoin de moinsd'énergie pour arriver à ses fins.
Bien sur il ne faut pas oublier les à côtés : On chauffe quoi (volume, isolation...), le pas diminué qui s'il a d'autres avantages à néanmoins celui d'avoir une température de sol plus homogène,et donc une variation moins grande, et donc moins de besoin de chauffe.
Voilà. Je dis pas foncez mais juste cela existe. A la clef de belles économies.
je viens de recevoir mon étude thermique. 110 €/an pour 240 m² à chauffer avec ce système et une PAC air / eau

Oui c'est le principe Ytenesi.

Il faudrait voir la différence de température entre deux tuyaux d'un plancher classique BT. Je pense à ça car je viens de commander un petit thermomètre revolver laser.

patatedu62 a écrit:

Bonsoir,
Un petit doc sur l'inertie thermique :
http://www.enertech.fr/pdf/4[...]ermique.pdf
Je ne sais pas si il a déjà été cité mais bon, il est intéressant notamment pour les bâtiments méditerranéen.

Merci pour cette doc.

Citation:

Conclusion n°1 : l’inertie d’un bâtiment, en contribuant à atténuer les fluctuations de
température brutales dans les locaux, est une source de confort : elle évite les surchauffes et
les chutes trop brutales de température.

Conclusion n°2 : en évitant les surchauffes, l’inertie limite les pertes de chaleur. C’est donc
un facteur d’économie d’énergie en hiver pour les locaux à occupation continue.

Conclusion n°3 : On voit que, quelle que soit la nature du bâtiment et son type d’occupation,
l’inertie thermique est une condition nécessaire au confort, notamment en été, mais ce
n’est pas une condition suffisante. Elle doit en effet impérativement être associée, en été,
à des moyens efficaces de refroidissement des structures permettant de maintenir
l’équilibre énergétique (éliminer toute la chaleur emmagasinée la journée) qui assurera
la stabilité des températures d’un jour à l’autre.

Conclusion n°4 : dans les bâtiments à occupation intermittente, l’inertie thermique est
source de confort été comme hiver, mais elle est a priori source de surconsommation
d’énergie en hiver puisqu’elle maintient la température intérieure à un niveau trop élevé
en période d’inoccupation.

[quote="ytenesi"]

Citation:

je viens de recevoir mon étude thermique. 110 €/an pour 240 m² à chauffer avec ce système et une PAC air / eau

Pour quel investissement ? 110 euros avec une PAC équivaut à 330 euros sans PAC (juste des radiants) .Pour la différence de prix , juste avec les intérêts de l'argent que tu ne dépenserais pas , tu chauffes !! et sans toucher au capital et sans les emmerdes , l'usure , l'entretien de la PAC !

Heu comment dire des radiants. Est ce ceux qui fonctionnent à l'électrécité sans technologies d'énergies renouvelables ?
Parceque là on est HS #voir titre du post# , peux pas être éligible au BBC .
Sinon si c'est un radiant autre Quel rapport avec un PC ?
Faut comparer ce qui est comparable.
On me dit un PC avec autre chose qu'une PAC je veux bien l'entendre, mais pas un PC c'est nul faut mettre des radiants.

Entre nous je cherche le confort, des murs nus ect... (on ne revient pas sur les avantages c'est marqué partout sur ce post et le forum)
Sur la configuration de ma construction je ne pense pas que des radiants me soient revenus à 330 €/an pour chauffer. Vu les volumes, un séjour cathédrale ?!
En plus adieux crédit d'impôt du BBC et de la PAC...
Alors mon choix, s'iln'est pas le meilleur ok, mais je pense quand même mieux que des radiants
Nan?!

ytenesi a écrit:

Heu comment dire des radiants. Est ce ceux qui fonctionnent à l'électrécité sans technologies d'énergies renouvelables ?
Parceque là on est HS #voir titre du post# , peux pas être éligible au BBC .
Sinon si c'est un radiant autre Quel rapport avec un PC ?
Faut comparer ce qui est comparable.
On me dit un PC avec autre chose qu'une PAC je veux bien l'entendre, mais pas un PC c'est nul faut mettre des radiants.

Entre nous je cherche le confort, des murs nus ect... (on ne revient pas sur les avantages c'est marqué partout sur ce post et le forum)
Sur la configuration de ma construction je ne pense pas que des radiants me soient revenus à 330 €/an pour chauffer. Vu les volumes, un séjour cathédrale ?!
En plus adieux crédit d'impôt du BBC et de la PAC...
Alors mon choix, s'iln'est pas le meilleur ok, mais je pense quand même mieux que des radiants
Nan?!

c'est pas fini les crédits d'impôts du BBC ?