Un mur porteur, peut-on s'en passer ?

LBP51 a écrit:

Meuh non ! Elle n'y est pas, ce n'est pas un plan d'exé, il n'y a pas non plus de fondations à cette maison, la charpente est étonnante aussi … ce n'est qu'une esquisse, charge aux entreprises de se dém…der pour trouver les solutions.

Un archi conçoit, un dessinateur dessine, un maçon maçonne, etc, etc.

... Peut-être me suis-je mal expliqué, mais que voulez-vous qu'il soit réalisé à cette endroit si ce n'es tune poutre inversé ?
Vous dites qu'elle n'y aie pas, mais moi, en tant que professionnel qui passe mes journées à lire et travailler sur des plans, je lis ce schéma comme cela.... c'est évident.....
D'où ma remarque qu'elle est forcément prévue... pas dimensionné, mais projeté, oui.

Bred a écrit:

LBP51 a écrit:

Meuh non ! Elle n'y est pas, ce n'est pas un plan d'exé, il n'y a pas non plus de fondations à cette maison, la charpente est étonnante aussi … ce n'est qu'une esquisse, charge aux entreprises de se dém…der pour trouver les solutions.

Un archi conçoit, un dessinateur dessine, un maçon maçonne, etc, etc.

... Peut-être me suis-je mal expliqué, mais que voulez-vous qu'il soit réalisé à cette endroit si ce n'es tune poutre inversé ?
Vous dites qu'elle n'y aie pas, mais moi, en tant que professionnel qui passe mes journées à lire et travailler sur des plans, je lis ce schéma comme cela.... c'est évident.....
D'où ma remarque qu'elle est forcément prévue... pas dimensionné, mais projeté, oui.

Donc il est évident que quand l'architecte me dit : "pour une question de structure, la profondeur du garage est légèrement supérieure" ce n'est pas obligatoire ?
en fait, s'il a mis le garage comme cela c'est soit-disant pour porter le premier étage, mais cette poutre inversée permet de s'en affranchir ?

Bred a écrit:

LBP51 a écrit:

Meuh non ! Elle n'y est pas, ce n'est pas un plan d'exé, il n'y a pas non plus de fondations à cette maison, la charpente est étonnante aussi … ce n'est qu'une esquisse, charge aux entreprises de se dém…der pour trouver les solutions.

Un archi conçoit, un dessinateur dessine, un maçon maçonne, etc, etc.

... Peut-être me suis-je mal expliqué, mais que voulez-vous qu'il soit réalisé à cette endroit si ce n'es tune poutre inversé ?
Vous dites qu'elle n'y aie pas, mais moi, en tant que professionnel qui passe mes journées à lire et travailler sur des plans, je lis ce schéma comme cela.... c'est évident.....
D'où ma remarque qu'elle est forcément prévue... pas dimensionné, mais projeté, oui.

A cet endroit il n'y a tout simplement rien de prévu par l'archi … je suis prêt à prendre un pari … et moi aussi je passe mes journées sur les plans.
On va laisser drolito demander (innocemment bien sûr) et on verra la réponse de son archi.

Par retour d'expérience, je ne vous raconte pas le nombre de dalles poinçonnées par un poteaux (sans rien dessous), des linteaux à travers une échappée d'escalier, des côtes de maçonnerie utilisées pour réaliser une véranda (non côtée elle et finalement plus courte de 20 cm sur toutes ses dimensions), des murs en porte-à-faux, des largeurs de tableaux élargies alors que les menuiseries sont déjà sur le chantier, etc, etc

La poutre inversé est pour moi au dessus du salon, là ou la coupe doit être faites.
Afin d'éviter trop de portée de cette poutre, il a reculé le mur arrière du garage afin de l'aligné avec le mur du haut.
pour éviter cela, il doit augmenter la porté de sa poutre... ou faire un appui avec un poteau (à l'angle du garage actuel)
Qui dit augmenter la porté d'une poutre dit augmenter sa hauteur, la quantité de ferraille, la qualité des appuis et la dimensionnement des fondations.... etc....

on en viens à votre premier post concernant le "dossier de conception" : Soit la structure est correctement dimensionné (et cela implique automatiquement une étude de sol, une étude béton, etc...) permettant de chiffrer la maison au plus juste, soit vous avez une géométrie générale vous permettant d’avoir une enveloppe approximative mais qui sera finalisé qu'au moment des études cité précedament....

Pour ma part, la poutre ou le mur ne sont que des détails, je pense qu'il faudrait plutôt travailler sur la hauteur de la maison afin de pouvoir sortir dans son jardin à partir du salon et ne pas avoir un RDC semi enterré

lafont03 a écrit:

Pour ma part, la poutre ou le mur ne sont que des détails, je pense qu'il faudrait plutôt travailler sur la hauteur de la maison afin de pouvoir sortir dans son jardin à partir du salon et ne pas avoir un RDC semi enterré

Pour moi le "bout de salon" qui fait polémique c'est loin d'être un détail quand même !

Je suis d'accord avec toi, mais reflechi, si tu es en phase esquisse, et vu le nb de message sur ton plan et ton archi, tu vas probablement changer la conception ou essayé de l'ameliorer (un peu plus difficile). donc il sera peu probable que tu garde un salon de 1,78m, normal. donc plus de poutre, plus de sujet à controverse. je reste persuadé qu'il faut d'abord travailler sur le global, la fonctionnalité général, les contraintes du terrain ensuite tu rentre dans les détails. si tu es vraiment lié à ton archi fait le repartir d'une page blanche. pour etre en légalité par rapport aux limites de propriété ne serait-il pas judicieux dans tes 1,55 d'y collé le garage à la limite(et le reste dans la maison) , de créer un accès jardin du salon. Il y a un potentiel, j'ai dessiner une résidence de 4 logts sur un terrain de 11m15 de larg

lafont03 a écrit:

Je suis d'accord avec toi, mais reflechi, si tu es en phase esquisse, et vu le nb de message sur ton plan et ton archi, tu vas probablement changer la conception ou essayé de l'ameliorer (un peu plus difficile). donc il sera peu probable que tu garde un salon de 1,78m, normal. donc plus de poutre, plus de sujet à controverse. je reste persuadé qu'il faut d'abord travailler sur le global, la fonctionnalité général, les contraintes du terrain ensuite tu rentre dans les détails. si tu es vraiment lié à ton archi fait le repartir d'une page blanche. pour etre en légalité par rapport aux limites de propriété ne serait-il pas judicieux dans tes 1,55 d'y collé le garage à la limite(et le reste dans la maison) , de créer un accès jardin du salon. Il y a un potentiel, j'ai dessiner une résidence de 4 logts sur un terrain de 11m15 de larg

Je suis pas du tout lié à mon architecte, pour ce qui est de coller le garage dans les 1m55 de limite de propriété on n'en a pas le droit : rien dans les limites séparatives qui sont normalement de 3 mètres !

Mais j'attends même une idée, un esquisse ou autre ? je suis preneur ...
J'ai déjà bien réfléchis ce projet et j'ai rencontré 5-6 architectes qui m'ont aidé à le façonner ... le problème c'est que l'on est super restreint ... après si je décide de faire une croix sur mon jardin (qui déjà n'est pas grand) je peux aisément m'en sortir mais pour le moment je n'y ai pas renoncé.
Tout ce que je veux c'est un grand salon avec cuisine en bas, la garage dans la maison au RDC (il est obligatoire), un escalier et que le salon donne dans toute sa longueur sur la jardin !
Facile, non ?

dans tous les projets que j'ai dessiné , la regle de construction par rapport au limite de propriété à tjs été de 0 ou 3m sauf dans le sud ou j'habite actuellement, elle est de 0 ou 4m.il faudrait que ton PLU soit exceptionnel pour t'interdir de construire à la limite. Maintenant je me trompe peu etre,(merci au participant de me contredire) il suffit de vérifier sur ton PLU.

lafont03 a écrit:

dans tous les projets que j'ai dessiné , la regle de construction par rapport au limite de propriété à tjs été de 0 ou 3m sauf dans le sud ou j'habite actuellement, elle est de 0 ou 4m.il faudrait que ton PLU soit exceptionnel pour t'interdir de construire à la limite. Maintenant je me trompe peu etre,(merci au participant de me contredire) il suffit de vérifier sur ton PLU.

Donc mon PLU est exceptionnel
C'est d'ailleurs aussi cela le problème !

voici le lien pour télécharger celui-ci :
http://www.mairie-rueilmalmaison.fr/plu/pdfs/03/Reglement%20PLU%2007_zoneUE.pdf

Sinon voici ce qu'il y est mentionné concernant les limites séparatives en zone UEd :

1.1- Définition du retrait par rapport aux limites séparatives :
1.1.1- Dispositions relatives à l'implantation des façades comportant des baies principales:
La distance comptée horizontalement et mesurée normalement de tout point
d'une façade ou partie de façade comportant une baie principale à une limite
séparative, doit être au moins égale à la hauteur de cette façade ou partie de
façade en ce point avec un minimum de 6 m. Ce minimum est porté à 8 m au
delà de la (ou les) bande(s) de 29 m de profondeur comptée(s) perpendiculairement
à partir de l'alignement de la voie ou de chacune des voies situées sur le
territoire communal desservant la propriété,.
1.1.2- Dispositions relatives à l'implantation des façades ne comportant pas de baies
principales et à l'implantation des piscines découvertes.
La distance comptée horizontalement de tout point d'une façade ou partie de
façade à une limite séparative, doit être au moins égale à la moitié de la hauteur
de cette façade ou partie de façade en ce point avec un minimum de 3 m dans
la (ou les) bande(s) de 29 m définie(s) ci-dessus et porté à 8 m au-delà.
La structure et les accessoires des piscines découvertes doivent être implantées à
une distance minimum de 3 m par rapport aux limites séparatives

1.2- Dispositions relatives à l’implantation sur limite séparative
1.2.1- Pour toute propriété et compte tenu des bâtiments existants, n’est autorisée audessus
du terrain naturel qu’un seul bâtiment principal implanté sur une seule et
même limites séparatives, à condition d'être située dans une bande de 29 m telle
que définie au paragraphe 1.1.1. ci-dessus, et qu'elle s'accole à un bâtiment, en
bon état, existant sur le terrain voisin, et s'inscrive dans les héberges existantes de
ce bâtiment sans aucun dépassement.
1.2.2- N'est de plus autorisée en limite séparative et compte tenu des bâtiments annexes
isolés existants, quelle que soit sa distance à la voie, qu'une seule annexe
isolée, celle-ci sera d’une superficie maximum de 5 m² et d’une hauteur maximum
de 2.80 m.

Donc c'est bien 3m et je me suis renseigné directement auprès du droit du sol de ma mairie qui m'a dit qu'il n'y avait rien d'autre possible et que même un petit auvent (seule construction autorisée en limite séparative) ne faisait pas office de place de parking.

sur le coup tu as raison

je suis votre discussion depuis le debut, et rien n'est vraiment construit
que des monologues plus ou moins têtus .
Je trouve qu'il ya beaucoup de compétences sur ce forum, mais non associées, ni à ce stade, complémentaires, pour la bonne construction

averti de technique, d'un côté. assuré d'habitude professionnelle, de l'autre et motivé d'une logique de travail d'un autre encore,
tous aussi compétents l'un comme l'autre dans la partie ou chacun excelle,

a l'origine par l'INCOMPETENCE, ici reconnue, d'un archi satifait de l'apparence ext de son projet !
ce dessin effectivement ne vaut pas la peine que l'on s'y attache dans son détail, tant que l'essentiel n'est pas réglé !

il faut retirer certes quelques idées, mais susciter l'attention et le temps de "pro" de ce forum, sachant que tous ce projet risque d'être revu
dans sa globalité me paraît du gaspillage de conseil, et surtout pour ne rien arriver à conclure éfficacement!

j'ai oublié de dire bonjour, et au revoir, veuillez m'excuser!

T'es pas très gentil constructeur !
Pour moi ce projet prend forme et tous les pros comme tu dis de ce forum m'apprennent énormément !
T'as peut-être des idées à me soumettre ?

Pour ma part, malgré ce qui a été dit ici ou là sur la compétence de l'architecte, sur la beauté des plans, sur la poutre inversée ou autre.
Je vois néanmoins une chose essentielle : effectivement la proposition faite par l'architecte est esthétiquement séduisante.

Je me projette tout à fait dans cette maison a quelques détails (plus ou moins gros c'est vrai) prêts.

Me dérangent : -les 1m78 de bout de salon et donc le fait que le garage soit un mur porteur.
-l'entrée dans la cuisine (je veux mon entrée dans le garage ! on m'impose un garage, je n'y mettrai pas de voiture et je m'en servirai d'entrée !
-les 3 velux : je veux une baie vitrée sur le toit à la place
-la disposition choisie pour la moment par rapport au sol (je veux être à niveau coté jardin)
-l'inclinaison du toit (40° c'est beaucoup) je voudrait y rajouter deux rangées de parpaing et l'incliner moins pour avoir des combles plus spacieux.

Après d'autres détails mais dans le gros c'est cela qui em dérange pour le moment !

Bonjour

Au niveau de la structure, je ne vois pas où est le problème. Il s'agit de reculer le mur du fond de garage d'un mètre et d'avoir un salon de 2,78 m, non ?
Il suffit de passer une poutre de 1 m de portée pour reprendre le plancher entre l'angle du garage et une poutre sans retombée parallèle à la façade, poutre qui peut être une poutre allège (8 m de portée mais il y a de la matière pour la faire passer). Quant à la poutre de 1 m, elle peut très bien passer en bande noyée donc sans retombée.

Contrairement à ce que dit lafon03, une poutre allège peut très bien passer sans aucune retombée, même en cas de plancher hourdis.

Évidemment, ça demande une petite étude béton, mais on a rien sans rien. Et ce n'est pas l'archi qui va la faire !

peut tu me donner la zone et la section de ton terrain

je suis en zone UEDa.

le terrain fait 23m de long sur 13m de large.
Les plans de l'existant sont simples : il n'y a rien à garder et il faut tout refaire.
En gros la maison actuelle fait 8m de façade (coté nord-ouest) sur 7m et elle est placée à 1m55 de l'un des voisins et à 3m30 de l'autre voisin avec un retrait par rapport à la rue de 5m ...
En gros placée à peu prêt comme celle qu'il est prévu de construire ... mais avec un recule différent.

tu n'a pas trop de choix avec le recule, sinon tu risque d’être frapper d'alignement

récapitulatif: terrain de 300m² cos de 0.40 donc 120m² max de shon. largeur terrain 13m donc maison largeur max 7m. Recul mini 6m/voie public reste 17m. 2 niveau habitable donc en théorie 60m²/niveau divisé par 7= 8,57 de profondeur. Terrain en pente de devant à derrière = possibilité maison demi niveau avant/arrière
c'est jouable

lafont03 a écrit:

récapitulatif: terrain de 300m² cos de 0.40 donc 120m² max de shon. largeur terrain 13m donc maison largeur max 7m. Recul mini 6m/voie public reste 17m. 2 niveau habitable donc en théorie 60m²/niveau divisé par 7= 8,57 de profondeur. Terrain en pente de devant à derrière = possibilité maison demi niveau avant/arrière
c'est jouable

c'est presque ça : en fait je me suis trompé il fait 22,3m de profondeur mon terrain (ce qui donne 289m² soit 115.4m² de shon ...) et le recul à moins que l'on m'ait menti est de 4m par rapport à la voie public.

"1.1- Les constructions doivent être implantées avec une marge de recul minimum
de 4 m de la limite d'emprise ou de l'alignement, actuel ou futur, des voies publiques
ou privées."

Mes contraintes à moi sont essentiellement d'avoir une maison "tournée" vers mon jardin c'est à dire le salon qui longe le jardin de part en part et un maximum de pelouse derrière.
Après il y a aussi la palce de parking obligatoire !

1. Zone UEd :
1.1 Terrains bâtis à destination unique d’habitation à la date d’approbation du PLU, le ou les
bâtiments existants pouvant être soit conservés, soit démolis en tout ou partie pour la réalisation
d’une construction à destination unique d’habitation :
- posséder une superficie minimale de 300 m²,

drolito a écrit:

T'es pas très gentil constructeur !
Pour moi ce projet prend forme et tous les pros comme tu dis de ce forum m'apprennent énormément !
T'as peut-être des idées à me soumettre ?

Pour ma part, malgré ce qui a été dit ici ou là sur la compétence de l'architecte, sur la beauté des plans, sur la poutre inversée ou autre.
Je vois néanmoins une chose essentielle : effectivement la proposition faite par l'architecte est esthétiquement séduisante.

Je me projette tout à fait dans cette maison a quelques détails (plus ou moins gros c'est vrai) prêts.

Me dérangent : -les 1m78 de bout de salon et donc le fait que le garage soit un mur porteur.
-l'entrée dans la cuisine (je veux mon entrée dans le garage ! on m'impose un garage, je n'y mettrai pas de voiture et je m'en servirai d'entrée !
-les 3 velux : je veux une baie vitrée sur le toit à la place
-la disposition choisie pour la moment par rapport au sol (je veux être à niveau coté jardin)
-l'inclinaison du toit (40° c'est beaucoup) je voudrait y rajouter deux rangées de parpaing et l'incliner moins pour avoir des combles plus spacieux.

Après d'autres détails mais dans le gros c'est cela qui em dérange pour le moment !

c'est pas ce que vous disiez hier à propos du travail de votre archi, sur un autre sujet lancé par vous même et qui n'a eu aucune réponse.

Ce que je remarque sur le sujet présent, c'est que vous ne suivez pas, naturellement ...
j'ai l'impression que vous voulez forcer le passage....

en effet, vous frolez les limites à chaque" compétences"
.architecture, urbanisme, zone de recul, shon, résistance et stabilité,


cfr lafont03 dit c'est jouable

quand on est sur ce genre de situation , où l'on se complique la vie de partout, j'appelle ça de la masturbation intellectuelle
c'est mon avis, et il n'engage que moi, bien sûr !

un concepteur qui propose à son client un "bout " de salon de 1,78 m de largeur , n'est pas un HOMME DE METIER, et irrespectueux de l'Art de Construire,
Maître incontesté de ce forum ......

sur ce , effectivement je n'est rien à vous proposer, qu'une salutations malgré tout respectueuse, éventuellement !
Pour moi,

lafont03 a écrit:

1. Zone UEd :
1.1 Terrains bâtis à destination unique d’habitation à la date d’approbation du PLU, le ou les
bâtiments existants pouvant être soit conservés, soit démolis en tout ou partie pour la réalisation
d’une construction à destination unique d’habitation :
- posséder une superficie minimale de 300 m²,

Je crois que vous n'avez pas lu le bon article:
UEd I 5.1
Les terrains sont constructibles s'ils présentent les caractéristiques suivantes :
"1. ZoneUEd :posséder une superficie minimale de 500m2. Les terrains d'une superficie inférieure à celle définie ci-dessus sont également construc- tibles s'ils présentent une superficie supérieure à cette superficie minimale diminuée de 5% de cette même superficie minimale.
Les règles de superficie énoncées ci-dessus ne s'appliquent pas aux terrains ne respec- tant pas ces règles uniquement en cas d'agrandissement mesuré d'une construction à usage d'habitation existante."

La fin nous intéresse pas le début.

LBP51 a écrit:

lafont03 a écrit:

1. Zone UEd :
1.1 Terrains bâtis à destination unique d’habitation à la date d’approbation du PLU, le ou les
bâtiments existants pouvant être soit conservés, soit démolis en tout ou partie pour la réalisation
d’une construction à destination unique d’habitation :
- posséder une superficie minimale de 300 m²,

Je crois que vous n'avez pas lu le bon article:
UEd I 5.1
Les terrains sont constructibles s'ils présentent les caractéristiques suivantes :
"1. ZoneUEd :posséder une superficie minimale de 500m2. Les terrains d'une superficie inférieure à celle définie ci-dessus sont également construc- tibles s'ils présentent une superficie supérieure à cette superficie minimale diminuée de 5% de cette même superficie minimale.
Les règles de superficie énoncées ci-dessus ne s'appliquent pas aux terrains ne respec- tant pas ces règles uniquement en cas d'agrandissement mesuré d'une construction à usage d'habitation existante."

La fin nous intéresse pas le début.

Effectivement, mais le PLU change en Novembre et la superficie minimale passera à 300 m², c'est pourquoi d'ailleurs j'entreprends une construction !
Pour le reste il n'y a apparemment pas de changement à noter ...

je peux te faire parvenir le dernier permis que j'ai fait janvier 2011 concernant une maison individuelle dans le sud de la france.
mon e-mail Pas d'e-mail ici, utilisez les MP de manière a ce que tu vois des plans d'archi

Vous m'avez tous dépité : cet architecte est effectivement un roublard je crois ...
En fait en reprennant les premiers plans et les plans suivants c'est presque exactement la même chose ... il a vite fait modifié les ouvertures, étiré un peu les murs et zou.
Le pire c'est quand je regarde l'étage ancien : il y avait deux chambres et il a eu juste modifier deux murs pour en faire 3 avec ...
je le vois demain et je vais lui dire ce que j'en pense, je crois pas par contre que j'aurai droit à un remboursement sauf s'il est vraiment honnête (il m'avait l'air au début mais un gars comme ça ne doit pas vraiment l'être ...)

Par contre j'aime bien sa petite avancé que je garde en mémoire mais i elle me coute 2000 euros cette idée ça fait très cher.

j'accepte tous les plans, les articles ou les suggestions pour m'aider à me dépatouiller !

PS : de toute façon je crois qu'il va falloir que je prospecte pour trouver un autre architecte plus compétent ... quelqu'un en connait un de bien dans le 92 ?

Qu'est ce que j'avais dis, .......
Arrêtez de faire perdre du temps, parce que vous cherchez dans tout les sens sauf dans le bon,

les bons conseils, vous ne les prendrez pas !

conducteur01 a écrit:

drolito a écrit:

T'es pas très gentil constructeur !
Pour moi ce projet prend forme et tous les pros comme tu dis de ce forum m'apprennent énormément !
T'as peut-être des idées à me soumettre ?

Pour ma part, malgré ce qui a été dit ici ou là sur la compétence de l'architecte, sur la beauté des plans, sur la poutre inversée ou autre.
Je vois néanmoins une chose essentielle : effectivement la proposition faite par l'architecte est esthétiquement séduisante.

Je me projette tout à fait dans cette maison a quelques détails (plus ou moins gros c'est vrai) prêts.

Me dérangent : -les 1m78 de bout de salon et donc le fait que le garage soit un mur porteur.
-l'entrée dans la cuisine (je veux mon entrée dans le garage ! on m'impose un garage, je n'y mettrai pas de voiture et je m'en servirai d'entrée !
-les 3 velux : je veux une baie vitrée sur le toit à la place
-la disposition choisie pour la moment par rapport au sol (je veux être à niveau coté jardin)
-l'inclinaison du toit (40° c'est beaucoup) je voudrait y rajouter deux rangées de parpaing et l'incliner moins pour avoir des combles plus spacieux.

Après d'autres détails mais dans le gros c'est cela qui em dérange pour le moment !

c'est pas ce que vous disiez hier à propos du travail de votre archi, sur un autre sujet lancé par vous même et qui n'a eu aucune réponse.

Ce que je remarque sur le sujet présent, c'est que vous ne suivez pas, naturellement ...
j'ai l'impression que vous voulez forcer le passage....

en effet, vous frolez les limites à chaque" compétences"
.architecture, urbanisme, zone de recul, shon, résistance et stabilité,


cfr lafont03 dit c'est jouable

quand on est sur ce genre de situation , où l'on se complique la vie de partout, j'appelle ça de la masturbation intellectuelle
c'est mon avis, et il n'engage que moi, bien sûr !

un concepteur qui propose à son client un "bout " de salon de 1,78 m de largeur , n'est pas un HOMME DE METIER, et irrespectueux de l'Art de Construire,
Maître incontesté de ce forum ......

sur ce , effectivement je n'est rien à vous proposer, qu'une salutations malgré tout respectueuse, éventuellement !
Pour moi,

plus de commentaires de ma part,

conducteur01 a écrit:

Qu'est ce que j'avais dis, .......
Arrêtez de faire perdre du temps, parce que vous cherchez dans tout les sens sauf dans le bon,
les bons conseils, vous ne les prendrez pas !

En fait comme je l'ai dit, je suis pas du genre à faire machine arrière et il est toujours difficile d'avouer sa défaite, on croit toujours pouvoir corriger le tir ...


en l’occurrence, la première fois que cet archi m'a envoyé des plans c'était pas du tout ce que je voulais ... je me suis dit qu'il avait juste pas trop suivi, et je me suis dit que j'attendais de voir les plans suivants.
Aujourd'hui ce plan dans l'ensemble me plait (je continu de le dire malgré tout) mais il y a trop d'incertitudes : pourra-t-on réellement garder seulement 1m55 sur le coté ? est-il possible de déplacer ce garage ?
est-il possible de placer la maison comme cela ? aurai-je le droit de faire des combles et un étage ?


il y a un truc dans le PLU qui dit que l'on ne peut pas dépasser en hauteur deux fois la distance à la limite séparative, ça aussi l'architecte semble l'avoir "oublié" !


et pis me donner un plan avec un bout de salon de 1m78 même ce soir dans ma douche j'ai trouvé encore deux autres solutions pour s'en affranchir.
Même quand je regarde son étage je le trouve pourri ...


Bref, demain je le vois, et je le jette ... et après tu voudras bien me reparler conducteur01 ?

Comment tu l'as connu ton archi ?

bertrandm31 a écrit:

Comment tu l'as connu ton archi ?

j'en ai rencontré 6 différents dans mon coin et celui là m'avait vraiment plu.
Il avait un bon discours à dire en gros : "on va essayer de faire au mieux, d'avancer petit à petit et si on la moindre question on va à la mairie demander, il suffit de bien présenter un projet pour qu'il soit accepté"
En fait je crois que c'est à moi qu'il a bien présenté son projet et que je l'ai accepté.

Les autres que j'ai vus :
- une nana qui me parlait de mettre une VMC double flux à 12000 euros (alors qu'on a même pas encore les plans elle est déjà dans le finitions et ne connait pas le prix ...)
- une nana qui ma semblé bof
- un gars qui était bien mais qui ne ma jamais envoyé de devis en 1 mois malgré 3 relances et 2 fois ou il m'avait dit "je vous les envoie" (pourtant je l'aimais bien lui, il m'avait fait un beau croquis d'une belle maison comme je voulais !)
- un gars qui me demandait 11k € rien que pour le PDC
- un autre gars bof qui semblait pas être emballé par notre projet.

Là on m'en a conseillé un : c'est un gars qui est venu estimer ma maison qui ma dit qu'il en connaissait un qui était vraiment bien ... je vais le rencontrer je pense.

Vous avez un bon moyen d'en trouver un ? genre une bourse aux architectes ? une brocante d'archi ? ou autre ?

Meetic...



(je suis déjà sorti...)

bertrandm31 a écrit:

Meetic...



(je suis déjà sorti...)

Un peu oui ... quand on connait personne qui a eu affaire a un archi, il faut bien en dégoter un par soi-même !
Visiblement j'ai mal fait mon casting ... totalement raté sur le coups ...

Ce soir je vire l'ancien, j'essaye de récupérer ce que je peux ... et maintenant je vais de nouveau chercher un architecte !

Au moins il y a un truc, c'est que cette histoire m'aura permis d'apprendre beaucoup de choses et je pense que sur le prochain architecte je ne me tromperai pas !

J'ai encore des questions (et oui, toujours des questions ... faut bien que j'apprenne !).

Pour le calcul de la SHON : on peut enlever les trémies d'escalier, est-ce à dire que dans mon cas je peux déduire l'escalier au RDC et au premier étage puisqu'il y a 3 escaliers les uns au dessus des autres et que l'escalier de départ ce situe au sous-sol ? (en fait la partie escalier du RDC sera donc la trémie de l'escalier du sous-sol si je comprends bien).

De plus j'ai cru comprendre qu'on peut enlever 5% après le calcul de la SHON au titre de l'isolation : est-ce partout le cas ?

Merci encore pour votre aide !
Vous ne perdez vraiment pas votre temps comme le dit conducteur car j'apprends énormément de choses et je suis sûr qu'au final je ne serai pas le seul !

moi je la compte comme ça : le sous sol n'est pas de la shon, le Rdc est la trémie donc rien, le premier est compté, le comble est de nouveau la trémie donc rien
pour la duxieme question je n'en sais rien

lafont03 a écrit:

moi je la compte comme ça : le sous sol n'est pas de la shon, le Rdc est la trémie donc rien, le premier est compté, le comble est de nouveau la trémie donc rien
pour la duxieme question je n'en sais rien

d'accord, je peux pas dire que le RDC est la trémie du sous-sol, et que le premier étage est la trémie du RDC donc ...
Pour la question des 5% j'ai vu ça sur cette vidéo : SHON SHOB CALCUL Définition surface Hors Oeuvre Nette

Si je m'en réfère à cet article ci : Calcul de la SHOB et de la SHON d'une maison individuelle

alors je peux déduire tous mes escaliers et effectivement enlever 5% ensuite ... j'aimerai bien que ce soit cela en tout cas, ça me rajoutera de la surface habitable.

Pour l'histoire de la SHON

Oui pour les 5%
et déductible dans ton cas:
Sous Sol -> oui
RDC -> non
Etage -> oui
combles -> oui

Visiblement ça marche pas comme ça ... on peut déduire la moitié des escaliers ... dans la shon par étage ...
En même temps les combles ne comptent pas car n'auront pas de lumière naturelle !

drolito a écrit:

Visiblement ça marche pas comme ça ... on peut déduire la moitié des escaliers ... dans la shon par étage ...
En même temps les combles ne comptent pas car n'auront pas de lumière naturelle !

Votre lien internet explique très bien mais seul compte la loi: http://vosdroits.service-public.fr/F2868.xhtml

La SHOB d'une construction est égale à la somme des surfaces de plancher de chaque niveau de construction.
De cette SHOB ainsi calculée, il convient alors de faire les déductions pour connaître la SHON

En tant que Professionnel effectuant ce genre de calcul, je persiste et signe ce que j'ai écris précedement
Sous Sol -> déductible = ne compte pas dans la SHON car pas habitable
RDC -> non déductible = compte dans la SHON
Etage -> déductible = ne compte pas dans la SHON
combles -> déductible = ne compte pas dans la SHON

Nous étions donc d'accord pour les combles

Moué ... d'autres avis peut être ?
D'après ce que j'ai pu lire et voir dans le plancher ne sont pas comptés justement les escaliers ...

Je plussoie...
On compte le plancher qui "porte" l'escalier, mais pas les trémies (trous) des étages au dessus.

Bonjour,

Les marches d'escalier ne sont pas considérée comme plancher, la surface de cet escalier n'est pas prise en compte.
Pour résumer: au sous sol le plancher supportant l'escalier (cf Shalia) est de la SHOB, toutes les trémies de cet escalier (Rdc et étages) ne sont pas de la SHOB.

Cordialement.

Merci bien c'est ce que j'avais compris effectivement ... dans mon cas les escaliers sont donc à déduire !
(garage non éclairé de lumière naturelle ne compte pas dans la SHON ... donc uniquement de la SHON au premier étage et au RDC).

Merci.