Ballon thermodynamique obligatoire en BBC ?

NON,
une énergie renouvelable n'est pas obligatoire dans le cadre d'un label BBC, elle est fortement conseillée.

keketum a écrit:

NON,
une énergie renouvelable n'est pas obligatoire dans le cadre d'un label BBC, elle est fortement conseillée.

+1
d'autant plus que le sujet a déjà été débattu

Peut-être confonds-tu RT2012 (pour laquelle une énergie renouvelable sera obligatoire) et label BBC? A quoi es-tu soumis?
Sinon, un ballon de 100L sur une chaudière gaz, ça risque de te pénaliser fortement pour le calcul thermique. Si tu as une petite surface de maison (100-130m²), ça pourrait être compliqué sans chauffe-eau solaire (voir ma propre expérience: https://www.forumconstruire.com/construire/topic-175176.php ).

Chauffe ton eau au gaz et tu seras tranquille

Citation:

d'autant plus que le sujet a déjà été débattu

désolée. J'ai pourtant évidemment fait une recherche avant de poster et n'ai rien trouvé de probant ou peut-être datant un peu et comme tout évolue tout le temps...

Citation:

Peut-être confonds-tu RT2012 (pour laquelle une énergie renouvelable sera obligatoire) et label BBC? A quoi es-tu soumis?

au label bbc pour le PTZ+
là en l’occurrence ce n'est pas moi qui confondrait mais le constructeur qui veut m'imposer son chauffe eau thermodynamique.
moi j'avoue que je ne suis calée non plus sur les différences RT2012 et bbc, mon mari planche dessus dès qu'il peut mais a du mal à clarifier les infos. Les constructeurs ne semblent pas non plus être tous au même diapason. Et un conseiller en banque aussi puisqu'il y a uesjours on m'a parlé de BBC 2012 ou 2005... (j'aimerais bien que la banque soit claire là dessus, pas envie de devoir rembourser le ptz+ pour non conformité)
c'est à y perdre son latin.

Citation:

(voir ma propre expérience:

j'ai lu ... et ça fait peur
bon en même temps ici les constructeurs nous proposent tous de la brique. Donc déjà on n'aura pas ton handicap liés aux parpaings

"petit" surface oui (enfin petite, 130 pour nous serait le rêve, pas sur qu'on les atteigne, loin de là 110 et déjà je saute au plafond)
mais chauffe eau solaire hors de question, bcp trop cher.

Citation:

Chauffe ton eau au gaz et tu seras tranquille

en production instantanée ?
mon mari a regardé mais avait conclut que ce n'était pas la meilleure solution. Pourquoi je ne sais plus, et je ne l'ai pas sous la main; mais je ne manquerai pas de recreuser cette piste.

Nous devrions avoir les propositions de plusieurs constructeurs cette semaine, à voir donc ce qu'ils nous proposent eux...

merci de vos réponses

bon ben voilà, on a bien lu partout, effectivement y'a pas de raison qu'on nous impose une énergie renouvelable.
sauf que...
sans qu'on ne demande rien et qu'on soit engagé avec (mais c'est vers lui qu'on penche fortement) , un constructeur a envoyé son première proposition de plan au bureau d'étude thermique pour savoir où il allait dans ses propositions.
Et la chaudière à gaz ne suffirait pas, on nous propose un chauffe eau solaire pour améliorer le diagnostique. (60 kWh/m2/an au lieu de 50)

bon on est un peu fâchés et surtout très démoralisés.
bon aussi cette étude thermique est à la louche car on n'a rien validé du tout au niveau plan, isolation et ouvertures... et on ne sait pas quel modèle de chaudière il a proposé.

mais fatigués de devoir apporter des infos nous mêmes aux constructeurs (sur ce point et d'autres...)

y'a pas moyen de contacter le bureau d'études directement pour que nous on voit plus facilement comment ajuster les choses? parce que passer par un intermédiaire et devoir attendre à chaque question... pfff...

je commence à imaginer que le problème relève de l'économie locale et qu'il y a des vendeurs d'énergies renouvelables dans une mauvaise passe par chez nous et que c'est un moyen de relancer leur croissance...
et puis comme on est la deuxième région la plus ensoleillée de France, y'a pas mal d'entreprises qui se sont développées dans ce domaine ces dernières années...
mais je vois certainement le mal partout (la fatigue psychique aidant... )

Pour en avoir une bonne expérience, je pense qu'un intermédiaire avec le bureau d'étude thermique est indispensable, car il faut formaliser les données d'entrée d'une façon qui n'est pas forcément accessible à tous. Ceci dit, ça ne me choque pas tes résultats d'études thermique, c'est plutôt cohérent avec ce que j'ai raconté dans mon récit (pour mémoire, le 1er résultat d'étude me plaçait aussi à 60kW/h/m², qu'on a finallement réussi à ramener à 50, mais au prix d’efforts importants). Il faut que tu donnes plus de détails sur ton projet pour qu'on puisse te guider d'avantage (plans, isolations vide sanitaire, mur, toit, qualité fenêtre,...)

on aimerait avoir plus de détails nous même, mais il y a de la rétention d'information de la part des cst quand même...
en ce qui concerne celui là, de toute façon le plan est loin d'être arrêté et les choix d'ouverture ne sont donc pas faits. de même il nous a donné des épaisseur d'isolants mais pas leur R, ni l'ud et l'uw des portes et fenêtres qu'il a choisi.
sinon tu as fait construire en parpaing, nous sommes en briques...ça devrait nous apporter des "points" quand même (puisqu'apparement la réalité de consommation importe peu, il s'agit surtout de points sur papier à notre grand regret)
c'est plutôt technique en effet et pas accessible à tout le monde, mais mine de rien on commence à comprendre un peu et j'ai bien réussi à lire et comprendre l'essentiel du résultat de ton étude ;)

sincèrement on n'est pas loin de redemander des simulations aux banques pour un ptz tout simple et non label bbc... et avec ce que l'on sait maintenant faire une maison la mieux isolée possible... elle ne sera peut être pas bbc, on ne le saura pas mais on aura fait NOS choix (et après tout ce qu'on apprend, a priori bbc c'est sur le papier, pas sur que quelqu'un vienne vérifier, on aurait le label qu'on aura payé au prix du solaire mais sans être sur qu'elle l'est vraiment)

y'a quand même des choses qui nous chagrine... vouloir nous faire payer du solaire, alors qu'on consomme peu d'eau chaude (y'a pas des points à l'étude thermique pour les maison sans baignoire ? nous on aura que 2 douches) ce sera jamais rentabilisé ou sera en panne avant de l'être.
l'impression de payer du vent (tiens, personne nous propose l'éolienne ?)

bon en tout cas, dès qu'on a plus d'infos techniques, je ne manquerai pas de venir les poster pour demander votre avis.
on saura lundi ce que le cst a proposé à l'étude et si on arrive à s'entendre sur un plan et des techniques avant d'en redemander une...

Oxymore a écrit:

sincèrement on n'est pas loin de redemander des simulations aux banques pour un ptz tout simple et non label bbc... et avec ce que l'on sait maintenant faire une maison la mieux isolée possible... elle ne sera peut être pas bbc, on ne le saura pas mais on aura fait NOS choix (et après tout ce qu'on apprend, a priori bbc c'est sur le papier, pas sur que quelqu'un vienne vérifier, on aurait le label qu'on aura payé au prix du solaire mais sans être sur qu'elle l'est vraiment)

Bonjour,
On en est presque au même point avec mon épouse! Mais là, c'est la banque qui comprend pas... "Mais enfin M., vous vous rendez compte, il y a près de 15k€ à taux zéro... vous ne pouvez pas cracher dessus quand même!!"...
Euh, oui sauf que tant qu'à faire, je préfère ne pas emprunter du tout ces 15k€ à payer pour un label qui sera de toute façon caduc lorsque nous installerons un poele à granulés... (2 cst nous ont assurés qu'ils ne le poseront jamais avant le test d'étanchéité et qu'ils boucheraient avec soin le conduit...)
Pour recontacter les banques, j'attends semaine prochaine le retour de plusieurs estimations pour chiffrer avec une fourchette la plus-value BBC par rapport à une maison bien isolée non BBC, selon la hauteur de la fourchette, PTZ, PTZ+, il faudra choisir!

Bref, je commence à déchanter du BBC, sans compter que d'ici peu (par rapport à la durée de vie d'une maison) on sera à la RT2020 et au passif obligatoire... ce qui mettra le BBC au rayon des has-been!

@bientôt, je pense qu'on se recroisera sur le forum puisqu'on se pose les mêmes questions!

Attention, dans le cout du BBC se cache parfois des modifications intéressantes. On a par exemple choisi le plancher chauffant, c'est un confort supplémentaire qui se paye. On peut faire moins cher en passant par des radiateurs basse température.

Pour le reste, un chauffe-eau solaire sera rentabilisé, puisque la consommation d'eau chaude est équivalente à la consommation de chauffage. Ce n'est donc pas de l'argent jeté par la fenêtre (mais c'est sur que c'est un surcout important)!

Et comme vous le savez, le BBC sera obligatoire dans moins d'un an, il est donc dommage de s'en priver (question de revente, d'écologie,...). Maintenant, chacun fait avec ces priorités et ces moyens.

Bonjour Amandimois,

ça fait du bien de rencontrer des personnes avec les mêmes interrogations ;)
ton cep est de combien ? dans le nord il doit être plus élevé que par chez nous il me semble...
ils sont marrants les banquiers, 15000€ à taux zéro c'est 15000€ à rembourser tout de même (j'ai exactement la même différence entre PTZ et PTZ+, je ne sais pas si l'écart est donc constant ou variable selon le montant du PTZ).
Après à voir de combien ça fait baisser les prix de ne pas rechercher le label, sachant que de toute façon on sera exigeant sur l'isolation et petites choses... ça va peut être pas baisser tant que ça...

Citation:

On a par exemple choisi le plancher chauffant, c'est un confort supplémentaire qui se paye. On peut faire moins cher en passant par des radiateurs basse température.

oui bien sûr
et a priori d'après ce qu'on a lu le plancher chauffant consomme plus que les radiateurs, donc serait moins bien pour l'étude thermique... mais quel différence ? (ah que ce serait chouette d'avoir le bureau d'étude en direct ! notre cst ne se posera pas autant de question dans les détails.)
mais bon, ce choix là sera fait en dernier, j'avoue que ça me séduit bien le côté sol chaud... et surtout et l'idée de ne pas avoir de radiateurs contre les murs ça me séduit encore plus !!!

Citation:

Et comme vous le savez, le BBC sera obligatoire dans moins d'un an, il est donc dommage de s'en priver (question de revente, d'écologie,...).

oui c'est bien aussi notre postulat de base, donc on va se battre pour tendre vers ses fameux 50kw...
pourvu que...

Le "cout" energétique du plancher chauffant est de l'ordre de 4kWh/m²/an pour notre cas (source). C'est donc assez important, mais ça a des avantages auxquels on ne souhaite pas renoncer!

je comprends, on va se battre pour les mêmes avantages ;)

Oxymore a écrit:

et a priori d'après ce qu'on a lu le plancher chauffant consomme plus que les radiateurs

vincent-37 a écrit:

Le "cout" energétique du plancher chauffant est de l'ordre de 4kWh/m²/an pour notre cas (source). C'est donc assez important, mais ça a des avantages auxquels on ne souhaite pas renoncer!

Bonjour.
Je veux bien plus d'infos à ce sujet.
Je ne vois pas techniquement ce qui fait plus consommer.
Les 4 KWh , ce n'est pas la différence d'isolation entre un plancher chauffant et un plancher classique plus isolé ?

Non, j'imagine que c'est du à la nécessité de chauffer "plus":
- avec des radiateurs, tu ne chauffe que l'air de tes pièces, le plancher reste froid
- avec un PC, tu chauffe le plancher (c'est l’intérêt) + l'air, d'où une dépense supérieure

Cependant, ce n'est que ma propre théorie, si un expert passe par là je serais heureux d'avoir son avis.

Bonjour.
En thermique pas de secret , ce n'est pas la masse à chauffer qui importe mais les déperditions.
C'est certainement une différence d'isolation.

Une chaudière à condensation doit être plus économique sur un plancher que sur des radiateurs.( quelques %)
( Il parait même qu'avec un PC , on a le même confort avec une température ambiante plus basse )

Bonjour
Je profite de cette discussion pour poser mon problème concernant les ballon thermodynamique.
Je suis en construction d'une maison BBC. Pour l'eau chaude, je pensai mettre un ballon thermodynamique sur air extrait (VMC)type Aeraulix.
Je viens de recevoir l'étude thermique et là, grande surprise, étant à 69 Kwh/m^2 le bureau d'étude me préconise de passer en ballon thermodynamique standard et non avec VMC. D'après le bureau d'étude, ce type de ballon est moins performant qu'un ballon thermodynamique standard. Quelqu'un a-t-il une infos à ce sujet ?

Bonjour.
Tu as les résultats de l'étude ou juste les préconisations ?
Si tu as les résultats , il y a le besoin en kw/h nécessaires pour l'ECS et les conso des 2 solutions avec éventuellement une différence en kwh sur la ventilation.
On peut rapidement vérifier le COP.

toufig a écrit:

Bonjour.
Tu as les résultats de l'étude ou juste les préconisations ?
Si tu as les résultats , il y a le besoin en kw/h nécessaires pour l'ECS et les conso des 2 solutions avec éventuellement une différence en kwh sur la ventilation.
On peut rapidement vérifier le COP.

Tu as raison Toufig
Ci-dessous les chiffres :
Solution ECS thermodinamique standard
Deperdition par ventilation avec VMC HB Micro + ECS thermodynamique = 67.2 W/K
CEP chauffage = 32.2 Kwh/m^2
Cep ECS = 20.2
Cep ventilation = 2.1
Cep auxiliaire = 2.3
Cep Eclairage = 7.2
Total Cep = 64.1

Solution ECS Thermodynamique sur air extrait
Deperdition ECS Thermodynamique sur air extrait = 57 W/K
Cep chauffage = 35.9
Cep ECS = 21.6
Cep ventillation = 3.4
Cep auxiliaire = 2.5
Cep Eclairage = 7.2
Total Cep = 70.6 (BBC non atteinte)

dans les 2 cas le ballon est dans une piece chauffée.
Maison BBC Shon RT 115 m2

eric_perso a écrit:

toufig a écrit:

Bonjour.
Tu as les résultats de l'étude ou juste les préconisations ?
Si tu as les résultats , il y a le besoin en kw/h nécessaires pour l'ECS et les conso des 2 solutions avec éventuellement une différence en kwh sur la ventilation.
On peut rapidement vérifier le COP.

Tu as raison Toufig
Ci-dessous les chiffres :
Solution ECS thermodinamique standard
Deperdition par ventilation avec VMC HB Micro + ECS thermodynamique = 67.2 W/K
CEP chauffage = 32.2 Kwh/m^2
Cep ECS = 20.2
Cep ventilation = 2.1
Cep auxiliaire = 2.3
Cep Eclairage = 7.2
Total Cep = 64.1

Solution ECS Thermodynamique sur air extrait
Deperdition ECS Thermodynamique sur air extrait = 57 W/K
Cep chauffage = 35.9
Cep ECS = 21.6
Cep ventillation = 3.4
Cep auxiliaire = 2.5
Cep Eclairage = 7.2
Total Cep = 70.6 (BBC non atteinte)

dans les 2 cas le ballon est dans une piece chauffée.
Maison BBC Shon RT 115 m2

Bonjour

Juste une remarque sur ton avant dernière phrase : "Dans les 2 cas le ballon est dans une pièce chauffée"

Le ballon thermodynamique va refroidir la pièce dans lequel il se trouve (si la PAC est intégrée au ballon), donc si tu mets dans une pièce chauffée, ton chauffage va tourner plus pour "rattraper" le refroidissement provoqué par la PAC du ballon.
D'habitude (et d'après tout ce que j ai lu) le ballon thermodynamique, ou au moins la partie PAC du ballon doit être dans une pièce isolée non chauffée.
Ne pas oublier non plus le volume de la pièce qui doit être suffisamment important pour assurer le débit d'aspiration du ballon.

++
Alain

Je ne savais pas que l'électricité était une EnR...

A moins peut-être de souscrire chez un fournisseur d'électricité 100% vert... 30% plus cher.

Bonsoir

J'aime bien la reflexion d'oxymore qui prefere l'efficacite energetique à un label qui finalement n'est pas un signe "d'économie" ..donc je plussoie privilegier l'isolation efficace ( avec suppresssion des ponts thermiques ) et l'etancheité de la maison .. vous le retrouverez sur la puissance du chauffage a installé et surtout sur vos factures d'energie pendant des dizaines d'année ..

prenez bien le temps de lire le forum ..voire meme les solutions des maisons passives afin de vous rendre bien compte des solutions pas plus chere mais plus efficace

[quote="Oxymore"]on aimerait avoir plus de détails nous même, mais il y a de la rétention d'information de la part des cst quand même...
c'est plutôt technique en effet et pas accessible à tout le monde, mais mine de rien on commence à comprendre un peu y'a quand même des choses qui nous chagrine... vouloir nous faire payer du solaire, alors qu'on consomme peu d'eau chaude (y'a pas des points à l'étude thermique pour les maison sans baignoire ? nous on aura que 2 douches) ce sera jamais rentabilisé ou sera en panne avant de l'être.
l'impression de payer du vent (tiens, personne nous propose l'éolienne ?)

Bonjour

Vous soulevez le grand paradoxe qui perturbe tous le monde au regard des normes dites RT2012 et BBC, même chez les profesionnels. (Ces derniers sont comme les clients, ils ne connaissent pas la thermique pour la plupart, ce sont des constructeurs et des vendeurs de matériaux qui galèrent pour bien conseiller les clients face à eux, qui en savent autant qu'eux souvent...).

Pour rappel l'objectif est de diminuer la consommation d'énergie à 50 kwh ep/an/m² et non de rechercher la solution économique d'un projet "pour le client final".

J'ai moi même calculé des projets perso ou un simple petit CE direct suffisait (un peu plus de 100 euros l'appareil) alors qu'en abordant une norme il serait obligatoire d'investir dans un système trés onéreux pour consommer moins et qui par l'amortissement et l'entretient dans le temps ne serait pas rentable pour moi mais seulement pour l'étude...! Sans parler du changement et le réinvestissement à terme aprés 10/12 ans qui n'est jamais pris en compte à plus long terme pour le client....)

Vous pouvez faire mieux au final si vous ne désirez pas avoir un bout de papier nommé Label ni attendre par exemple un PTZ, qui ne sont que des obligations pour le projet et des coûts a ajouter.

La maison passive sera plus simple pour les gens quand il calculeront leur projet, seule la partie construite et isolation primera dans l'étude thermique, vous n'aurez plus que le choix de vos amis pour chauffer éventuellement le volume...

Pour rappel ne plus chauffer une maison n'oblige pas à attendre l'application de la norme passive pour 2020, si vous calculez déja maintenant vous serez gagnant trés rapidement, comme à long terme. Les entreprises savent bien calculer les matériaux et vous répondront plus surement qu'avec des notions mathématiques de calcul énérgétique et de termique que réclame la RT2012.

Ekoloman

Regismu a écrit:

Bonsoir

J'aime bien la reflexion d'oxymore qui prefere l'efficacite energetique à un label qui finalement n'est pas un signe "d'économie" ..donc je plussoie privilegier l'isolation efficace ( avec suppresssion des ponts thermiques ) et l'etancheité de la maison .. vous le retrouverez sur la puissance du chauffage a installé et surtout sur vos factures d'energie pendant des dizaines d'année ..

prenez bien le temps de lire le forum ..voire meme les solutions des maisons passives afin de vous rendre bien compte des solutions pas plus chere mais plus efficace

+1000
La facture ERDF est un label non reconnu qui arrive dans la boite aux lettres avec régularité et qui fait preuve dans le temps de la qualité de la maison si un défaut devait survenir au niveau thermique et isolation. Le Label non, il reste temporel à un moment. Demain les gens qui achèteront un bien existant réclameront non pas le label mais les factures effectives de chauffage et d'énergie depuis la construction.

Ekoloman

[quote="Ekoloman"]

Regismu a écrit:

Demain les gens qui achèteront un bien existant réclameront non pas le label mais les factures effectives de chauffage et d'énergie depuis la construction.

Ces facture ne veulent pas dire grand chose, suivant les habitudes d'un foyer la consommation peut facillement varier de plus de 50% dans un même logement à mon avis. Entre quelqu'un qui vi à 19°C (moi) et un autre à 22°C (ma compagne), il doit déjà y avoir 20 à 30% de différence de conso. Si en plus l'un prend beaucoup de bain, l'ECS fera facile 20% d'écart supplémentaire.... LE label permet de comparer avec des éléments identiques quelques soit les habitants, c'est tout de même important.

Bonsoir vincent37

detaille nous en quoi le label permet de comparer ?

pour avoir des "points " il te pousse à investir dans des posts chauffages plutot que dans des solutions d'efficacités energetiques comme l'isolation efficace

[quote="vincent-37"]

Ekoloman a écrit:

Regismu a écrit:

Demain les gens qui achèteront un bien existant réclameront non pas le label mais les factures effectives de chauffage et d'énergie depuis la construction.

Ces facture ne veulent pas dire grand chose, suivant les habitudes d'un foyer la consommation peut facillement varier de plus de 50% dans un même logement à mon avis. Entre quelqu'un qui vi à 19°C (moi) et un autre à 22°C (ma compagne), il doit déjà y avoir 20 à 30% de différence de conso. Si en plus l'un prend beaucoup de bain, l'ECS fera facile 20% d'écart supplémentaire.... LE label permet de comparer avec des éléments identiques quelques soit les habitants, c'est tout de même important.

Certes que chacun à ses propres habitudes de consommation, mais néanmoins selon la famille et la surface de la maison, l'on construit bien en fontion d'un nombre de pièces et de personnes. En se basant sur les consommations moyennes l'on doit s'y retrouver avec une marge d'erreur limitée.

Par contre de variables importantes démontreraient bien un probléme d'isolation intervenu par exemple dans le temps ou des fuites d'air qui seraient apparues. Nous parlons de maisons prétendues étanches et de niveau RT2012 BBC et non d'autres maisons sous d'autres normes anciennes...

Ekoloman

Solution ECS thermodinamique standard
Total Cep = 64.1

Solution ECS Thermodynamique sur air extrait
Total Cep = 70.6 (BBC non atteinte)


Bonjour

Un bel exemple qui deviendrait inquiétant quand l'on voit à quoi tient vraiment un label ...

Pour le peu qu'en cas de panne l'on vous met un autre type de moteur de ventillation, ou si aprés 10/12 ans vous changez de modèle de CE, et toute la théorie s'écroule.

L'isolant reste bien actif dans la passive.

Ekoloman

Regismu a écrit:

Bonsoir vincent37

detaille nous en quoi le label permet de comparer ?

pour avoir des "points " il te pousse à investir dans des posts chauffages plutot que dans des solutions d'efficacités energetiques comme l'isolation efficace

En fin de compte, plus nous en savons sur la RT2012 et plus nous tombons amoureux de la Passive...

Ekoloman

Bah moi je pense que la RT2012 va déjà suffisamment révolutionner les mœurs des constructeurs, donc attendons 2020 pour le passif, les révolutions ne se font pas en un jour... Enfin, chacun son point de vue.

sauf que certaines dispositions du passif peuvent etre appliqués de suite à la conception d'une maison .. ..et pourquoi attendre ? ..

Bonjour.
J'ai des doutes sur cet exemple justement.
Pour quelle raison les Cep chauffage et ventilation augmentent ? Rien ne je le justifie , c'est le même bâtiment ventilé par une VMC hygro.
Je ne suis pas compétent pour le calcul BBC , mais ces chiffres me semblent bizarres.Si un pro du calcul pouvait expliquer....

vincent-37 a écrit:

Bah moi je pense que la RT2012 va déjà suffisamment révolutionner les mœurs des constructeurs, donc attendons 2020 pour le passif, les révolutions ne se font pas en un jour... Enfin, chacun son point de vue.

Effectivement tout ne vas pas changer rapidement, dans le sens ou les locomotives restent politiques et ensuites industrielles, et que les moutons de panurges avancent toujours derrière des locomotives...

Néanmoins de nombreuses réactions surgissent dans les débats professionnels et chez les gens qui abordent le sujet, disons par ceux qui n'ont pas des intérêts directs dans un sens ou dans un autre.

Si la RT2020 (maison passive en france) est déja annoncée depuis le Grenelle de l'environnement en 2010 qui préparait donc la RT2012, c'est qu'ils savent bien en haut lieu que nous devront rapidement pour des raisons énergétiques et écologiques y arriver.

Le hic est la gestion du moment présent en haut lieu afin de na pas trop perturber l'effet économique global actuel qui ferait qu'en parlant plus rapidement de la passive (avantages pour le client final sur le plan économique) serait par ailleurs une perte économique en gestion pour l'industriel et les taxes de l'état sur l'énergie (ERDF c'est l'état pour rappel, il suffit de voir le débat sur le nucléaire qui n'est qu'une soupape financière de la France et non une logique pour tous et la France... des pays émergeants seront bientôt des exemples en matière de production d'électricité renouvelable face à la France...) Il faut assurer les centrales encore pour des années, donc faire payer cela par les mêmes...


Une même maison type en RT2012 et en passive, faisons un tableau objectif avec tous les coûts réels, beaucoup seraient étonnés de voir réellement les vérités qui s'en échapperaient rapidement.

La passive est-elle vraiment plus chère à la construction ? Faire la part entre matériaux et main d'oeuvre déja et selon le choix de la strcuture de construction retenue.
Les apports techniques imposés de la RT2012 (eau chaude et chauffage) ne compenseraient-ils pas un surplus d'isolation que réclame une passive, qui elle ne réclame ensuite plus de consommation de chauffage (qui nous le savons va prendre 30% d'ici 2016) ni de réinvestissement aprés amortissement ?

Une bonne réflexion n'est-elle pas le plus sur moyen de faire des économies, et qui dit meilleure qualité signifie-t-il toujours plus cher ?

Ekoloman

Ekoloman a écrit:

Les apports techniques imposés de la RT2012 (eau chaude et chauffage) .

Une bonne réflexion n'est-elle pas le plus sur moyen de faire des économies, et qui dit meilleure qualité signifie-t-il toujours plus cher ?

Ekoloman

Ha bon alors ekolo plus d'isolation permet de dépenser moins de Kwh pour l'ECS , explique moi ?


La Rt 2012 n'a rien contre la sur isolation, le bioclimatisme , le chauffage au bois , le CESI etc.... bien au contraire puisque elles demande même 5 % d'énergie renouvelable parmis ses critères.


La législation donne un cadre minimale & si vous faîtes une iso et une étanchéité PHI elle ne va pas vous envoyer la marée chaussée!

On peut faire du PHI sans être poussé par des textes de loi!!! on est en démocratie , personne ne nous y empêche où est le blème???


La seule Vraie nouveauté contraignante pour certains ,( pas pour les vendeurs de thermo )de la Rt 2012 c'est la chasse au cumulus élec./


Il n'y à pas de quoi t'égosiller comme tu le fait!

Met de l'huile!





Ps : Et pour moi faire du passif a bilan énergie grise déplorable ( béton+poly) c'est 3 fois pire qu'une mob bbc iso bio sourcée!! les chiffres sont sans appel !


Ps 2 : Désolé encore ekolo , mais ce n'est pas passif qui est annoncé pour 2020 mais énergie positive (BEPOS) grosse nuance!

Bonjour philuy

tu devrais relire les phrases tel quelles et ne pas les interpreter

Il faut positiver et pas "negationner" .. pour l'interet de celui qui construit

la preuve tous ceux qui en sont encore à la RT2005 alors que justement comme le dit Ekoloman ..on est encore et toujours en retard ..et que l'on peut faire mieux .et.pas plus cher

le bleme c'est les clients qui ne sont pas informés et les constructeurs qui ne font pas passer le bon message ...dans l'interet de leur client et non pas du leur .à court terme

Regismu a écrit:

Bonjour philuy

tu devrais relire les phrases tel quelles et ne pas les interpreter

<Se contenter de croire nous évite la pénible nécessité de penser>

Isaac Asimov.

je ne pense pas utile ... mais si tu veux que je reprenne tes phrases

Citation:

« Il est parfois utile de dire carrément ce qu'on pense surtout si l'on a la réputation d'être retors. »

de Isaac Asimov

Regismu a écrit:

Citation:

« Il est parfois utile de dire carrément ce qu'on pense surtout si l'on a la réputation d'être retors. »

de Isaac Asimov

Merci gogol!

C'est mon propos.

(& pas du poujadisme comme certains!).


ps :Pour rappel , mon côté retord, j'ai autoconstruit Passif sans demande de label, sans demande BBc ( Faire du civisme c'est aussi ne pas faire du BBC pour le crédit d'impôts comme par le passé).

Mob bois locale , puits canadien , iso bio sourcée locale, citerne auto construite Ep , Tlb etc..


500 euros/m2/ shon , 430 m2/ hab.

[quote="philyu"]

Regismu a écrit:

ps :Pour rappel , mon côté retord, j'ai autoconstruit Passif sans demande de label, sans demande BBc ( Faire du civisme c'est aussi ne pas faire du BBC pour le crédit d'impôts comme par le passé).
Mob bois locale , puits canadien , iso bio sourcée locale, citerne auto construite Ep , Tlb etc..
500 euros/m2/ shon , 430 m2/ hab.

Bonjour

Perso comme déja dis dans divers échanges, votre projet est certes un exemple en auto-construction, mais reconnaissez que tout le monde sur ce forum, du moins ceux qui posent des questions, sont malheureusement souvent d'une autre génération, et sont malheureusement aussi des victimes d'un système normatif comme économique et financier. Je doute que tous aimeraient pouvoir se passer d'obligations et aussi des PTZ, sachant que désormais même en bossant sérieusement beaucoup ne pourrons pas se créer leur propre toit désormais. En attendant autant les aidez chacun à son propre niveau, du mieux que chacun le puisse dans l'utilité.

Ekoloman

Bonsoir Ekoloman,

Aider les gens ce n'est pas se lamenter en permanence contre des lois votées par des députés que nous avons élus.

Aider les gens c'est être pragmatique , rigoureux  & leur donner les bonnes infos !

C'est déjà compliqué ,alors pourquoi rajouter des légendes urbaines .

Aider ce n'est pas une histoire de prose , de croyance , de je penses que , foin de la philosophie >>>>>mais de données objectives (vérifiées) , les plus concises et précises possible. OUI

Aider c'est deréaliser des projets et pouvoir faire un retour d'expérience, objectif, réel!

Ha bon alors ekolo plus d'isolation permet de dépenser moins de Kwh pour l'ECS , explique moi ?

J'ai écris cela moi ? réflexion à avoir au niveau global d'un investissement, au regard des systèmes présentés actuellement par des industriels, c'est quasiment une centrale qu'il faut avoir chez soit maintenant en BBC. Si faire baisser la cnsommation est en échange de gros investissement, chercher les gagants et les perdants. toujours les mêmes pour rappel.

La Rt 2012 n'a rien contre la sur isolation, le bioclimatisme , le chauffage au bois , le CESI etc.... bien au contraire puisque elles demande même 5 % d'énergie renouvelable parmis ses critères.
La législation donne un cadre minimale & si vous faîtes une iso et une étanchéité PHI elle ne va pas vous envoyer la marée chaussée!
On peut faire du PHI sans être poussé par des textes de loi!!! on est en démocratie , personne ne nous y empêche où est le blème???

Evidemment mais la norme "encadre" et "oblige" et la troupe suit en confiance car elle n'a pas d'approche sur le sujet

La seule Vraie nouveauté contraignante pour certains ,( pas pour les vendeurs de thermo )de la Rt 2012 c'est la chasse au cumulus élec./
Il n'y à pas de quoi t'égosiller comme tu le fait!

Alors répondez aux demandes au lieu de répondre à ceux qui leur répondent, peut ètre qu'avec vos capacités ils trouveront la réponse et feront eux aussi à moins de 500 euros le m² avec leurs propres situations et problématique personnelle. savoir sans pédagogie et sans développer, est un trésor inutile. Tous ne peuvent suivre votre exemple de projet malheureusement. (Projet exemplaire je reconnais en auto-construction).Met de l'huile!



Ps : Et pour moi faire du passif a bilan énergie grise déplorable ( béton+poly) c'est 3 fois pire qu'une mob bbc iso bio sourcée!! les chiffres sont sans appel !

Ce n'est pas moi qui vous contredirais sur ce point avec mes approches de MOB... pour l'énergie grise c'est discutable, il y a tellement de critères à prendre en compte que cela reste du domaine de l'inobjectivité.

Ps 2 : Désolé encore ekolo , mais ce n'est pas passif qui est annoncé pour 2020 mais énergie positive (BEPOS) grosse nuance![/quote]

A voir la RT2012 puis la passive, alors de la à viser sa production d'énergie, regardez les débat au sénat en ce moment, et rions tous ensemble, déja que des milliers de projets de panneaux solaires ne sont plus reliés ni assurés par l'erdf, toute la filière Française de panneaux est en berne en ce moment...

Je vous laisse j'ai mon huile d'olive 100% naturelle à mettre en bouteille... mais je comprend que tous n'ont pas encore cette possibilité de se nourrir plus sainement ou ne l'auront pas demain...

Ekoloman