Architecteurs (Gironde)

Bonjour,

quasim a écrit:

Nous approchons de la cinquantaine, nous devenons exigeants nous voudrions faire une maison qui nous plait et biensur clé en mai... Notre budget total est de 400 000 € et nous avons le terrain, une maison entre 170 et 200 m2.

Il n'y a pas d'âge pour être exigeant!
Par contre, pour le clé en mai, c'est mai 2013 ou mai 2014. PArce que pour mai 2013, ça risque d'être un peu juste.

Maintenant, il y a plusieurs possibilités, comme vous le souligniez. Il faut déjà savoir si des plans proposés par différents constructeurs pourraient vous convenir, ou bien si vos exigences concerne aussi un plan personnalisé et/ou adpaté à une spécificité du terrain.
Si vous voulez quelque chose de spécifique ou de personnalisé, vous trouverez plus facilement votre bonheur avec un architecte. Il faut "juste" trouver celui qui vous convient.
Au niveau du budget, effectivement les constructeurs jouent la carte du "prix ferme et connu d'avance". Mais comme on le voit sur ce forum, ce n'est pas non plus toujours le cas.
Au niveau des architectes, c'est également le cas: certain tiennent le budget prévu, d'autres pas. Il faut se renseigner auprès des anciens clients (chantier pas trop anciens non plus) de l'archi qui vous plait, et s'il y a eu dépassement important du budget, poser également la question du pourquoi.
Dans notre cas, pour l'instant (stade hors d'eau) le budget est respecté à +9.5%. Une partie du surcout est dû a une surprise lors de l'étude de sol (rocher...) et une partie à une prestation supplémentaire demandée par nous (quelques fenêtres en triple vitrage, meilleure isolant sous dalle, récupération d'eau de pluie, etc.)
Donc oui, il est possible de faire un projet avec un architecte tout en respectant le budget.

Ce que vous pouvez faire pour vous prémunir contre un dérapage est d'annoncer un budget largement inférieur (ex: 300 000€). Si c'est un peu trop peu, vous pouvez aller jusqu'à 320/330 000€. Et gardez le reste pour le hors-budget.
Vous pouvez aussi faire des options sur des lots non vitaux, à réaliser en fonction de l'évolution du budget en cours de construction. Ex: dans notre cas, le garage est séparé. Nous avons fait faire le terrassement (tant que les machines étaient sur place) mais finalement nous ne le construirons que plus tard préférant utiliser ce budget pour les prestations supplémentaires citées plus haut.

Voilà pour mon retour d'expérience.

A+
Beone

quasim a écrit:

De là nous avons envie de nous tourner sur un archi, mais au dire de beaucoup de post sur ce forum le danger est grand ......... Les frais jamais fixes ect...

Voila ce qu'on retient d'une lecture globale de ce forum ??
Tres orienté tout ceci et de plus en plus.
Merci pour ceux qui bossent comme des malades pour nourrir leur famille car un architecte possède aussi une famille et des traites à payer ...
Merci pour ceux qui sont consciencieux dans le job car il y en a plus que l’inverse.
Merci pour ceux qui sont respectueux de leur clients car il y en a plus que l’inverse.
Merci pour ceux qui sont respectueux d'eux mêmes car il y en a plus que l’inverse.
Merci pour ceux qui pensent que le bien être commun est plus important que son nombril.
Merci ...

Je me souvient qu'il y a quelques années ce forum était déjà très orienté (qui était une des raisons de mon absence prolongée), mais c'était un tout petit forum.
Aujourd'hui, se forum est de plus important niveau référencement, visite, nombre membre etc ...
Et c'est de pire en pire ...
J'estime que le forum à une responsabilité vis à vis de ma profession, je ne te met pas en cause quasim !
Mais quand on vois ce genre de commentaires qui fait suite à une lecture du forum ...
Je dis STOP !!!!

Allez voir un architecteur si vous le souhaitez vous n'aurez pas plus de garantie qu'avec un architecte.
Si l'architecte ou l'architecteur est mauvais ou roublard le résultat sera identique.

[quote="Sebb"]

quasim a écrit:

Merci pour ceux qui bossent comme des malades pour nourrir leur famille car un architecte possède aussi une famille et des traites à payer ... Et le client aussi et a besoin (voir plus) de sécurité dans son budget.
Merci pour ceux qui sont consciencieux dans le job car il y en a plus que l’inverse. Ce forum ne le montre malheureusement pas... mais c'est rare de venir là pour dire que l'on est content, c'est vrais...
Merci pour ceux qui sont respectueux de leur clients car il y en a plus que l’inverse. ... le respect d'un commerçant vis à vis du client a toujours le même but.... archi ou pas...
Merci pour ceux qui sont respectueux d'eux mêmes car il y en a plus que l’inverse. oui, ça c'est sûr, tous les archi que j'ai rencontré sont très respectueux d'eux mêmes, pas de problème !....
Merci pour ceux qui pensent que le bien être commun est plus important que son nombril. ... un archi socialiste ?..[color=#003399][b].. m'ettonerais....[/b][/color]
Merci ...

Je me souvient qu'il y a quelques années ce forum était déjà très orienté (qui était une des raisons de mon absence prolongée), mais c'était un tout petit forum.
Aujourd'hui, se forum est de plus important niveau référencement, visite, nombre membre etc ...
Et c'est de pire en pire ... La faute à qui ?

J'estime que le forum à une responsabilité vis à vis de ma profession, je ne te met pas en cause quasim !
Mais quand on vois ce genre de commentaires qui fait suite à une lecture du forum ...
Je dis STOP !!!!

Allez voir un architecteur si vous le souhaitez vous n'aurez pas plus de garantie qu'avec un architecte.
Si l'architecte ou l'architecteur est mauvais ou roublard le résultat sera identique.
Je ne connais pas la finesse du contrat "d'architecteur", mais si il egal le CCMI, le résultat ne sera forcement pas identique en cas de problème sur chantier !....

Tout d'abord merci pour vos reponses. Ceux que je retiens quand même c'est que l'architecteur avec le contrat CMI c'est la garantie du delai et du prix.... Les architectes dans ma région n'ont pas de site pour voir leurs realisations... J'ai fait construire 2 immeubles de 4 apt un par un constructeur de renon et l'autre par un maitre d' oeuvre mes avis sont les memes pour les deux... un suivi de chantier limite un delai respecté, pour notre maison nous voudrions pas un palace juste une maison tres bien pensé, et moderne... pour avoir vécu dans l'ancien auparavant tous les deux.... peut on trouver une personne qui allit la fantaisie pour un budget respecté ??? J'espère ... par contre si vous avait des infos de personnes qui ont ces compétences dans sur la gironde je suis preneuse....

Pour répondre à Bred, qui doit être président de la fédération locale des constructeurs de son département (vu ses interventions pour mettre systématiquement en avant le CCMI, même lorsque c'est hors sujet - ce qui n'est pas le cas dans ce post):
- un constructeur aurait été incapable de faire un projet cohérent sur notre terrain
- notre architecte fait un suivi de chantier digne de ce nom et reste dans le budget imparti
Donc oui, il y a des mauvais architectes, mais ce n'est pas pour autant le cas de tous les archi.

Pour Quasim:
Pour vous faire une idée des architectes et de leur réalisations, et pour quelques euros, vous pouvez encore vous inscrire pour des visites lors des journées portes ouvertes dans des "maisons d'architectes" dans votre région, organisées par le magazine "A vivre". Vous pouvez rencontrer quelques archi et leur clients directement dans leur réalisations. Nous avons fait quelques visites il y a 2 ans, et c'est vraiment intéressant. Qui sait, vous rencontrerez peut-être votre [futur] architecte?!
C'est là que ça se passe: http://www.journeesavivre.fr/intro.asp?T=intro

A+
Beone

Beone68 a écrit:

Pour répondre à Bred, qui doit être président de la fédération locale des constructeurs de son département (vu ses interventions pour mettre systématiquement en avant le CCMI, même lorsque c'est hors sujet - ce qui n'est pas le cas dans ce post):

Oh que non, je suis le premier à me faire un "constructeur" quand ils le méritent, et je fais dans ce forum une croisade lourde sur ceux qui ne font pas d'étude de sol.
Et je met les constructeurs aux même niveau que les Archi. il n'y a pour moi aucune différence.
Si ils sont bien, tant mieux !
Si ils sont bidons, le fait est que l'Archi se cache sur des "non responsabilité", qui ne peut pas l'être avec un CCMI.
Et si ils sont bidons, je n'excuse personne mais j'ai tique plus quand cela viens d'un archi qui par exemple, se prends pour un artiste alors qu'il devrait être avant tout technicien, qui rejette la faute sur d'autres, qui se refuse de prendre en charge des plus values dû à son mauvais suivi.

Par contre, si il y a des problèmes sur le chantier, je suis bien heureux de savoir que le MOE à souscrit un CCMI, car son problème est contractuellement "simple" à résoudre, ce qui n'est pas le cas pour les MO ou archi.
(Attention, avant que l'on ne déforme mes propos : cela ne veus pas dire que le fait d'avoir un CCMI permet de ne pas avoir de problème !)

bonjour,

quasim a écrit:

Aujourd'hui on me parle de architecteurs, avec contrat CMI, l'idée me plait bien... mais quels sont leurs différences avec les deux premiers cités...

fonction recherche : il y a des posts sur le sujet qui précise les différences.
pour ce que j'en ai retenu : architecteur = archi regroupés qui proposent du CCMI, mais du coup, tu n'as plus les "garanties" de l'Ordre des archis.

pour ce qui est des tarifs aléatoires-surprises avec un archi : les archis ont un code à respecter, les clients sont "protégés" pour ces aléas.
fonction recherche également , on doit même avoir les textes en ligne.

pour une maison "bien pensée, moderne, alliant fantaisie et budget respecté..." sans connaitre TA définition du "moderne" et de la "fantaisie" il y a quelques sites d'archi sympa en Gironde, c'est même une région particulièrement gâtée.

et quand même... pour Sebb :

Sebb a écrit:

Voila ce qu'on retient d'une lecture globale de ce forum ??
Tres orienté tout ceci et de plus en plus....

...Je me souvient qu'il y a quelques années ce forum était déjà très orienté (qui était une des raisons de mon absence prolongée), mais c'était un tout petit forum.
Aujourd'hui, se forum est de plus important niveau référencement, visite, nombre membre etc ...
Et c'est de pire en pire ...
J'estime que le forum à une responsabilité vis à vis de ma profession, je ne te met pas en cause quasim !
Mais quand on vois ce genre de commentaires qui fait suite à une lecture du forum ...
Je dis STOP !!!!

pas d'accord avec toi : la phrase et la vision de "quasim" ne reflète pas ce que "ON" retient d'une lecture du forum, mais bien ce que "quasim" a retenu avec sa lecture selective.


Il y en a de nombreux projets "archis" dans les récits, au lieu de lire la rubrique "j'ai un pb avec..." il vaudrait mieux visiter les constructions et ... dans la rubrique "j'ai un pb avec..." on trouve plus de cst que d'archis.

que tu te sentes piqué au vif par 1 remarque, franchement... on sait bien que sur FC il y a plus de projets cst que de projets archi mais c'est peut-être aussi parce que 90% des constructions individuelles sont faites par des cst.

je n'ai pas changé d'avis : je préfère les projets "archi" aux maisons catalogues cst,
mais il faut admettre que vu les pré-projets de certains, on est sur qu'ils ne sortent pas tous 1er de la classe, alors à 5000€ le dossier permis, être obligé de passer par la case forum pour optimiser les plans... (c'est pas mieux chez les cst, mais on ne paie pas les esquisses

quand tu dis que tu as une famille à nourrir et des traites à payer comme tout le monde, mais il doit quand même y avoir beaucoup de nantis dans cette CSP car pour les petits budgets/petits projets certains-beaucoup d'archis ne daignent même pas se déplacer.

Sebb a écrit:

Sur un forum né sur le principe de l'appel à un constructeur ou en auto-construction et non à un architecte comment pourrait-il en être autrement ?

le forum a évolué depuis, certains archis participent aux posts, suggèrent, donnent leur avis... cela permet aussi de "faire connaitre" votre profession, vous voir sous un autre angle (pas inabordable), çà peut être très positif pour tous

http://www.forumconstruire.com/recits/constructeur.php : 86,7% des membres satisfaits de leurs architectes ! Autant que les MOE ou CST ! Le forum n'oriente rien, au contraire. On essaye de faire sortir la vérité et les vrais avis

ELISA 21 merci pour ta réponse, si tu as des sites à me conseiller je suis preneuse...
Béone 68 merci c'est une super idée je consulte le site de suite...
Par contre la différence entre un constructeur avec CMI et un architecteur avec CMI ???? Je me pose la question

Re

Il y a aussi ce site: http://www.archicontemporaine.org, qui permet de voir différente réalisation, classées suivant différent critère et avec le nom de l'archi/du cabinet d'archi. Il y a des réalisations vraiment chouettes !

Beone

Elisa21 merci de redonner un peu de perspective dans tout ceci.

Personnellement "quand je faisais de la MI" je faisais un contrat pour une esquisse avec son montant payable si sans suite. Et contrat annulé si mission complémentaire car noyée dans le nouveau contrat.

elisa21 a écrit:

le forum a évolué depuis, certains archis participent aux posts, suggèrent, donnent leur avis... cela permet aussi de "faire connaitre" votre profession, vous voir sous un autre angle (pas inabordable), çà peut être très positif pour tous

Et c’est bien pour ces raisons que j’étais l’un des premiers à venir il y a 7 ans déjà et que je suis revenu … mais, je passe plus de temps à défendre et corriger des allégations qu’à faire ce pourquoi je suis là. Vous me direz « mais laisse dire ! Cela ne changera rien » mais je suis trop entier pour cela.

Sur ce encore désolé d’avoir débordé du sujet initial.

Merci à vous tous j'avance peu à peu dans mes recherches grâce à vous...Béone68 le deuxième lien ne marche pas ?

Pour ce que vous voulez faire, c'est selon vos envies :

Si vous prenez un architecte, vous pouvez lui demander une mission totale allant jusqu'à l'aménagement du jardin et toutes finitions.
En effet, vous signerez un contrat qui autoriseras une marge de dépassement mais vous aurez un interlocuteur fixe.

Vous ne pourrez pas faire cela avec un constructeur qui s’arrêtera à la maison, rechigneras à faire les finitions intérieures comme les peintures, et ne s'occupera pas du côté aménagement extérieur, à vous de trouver quelqu'un.
Vous aurez un CCMI, pris ferme et définitif. Impossibilité de dépasser votre budget.

Pour un architecteur, je n'ai jamais eu affaire avec eux, et je n'ai jamais compris qu'elle était la différence avec un constructeur, à part que dans le nom il y a "archi" mais qu'il ne sont pas au Tableau de l'Ordre des Architectes si j'ai bien enregistré ce que l'on m'a dit.
(à confirmer).

Bred a écrit:

...je n'ai jamais compris qu'elle était la différence avec un constructeur, à part que dans le nom il y a "archi" mais qu'il ne sont pas au Tableau de l'Ordre des Architectes si j'ai bien enregistré ce que l'on m'a dit.
(à confirmer).

pour moi, une différence : un architecteur a une formation architecte et un diplome validant cette formation (DPLG) donc normalement, il sait "concevoir" une maison

chez le cst ... c'est le commercial qui fait office de dessinateur pour modifier les plans catalogues ou pire : faire les esquisses que le "service je ne sais quoi" chiffrera .
nan, nan je ne rigole pas... on le voit régulièrement

pour les architecteurs il y a des avis-expériences sur le forum : comme les autres, tout bon , tout mauvais ou mitigé.

Bonjour,

Si tu cherches un archi dans le 33 alors BON COURAGE !!!!!!!!!!!!!

Y en a des tonnes et en plus (cela reste mon avis perso) ils sont loin d'être mauvais.

Je pourrais te donner des noms de ceux que j'ai rencontré mais cela reste partial et limité à un projet, mais mis à part 1 qui a mal commencé on a toujours eu une avancée et démarche positive.
Tu vas sur WWW et tape architecte bordeaux, tu as le site des archis et tu faits tes courses...

ARCHITECTEUR, j'avais commencé à les contacter mais trop loin pour moi.
Mon seul regret est que l'archi qui a construit la maison ou je vis soit en retraite parce que j'aime beaucoup ce qu'il a fait.
A+/Lan

Bonsoir,

Le lien qui ne marche pas: c'est la virgule qui s'est rajoutée dans l'URL ! Le voici à nouveau: www.archicontemporaine.org

A+
Beone

Merci tout d'abord pour toutes ces infos... Je suis en contact depuis ce matin avec un architecteur de ma région qui a l'air de tenir la route..... Nous nous recontactons dans la matinée pour prendre rendez vous. J'espère que la maison va se vendre, et qu'enfin nous allons pouvoir avancer dans ce projet... Des histoires familliales quasi résolu... et on fonce.... Si vous avez d'autres infos sur la façon de travailler des architecteurs je suis preneuse.. vos expériences m'interessent... Infos sur MARC CATHARY BISCAROSSE 33 ??????

Bonjour,

Un petit retour sur 1 architecteur que nous avions rencontré au début de notre recherche de terrain. Premier RDV: bon contacte, à l'écoute, proposait des solutions intéressantes.
Ensuite: on travaille l'étude. Les propositions intéressantes ne sont pas suivi, on retombe sur un projet classique (cube avec toiture tuiles 2 pentes à 45°). Pas trop de retour sur si ça rentre dans notre budget. 2 chambres de 8m2 !
Final: on voulait une maison un peu écologique au niveau des matériaux. Il nous propose de la laine de verre. Lorsqu'on dit que ce n'est pas ce qu'on veut, il nous sort: avec votre budget, ça ne va pas être possible (alors qu'au départ, c'était possible avec une maison plus grande). Donc on dit qu'on arrête. On a été relancé 2x par l'assistante commerciale avec des arguments de constructeur de base.

On n'a pas trop aimé. Mais je pense que ça dépend bien évidemment de chaque architecteur. Pour celui qu'on a vu: c'est plutôt un constructeur (maison type sans avoir de catalogue) qu'un architecte. En tout cas, ce n'était pas ce qu'on attendait.

A+
Beone

Beone68, as tu eu des frais pour les plans ???? Ou ils fonctionnent comme les constructeurs. Quel pourcentage t'avait il indiqué ???? Les archi environ 12 % les constructeurs environ 25 % par contre les architecteurs ??? Merci pour ton suivi

Quasim,

Non aucun frais tant que tu ne signes pas avec eux, comme un constructeur.
Au niveau du pourcentage, pas d'info, comme un constructeur
Pas plus d'info là-dessus, désolé

A+
Beone

Salut,

quasim a écrit:

Beone68, as tu eu des frais pour les plans ???? Ou ils fonctionnent comme les constructeurs. Quel pourcentage t'avait il indiqué ???? Les archi environ 12 % les constructeurs environ 25 % par contre les architecteurs ??? Merci pour ton suivi

C'est quoi ces chiffres ?
12 ou 25% sur quoi ?

Bonsoir Bred

Bred a écrit:

C'est quoi ces chiffres ?
12 ou 25% sur quoi ?

Dans le cas de l'architecte, c'est ses frais d'honoraires calculés sur le montant total des travaux (il faut lui payer des honoraires d'un montant de 12% de l'ensemble des factures).
Dans le cas d'un constructeur, 25% c'est sa marge.

Pour les architecteurs je ne sais pas comment ça marche. A priori comme chez les constructeurs vu qu'on a toujours parlé d'un budget tout compris. A voir!

A+
Beone

Je saurais ça lundi à priori, je vous dirais

elisa21 a écrit:

Bred a écrit:

...je n'ai jamais compris qu'elle était la différence avec un constructeur, à part que dans le nom il y a "archi" mais qu'il ne sont pas au Tableau de l'Ordre des Architectes si j'ai bien enregistré ce que l'on m'a dit.
(à confirmer).

pour moi, une différence : un architecteur a une formation architecte et un diplome validant cette formation (DPLG) donc normalement, il sait "concevoir" une maison

chez le cst ... c'est le commercial qui fait office de dessinateur pour modifier les plans catalogues ou pire : faire les esquisses que le "service je ne sais quoi" chiffrera .
nan, nan je ne rigole pas... on le voit régulièrement

pour les architecteurs il y a des avis-expériences sur le forum : comme les autres, tout bon , tout mauvais ou mitigé.

Un "architecteur" n'as pas forcement une formation d'architecte et j'avoue ne pas savoir comment ils fonctionnent, on a hâte que tu nous renseigne quasim

12% ou 25% c'est des chiffres bateau, chaque architecte facture avec son propre %, parfois par forfait, ... Et les constructeur cachent leur marge je pense parfois 25 % parfois plus ... (et parfois moins sans doute)

Pas de soucis, j'en saurais certainement beaucoup plus lundi.... Dans tous les càs je vous tiendrais au courant...Amicalement

Je reprendrai ici le recit que j'ai fait par ailleurs sur ce site. J'avais sollicité un Architecteur dans le Tarn car
résidant loin du futur chantier j'avais trouvé la solution proposée
intéressante: contracter un Architecte qui s'engageait à livrer clé en main. Comme les problèmes
s'accumulaient sur le chantier, j'ai découvert que mon Architecte n'était pas soumis au code de Déontologie
de l'Ordre des Architectes. En effet, je pensais avoir passé un contrat avec un Architecte et j'ai découvert que
j'avais signé un contrat avec un Constructeur. Ce dernier soutraitait les travaux relevant de la compétence
de l'Architecte au cabinet d'Architecture dont il était également gérant mais avec lequel je n'avais aucun lien contractuel.
Ayant donc contracté un Constructeur, j'ai alors découvert que je n'étais pas non plus couvert par un contrat CCMI
qui règlemente cette profession et est sensée protéger le Maitre d'Ouvrage. Jai téléphoné à tous les membres du
Conseil d'Administration de ce groupe pour leur exposer mon problème sauf à son Président qui a toujours refusé
de me répondre. Mon avocat, l'Ordre des Architectes , moi-même avons écrit au groupe sans obtenir la moindre
réponse; ou plutot si, l'avocat du groupe Architecteur m'a répondu au bout de quelques mois pour me menacer
de porter plainte pour diffamation si je continuai à les importuner. De fait la première fois qu'ils ont daigné
s'intéresser au sujet, et la première fois que le Président du groupe Architecteur m'a parlé, ce fut lorsqu'ils ont
vu les caméras de TF1 arriver à leur Congrès. Caméras qui s'étaient au préalable rendus sur plusieurs
chantiers accompagnés d'un huissier dans le Tarn et l'Hérault. Pour l'anecdote, TF1 a diffusé deux fois le
reportage en deuxième partie de soirée.
Pour etre plus precis dans la reponse, lorsque vous contractez un Architecte, vous êtes en tant que maître d'ouvrage protégé
par le Code de déontologie des Architectes qui règlemente et cadre leur prestation. En cas de conflit , le problème se règle à trois:
le Maitre d'Ouvrage, l'Architecte et le Conseil de l'Ordre. La plupart du temps tout rentre vite dans "l'ordre".Lorsque vous
faites intervenir un constructeur,leur travail est cadré par un contrat CCMI qui protège dans ce cas là le maitre d'ouvrage auprès des tribunaux.
La DO (et dans mon cas, j'avais bien souscrit une DO auprès du groupe Architecteur) est une surassurance qui est sensé accélérer la procédure
de paiement en cas de problème. En effet, chaque entreprise qui intervient chez vous a une assurance qui doit vous rembouser en cas de dommage.
Comme le problème qui existe peut relever de plusieurs entreprises, la procédure pour déterminer la responsabilité de chacune peut etre très longue. La DO est censé
vous rembourser immédiatement et se faire rmbourser ensuite par les assurances de chaque entreprise une fois les responsabilités
définies. De fait la DO proposée par le groupe Architecteur était une DO de MMA (je ne sais pas si c'est toujours le cas), qui assurait
également l'Architecteur et parfois beaucoup d'entreprises intervenant pour celui-ci sur le chantier. Elle devrait donc se demander
à elle-même de rembourser. Elle n'est donc nullement pressé de jouer son rôle de DO. Je connais un chantier Architecteur
dont l'expert judiciaire a demandé la destruction comme le mien. Au bout de 5 ans, les maitres d'ouvrage étaient toujours en
procédure avec MMA qui refuse de payer. Les procédures judiciaires sont longues et chères. Il faut pouvoir suivre et tous les
Maitres d'Ouvrage ne le peuvent pas. Je connais malheureusement plusieurs cas.

Concernant la marge que s'octroie un architecteur, elle peu atteindre 30 %: 10 % comme architecteur et 20 % comme
constructeur

Vous trouverez un compte rendu assez precis a travers les echanges repoduits ci-dessous
http://architecteur-architecteurs.blogspot.fr/

Zephix a écrit:

Un "architecteur" n'as pas forcement une formation d'architecte et j'avoue ne pas savoir comment ils fonctionnent

Citation:

Les architecteurs sont des groupements d'architectes qui exercent sous le même régime que les constructeurs de maisons individuelles.

Les architecteurs s'applique à la loi de construction de 1990.

issu de http://www.architecte-paca.com/lexique-glossaire-lettre-A.html

on retrouve également cette définition-explication avec précisions directement avec la fonction recherche.

http://www.architecteurs.fr/architectes.html

J'ai pas precisé. Un architecteur n'est pas forcement architecte dplg. D'ailleurs le recit maleureux detarnais81le montre bien... Il nest pas soumis aux regles habituelles d'un dplg et n'est pas en rapport avec l'ordre.
Apres comme partout et toujours, il y en a des bons et des moins bons...

Bonjour,

Zephix a écrit:

J'ai pas precisé. Un architecteur n'est pas forcement architecte dplg.

mais siii, il a une formation d'archi et EST archi , ou alors donnes le lien qui dit le contraire

Zephix a écrit:

D'ailleurs le recit maleureux detarnais81le montre bien... Il nest pas soumis aux regles habituelles d'un dplg et n'est pas en rapport avec l'ordre...

çà ne montre pas que l'architecteur n'était pas archi, mais bien qu'ils sont soumis aux règles du CCMI et pas à celles de l'ordre des archis pour l'exercice de CETTE activité.


petit hors sujet

Citation:

Il nest pas soumis aux regles habituelles d'un dplg...

m'étonne toujours de cet usage de "dplg" comme si c'était une abréviation "savante" pour préciser les qualifications des archis...
sachant que cela veut dire Diplomé Par Le Gouvernement... tous les "titrés-diplomés" de France pourraient ajouter "dplg" après leur titre "bachelier dplg" "ingénieur dplg" "institutrice dplg" "maçon dplg" ...
fin du hors sujet

bonne journée

elisa21 a écrit:

mais siii, il a une formation d'archi et EST archi , ou alors donnes le lien qui dit le contraire

Sur ton propre lien http://www.architecte-paca.com/lexique-glossaire-lettre-A.html il est écrit :

Citation:

Architecte : L'Architecte est une personne exerçant la maitrise d'oeuvre de la conception à la réalisation d'un projet. Il existe plusieurs diplômes d'architectes les DPLG, les DESA, les DENSAIS.

Architecte DPLG : Architecte DPLG, le titre d'architecte dplg correspond à l'appellation d'un architecte ayant obtenu sont TPFE dans une école publique.Les initiales D.P.L.G. pour un architecte, signifie Diplomé Par Le Gouvernement

Un architecte DPLG est formé par une institution publique mais effectivement il n'est pas nécessaire d'être formé par ces institution pour bénéficier du statut d'architecte. Je fais donc mon mea-culpa mais tout de même :

Citation:

Toutefois, il est important de savoir que les diplômes délivrés par les écoles d’architecture privées ne sont pas officiels et permettent uniquement d’accéder à certains postes.

http://kezako.tv/batiment/le-metier-d-architecte


Sur ce même site on se rend compte que quelqu'un peut devenir architecte (pas dplg) en moins de 3 ans

Citation:

Mais dans certaines écoles d’architecture privées, un cycle de formation peut durer de 2 à 4 ans, selon les spécialisations.

D'où l'intérêt pour moi d'être pointilleux sur ce terme DPLG...

elisa21 a écrit:

çà ne montre pas que l'architecteur n'était pas archi, mais bien qu'ils sont soumis aux règles du CCMI et pas à celles de l'ordre des archis pour l'exercice de CETTE activité.

Dernier petit lien :

Citation:

L’exercice de la profession et le port du titre d’architecte (ou d’agréé en architecture) sont réglementés. Nul ne peut exercer et porter le titre sans être inscrit à un tableau régional de l’Ordre des Architectes.

http://www.architectes.org/

elisa21 a écrit:

petit hors sujet
m'étonne toujours de cet usage de "dplg" comme si c'était une abréviation "savante" pour préciser les qualifications des archis...
sachant que cela veut dire Diplomé Par Le Gouvernement... tous les "titrés-diplomés" de France pourraient ajouter "dplg" après leur titre "bachelier dplg" "ingénieur dplg" "institutrice dplg" "maçon dplg" ...
fin du hors sujet

Ben justement, institution publique oui mais sinon non. La plupart des diplôme privé sont reconnu par l'état mais pas tous, en particulier chez les architectes.


Bonne journée aussi !

Re,
J'avoue ne pas toujours avoir compris les caractéristiques d'un "Architecteur".
Pas de CCMI ?
Pas un Archi ?
...

Pour le coup moi non plus

Tarnais81 nous a donné un élément de réponse mais il nous faudrait un autre avis, vivement lundi

Et bien je viens de lire le BLOG s'est terrifiant... Celui que j'ai contacté est DPLG Ouf mais du coup je commence à ne plus savoir à qui faire confiance....

Oups le débat est ouvert.... Que fais je lundi ??? Je me demande même si je ne dois pas annuler le rendez vous, car sur le BLOG le groupe ARCHITECTEUR est vraiment pas un gage de confiance.. Qu'en pensez vous ???

Un rdv est gratuit et n'oblige pas à signer. Un architecteur n'est mauvais de nature tout comme un architecte n'est pas toujours fondamentalement bon...
Il faut y aller avec les questions 1° sur leur status et la différence qu'il apporte par rapport aux architectes et constructeur, 2° sur votre projet, leur manière de fonctionner et de voir les choses, comment compte-t-ils gérer les plans, votre budget, les délais, les entreprises, vos attentes particulières, ...

Zephix a écrit:

elisa21 a écrit:

mais siii, il a une formation d'archi et EST archi , ou alors donnes le lien qui dit le contraire

Sur ton propre lien http://www.architecte-paca.com/lexique-glossaire-lettre-A.html il est écrit :

Citation:

Architecte : L'Architecte est une personne exerçant la maitrise d'oeuvre de la conception à la réalisation d'un projet. Il existe plusieurs diplômes d'architectes les DPLG, les DESA, les DENSAIS.

Architecte DPLG : Architecte DPLG, le titre d'architecte dplg correspond à l'appellation d'un architecte ayant obtenu sont TPFE dans une école publique.Les initiales D.P.L.G. pour un architecte, signifie Diplomé Par Le Gouvernement

Un architecte DPLG est formé par une institution publique mais effectivement il n'est pas nécessaire d'être formé par ces institution pour bénéficier du statut d'architecte. Je fais donc mon mea-culpa mais tout de même :

Citation:

Toutefois, il est important de savoir que les diplômes délivrés par les écoles d’architecture privées ne sont pas officiels et permettent uniquement d’accéder à certains postes.

http://kezako.tv/batiment/le-metier-d-architecte


Sur ce même site on se rend compte que quelqu'un peut devenir architecte (pas dplg) en moins de 3 ans

Citation:

Mais dans certaines écoles d’architecture privées, un cycle de formation peut durer de 2 à 4 ans, selon les spécialisations.

D'où l'intérêt pour moi d'être pointilleux sur ce terme DPLG...

elisa21 a écrit:

çà ne montre pas que l'architecteur n'était pas archi, mais bien qu'ils sont soumis aux règles du CCMI et pas à celles de l'ordre des archis pour l'exercice de CETTE activité.

Dernier petit lien :

Citation:

L’exercice de la profession et le port du titre d’architecte (ou d’agréé en architecture) sont réglementés. Nul ne peut exercer et porter le titre sans être inscrit à un tableau régional de l’Ordre des Architectes.

http://www.architectes.org/

elisa21 a écrit:

petit hors sujet
m'étonne toujours de cet usage de "dplg" comme si c'était une abréviation "savante" pour préciser les qualifications des archis...
sachant que cela veut dire Diplomé Par Le Gouvernement... tous les "titrés-diplomés" de France pourraient ajouter "dplg" après leur titre "bachelier dplg" "ingénieur dplg" "institutrice dplg" "maçon dplg" ...
fin du hors sujet

Ben justement, institution publique oui mais sinon non. La plupart des diplôme privé sont reconnu par l'état mais pas tous, en particulier chez les architectes.


Bonne journée aussi !

Pour faire simple, les architectes DPLG, c'est le diplôme standard, les DENSAIS ou les DESA ont les mêmes prérogatives et ont une formation tout à fait valable et reconnue (ESA c'est plutôt orienté conception pure gros bâtiments, concours, et ENSAIS c'était une formation néo-germanique, assez prisée). Après les Architectes et Urbaniste de l'Etat ont aussi le titre (AUE), ce sont les gens du patrimoine et ABF.
Je crois que les diplômes allemands, belges et hollandais sont reconnus (excellentes formations).
Enfin, en conclusion pas de "label", un titre qui donne le droit d'exercice, pas de critère autre sauf une certification iso (on va se lancer dedans ), qui valide une rigueur et la méthode, mais c'est un peu le soucis, rien de lisible pour un particulier.

Les architecteurs sont obligatoirement architectes, sinon ce sont des constructeurs, et comme d'hab, il y a les bons les très bons et aussi les mauvais...

Archi-Masqué a écrit:

Les architecteurs sont obligatoirement architectes, sinon ce sont des constructeurs, et comme d'hab, il y a les bons les très bons et aussi les mauvais...

C'est jouer sur les mots mais d'après cette phrase (tu va me dire c'est l'ordre qui l'a rédigée ) :

Citation:

L’exercice de la profession et le port du titre d’architecte (ou d’agréé en architecture) sont réglementés. Nul ne peut exercer et porter le titre sans être inscrit à un tableau régional de l’Ordre des Architectes.

http://www.architectes.org/

Un diplomé en architecture n'est, pour le coup, pas forcement architecte si il n'est pas inscrit (comme un médecin n'est pas médecin mais docteur en médecine si il n'est pas inscrit à son ordre...). Donc un Architecteur n'est, par la force des choses, pas architecte. Il a fait des études, pas forcement françaises, pas forcément européen, mais n'est pas inscrit à l'ordre et ne peut donc pas déposer de permis nécessitant le visa d'un architecte (par exemple). Preuve en est avec l'histoire de Tarnais81 avec son Architecteur qui soustraite le travail d'architecte (son statuts ne dépend donc pas de son diplôme)...

Je ne suis pas sûr à 100% de ce que j'avance hein ! Je n'ai pas fait Bac + 18 en définition et différence Architecte/Architecteur . Simplement je n'ai pas trouvé de preuve que la profession d'Architecteur soit bien définie et qu'il faille absolument avoir le diplôme d'Architecte pour la pratiquée. Pour moi c'est le même genre que "Architecte d'intérieur" dans le principe (pas dans le travail fournie hein, je confond pas tout quand même...)

Bon, ne pas penser que je défende les "architecteurs", je trouve que c'est un mélange des genres, mais c'est un avis perso, ça ne m'attire pas une seconde.
Cela étant, il faut avoir un diplôme d'archi pour se définir comme tel. Ensuite, ne confondez pas les structures, et les personnes. Un architecte peut exercer en nom propre en EI, et en même temps être associé dans une société d'architecture et salarié contractuel dans une collectivité... Et s'il se souhaite et qu'il lui reste du temps, monter une structure type architecteur (qui est une marque commerciale, ne l'oublions pas !)

Merci à vous pour ces précisions

Toujours à la recherche d'infos, je tombe sur un site "HMBC" Home Métal Bois Concept.... Une maison modulaire... leurs modèles sont superbes... Construction complêtement différentes.... Mais pourquoi pas... Je ne fais pas un autre post car vous êtes tous des connaisseurs sur celui-ci

Je crois que c'est le choix le plus difficile quand on veut faire construire sa maison. A qui donner la responsabilité de son avenir, de son endettement et de sa façon de vivre dans une bonne ou une mauvaise maison pendant plus de 30 ans. Quand le choix est fait sans stress et après réflexion, quand il est fait avec motivation et confiance, le projet peut réellement commencer. Pour que ça se fasse, il faut prendre contact sans arrières pensées ni apriori, exposer son projet de vie et comparer les réactions et propositions.

Home Métal Bois Concept est prêt à travailler en Aquitaine ? Sinon le site est bien fait ça ne fais pas tout

Oui pour l'aquitaine... As tu des infos sur des personnes du forum qui aurait fait ce genre de construction... Car franchement je ne savais même pas que cela existait...

Bonjour,
J'ai un projet de maison ossature bois BBC et parmi des tas d'autres constructeurs, je suis en contact avec HMBC en haute savoie pour un devis. Je ne trouve pas non plus d'avis sur les forums. Par contre, ils font beaucoup de pub dans les revues immo gratuites en proposant des maisons neuves à construire en haute savoie.
Le concessionnaire est : IMMOFRONTIERE à Annemasse. Le contact auquel je me suis adressée est : Maurice Polidoro : maisonhmbc@gmail.com (à partir du site internet HMBC) et il a transmis mon mail à l'agence d'Annemasse.
J'ai demandé à voir des réalisations. Je rencontre le concessionnaire cette semaine. Je vous tiens au courant.
Si depuis vos derniers posts vous avez eu des infos, merci de me les transmettre.
cordialement
mum

Voici la copie du mail reçu de la société HMBC en réponse à ma demande de visite de chantiers en cours ou de réalisations terminées :

"Notre concept existe depuis un an et la première maison sera livrée à notre premier client (responsable Swisscom Genève) dans l’Ain à la fin du mois, deux autres maisons sont en production à l’usine en Savoie. Nous avons actuellement 11 maisons en commande dont la nôtre qui sortira en octobre novembre mais aussi une autre qui aura un toit et qui est situé sur Arthaz le PC vient d’être accordé et les travaux devraient débuter dans environ un mois en usine.
Vous pourrez donc voir cette maison (Modèle ELODIE) à partir de la fin de ce mois et celle d’Arthaz d’ici 6 mois environ, puisque nos maisons sont construites en 4 mois environ en usine."

Voilà pourquoi nous ne trouvions pas d'avis clients sur les forums !!!! Au niveau des prix, la maisons BBC clé en mains est à 245 000€ pour une surface de 110 M2 et à 300 000€ pour 143 M2 (forme cube avec un toit). On est donc loins des 1500 €/m2 annoncés par leur site.... Je ne vais pas poursuivre avec ce constructeur, mais vous voilà renseignés.

Bonne continuation à tous.


Voici ce que je viens de trouver .... idées intéressantes... constructeur récent avec aucune possibilité de voir sur le long terme...

Je pense que vous avez mal compris mes propos. Un architecteur est obligatoirement un Architecte dplg. Par contre vous n'avez pas signé un contrat avec lui en tant qu'architecte (donc non soumis aux regles de l'ordre des Architectes) mais avec Sa Société de construction non obligatoirement soumise aux règles de construction de Maison Individuelle. Il travaille en sous traitance pour sa Societe de Construction dont le seul regulateur est la franchise "Architecteurs" .