Rt 2012 et chauffe eau thermodynamique (cet)

J'adore le produit miracle, quasi imposé, mais qui cumule presque tous les défauts au final.

Tu as une meilleure solution patatoche ? tout le monde n'a pas les moyens de poser du solaire, et à part le CET, y'a pas grand chose.

Pour le reste, en gros, c'est comme pour tout, y'a du bon et du mauvais matos ... Ca fait longtemps qu'on sait que les COP théoriques sont pas vraiment les COP réels, c'est bien que les pouvoirs publics s'en rendent compte un jour.

J'ai bien aimé le passage sur l'air intérieur ... y'a vraiment encore des gens qui mettent un chauffe eau qui pompe les calories dans le volume chauffé (hors air extrait bien sûr)??

patatoche a écrit:

J'adore le produit miracle, quasi imposé, mais qui cumule presque tous les défauts au final.

Bonjour.
Tu n'as pas bien lu , il s'agit de préconisations.
En gros , ne pas acheter de truc pourri , qu'il soit de préférence sur air extrait ou air extérieur et de fonctionner en heures creuses pour ne pas augmenter les pics de consommations.


En gros ce que l'on conseille sur le forum.
C'est les mêmes conclusions que le rapport du COSTIC qui date d'un an environ.
Rien de nouveau.

Perso le mien fonctionne bien.
Sur air extérieur et équipé d'un échangeur pour ma chaudière gaz , je le démarre que quand l'ECS elec me coûte moins cher qu'au gaz.
Je ne ferai pas le malin si il claque avant l'amortissement du surcoût.8 ans lors de l'achat , environ 5 ans avec l'augmentations du gaz et de l'elec.
Il attaque sa quatrième saisons de chauffe.
( Même s'il claque , c'est assez rustique comme matériel , pas trop compliqué à bricoler )

patatoche a écrit:

J'adore le produit miracle, quasi imposé, mais qui cumule presque tous les défauts au final.

Encore un gars du sud qui croit qu'il n'y a rien au nord de Lyon.

Alors effectivement la moitié sud devrait se convertir au CESI. Mais la moitié nord est moins bien lotie, et pour elle le CET est valable mais pas aussi miraculeux qu'annoncé dans la pub.
Comme toujours finalement.

Perso mon thermodynamique sur air extrait fonctionne en tarif de base pas hp/hc

patito a écrit:

Perso mon thermodynamique sur air extrait fonctionne en tarif de base pas hp/hc

Bonjour.
Et ça t’empêche de faire tourné ton CET la nuit pour lisser les pics ?
Ce n'est pas qu'une critique , c'est également une question
Tu as peut être de bonnes raisons de faire tourner la journée.
Moi par exemple , c'est calé sur la période la plus chaude de la journée car je suis sur air extérieur : c'est plus efficace ( kwh et euros )
Si aucune raison valable , le mieux c'est la nuit , l'ADEME a raison de le souligner.

toufig a écrit:

patito a écrit:

Perso mon thermodynamique sur air extrait fonctionne en tarif de base pas hp/hc

Bonjour.
Et ça t’empêche de faire tourné ton CET la nuit pour lisser les pics ?
Ce n'est pas qu'une critique , c'est également une question
Tu as peut être de bonnes raisons de faire tourner la journée.
Moi par exemple , c'est calé sur la période la plus chaude de la journée car je suis sur air extérieur : c'est plus efficace ( kwh et euros )
Si aucune raison valable , le mieux c'est la nuit , l'ADEME a raison de le souligner.

Je n ai pas les hp hc , pas sûr que cela soit rentable pour moi je me pose la question , vu la conso, l abonnement etc, on ne fait pas tourner les machines la nuit , y aurait que deux radiateur et le cumulus.
Le cumulus fonctionne au besoin on puise , la pac chauffe pour rechauffer l air. le volume d eau chaude dispo est plus elevée du coup
Si je prend hp/hc , je ne sais pas si mon cet est branché sur les heures creuses en plus , le cumulus maintient a 45 degres l eau produite pendant la journee chez moi . Je me pose tjs la question dois je changer pour des heures pleine heures creuses , je dois avoir 5000 kw de conso edf sur une an....

patito a écrit:

toufig a écrit:

patito a écrit:

Perso mon thermodynamique sur air extrait fonctionne en tarif de base pas hp/hc

Bonjour.
Et ça t’empêche de faire tourné ton CET la nuit pour lisser les pics ?
Ce n'est pas qu'une critique , c'est également une question
Tu as peut être de bonnes raisons de faire tourner la journée.
Moi par exemple , c'est calé sur la période la plus chaude de la journée car je suis sur air extérieur : c'est plus efficace ( kwh et euros )
Si aucune raison valable , le mieux c'est la nuit , l'ADEME a raison de le souligner.

Je n ai pas les hp hc , pas sûr que cela soit rentable pour moi je me pose la question , vu la conso, l abonnement etc, on ne fait pas tourner les machines la nuit , y aurait que deux radiateur et le cumulus.
Le cumulus fonctionne au besoin on puise , la pac chauffe pour rechauffer l air. le volume d eau chaude dispo est plus elevée du coup
Si je prend hp/hc , je ne sais pas si mon cet est branché sur les heures creuses en plus , le cumulus maintient a 45 degres l eau produite pendant la journee chez moi . Je me pose tjs la question dois je changer pour des heures pleine heures creuses , je dois avoir 5000 kw de conso edf sur une an....

Bonjour,
La remarque de l'ADEME n'est pas de suggérer un abonnement HC/HP mais de faire tourner la nuit. Dans votre cas une simple prise de courant avec horloge devrait faire l'affaire

L'intérêt est uniquement dans la gestion des réseaux : la nuit, on déborde de kWh, qu'auparavant on stockait en chauffant l'ECS dans les cumulus, ce qui ne sera plus le cas quand les CET auront remplacé les CE joules. Ca aura pour conséquence d'augmenter la conso en journée et de la baisser la nuit.

Par d'intérêt économique pour le particulier, car le gain en euros très faible est perdu à cause de la surconsommation liée à la température plus froide ... Ecologiquement, un débat peut avoir lieu : peut être vaut il mieux utiliser des kWh de période creuse, car ce sont ceux qui nécessite le moins de faire appel à des centrales thermiques l'hiver (car il ne faut pas oublier que les pics de froids impliquent le démarrage de centrales thermiques, et que les chauffages électriques sont en fait souvent des chauffages au gaz - rendement 30% - pendant ces moments là !).

Fresher a écrit:

patatoche a écrit:

J'adore le produit miracle, quasi imposé, mais qui cumule presque tous les défauts au final.

Encore un gars du sud qui croit qu'il n'y a rien au nord de Lyon.

Ben visiblement, vivre au nord de Lyon, ça congèle une grande partie du cerveau. Si vous choisissez la difficulté et persistez à penser que le sud, c'est réservé aux vacances, c'est foutu pour vous.

Le vrai problème et que l'on impose quasiment un système de chauffage de l'eau en liaison avec la surface construite, dans 140m², un CET sera surement amortissable à 5 mais surement pas à 2.

Il existe peut être d'autres solutions que le cumulus de base et le CET, pourquoi ne pas chercher à améliorer le principe du cumulus(sur-isolation et température d'eau plus chaude associée à un mitigeur en sortie évitant les brûlures), placer un échangeur thermique entre la sortie de douche et le chauffe eau(cela permet de gagner quelques degrés), etc.
En clair, les systèmes genre promotélec n'ont aucun autre objectif que de faire augmenter la consommation électrique, imaginons une obligation de construction passive, que va devenir EDF???

Patito, peux tu estimer le coût de ton eau chaude par personne? Conso électrique annuelle et le prix de ton équipement?

patatoche a écrit:

Fresher a écrit:

patatoche a écrit:

J'adore le produit miracle, quasi imposé, mais qui cumule presque tous les défauts au final.

Encore un gars du sud qui croit qu'il n'y a rien au nord de Lyon.

Ben visiblement, vivre au nord de Lyon, ça congèle une grande partie du cerveau. Si vous choisissez la difficulté et persistez à penser que le sud, c'est réservé aux vacances, c'est foutu pour vous.

Le vrai problème et que l'on impose quasiment un système de chauffage de l'eau en liaison avec la surface construite, dans 140m², un CET sera surement amortissable à 5 mais surement pas à 2.

Il existe peut être d'autres solutions que le cumulus de base et le CET, pourquoi ne pas chercher à améliorer le principe du cumulus(sur-isolation et température d'eau plus chaude associée à un mitigeur en sortie évitant les brûlures), placer un échangeur thermique entre la sortie de douche et le chauffe eau(cela permet de gagner quelques degrés), etc.
En clair, les systèmes genre promotélec n'ont aucun autre objectif que de faire augmenter la consommation électrique, imaginons une obligation de construction passive, que va devenir EDF???

Patito, peux tu estimer le coût de ton eau chaude par personne? Conso électrique annuelle et le prix de ton équipement?

Il y a longtemps qu'on n'avait pas eu la théorie du complot.

Fresher a écrit:

patatoche a écrit:

Fresher a écrit:

patatoche a écrit:

J'adore le produit miracle, quasi imposé, mais qui cumule presque tous les défauts au final.

Encore un gars du sud qui croit qu'il n'y a rien au nord de Lyon.

Ben visiblement, vivre au nord de Lyon, ça congèle une grande partie du cerveau. Si vous choisissez la difficulté et persistez à penser que le sud, c'est réservé aux vacances, c'est foutu pour vous.

Le vrai problème et que l'on impose quasiment un système de chauffage de l'eau en liaison avec la surface construite, dans 140m², un CET sera surement amortissable à 5 mais surement pas à 2.

Il existe peut être d'autres solutions que le cumulus de base et le CET, pourquoi ne pas chercher à améliorer le principe du cumulus(sur-isolation et température d'eau plus chaude associée à un mitigeur en sortie évitant les brûlures), placer un échangeur thermique entre la sortie de douche et le chauffe eau(cela permet de gagner quelques degrés), etc.
En clair, les systèmes genre promotélec n'ont aucun autre objectif que de faire augmenter la consommation électrique, imaginons une obligation de construction passive, que va devenir EDF???

Patito, peux tu estimer le coût de ton eau chaude par personne? Conso électrique annuelle et le prix de ton équipement?

Il y a longtemps qu'on n'avait pas eu la théorie du complot.

Pas un complot,mais une stratégie commerciale tout simplement

Ce n'est pas un "complot": les lobbys sont tres puissant ..alors Edf ..voir le nombre de consultans payes par EDf .et leurs fonctions .. .

Ce n'est pas un "complot": les lobbys sont tres puissant ..alors Edf ..voir le nombre de consultants payes par EDF .et leurs fonctions .. .

patatoche a écrit:

Fresher a écrit:

patatoche a écrit:

J'adore le produit miracle, quasi imposé, mais qui cumule presque tous les défauts au final.

Encore un gars du sud qui croit qu'il n'y a rien au nord de Lyon.

Ben visiblement, vivre au nord de Lyon, ça congèle une grande partie du cerveau. Si vous choisissez la difficulté et persistez à penser que le sud, c'est réservé aux vacances, c'est foutu pour vous.

Le vrai problème et que l'on impose quasiment un système de chauffage de l'eau en liaison avec la surface construite, dans 140m², un CET sera surement amortissable à 5 mais surement pas à 2.

Il existe peut être d'autres solutions que le cumulus de base et le CET, pourquoi ne pas chercher à améliorer le principe du cumulus(sur-isolation et température d'eau plus chaude associée à un mitigeur en sortie évitant les brûlures), placer un échangeur thermique entre la sortie de douche et le chauffe eau(cela permet de gagner quelques degrés), etc.
En clair, les systèmes genre promotélec n'ont aucun autre objectif que de faire augmenter la consommation électrique, imaginons une obligation de construction passive, que va devenir EDF???

Patito, peux tu estimer le coût de ton eau chaude par personne? Conso électrique annuelle et le prix de ton équipement?

Difficile de dire pas de compteur , je crois que l'étude thermique l'estimait a 2000kw et des poussières , apres j ai des pertes de chaleur importantes sur le réseaux aussi mais le cop est relativement stable et ne dépend pas des températures extérieure du coup

Les calculs ont déjà été fait, à la louche, un CET s’amortit sur 8 à 15 ans, ce qui en gros veut dire qu'un CET ne coûte pas plus cher qu'un cumulus (investissement+fonctionnement).

Patatoche, tu peux faire ce que tu veux sur un cumulus, tu n'arriveras jamais à faire baisser la conso au point de te rapprocher d'un CET. C'est pas une solution miracle, mais il faut bien faire quelque chose pour améliorer le rendement sur l'ECS, on ne peux pas demander de faire des efforts sur le bâti pour laisser mettre dedans un cumulus électrique qui va bouffer toutes les économies réalisées sur le chauffage ...

Guillaume45 a écrit:

Je ne comprend pas la recommandation hc/hp

la nuit très souvent, il fait plus froid que la journée....

Ne cherche t-on pas un maximum de calories gratuites pour faire tourner le CET ???

ou alors j'ai loupé un truc....


et en plus l'abonnement EDF hc/hp est plus cher, donc....


je me trompe ?

Il y a aussi des HC entre 12H et 14H dans certaines communes comme la mienne

nico73 a écrit:

Les calculs ont déjà été fait, à la louche, un CET s’amortit sur 8 à 15 ans, ce qui en gros veut dire qu'un CET ne coûte pas plus cher qu'un cumulus (investissement+fonctionnement).

Patatoche, tu peux faire ce que tu veux sur un cumulus, tu n'arriveras jamais à faire baisser la conso au point de te rapprocher d'un CET. C'est pas une solution miracle, mais il faut bien faire quelque chose pour améliorer le rendement sur l'ECS, on ne peux pas demander de faire des efforts sur le bâti pour laisser mettre dedans un cumulus électrique qui va bouffer toutes les économies réalisées sur le chauffage ...

Oui bien sur pas de miracles à attendre sur un cumulus classique, mais quand on regarde la courbe issue du blog RTE ci-dessous, il n'y a pas besoin d'être un génie pour comprendre qu'un CET qui fonctionne en journée est une véritable hérésie.
http://www.audeladeslignes.com/hiver-jour-consommation-electrique-pointe-19h-11797
Un cumulus permet de stocker de l'énergie, dans le même objectif qu'une centrale hydro-électrique réversible(à ce jour il n'existe aucune solution au rendement parfait), à la seule différence que le stockage est effectué chez le client final et que c'est lui qui assume le mauvais rendement du système. La conclusion est que le CET n'a qu'un seul avantage, il est financier.
Si EDF voulait booster la conso de nuit, le tarif HC/HP devrait être systématique. Mais.....

Le premier point si on veut être performant énergétiquement, c'est de diminuer le besoin et augmenter le rendement (Négawatt!), et le CET divise la conso par deux, ce qui être loin d'être négligeable. Après, la question de la gestion du réseau électrique n'est pas du choix de l'habitant, c'est à edf de s'en occuper. Je suis d'accord qu'il est intéressant de stocker l'énergie la nuit, mais est ce que ça vaut le coup de consommer le double de kWh la nuit plutôt que moitié moins le jour ? la réponse ne me semble pas évidente, mais c'est un sujet de débat pertinent en effet.

Je en suis toujours pas convaincu que la consommation soit "divise" par 2 .. et le retour sur investissement depends surtout du prix (surcout par rapport à un ECS) facture pour l'installation completes et pour le moment vu certains prix pratiques je continue de douter fortement sur un quelconque retour d'investissement ... en attendant des retours sur la fiabilite du materiel et les possibilites de reparation /cout

Dans de bonnes conditions (genre pas le CET qui prend l'air dans une pièce de 4m²), je pense que la conso doit pas être loin de ça. Par contre je suis d'accord avec toi sur l'incertitude liée à la fiabilité dans le temps et le coût de l'entretien/réparation. Mais bon à part ça et le solaire thermique, je vois pas trop d'autres solutions non plus ...

à cause du calcul de la RT2012 tu veux dire qui impose ce genre de materiel et le "gaz" en solution "imposé de fait" au detriment d'autres productions aussi naturelle eet autrement plus rentable economiquement

Regismu a écrit:

Ce n'est pas un "complot": les lobbys sont tres puissant ..alors Edf ..voir le nombre de consultants payes par EDF .et leurs fonctions .. .

Bien sur qu'ils sont puissants. Mais il n'y a pas qu'un lobby. Si il n'y avait que le lobby EDF, on en serait encore au grille pain en RT2005.

Bonjour.
J'avais fait quelques tests sur mon CET sur air extérieur.( il y a un sujet )
Le but pour moi était de savoir quand il était plus rentable que le gaz.( cop de 2 environ )
En gros , avec un air de 15°C j'ai un cop de 2.
En pratique , il tourne à l’arrêt de la chaudière. ( même sur air extérieur , il refroidit la pièce ou il se trouve , pas utile en hiver....)


Pour en rajouter sur le sujet pic de consommation , encore un avantage du CET face au solaire.
En hiver , la couverture solaire est pas top ( sauf quelques cas particuliers ).

Un CET avec échangeur solaire comme le mien se négocie environ 2000€ , a peu près le prix d'un ballon solaire.

Cet sur air extrait y a deux ans 4000 euros et quelque avec la pose et la vmc compris avec gaines et bouches . En cesi sans la vmc il fallait débourser plus de 5000 euros tout compris d 'apres les ordres de grandeur que j' ai en tête , donc pas les memes tarifs

Je vais dans le même sens que toi patito, je rencontre même une plus grande différence par ici (autour de 3000-3500 € pour le CET, 6000 à 7000 pour le cesi). Les prix du solaire baissent aussi, donc c'est quelques fois un peu moins cher, mais la différence reste notable.

L'avantage des cet sur air extrait c'est que c'est un pack tout compris donc en deduisant le prix de la vmc c'est pas plus cher que les autres cet

Bonjour,
Je vais très prochainement devoir faire le choix d'un équipement ECS (assimilable à une PAC)je me pose des questions sur la fiabilité des CET,le coût de l'entretien et de leur durée de vie ? Sur ces points, le solaire thermique, de complexité moindre, semblerait prendre l'avantage ?

Bjr mon constructeur dit qu il mettre le cet dans une pièce habitacle? Pourquoi pas dans le garage?

Et pourquoi pas dans une piece habitable

Sinon la réponse est que dans le garage il y a trop de déperditions et tu consommerais plus