Credit à 43% de mes revenus.

Tu n'as pas besoin d'un refus de crédit de cette banque mais un refus de crédit de n'importe quelle banque suffit.

Autre point : Si tu n'as pas encore reçu ton contrat par AR, ou que tu est encore dans les 7 jours après sa réception tu peux annuler ton contrat sans aucune raison.

Si tu as signé ton contrat et que seulement après il t'as présenté l'avenant c'est complétement illégal car dans un CCMI le prix est ferme et définitif, il avait qu'a fairel'étude avant le chiffrage et avant de te faire signer. (Voir les dates de signature de l'un et de l'autre si tu n'as pas signé sans date bien sûr). Donc tu peux l'obliger à faire au prix convenu (ce qui n'est pas sans risque pour la qualité de ta construction) ou au moins l'obliger à accepter le refus de prêt sans te prendre la tête et a récupérer toutes tes billes...

Franchement te serrer la ceinture sur 30 ans faut vraiment que ça vaille le coup...et 43% autant dire que tu n'es pas près d'acheter une voiture à crédit...(et en plus je suis sûre que c'est même pas un taux fixe).

As-tu déjà acheté le terrain?

Skau

Dans tous les cas, refuses catégoriquement de t'endetter à 43% : c'est de la folie. Le constructeur est débile de te demander un truc pareil et est de mèche avec le banquier qui ne devrait en aucun cas accepter un tel prêt.

Surtout : si tu as signé le contrat de construction, c'est au constructeur de prendre en charge le surcout du à la nature du sol. Si tu n'as pas signé le contrat de construction : oublie le, ne signe rien et vois comment tu peux t'arranger pour le terrain en faisant jouer un vice caché du sol.

Salut,

Skauda a écrit:

Tu n'as pas besoin d'un refus de crédit de cette banque mais un refus de crédit de n'importe quelle banque suffit.

Je ne crois pas.

mca, je suppose qu'il s'agit du Crédit Foncier. A fuir.

43% , c'est de la folie , à moins que tu ne gagnes très très très bien ta vie , tu n'y arriveras pas et je ne comprend même pas qu'une banque puisse t'accorder un tel crédit , limite tu devrais porter plainte contre cette établissement

moi je comprends!la banque prete, le client va dans le mur, cela fini souvent par une vente a la chandelle, la maison est rachetee par X mais a une valeur tres inferieure et le client paie une maison qu'il n'a plus .
J'ai ai vu partir un cdrtain nombre ainsi et c'est un creve coeur
Donc mon conseil : a fuir absollument!

Gueux a écrit:

Salut,

Skauda a écrit:

Tu n'as pas besoin d'un refus de crédit de cette banque mais un refus de crédit de n'importe quelle banque suffit.

Je ne crois pas.

mca, je suppose qu'il s'agit du Crédit Foncier. A fuir.

A moins qu'il est explicitement sité cette organisme comme étant consulté dans son contrat avec la condition suspensive du prêt il n'y a pas de raison particulière qu'il monte un dossier auprès de cet organisme et le constructeur ne peut pas l'obliger à le faire, le hic c'est s'il a reçu une offre de prêt et que le constructeur l'a lui aussi...dans ce cas AAMOI pour trouver une faille...
Si le dossier n'est pas monté n'importe qu'elle refus suffit...

Skau

ah oui!j'avais oublie une precision,mr X qui va racheter la maison, bizarre il est souvent tuyaute par ou le constructeur ou la banque

S'il a signé, je ne vois pas où est le problème puisque c'est au constructeur de prendre en charge le surcoût lié à la nature du sol. Il est illégal de faire signer un avenant à mca (ton pseudo est-il révélateur ?) pour des fondations spéciales : c'était au constructeur de le prévoir avant.
S'il n'a pas signé : au revoir constructeur et banquier véreux !

Qu'en est-il mca ?

Oui ça serait bien que mca se manifeste pour nous dire ce qu'il a signé au juste...et quand et avec quelle date...

Skau

bonsoir

au niveau de la banque il y a un delai de retraction de 11 jours a reception de l'offre du pret par recommander avec accuser de reception donc rien ne vous oblige a signer avec cette banque qui veut vous surendetter,et comme dit plus haut ce n'est pas votre probleme mais au constructeur de prendre en compte le surplus du au pillier.

cordialement

Surtout ne pas accepter l'offre de prêt...

En plus de ma réponse en mp, je te recommande vivement de contacter l'AAMOI pour faire annuler ton contrat de construction. Vu la manière d'agir du constructeur, je suis certaine que son contrat est rempli d'irrégularités.

www.aamoi.org
la cotisation équivaut à une consultation d'avocat mais te garantit tout le service juridique de l'association derrière...

Oh lalalalala......
ne surtout pas accepter ce prêt et fuir ce constructeur....
non seulement vous n'arriverez plus à rembourser mais en plus une tuile va vous tomber dessus à un moment ou un autre ( voiture qui lache, plus d'electroménager, les frais d'etude des enfants sur 30 ans il faut y penser, n'importe quoi et vous êtes à la rue..).
De plus si vous ne payez plus, la maison sera vendue une bouchée de pain dans l'urgence et c'est toute votre vie qui part en fumée....
c'est lamentable de pratiquer son métier ainsi.
il doit y avoir une solution , malheureusement je ne suis pas assez calée pour la connaitre.....
courage.....
cordialement.
breizhine

ce serait bien que mca revienne nous donner son avis

ben apres ca depend quand meme !

43 % de 7000 € de salaire net mensuel, maoi j'y vais pas de probleme.

43 % de 1500 € ca commence à etre tres chaud, et faudra s'habituer aux sacs de 25 kp de patates...

C'est le reste à vivre qui compte

Tout est relatif !

A+

Effectivement le reste à vivre est très important mais quand on a un gros revenu, on évite peut être de prendre sur 30 ans.

Là, le taux d'endettement et la durée me paraissent trop importants.

Boris

Salut,

djlolo2 a écrit:

C'est le reste à vivre qui compte

Et le mode de vie. Les banques y sont sensibles, c'est une des raisons pour lesquelles elles épluchent les relevés de compte.
Si avec 7000€/mois tu te retrouves dans le rouge à chaque fin de mois, le reste à vivre ne compte plus

Je ne connais pas tes revenus et ta capacité de remboursement, et vu que tu pars sur 30ans ca doit etre tres seré comme plan de financement...

et il est clair que 43% d'endettement sur 30 ans, tu vas droit dans le mur!!!

il est meme inadmissible que des banques puissent accepter cela a moins de gagner 10000€ par mois mais auquel cas tu ne partirais pas sur une durée de remboursement si longue!

Renseigne toi sur le loi Scrivener 2 qui a été mise en place afin de protéger les emprunteurs (Scrivener pour les crédits conso et Scrivener 2 pous les crédits immo) ...

De toute facon, tu as signé 1 CCMI avec un prix fixe qui ne prends pas en compte les 20000 € de fondations. Donc refuse de signer l'avenant, refuse le credit à 43% d'endetement.

Apres a toi de voir si tu veux continuer avec ce constructeur ( franchement vu le credit qu'il t'a trouvé pour forcer la vente, je fuierrai).
Si tu veux essayer de continuer avec lui, renseignes toi car legalement il te doit ta maison au tarif convenu mais le chantier sera surement galère vu le peu de scrupule du constructeur.

On peut toujours partir du principe qu'il y a des personnes qui vivent avec le SMIC, donc une personne qui gagne deux fois le SMIC pourraient consacrer la moitié de son revenu au remboursement de l'emprunt... Maintenant, je n'irais en aucun cas conseiller de se mettre dans cette situation là, les dépenses allant de pair avec les biens que l'on possède.
En revanche, si tu peux me communiquer les coordonnées de l'organisme financier peu regardant en Q., celà pourrait peut-être m'intéresser pour éviter de souscrire un crédit relais... Merci par avance.

Manu_F78 a écrit:

En revanche, si tu peux me communiquer les coordonnées de l'organisme financier peu regardant en Q., celà pourrait peut-être m'intéresser pour éviter de souscrire un crédit relais... Merci par avance.

Je parie sur CIF ou CF.

s'il a signé un CCMI, le prix signé est ferme et définitif, il n'a donc pas a payé la +value pour étude de sol : c'est clair!
conseil : adhésion à l'AAMOI, il aura des exemples de lettres types pour répondre à son constructeur.
Encore un filou qui a tenté!!

Oui, mais si le constructeur te fait signer un deuxième contrat prenant en compte le surcoût de l'étude de sol et déchirant le premier contrat.. tu te retrouves bien dans la m...

il est où mca ?

Je pense qu'il a du aller voir avocat ou association de consommateur ou ADIL... et a du délaisser temporairement le forum pour régler son problème.

1) refuser l'avenant abusif (etude de sol non effectué avant envoi ccmi alors qu'il est une obligation de conseil du constructeur de chiffer la totalité du projet en même temps que le CCMI)
2) obtenir un refus de pret supplémentaire tt de même
3) si persiste avec l'autre banque alors que ton taux d'endettement et ton résiduel ne sont absolument pas bon: faire peur en disant que tu vas prévenir la Banque De France des propositions faites (as-tu une proposition écrite qui indique parfaitement tes revenus et tes charges totales actuelles et donc ton taux d'endettement et ton résiduel???)
dans tous les cas, tu auras d'autres surprises au fur et a mesure, et ce serat dommage de te lancer dans un tel projet pour dans 2 ans revendre ta maison ou se serrer la ceinture pour tous les à cotés...
bon courage et tiens nous informés.

43% d'endettement, sur 30 ans, c'est criminel, même avec un reste à vivre acceptable (soit environ 1 SMIC par adulte).

Regardez un peu autour de vous et analysez l'évolution du marché immobilier. Les stocks de biens en vente explosent : c'est facile à voir, les vitrines des agences immobilières sont pleines comme jamais et les journaux d'annonces sont remplis de biens à vendre.

Et puis discutez un peu avec des agents immobiliers ou des banquiers. Quelques uns vous diront que les prix actuels ne sont plus tenables et qu'un ajustement des prix est nécessaire. Les primo-accédants sont exclus du marché et les choses ne vont pas s'arranger avec la hausse des taux !

Alors se saigner pendant 30 ans à 43% d'endettement pour un bien qui verra son prix de marché baisser sensiblement sur 8-10 ans, c'est suicidaire...

Pour répondre a curieux, je ne serais pas aussi catégorique que toi en disant que les bines vont voir les prix baisser et ce meme sur une période de 8-10 ans. J'ai lu un dossier de 60 Millions de consommateurs de mars 2006 ou plusieurs proffesionnels de l'immobilier donnaient leur point de vue sur les tendances du marché. Et ce qu'il en ressort pour tous c'est que les prix vont continuer de grimper mais cette hausse ne sera pas aussi importante que ce que l'on a pu connaitre ces dernieres années. Ils tablent tous pour cette année sur une fourchette allant de +6% a +8%, pour l'ensemble du territoire ajoutant que cette hausse serait moins importante pour les régions ou les prix sont extrémement élevés.
Donc pour moi attendre 10 ans en payant un loyer dans le vide en croyant que les prix vont baisser est une utopie. La demande de logement reste encore trés forte par rapport a l'offre, les flux migartoires sont de plus en plus importants, et il y a de plus en plus de migration étrangére qui achetent des residences secondaires, de plus le marché de l'immobilier et le secteur bancaire fonctionnent en vase comuniquant, le freinage de l'augementation des prix de l'immo entrainnet une hause des taux d'interet histoire qu on t 'en prenne toujours autant que cela soit par l'un ou 'autre. Enfin ce n'est que mon point de vue, l'opportunité d'acheter tout de suite est completement aléatoire selon la région ou tu habites et les efforts que tu es prêt a réaliser.
Pour revenir au sujet, oui 43% d'endettement c'est vraiment trop important, sachant que la vie reserve souvent des surprises ( bonne ou mauvaises) je garderai quand meme une marge de manneuvre plus importante...

Est ce que les "professionnels de la profession" (c'est pas de moi) ont intérêt à dire que ça risque de baisser ou pire, que ça baisse ?

La hausse a été alimentée, en autres, par des arguments du type "achetez avant que ça n'augmente".

Pour la baisse, c'est la même chose. Dès que les acheteurs seront convaincus que le bien sera moins cher demain qu'aujourd'hui, il n'y aura plus de demande.

A propos de la demande, si elle existe toujours, est-elle encore solvable ? Pourquoi est-ce que les députés viennent d'adopter un amendement visant à gonfler le PTZ ? Parce que les primo-accédants sont exclus du marché...

Les flux migratoires dont tu parles également, en volume, c'est d'abord ces pauvres bougres du tiers monde. Ils vont pas se payer des bâtisses à 300 KE et plus.

Et si tu parles des anglais, allemands et autres acheteurs étrangers, quel mythe ! J'habite en Limousin, je sais ce qu'ils achetaient. Des granges pourries à retaper. Et comme par hasard, ils n'achètent plus rien, ou presque. C'est devenu trop cher pour eux aussi pour ce que c'est...

Donc si je tu suis bien pour toi faut attendre 10 ans avant d'acheter? Car a moins d'etre déja propriétaire, faut pas oublier que pendant cette période tu vas payer un loyer. Si tu prend le cas d'une maison estimée aujourd'hui 200000 euros, et disons que dans 10 ans elle perd 25% de sa valeur soit 150000 euros, il faudrait que tu paies un loyer inférieur a 415 Euros, pour réllement y gagner quelque chose. Ce qui est plutot rare.
De plus je ne pense pas que 60 Millions de consommateurs soit un magazine s'evertuant a faire la promo de qui que ce soit.
Donc on peut dire rendez vous dans 10 ans...
Par contre faut pas te méprendre je ne dis pas que les prix actuels ne sont pas surestimés quand tu vois parfois ce qui se vend, mais je pense simplement que ce n'est pas encore demain que cela va s'améliorer et baisser, je dis simplement que la hausse sera moins rapide et moins importante.

Patatorz a écrit:

Si tu prend le cas d'une maison estimée aujourd'hui 200000 euros, et disons que dans 10 ans elle perd 25% de sa valeur soit 150000 euros, il faudrait que tu paies un loyer inférieur a 415 Euros, pour réllement y gagner quelque chose.

Attention à ne pas oublier notre bonne vieille inflation quand on fait des raisonnements sur le long terme...
Dans 10 ans, si la maison est toujours à 200 000€, elle aura perdu de la valeur.


Boris

curieux a écrit:

...
La hausse a été alimentée, en autres, par des arguments du type "achetez avant que ça n'augmente".

Pour la baisse, c'est la même chose. Dès que les acheteurs seront convaincus que le bien sera moins cher demain qu'aujourd'hui, il n'y aura plus de demande.

...

il ne faut pas oublier que c'est l'acheteur qui fait le prix, et non le vendeur!

aujourd'hui autour des grandes metropoles, il y a plus de demande que d'offre, les acheteurs sont donc pret a monter leur budget pour trouver leur bien,

et pour le moment la hausse meme si elle a tendance a ralentir, va peut etre stagner, mais ne baissera pas!

"et pour le moment la hausse meme si elle a tendance a ralentir, va peut etre stagner, mais ne baissera pas!"

Excellent !

Perso, je n'ai jamais vu de marché qui ne connaisse que des hausses et des stagnations, mais jamais de baisses...

Pour ce qui est de l'excès de demande, voir mon post précédent. Allez voir les banquiers et demandez leur l'évolution de l'encours de prêt. Ils vont diront tous que l'encours est orienté à la baisse et que de plus en plus de dossiers sont rejetés. Sans compter la hausse des taux, qui n'a pas encore été répercutée !

Il faut parler de demande solvable ! Il n'y en a plus... J'ai fait plusieurs constructeurs et tous se sont plains de la hausse du foncier. Les terrains sont tellement chers que les gens ne peuvent plus rien mettre dessus et préfèrent donc renoncer à leur projet.

L'achat aujourd'hui dépend aussi de l'analyse que chacun fait du marché et de la destination du bien.

Je ne fais que présenter mon analyse pour alimenter la réflexion des lecteurs de ce forum.

Salut

Citation:

Perso, je n'ai jamais vu de marché qui ne connaisse que des hausses et des stagnations, mais jamais de baisses...

Tout dépend de lechelle de lecture ou d'interpretation.


Fab

Salut,

Je partage cet avis. Il serait interressant d'avoir l'avis d'un notaire ou d'un clerc (Qm, si tu passes par là ).

curieux, tu ne serais pas un lobotomisé d'un de ces forums de baissiers en immo qui esperent de tout coeur un crack immobilier ?

Ceci etant, faut pas se leurrer, la hausse plein pot ne peut durer. Une baisse peut aussi arriver bien sur. Et cote probabilités, on a plus de "chance" aujourd'hui de voir une baisse dans les 5 ans qui viennent plutot qu'une progression des hausses des prix.

Bref, avant de se lancer, bien reflechir ! SI on est certain de construire sa residence principale pour de nombreuses annees et de pouvoir la payer , alors autant se faire plaisir.
Si par contre on se met au taquet, avec un avenir incertain quant au lieu de travail ou carrement le travail, alors la je trouve assez dangereux d'entamer maintenant un projet classique, dans un lieu sans trop d'interet et sur un endettement de tres longue duree.

La première phrase de ton post m'a fait peur... J'étais habitué à plus de correction de ta part.

A l'exception de cet écart de langage, je partage le point de vue de Brickbroc.

Relisez mes posts, je n'ai jamais dit que faire construire ou s'endetter sur de longues années était FORCEMENT suicidaire !

J'ai simplement présenté un faisceau d'éléments à prendre en compte...

Que Brickbroc a su intelligemment retranscrire dans son dernier post... C'est aussi le rôle d'un modérateur que de présenter les choses de manière compréhensible !

Quant à ma situation personnelle, je suis dans un des cas évoqués par Brickbroc : j'habite à Limoges pour des raisons professionnelles, mais je ne compte pas y rester toute ma vie (obligation de mobilité professionnelle). Au début, on a cherché à faire construire, mais pour les raisons évoquées par Brickbroc (probabilité d'une baisse des prix, fondamentaux économiques particulièrement fragiles en Haute-Vienne...) on a préféré renoncer à notre projet.

On perçoit les choses différemment quand on a des amis qui ont appris à leurs dépens à quoi correspond concrètement une baisse de l'immobilier (mileu des années 90 en RP).

inyourfayce a écrit:

43% , c'est de la folie , à moins que tu ne gagnes très très très bien ta vie , tu n'y arriveras pas et je ne comprend même pas qu'une banque puisse t'accorder un tel crédit , limite tu devrais porter plainte contre cette établissement

Et quand on gagne bien sa vie on à la vie qui va avec...Donc ça ne change pas grand chose...
43% c'est effectivement très important!

gaby993 a écrit:

Et quand on gagne bien sa vie on à la vie qui va avec...

Assertion à l'emporte pièce !

Gueux a écrit:

gaby993 a écrit:

Et quand on gagne bien sa vie on à la vie qui va avec...

Assertion à l'emporte pièce !

Non, c'est logique!? Quand tu gagnes bien ta vie tu à la vie qui va avec non?
Si tu gagnes bien ta vie tu manges des patattes tous les jours?

gaby993 a écrit:

Non, c'est logique!? Quand tu gagnes bien ta vie tu à la vie qui va avec non?

Pas forcément, on peut avoir de gros revenus et être économe. C'est précisément dans ce genre de cas que le taux d'endettement peut très bien dépasser la barre psychologique des 30%

Citation:

Pas forcément, on peut avoir de gros revenus et être économe. C'est précisément dans ce genre de cas que le taux d'endettement peut très bien dépasser la barre psychologique des 30%

Entierement d'accord. Mais ca doit etre frustrant quand meme.


@+ :

Gueux a écrit:

gaby993 a écrit:

Non, c'est logique!? Quand tu gagnes bien ta vie tu à la vie qui va avec non?

Pas forcément, on peut avoir de gros revenus et être économe. C'est précisément dans ce genre de cas que le taux d'endettement peut très bien dépasser la barre psychologique des 30%

Je pense qu'effectivement le train de vie augmente mais pas forcément autant que le salaire. Donc il reste pas mal de sous en fin de compte.
C'est pour ça que le reste à vivre est quelque chose à prendre avec beaucoup de sérieux et qu'il faut le comparer avec ses dépenses courantes.

Boris

Gueux a écrit:

gaby993 a écrit:

Non, c'est logique!? Quand tu gagnes bien ta vie tu à la vie qui va avec non?

Pas forcément, on peut avoir de gros revenus et être économe. C'est précisément dans ce genre de cas que le taux d'endettement peut très bien dépasser la barre psychologique des 30%

Comme quoi on a pas tous la même vision de la vie...