Étude de sol avec Vivre+ : utile ou prétexte à surcoût ?

bonsoir
c'est un gage de sécurité.
le coût est modeste par raport au budget global d'un projet.
A+

cafalex a écrit:

Quelqu'un a t'il deja fait faire une etude de sol avec vivre + ou avec un autre constructeur et est ce bien necessaire ou plutot un moyen de faire gonfler le prix de la maison surtout avec un résultat sur le terrain soi disant mediocre ??? merci d'avance pour une reponse.

alors tu fais pas d'étude de sol, tu construis porte nawak et dans 1/2/3/4/5 ans... ta maison.. elle fissure

déjà qu'avec une... ça merdouille.. GRAVE alors sans

qui te dis que ton terrain est bon? ou mauvais? un géotchnicien pas madame IRMA le soit disant médiocre est valable pour le soit disant bon

95% des constructeurs ne font pas d'étude de sol... pourquoi... parceque comme ça.. c'est la DO qui prends en charge au moindre problème et toi...tu te dé*mmerdes avec la DO!!! (dixit l'expert DO chez moi )

Une étude de sol c'est fondamental. Le constructeur qui te la propose d'office est un gage de sérieux. D'ailleurs, vu tous les sinistres liés à la nature du sol, il est même question d'imposer l'étude de sol au vendeur du terrain. Pour ce qui est du surcout, il faut compter 1200 à 1500€ de plus, pas de quoi fouetter un chat. Et puis, tu ne peux pas demander à un constructeur de ne pas te faire d'avenant sur la nature du sol ou tout assumer à ses frais, sans étude de sol... lui aussi n'a pas à signer un chèque en blanc quant à la nature du sol.

Citation:

95% des constructeurs ne font pas d'étude de sol... pourquoi... parceque comme ça.. c'est la DO qui prends en charge au moindre problème et toi...tu te dé*mmerdes avec la DO!!! (dixit l'expert DO chez moi )

Et le plus pénible, c'est que les primes augmentent (avec les sinistres) et c'est toi MO qui paie la DO, pas le constructeur !

tu crois que je ne le sais pas
c'est une course contre la montre..

le CT prie tous les jours pour qu'il n'arrive rien à la maison de grave dans le délai d' 1 an après la reception (car c'est de son ressort) mais là.. tu te mets le doigt dans l'oeil si tu crois que tout se règle d'un claquement de doigt

et la DO retarde le moment de prendre en charge..et chipotte, te fais languir etc..

et toi tu fais quoi en attendant

TU TE BOUFFES LES COUCOUGNETTES

Citation:

TU TE BOUFFES LES COUCOUGNETTES

Oui, encore faut-il en avoir ! Reste celles du constructeur !

je suis taureau ET Nîmoise et mon prénom est une passe de toromachie .... le lui porterai par conséquent l'estocade en lui prenant les 2 oreilles et la .....

On se recentre sur le sujet.... Merci Kaline

bon....c'est bien parceque c'est toi hein

oui , recentrons nous

je crois que kaline parlait déjà du centre de la chose

babounette a écrit:

je crois que kaline parlait déjà du centre de la chose

je peux pas m'empêcher de faire le

bonsoir,
pour ma part, mon constructeur l'a prévu dans son prix et j'ai bien apprécié de savoir sur quoi je posais ma maison. Je n'ai pas eu de problème et donc pas de surcout, donc l'étude n'est pas synonyme de plus value. Par contre, j'ai un ami qui a choisi mon constructeur, pour son projet à St Bonnet de mure et lui a eu un problème de terrain, mais il l'a su tout de suite et a pu intégrer la plus value dans son financement. Je pense l'approche plus professionnelle et beaucoup plus honnète. Comme le dit Caldhera, il est dit que l'étude va être obligatoire et à joindre à la demande de permis. Déjà certaines communes le font.

Bonjour,

J'étais au meme stade de réflexion que toi, j'ai en effet consulté Maisons vivre+ qui automatiquement inclus dans son prix une étude de sol réalisée par ARMASOL.

L'étude de sol a été réalisé début juin et à fait apparaitre que le terrain était impeccable sauf à quelques endroits ou il était un peu "mou", résultat 1 500 €uros en plus sur le devis !
Suite à cette étude de sol, Maisons vivre+ ne prenait pas le risque de construire la maison si nous n'acceptions pas ce devis de 1 500 €uros.
Réalité ou technique de vente... je ne le saurais jamais, cependant je trouve quand même rassurant que le constructeur se préoccupe un minimum du terrain qu'il ne connait pas, 90% des constructeurs que nous avons recontré ne s'en souciaient pas !

Il est vrai que Maisons vivre+ prend un risque car le client peut refuser de travailler avec eux suite à l'étude de sol.

Mais au final, même en incluant l'étude de sol, Maisons vivre+ était très bien placé en terme de prix... avec le sentiments des choses bien faite pour nous.

Donc pour l'instant nous ne régrettons pas notre choix

Bonjour !
@ Mickaelkael : J'aimerais savoir si tu avais déjà signé le CCMI lorsque l'étude de sol a été faite et que à ce moment-là, ton constructeur s'est rendu compte que le sol n'était pas bon et qu'il y aurait une plus-value.
En ce qui nous concerne, notre constructeur nous "offre" l'étude de sol. Notre lotissement n'est pas encore livrable (fin juillet), donc nous ne savons rien du sol. Le commercial y allait à coup de "vous en faites pas, on connaît le coin, on y a construit des maisons, normalement il n'y a aucun problème..." pour nous faire signer le CCMI à toute berzingue, même si on discutait du prix et de toutes les prestations depuis plus de 3 mois avant de se décider ! Si problème il doit y avoir quand ils commenceront les fouilles, je ne paierai pas un centime de plus-value pour fondations spéciales car j'ai signé un CCMI, tout comme l'indique la loi : prix forfaitaire, ferme et définitif.
A titre d'exemple, la DDE nous demande des pièces complémentaires pour notre PC, nottament de revoir les cotes NGF du garage qui sont fausses (35.15 écrit en gros sur le plan de commercialisation qui sert de base de travail au plan de masse, elle a écrit 34.98 !!!). Du coup Lundi, je l'appelle pour voir où on en est du dépôt des pièces manquantes, elle me dit que pour le garage il faut un remblai car du coup il est trop bas ! N'importe quoi, il est prévu à +0.70 du sol et il est à +0.70 sur les plans. Mieux ! Elle me dit ça côute de l'argent : plus-value de 270 euros ! Je lui réponds : J'ai signé un CCMI à prix forfaitaire, ferme et définitif, donc je ne pense pas devoir payer, et vos erreurs de relevés de cotes, ce n'est ni ma faute, ni mon problème. Vous vous rendez compte que si à chaque fois vous vous trompez dans vos calculs je doive payer !" Elle doit me rappeler après s'être renseignée. J'attends encore !!!
Normalement si tu avais signé ton CCMI avant cette étude de sol, aucun frais n'est à ta charge. Par contre si tu n'as rien signé et qu'ils refusent de faire la maison si tu ne paies pas, là je comprends mieux leur position. Ils ont raison.
Merci de m'avoir lue. Bon sang que je suis bavarde !
Marie.

Marie,

En fait j'avais signé le CCMI mais Maisons vivre+ attendait le résultat de l'étude de sol pour nous l'envoyer en recommandé ! Donc ils avaient la possibilié de rajouter ces fondations. (Nous étions au courant)

Donc après le résultat de l'étude, j'avais encore le choix de ne pas travailler avec eux et eux avait également le droit de ne pas m'envoyer le CCMI si je ne voulais pas de ces modifications de fondations !

Enfin bref, je les trouve bien au courant et cela me rassure !
Car j'ai trouvé certains constructeurs "limitent" sur certains points.

Dans ton cas, tu as de la chance et bien entendu que le CCMI est ferme et définitif, donc au constructeur de ce débrouillé, et puis leur marge doit leur permettre d'absorber tous ces petits aléas

Bonjour Mickaelkael,
Merci pour ta réponse. Effectivement, j'espère bien qu'ils ne me demanderont rien. Enfin si, je pense qu'ils tenteront le coup s'il y a souci avec ma "terre" ! Ce qui m'ennuie le plus, c'est de penser que peut-être il pourrait y avoir des problèmes de confiance qui pourraient se créer à cause de leur "zèle"... Quand même, des pro qui fonctionnent avec des CCMI et qui sont pas foutus de respecter les lois...Bonne journée à tous. Marie

Effectivement, pour moi ca serait également le problème N°1 :
La perte de confiance entre le constructeur et nous.

Je suis d'accord que si le constructeur essaye de nous faire passer des éléments supplémentaires alors qu'il n'a pas le droit, on ne se laissera pas faire.
Mais alors quid des relations après... et quelle angoisse de savoir qu'il va faire notre maison dans ces conditions.

Perso, on a recontré l'ingénieur commercial et le chef de chantier et même si on peut avoir de mauvaises surprises, notre choix de constructeur ne s'est pas fait que sur le critère financier mais bel et bien sur un critère de confiance et de renseignements auparavant.

Mais je ne veux pas me porter la poisse car tout roule pour l'instant ! Et j'espère que pour toi aussi

au vue de cette discussion vous allez pouvoir peut être me renseigner

j'ai signé un CCMI pour la construction d'une maison dans un lotissement ou une première étude de sol avait été faite. 3 mois après la signature , une nouvelle étude de sol a été pondue me demandant un surcout important. Le commercial nous a dit que nous n'avions pas d'autres solutions que de signer sinon il annulait la vente ( des dizaines de personnes attendaient derrière : il nous l'a dit comme ca texto). le terrain était bien situé nous avons donc céder à ses menaces.
mais aujourd'hui je vais bientot prendre possession de la maison et j'ai la possibilité de retenir les 5%
puis je le faire au pretexte de la violation du CCMI ( prix ferme et définitif) ou ai je une autre solution ou tout simplement dois je m'assoir sur le surcout puisque j'ai signé l'avenant.
merci

Eddy... Tu verras que ce sujet revient souvent dans le forum.
Dans la mesure où on te fait signer un avenant lié à la nature du sol après signature du CCMI, cet avenant est "illégal" et doit être pris en charge par le constructeur.
Si tu réceptionnes bientôt ta maison, non seulement tu peux consigner les 5% si tu as des réserves mais tu peux aussi demander un remboursement de l'avenant que tu as du signer en disant que celui-ci est illégal de part le caractère forfaitaire du CCMI (prix ferme et définitif) et que si problèmes il y a eus, liés à la nature du sol, le constructeur devait s'assurer avant signature du CCMI de la nature du sol et adapter son prix en conséquence. Après... c'est pour lui.

merci pour ta réponse CALDHERA
mais tu sais bien que si je leur demande ils vont m'envoyer bouler. ils vont invoquer que j'ai signé et que j'ai donc accepté.

quelle procédure dois je faire, envoyer une lettre en AR au constructeur, ecrire au TGI ...
je suis un peu perdu.
merci

Tu réponds......ça!!!!!!!!!!

Madame Trucmuche, Monsieur MachinChose,

Nous venons d'apprendre que nous n'aurions pas du accepter de surcoût et encore moins d'avenant pour une adaptation au sol, dès lors que le Code de la Construction et de l’Habitation prévoit que le prix convenu englobe cette adaptation (art L 231-2 al. c) et les études éventuelles du terrain auxquelles vous étiez tenus en cas de doute (R 231-5 al. 2).

Dès lors et conformément à l'article 1793 du Code civil, il vous était interdit de nous demander un surcoût pour les difficultés que vous avez pu rencontrés par votre négligence dans les études de notre terrain.

Par ce courrier, nous vous mettons en demeure, par la présente, d'annuler l'avenant nºXXXX qui nous a été imposé pour l'adaptation au sol de notre pavillon et de nous rembourser les sommes indûment perçues à cette occasion.

Je ne vous salue pas (ça c'est moi qui le dit!!)

et une copie au garant...des prix et délais convenus...

si le montant est inférieur à 4000 euros, tu le récupères au tribunal d'instance... sans avocat et gratuit...

et oui, tu peux le retenir aussi sur les 5%

Bravo Kaline

NON!!!!!!!!!!!!!
je le crois pas arrêtes... tu vas me faire rougir

Les 5% sont prévus uniquement pour la réparation des désordres signalés à la réception ou dans les huit jours suivant.

Pour l'avenant illégal, tu ne peux pas te faire justice, il faut passer par le TGI avec avocat.
Ou, au mieux, fais faire une lettre par un avocat (argumentée avec référence de jurisprudence), ça peut dans certains cas suffir pour convaincre le constructeur avec remboursement ou à la négociation.

Bonsoir !
Bien torché Kaline !
Je mets ton "jet" de courrier sous le coude au cas où notre constructeur nous sort un avenant de derrière les fagots une fois l'étude de sol faite...
Déjà qu'il a voulu nous en refourguer un de 270 euros pour une cote NGF de garage erronée (je vois ça avec la DDE dès demain d'ailleurs...), j'ai un peu "roumégué" et pour l'instant, que dalle... Plus de nouvelles...
Suite au prochain épisode, on veut changer l'implantation de la maison pour pas être en mitoyenneté avec le voisin (qui s'incruste !) et déjà la dessinatrice y va à reculons : "j'ai pas le temps, il faut attendre 15 jours pour que je fasse d'autres plans et qu'on dépose un permis modificatif, parce que je suis surbookée..."
Ooh pauvre, je sens que va être "caliente" cette semaine ! De toute façon aujourd'hui il a fait 37° à Carpentras, alors, elle est blindée la Marie, vin diou !!!

FranceL a écrit:

Les 5% sont prévus uniquement pour la réparation des désordres signalés à la réception ou dans les huit jours suivant.

Pour l'avenant illégal, tu ne peux pas te faire justice, il faut passer par le TGI avec avocat.
Ou, au mieux, fais faire une lettre par un avocat (argumentée avec référence de jurisprudence), ça peut dans certains cas suffir pour convaincre le constructeur avec remboursement ou à la négociation.

FAUX
si l'avenant est inférieur à 4000 euros, c'est le tribunal d'instance ET sans avocat... directement au greffe
et faux aussi pour ne pas pouvoir le retenir sur les 5%......si il n'a pas ou peu de réserves.. il le peut.
Il doit aussi saisir le garant...et il aurait pu se faire rembourser l'avenant par le garant au stade des 95% .. au moment de l'appel de fonds.

Pour Kaline,
A mon avis, le 1793 n'a rien à voir dans ce cas. Il ne traite que des travaux supplémentaires que l'entreprise facture sans avoir l'accord du MO. Ce n'est pas le cas quand un avenant est signé par les deux parties.

Le CCH (CCMI) suffit, avec la jurisprudence.

FranceL a écrit:

Pour Kaline,
A mon avis, le 1793 n'a rien à voir dans ce cas. Il ne traite que des travaux supplémentaires que l'entreprise facture sans avoir l'accord du MO. Ce n'est pas le cas quand un avenant est signé par les deux parties.

Le CCH (CCMI) suffit, avec la jurisprudence.

Un contrat (Contrat de construction) est une convention en termes juridiques, une loi "d'ordre public" est donc dominante sur une convention, par conséquent quand tu signes quelque chose d'illégal, ça n'a pas de valeur..

plusieurs dispositions du code civil (articles) interdisent ou contrecarrent les clauses illégales mais je ne vais pas tout mettre ici...

il faut savoir que si on a signé quelque chose d'illégal.. cela n'a pas de valeur...
dont acte... mais un avocat ( ) pourra le renseigner et lui dire la même chose pour peu qu'il soit au fait de ces articles qui contrecarrent les dites clauses illégales...cachées souvent dans les méandres du code civil

Kaline, j'ai une peine énorme car je sais que tu te trompes !!!! ????

kaline a écrit:

FAUX
si l'avenant est inférieur à 4000 euros, c'est le tribunal d'instance ET sans avocat... directement au greffe

Au TI c'est entre 4000 et 10000 € et l'avocat est très très fortement recommandé ! Essaie sans avocat pour un problème de ce type ! Le résultat est garanti !

Citation:

et faux aussi pour ne pas pouvoir le retenir sur les 5%......si il n'a pas ou peu de réserves.. il le peut.

Non les 5% ne servent que pour les réserves ! Relis les textes du CCMI.

Citation:

Il doit aussi saisir le garant...et il aurait pu se faire rembourser l'avenant par le garant au stade des 95% .. au moment de l'appel de fonds.

Ca m'étonnerait que le garant bouge beaucoup ! Et sans le paiement des 95 %, pas de réception sans traitement du litige.

Et je redis que le 1793 n'a rien à voir avec le CCMI.

Ce n'est que mon avis

pour le 1.... c'est déjà fait pas besoin d'avoir fait un doctorat en droit, ni d'avoir fait l'ESM pour s'en sortir , avec ma grande G****le.. j'y suis arrivée tite seule comme une grande pour une autre affaire..

pour le 2..... ça se joue à la carotte...

pour le 3... faut toujours saisir le garant quand au litige... il est déjà là.. a voir si tu es pressé de rentrer chez toi ou si tu veux te faire rembourser quelque chose d'indu...toujours la carotte..


Un contrat (Contrat de construction) est une convention en termes juridiques, une loi "d'ordre public" est donc dominante sur une convention, par conséquent quand tu signes quelque chose d'illégal, ça n'a pas de valeur..

plusieurs dispositions du code civil (articles) interdisent ou contrecarrent les clauses illégales mais je ne vais pas tout mettre ici...

il faut savoir que si on a signé quelque chose d'illégal.. cela n'a pas de valeur...
dont acte... mais un avocat ( ) pourra le renseigner et lui dire la même chose pour peu qu'il soit au fait de ces articles qui contrecarrent les dites clauses illégales...cachées souvent dans les méandres du code civil

kaline a écrit:

Un contrat (Contrat de construction) est une convention en termes juridiques, une loi "d'ordre public" est donc dominante sur une convention, par conséquent quand tu signes quelque chose d'illégal, ça n'a pas de valeur..

Les textes du CCMI sont dordre public pour la protection des consommateurs, mais tous les articles de loi ... ou du code civil ne sont pas "d'ordre public". Et dans ce cas la convention prime, sauf ...

Citation:

plusieurs dispositions du code civil (articles) interdisent ou contrecarrent les clauses illégales mais je ne vais pas tout mettre ici... :laugh

: J''magine !

Citation:

il faut savoir que si on a signé quelque chose d'illégal.. cela n'a pas de valeur...

Qui dit le contraire ???

Citation:

dont acte... mais un avocat ( ) pourra le renseigner et lui dire la même chose pour peu qu'il soit au fait de ces articles qui contrecarrent les dites clauses illégales...cachées souvent dans les méandres du code civil

Faut pas pousser !!! c'est le B.A. BA de leur métier !!

Faut pas pousser... nananère....


ben non mon bon monsieur... certains "messieurs" de la magistrature et autres avocats oublient souvent le caractère d'ordre public de la chose car seule un partie du CCMI est d'ordre public...(bien caché )

oui... ils faut leur mâcher le boulot..... mais c'est pour la bonne cause

Ca m'énerve, tu réponds toujours avant ma réponse !
Tu est toujours aussi speed ?
Cool, sinon c'est las coronaires qui trinquent

FranceL a écrit:

Ca m'énerve, tu réponds toujours avant ma réponse !
Tu est toujours aussi speed ?
Cool, sinon c'est las coronaires qui trinquent

merci mes coronaires vont très bien.. et oui... c'est du sport de me connaitre et de me lire

c'est pas aux vieux singes qu'on apprends...

tu te fais couilloner 1 fois pas 2....... et j'ai un très bon ami qui cire le parquet (tu vois ce que je veux dire )

Kaline redit :

Citation:

ben non mon bon monsieur... certains "messieurs" de la magistrature et autres avocats oublient souvent le caractère d'ordre public de la chose

Non, ils n'oublient que s'ils le veulent

Citation:

car seule un partie du CCMI est d'ordre public...(bien caché )

CA, c'est encore bidon
Larticle L 230-1 du CCH precise "les règles prévues au présent titre sont d'ordre public". Le présent tître, c'est CONSTRUCTION D'UNE MAISON INDIVIDUELLE ! Tout le texte du tître III

Citation:

tu te fais couilloner 1 fois pas 2.......

T'es sure ?

J'ai enfin réussit à te doubler !!!

Citation:

Non, ils n'oublient que s'ils le veulent

Non... ils ne savent pas tout

Citation:

Larticle L 230-1 du CCH precise "les règles prévues au présent titre sont d'ordre public". Le présent tître, c'est CONSTRUCTION D'UNE MAISON INDIVIDUELLE ! Tout le texte du tître III

oui mais les constructeurs évoquent fréquemment l'article 1134 du code civil pour justifier les écarts de leurs contrats (convention en termes juridiques) vis à vis du CCH, et que les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites..et il faut se référé a un article du CC qui dit que : On ne peut déroger, par des conventions particulières, aux lois qui intéressent l'ordre public ...Une loi "d'ordre public" est donc dominante sur une convention
Il faut savoir contrer l'adversaire

FranceL a écrit:

Citation:

tu te fais couilloner 1 fois pas 2.......

T'es sure ?

... oui (moi en tout cas )

FranceL a écrit:

J'ai enfin réussit à te doubler !!!

attends j'ai pas encore fini

Citation:

oui mais les constructeurs évoquent fréquemment l'article 1134 du code civil pour justifier les écarts de leurs contrats (convention en termes juridiques) vis à vis du CCH, et que les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites..et il faut se référé a un article du CC qui dit que : On ne peut déroger, par des conventions particulières, aux lois qui intéressent l'ordre public ...Une loi "d'ordre public" est donc dominante sur une convention

Tu enfonces des portes ouvertes

Citation:

Il faut savoir contrer l'adversaire

Pour ça je te fais confiance !!

Bon ben moi je passe à autre chose
.... Suisse / Ukraine en prolongations

FranceL a écrit:

Citation:

oui mais les constructeurs évoquent fréquemment l'article 1134 du code civil pour justifier les écarts de leurs contrats (convention en termes juridiques) vis à vis du CCH, et que les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites..et il faut se référé a un article du CC qui dit que : On ne peut déroger, par des conventions particulières, aux lois qui intéressent l'ordre public ...Une loi "d'ordre public" est donc dominante sur une convention

Tu enfonces des portes ouvertes

Citation:

Il faut savoir contrer l'adversaire

Pour ça je te fais confiance !!

Bon ben moi je passe à autre chose
.... Suisse / Ukraine en prolongations

j'enfonce peut-être des portes ouvertes... mais c'est comme ça des fois .....elles ne sont pas totalement ouvertes (ou à moitié fermées... ça dépends comment tu l'entends

et pour contrer l'adversaire Fille ET blonde, je dois me battre 100000000 fois plus qu'un mec ... mais faut se méfier des blondes ... demandes à mes adversaires ils te répondrons
Je dis toujours qu'il vaut mieux m'avoir dans son camp.. ça veux tout dire... NON???

Miss univers des casses..ouilles.... Voire IMPERATRICE des casses machins tu connais???

et le résultat de tout ça.... à ton avis?? j'ai gain de cause ou pas???
jusqu'à aujourd'hui.....

quand au match lamentable