Intertie maison

On rencontre beaucoup de théoriciens, et a l'opposé de ce système, j'ai lu un article sur une maison passive, avec une dalle beton de 30 cm, et un isolant sous dalle de 20cm., qui semble assurer une super régulation.
Un conseil, visitez une maison qui a adoptée le système que vous indiquez, et vous aurez votre réponse.
il y a une chose qui me gêne dans ce système.
1. On peut parfaitement ce passer d'un plancher chauffant actuellement, mais ok, pas de rafraîchissement dans ce cas.
2. S'il y a un probleme sur les canalisations en sol, impossible de les Remplacer

Bonsoir ,

Pourquoi ne demandez vous pas à votre thermicien de mieux vous expliciter tout cela?  qui plus est  s'il vous a fait une STD ( a moins que vous ne confondiez simulation thermique dynamique et étude règlementaire RT 2012) qui a dû vous coûter un certain prix pour ne pas dire un prix certain dans certains BE .

Quelle épaisseur votre dalle ?

Merci pour vos réponses

2. S'il y a un probleme sur les canalisations en sol, impossible de les Remplacer

A priori si, mais plus compliqué, d'ou le choix du cuivre (plus résistant)

Philyu :

Il m'à beaucoup expliqué, mais après 6-7 heures de discussion il commence à en avoir marre de mes questions (il a fait "gracieusement") donc je ne veux pas abuser.

EP dalle : 14 CM

Il a fait une maison de ce genre avec capteur dans ma région, j'attends d'aller la voir.

Et oui pardon j'ai confondu, il a fait une étude règlementaire RT 2012 pour 250€

Avez vous eu le temps de lire cela ? : https://enercoconseils.wordp[...]ir-isolant/

Cela ne vous semble pas logique / réaliste ?

Plusieurs réflexions sur ces points:

1- mettre du cuivre dans du béton pour le réseau d'un pc me parait la dernière des choses à faire; le cuivre fait très mauvais ménage avec le ciment et, contrairement à ce qui est affirmé, n'est guère durable dans ces conditions, bien moins que certains plastiques.

2- l'inertie interne de la maison est une chose (c'est dans ce cas une qualité qui tend à contrer les variations importantes de température en cas d'apport thermique inopportun); l'inertie thermique d'un élément émetteur d'un système de chauffage est une autre chose, qui tend à bloquer la réactivité de cet émetteur, donc à l'empêcher de jouer son rôle... Confondre les deux est à mon avis une stupidité. L'inertie thermique d'un corps chauffant doit être suffisamment faible pour lui permettre de réagir quand on le souhaite et doit être découplée de l'inertie thermique de la maison...

3- "l'explication" sur la masse thermique qui chauffe vite en cas d'apport solaire et refroidit lentement à cause de son inertie ne tient pas la route sur le plan scientifique: le processus est strictement réversible, et si l'inertie thermique joue pour le refroidissement, elle jouera exactement de la même façon pour le réchauffement... En tout état de cause, on lutte, l'été, contre les surchauffes liées aux apports solaires avec d'autres moyens (bien connus), et une bonne inertie interne est un des moyens efficace de récupérer l'énergie du soleil l'hiver...

4. je suis toujours un peu sceptique devant les affirmations de "penseurs méconnus" qui vont à contre-courant de ce qui est aujourd'hui admis et vérifié en matière de chauffage; certes, il faut être ouvert aux innovations (et dieu sait si le milieu du bâtiment n'évolue que très lentement), mais on sait aujourd'hui comment se conçoit un bon plancher chauffant, et si ce monsieur a raison, il faut qu'il publie, démonstrations et expérimentations à la clef, pour ne pas nous laisser dans l'erreur...Pour l'heure, je ne suis guère convaincu par des explications plus que douteuses sur le plan technique et scientifique...

Bonjour

Jor1s a écrit:

...


Tout la façade sud et ouest (4 et 6 m respectif) de baie vitrée  (risque sur chauffe)

6m ouvertures à l'ouest, ce n'est pas "risques" mais surchauffe garantie.

Grosse avancé de toit à l'ouest
pour l'esthétique peut-être ? en protection -solaire- cette avancée sera inutile .


...
Et c'est la qu'on arrive aux particularités :

Pour éviter la surchauffe le thermicien nous à conseillé de jouer sur l’inertie de la maison soit :
oui j'appelle ça "jouer", ou "réinventer la poudre" on dit comme on veut...

Pas isolant sous plancher bas
Isolation verticale des fondation pour avoir une masse de terre a température proche de la dalle de la maison (moins de consomation)

l'étude de sol G2avp n'impose pas de VS ?

Plancher chauffant en cuivre à basse température (25°) directement posé treilli soudé  (solution bien moins onéreuse)
je n'ai jamais vu -ni même lu- cette "technique"...
pour ce qui est de l'intérêt économique , comme d'hab : il faut comparer l'ensemble constructif, pas le tuyau au mètre.


Tout cela pour bénéficier de l'inertie... et éviter les surchauffes et effectivement après beaucoup de recherche tout cela tiens la route.
Pour info on a fait la simulation thermodynamique RT 2012 et ca passe.
"ça passe pour la RT2012 " ok, surtout avec 18cm d'ITE le contraire aurait été surprenant...
mais est-ce mieux qu'une solution plus standard ?
quelles différences ?

Jor1s a écrit:

Avez vous eu le temps de lire cela ? : https://enercoconseils.wordp[...]ir-isolant/

Cela ne vous semble pas logique / réaliste ?

j'ai relu, je connaissais :

Citation:

- le plancher est supporté par l’équivalent d’un hérisson en roche conductrice,
le BE propose quoi comme hérisson ?...

- le plancher n’est pas isolé mais le sol extérieur l’est sur plusieurs mètres avec 25 cm de verre cellulaire
cela veut dire terrassement de plusieurs mètres de large sur toute la périphérie de la maison, 120m2 = 15x8 ? = 45m de périphérie... X plusieurs mètres de large... X 0,25 d'épaisseur...

puis sur ces 25cm d'épaisseur plusieurs mètres de large : vous mettrez quoi pour finir les abords de la maison ?


- la météo est idéalisée en une sinusoïde d’amplitude 20 °C et de moyenne 15 °C, soit le profil lissé d’Agen.
=> "Jor1s", sur ton profil, ta localisation = Ain, pas le Sud-Ouest

tout ça pour ? coller à la RT2012 et éviter l'inconfort des baies à l'Ouest ?
pour l'intérêt "économique", je veux bien tenir le pari : ça coutera + cher qu'une solution plus standard .

...d'autant plus avec une ITE de 18cm (ça commence à faire beaucoup 18cm, 'doit pas être simple pour la mise en oeuvre) ,
si vous avez prévu des menuiseries performantes (j'ai un doute en l'écrivant... vu les dimensions des baies... coulissants alu ? )
ET une pose correcte,
je me demande... si le plancher chauffant avec + PAC est bien necessaire ... si la réponse est "oui après calcul" : y a un souci quelque part,
et c'est dommage car suppression d'une PAC air/eau + serpentin = bonnes économies pour s'offrir un BSO pour les baies ouest... ou les services de l'archi pour revoir le plan et optimiser le bioclim.

ce n'est pas un jugement sur tes choix, juste un avis ;

heureusement, les solutions sont nombreuses et chacun est libre... de ses choix... oufff

bonne journée.

Déjà, le parpaing, faut vraiment arrêter... 18cm de PSE: bonjour le bilan carbone. j'en suis dépité. 6 ml de baie ouest: ouai, faut que ca brille côté rue, du clinquant quoi. De la lumière, oui, bien sur, au sud et a l'est (bioclimatisme). quelle isolation en toiture ? de la laine de verre je suppose (ben oui, quoi, normal hein...). Utiliser l'inertie des isolants adhoc aurait été trop compliqué...
Arréter tout, posez vous tranquillement, voyez les choses simples qui marchent, ne réinventez pas la poudre. Et faites un geste citoyens en polluant moins (vous n'imaginez pas les poubelles que vont générer 18 cm de PSE, une pleine benne de 30m3).
++ pour Elisa.Suivez ses conseils avisés (dont les baies alu mal posées...).

C'est vrai qu'en fonction des régions, c'est moins simple.

Normalement, lorsque la maison est très bien isolé, la surchauffe ne peut pas se faire par les murs, seulement par les fenêtres. Prévoir de laisser des oscillot battant dans la pièce de vie et toute les chambres pour pouvoir facilement aérer la nuit.

Peut être choisir des isolants un peu plus performant vis à vis du soleil comme la ouate ou la laine de bois.

maisonkydie a écrit:

Peut être choisir des isolants un peu plus performant vis à vis du soleil comme la ouate ou la laine de bois.

SVP renseignez vous chez les scientifiques, pas dans les répétitions ses on-dit-que: le "déphasage" thermique n'est pas une qualité, mais bien une perte de gérabilité de la chaleur. Par ex., si la chaleur arrive plus tard, au milieu de la nuit et que la canicule est là et que la température nocturne ne baisse pas, on n'est pas du tout content d'avoir la chaleur de la journée en plus. 

Tous ces points de vue autour de l'inertie sont comme si on discutait de la taille des trous confortables dans la coque d'un bateau, et de la vitesse à laquelle il coule, comparée à la vitesse des pompes qui vident la coque. 

L'isolant est autour de la maison, et doit isoler, càd empêcher la plus grande partie possible de la diff. de temp. de le traverser.  Comme une coque: c'est mieux quand ca passe pas, ni "plus tard", ni jamais. Elle sert à rendre l'intérieur indépendant de l'extérieur afin de faciliter la gestion du climat intérieur. 

Le chauffage/rafraichissement est la pour compenser les flux de chaleur/froid qui passent quand même. 

L'inertie est une différence de température (quantité d'énergie en réserve) dans laquelle le chauff/rafraichismt doit pouvoir puiser, automatiquement par conception raffinée ou bien par des systèmes de régulation, plutôt que de consommer de l'énergie à ce moment là pour produire (ou pomper: PAC) du chaud ou du froid.  Si l'énergie des variations du climat intérieur est moindres que l'inertie disponible, celle-ci peut éviter de consommer de l'énergie pour chauffer le climat quand il est trop froid et/ou pour le refroidir quand il est trop chaud, comme de rafraichir la journée et chauffer la nuit suivante. 

Enfin, ça, c'est les principes. Ensuite, tout le reste, l'application, sans calculs basés sur les dimensions, spécifications, températures, etc, c'est de la boule de cristal.  

Sympa je me fait chambrer !

En fait, vous pouvez mettre 60 cm d'isolant, votre maison aura toujours des déperditions, même minime et le soleil n'éclaire pas la nuit.

Il me semble prouver que la laine de verre et la laine de bois n'ont pas les mêmes capacité face au soleil, tout comme la ouate de par sa densité non ?

maisonkydie a écrit:

Sympa je me fait chambrer !

En fait, vous pouvez mettre 60 cm d'isolant, votre maison aura toujours des déperditions, même minime et le soleil n'éclaire pas la nuit.

Il me semble prouver que la laine de verre et la laine de bois n'ont pas les mêmes capacité face au soleil, tout comme la ouate de par sa densité non ?

Désolé ou excuses perso pour le chambrage, mais le déphasage est un de ces fantômes irréductibles comme "les murs doivent respirer" et "le matin comme il fait plus chaud, le soleil monte" et "un engin plus lourd que l'air ne peut pas voler" (ils avaient pourtant vu des oiseaux...).  

Le déphasage est un argument de vendeur de mauvais isolants.  

En été, vous avez envie d'avoir de la chaleur qui entre la nuit?   Ah?  Vous n'auriez pas plutôt envie d'avoir de la fraicheur pour rafraichir la maison? 

L'argument (idiot) du déphasage de chaleur de jour, appliqué au froid de nuit (en hiver) donne ceci: 
En hiver, le déphasage "ralentirait" l'entrée du froid la nuit, et le laisserait entrer la journée quand il fait moins froid. 
Ah? On a envie d'avoir du froid le jour, nouveau...


Les mots du déphasages semblent logiques, mais c'est conceptuellement vraiment une ******* du point de vue de la physique du bâtiment.  

Ici, une explication, selon moi.. et le lien au CSTC (Centre Scientifique Technique de la Construction, en BE). 

http://www.foamcoat.eu/techn[...]-thermique/

Et en passant, pour "les murs doivent respirer": 

http://www.foamcoat.eu/techn[...]-respirent/

Citation:

 "...je me suis basé en plus des conseils du thermicien ..."

D'une manière générale, je suggère de ne pas se baser sur des conseils, mais sur des calculs détaillés, et les explications qui en résultent, qui vous diront ce qui peut marcher et ce qui marchera pas, et de combien...

Les gens qui font des airbus ne suivent pas des conseils, ils calculent, puis décident suivant le but recherché: les 3.000.000 pièces sont toutes définies les unes par rapport aux autres, et pas approximativement. 

Un thermicien et ses calculs vous coutera environ un an de chauffage mal réglé, et s'il est très très bon, il vous permettra peut-être même de faire la même maison, aussi agréable, plus facile à chauffer, ...et moins chère à construire.  

L'idée que "mieux" est surtout "plus chère" ...aux incompétents.  Cela date d'avant l'utilisation méthodique des sciences et des techniques.      Il serait temps que le monde du bâtiment s'y plie!

Bonjour

nebunu a écrit:

...Le déphasage est un argument de vendeur de mauvais isolants.
En été, vous avez envie d'avoir de la chaleur qui entre la nuit? Ah? Vous n'auriez pas plutôt envie d'avoir de la fraicheur pour rafraichir la maison?...

L'argument (idiot) du déphasage de chaleur de jour, appliqué au froid de nuit (en hiver) donne ceci: 
En hiver, le déphasage "ralentirait" l'entrée du froid la nuit, et le laisserait entrer la journée quand il fait moins froid. 
Ah? On a envie d'avoir du froid le jour, nouveau......

argument idiot ? c'est son interprétation qui l'est ...

parce que l'exemple canicule est pertinent ?

nebunu a écrit:

SVP renseignez vous chez les scientifiques...
Par ex., si la chaleur arrive plus tard, au milieu de la nuit et que la canicule est là et que la température nocturne ne baisse pas, on n'est pas du tout content d'avoir la chaleur de la journée en plus.

bonne continuation

nebunu a écrit:

En hiver, le déphasage "ralentirait" l'entrée du froid la nuit, et le laisserait entrer la journée quand il fait moins froid. 

Bonjour , 
Sauf qu'un flux thermique malheureusement et c'est une loi incontournable de la thermodynamique va toujours du chaud vers le froid . 

Sur mon projet de maison passive, j'ai travailler avec un thermicien habitué au passif (il a fait de nombreux projets réputé par chez nous).

Lorsqu'une maison est fortement isoler, se passer d'inertie ne pose pas de problème, du moins en Bretagne...

elisa21 a écrit:

parce que l'exemple canicule est pertinent ?

C'est le moment le pire, donc à éviter, donc pertinent.  
On n'a aucun moyen de contrôler "le moment" auquel le déphasage restitue la chaleur?  Mauvais principe, contraire à la notion d'isolation. 
On a intérêt à avoir la masse thermique à l'intérieur de l'enveloppe isolation, afin de pouvoir la gérer et l'utiliser à comme "réserve d'énergie à température agréable" à une température la plus proche possible de la température souhaitée à l'intérieur, et non avoir de la masse thermique au sein de l'isolant, ou elle sert de masse thermique à une température désagréable (entre la temp. intérieure et l'extérieure). 
Quelqu'un peut me montrer un article scientifique cc. le "déphasage" ?  

Bonjour,

nebunu a écrit:

Quelqu'un peut me montrer un article scientifique cc. le "déphasage" ?  

C'est une notion qui tend à disparaitre avec les grosses isolations. De la part de BET qui font des études, on a entendu : "avec une bonne isolation, il n'y a plus grand chose à déphaser". Les études portent plutôt sur la constante de temps d'un bâtiment, qui intègre l'inertie.

nebunu a écrit:

Quelqu'un peut me montrer un article scientifique cc. le "déphasage" ?  

Bonsoir, 
Il y en a en Anglais , mais je n'ai pas le temps de chercher dans la littérature scientifique , et rien à prouver puisque c'est un sujet souvent débattu maintes fois avec pour résumé >effectivement le déphasage des isolants existe mais il est à la marge n'est pas déterminant (sauf dans le cas de pièces en rampants directs) il rentre en complément de toute la stratégie été , masques , ventilation transversale , inertie de la construction ( comme le dit Adésir)  .
Par contre en français j'ai une thèse sous le coude :
http://docnum.univ-lorraine.[...]MMERLEN.pdf

Faite aussi sur google principe de superposition  par jean louis Izard ( Ecole d'archi de Marseille) et vous trouverez des cours de Fac en power point .

Etc….

philyu a écrit:

nebunu a écrit:

En hiver, le déphasage "ralentirait" l'entrée du froid la nuit, et le laisserait entrer la journée quand il fait moins froid. 

Bonjour , 
Sauf qu'un flux thermique malheureusement et c'est une loi incontournable de la thermodynamique va toujours du chaud vers le froid . 

J'ai utilisé les mots froid et chaud, perception humaine, pour imager mon explication.  Je ne pense pas avoir écrit "flux". 

Le flux toujours du chaud vers le froid, je pense que c'est avant tout une convention d'écriture, car quelle que soit la manière de l'aborder dans le calcul ou l'analyse, sur notre bonne Terre et largement sous la vitesse de la lumière, l'usage des relatifs est suffisant pour ne pas faire d'erreur. 
Et notamment parce qu'il est convenu que "k" le coefficient de transfert est positif, ce qui implique de décrire le flux comme un chiffre positif. Et sans doute aussi car on préfère décrire négativement l'entropie, càd la part des flux qui nous sont perdus pour toujours... 

Peut-être qu'en disant "loi de la thermodynamique" on amalgame avec la notion d'entropie toute proche. Car la notion de "flux toujours du chaud vers le froid" inclut et implique qu'on parle d'énergie et non de différence d'énergie, et donc que l'énergie (positive) va du chaud vers le froid. Oui.  

Que un corps froid ne va jamais refroidir (diminuer sa température) pour céder de l'énergie à un corps plus chaud en le réchauffant. Oui.  

Que le contact des deux va toujours les rapprocher d'une température intermédiaire, et non faire refroidir plus le corps froid et réchauffer plus le corps chaud. Oui. 

Mais on peut parfaitement dire, visualiser, décrire et calculer, par ex. qu'on constate/mesure une différence d'énergie (un changement entre 2 valeurs) entre des corps froids et chaud. Et on le fait tout le temps dans les calculs d'énergie, en utilisant le signe - devant une valeur de différence d'énergie, une énergie négative "allant du froid au chaud". 

Et enfin, si on décrit un frigo ou une PAC, phénomène non "naturel" par lequel l'instrumentalisation de la physique combat la physique naturelle, comme l'aérodynamique fait voler des plus lourds que l'air, on va utiliser les signes négatifs pour décrire les watts, les joules, et les degrés C°, qu'on retire de la zone froide pour réchauffer l'extérieur du frigo. Même si, au niveau de chaque échange, du mouvement brownien, on a bien les échanges d'énergie entre le chaud et le froid, et au niveau du calcul de l'engin, on va parler de flux d'énergie (négative, oui) de la zone froide vers la zone chaude. 

L'énergie positive va toujours du chaud vers le froid (à l'état naturel, si on laisse faire...). 

Je ré-écris donc ma phrase:

En hiver, pendant la nuit de grand froid, le déphasage "ralentirait" le transfert de la différence positive de température intérieure (le chaud) vers l'extérieur (1) et la laisserait sortir quelques heures plus tard, la journée quand il fait en général moins froid.  
Càd le déphasage rendrait la maison plus chaude (2) la nuit, bien, et moins chaude le jour, zut alors!
C'est un avantage?

L'avantage qu'on prête au déphasage n'aurait de sens que si les étaient fort chauds et les nuits étaient particulièrement froides pour nécessiter par le déphasage un apport de chaleur supplémentaire la nuit à ce que l'isolation de la maison est capable de conserver de la journée: cela présumerait d'une mauvaise isolation, et en bref, le comportement d'un bâtiment massif peu isolé.  


(1)  un peu comme ferait de l'isolation...
(2)  moins froide  

philyu a écrit:

nebunu a écrit:

Quelqu'un peut me montrer un article scientifique cc. le "déphasage" ?  

Bonsoir, 
Il y en a en Anglais , mais je n'ai pas le temps de chercher dans la littérature scientifique , et rien à prouver puisque c'est un sujet souvent débattu maintes fois avec pour résumé >effectivement le déphasage des isolants existe mais il est à la marge n'est pas déterminant (sauf dans le cas de pièces en rampants directs) il rentre en complément de toute la stratégie été , masques , ventilation transversale , inertie de la construction ( comme le dit Adésir)  .
Par contre en français j'ai une thèse sous le coude :
http://docnum.univ-lorraine.[...]MMERLEN.pdf

Faite aussi sur google principe de superposition  par jean louis Izard ( Ecole d'archi de Marseille) et vous trouverez des cours de Fac en power point .

Etc….

Je viens de lire 1/2 de la thèse et survolé le reste.  
Oui, le déphasage amortit les pics, dans un bâtiment ou on voit la temp. int. de 10 ou 15 degrés sur 24 heures. Il me semble que c'est tout sauf une maison passive, l'amplitude de temp intérieur est quasiment identique à l'amplitude extérieure, juste avec un peu de décalage et un peu d'écrétage... bof... pas du tout un avantage. 

Je viens de parcourir en recherche électronique les 750 pages de Traité d'Architecture et d'urbanisme bioclimatique (Alain Liébard et André De Herde, je crois qu'on peut leur attribuer d'être de pionniers et d'être encore à jour), et 2 autres bibles sur les sujets, et le déphasage n'est vu positivement que dans les climats à fort différentiel de température jour-nuit, et si les moyens d'isolation thermique récents ne sont pas accessibles... 

Je vois toujours pas, et cela ne me semble toujours pas un avantage, au contraire. Les descriptions vécues que j'ai pu lire dans desforums ou commentaires m'ont toujours paru emmêler divers phénomènes sans réellement arriver à expliquer un avantage. 

Dans une maigre page wikipedia, je vois:

"Ce déphasage thermique est notamment utile en été pour empêcher la pénétration de l'énergie du rayonnement solaire le jour et la rejeter la nuit."  

 Là, c'est nouveau: le déphasage rejeterait l'énergie non souhaitable..  De nouveau, je préfèrerais voiler la toiture (couverture ventilée: une toile nervurée de couleur claire, avec qqs cm de ventilation en dessous et éventuellement évaluer comment diminuer le rayonnement entre le dessous de tôle et la toiture.

Mr. Lavigne est pire que moi     il évoque "un appel de flux", càd une sorte de "flux négatif" !  

Son papier est quasiment excellent, j'en ferai des vaccins pour divers amis prétendus architectes.. Mais il ne défend pas "l'inertie par transmission" càd l'inertie dans la paroi. Sinon en évoquant la brique Monomur qui possède un équilibre avec quelques autres qualités, mais est largement larguée si on vise passif, et si on ne veut pas sacrifier 10 à 20m2 de surface utile. 

Et, vision "out of the box" de la construction en France, il lui reste un des défaut majeurs du secteur construction - AMHA - qui est de ne pas "imaginer" un matériau, càd de se limiter à ce qui existe dans le commerce, càd de ne pas concevoir une solution à partir de l'analyse et de se limiter à ce qui existe. 

C'est une tare du secteur, qui "fabrique" quasiment uniquement avec de l'existant: du bois, des pierres, de la paille, des lauzes, ardoises, etc.. et la dernière invention date d'environ 800 ans av. JC: cuire la terre pour faire des tuiles et briques, fabuleuse évolution mentale.   Je caricature, oui, mais c'est symptomatique, or que dans la plupart des autres secteurs, on synthétise un matériau à partir de l'analyse des besoins et des ressources, et on "invente" quelque chose qui y répond.  Cela explique aussi pourquoi tout le monde a le sentiment de comprendre le bâtiment: il est principalement fait de chose pré-existantes. 

Merci pour ces sujets!

  

adesir a écrit:

Bonjour,

nebunu a écrit:

Quelqu'un peut me montrer un article scientifique cc. le "déphasage" ?  

C'est une notion qui tend à disparaitre avec les grosses isolations. De la part de BET qui font des études, on a entendu : "avec une bonne isolation, il n'y a plus grand chose à déphaser". Les études portent plutôt sur la constante de temps d'un bâtiment, qui intègre l'inertie.

Ca c'est quand même drôlement mieux résumé que mon blabla!

Gwendalfr a écrit:

On rencontre beaucoup de théoriciens, et a l'opposé de ce système, j'ai lu un article sur une maison passive, avec une dalle beton de 30 cm, et un isolant sous dalle de 20cm., qui semble assurer une super régulation.
Un conseil, visitez une maison qui a adoptée le système que vous indiquez, et vous aurez votre réponse.
il y a une chose qui me gêne dans ce système.
1. On peut parfaitement ce passer d'un plancher chauffant actuellement, mais ok, pas de rafraîchissement dans ce cas.
2. S'il y a un probleme sur les canalisations en sol, impossible de les Remplacer

Cela coute juste un poil plus cher de mettre 2 ou 3 boucles de tube de chauffage de sol réparties sur la surface, en les étalant à 3 côte à côte.  C'est la même longueur totale de tube, et il faut juste quelques raccords de plus. 

Ainsi si l'une d'elle est défaillante dans le temps, on la ferme, et les autres continuent de fonctionner. 

On peut faire la même chose dans le cas de chauffage par le sol par cable électrique: en placer 2 ou 3 (attention ne JAMAIS les croiser ni même les laisser se toucher) en parallèle.  

Remember the Titanic: c'est quand ça déconne qu'on apprécie les chaloupes...

Bonjour ,

Nebunu vous allez encore nous faire du Tagalommètre, du Bravofox ….. ?

je vous tire ma révérence et laisse libre cour à votre prose sciento/Daliniene .