Fondations sur sol argileux en aléa fort

Lichar44 a écrit:

Adlane84 a écrit:

Lichar44 a écrit:

Bonjour,
L'archi qui « n'a jamais vu ça » il ne faut pas s'y fier, ce n'est pas son boulot dans tous les cas.
Et comme beaucoup de maisons sont construites sans étude de sol...
Les maisons autour, libre à chacun de faire des fondations au doigt mouillé ou de suivre les préconisations d'une étude de sol adéquate.
Si vous voulez prendre le risque d'avoir une maison inhabitable et invendable, à vous de voir.. certains l'ont fait et n'ont aucun soucis à déplorer, d'autres s'en mordent les doigts.
Moi pour 200/300/400k€, je passe mon tour s'il y a ce genre de risque!...

Vos connaissances du bâtiment font quoi?
Parce que moi en ce moment sur un projet sur sol argileux j’ai effectivement des micropieux de 12m sous une structure légère!...

Bonjour Lichar 44,
mon géotechnicien me demande égalmement des fondations profondes à 11m ! 
Pouvez vous me dire combien ca a couté ? 
merci !

Bonjour,
Je ne travaille pas dans les maisons individuelles donc le projet n’a aucun rapport.
Mais pour info, j’ai en tête 95€HT/ml pour des Ø120 ou Ø150 (je ne sais plus), à quoi il faut ajouter les massifs en tête.

merci pour ta réponse. C'est un gros budget quand même ! 

Adlane84 a écrit:

merci pour ta réponse. C'est un gros budget quand même ! 

Carrément!
Je pense que ce n'est pas pour rien qu'il est désormais obligatoire, pour certaines régions, qu'une étude de sol soit réalisée par le vendeur, afin que l'acquéreur sache au devant de quoi il va.
Ça peut complètement bouleverser l'économie d'un projet!...

C'est exactement ca ! c'est mon cas et je n'avais pas du tout prévu ce budget.... :(
Je me demande même si je vais suivre la préco de l'étude de sol car je n'ai pas les 20/25K€ à dépenser ...

Adlane84 a écrit:

C'est exactement ca ! c'est mon cas et je n'avais pas du tout prévu ce budget.... :(
Je me demande même si je vais suivre la préco de l'étude de sol car je n'ai pas les 20/25K€ à dépenser ...

Imaginez :
vous circulez dans un véhicule avec des roues nécessitant des pneus en 225/55R17. si que le jour ou vous devez les changer vous trouvez les neufs trop chers, allez vous installer des roues de vélos à la place ???
Je ne pense pas,
C'est pareil avec les fondations : soit vous conservez terrain et construction et vous payez, soit vous modifiez la construction pour alléger le besoin des fondations, soit vous cherchez un autre terrain.

ManuTaden a écrit:

Adlane84 a écrit:

C'est exactement ca ! c'est mon cas et je n'avais pas du tout prévu ce budget.... :(
Je me demande même si je vais suivre la préco de l'étude de sol car je n'ai pas les 20/25K€ à dépenser ...

Imaginez :
vous circulez dans un véhicule avec des roues nécessitant des pneus en 225/55R17. si que le jour ou vous devez les changer vous trouvez les neufs trop chers, allez vous installer des roues de vélos à la place ???
Je ne pense pas,
C'est pareil avec les fondations : soit vous conservez terrain et construction et vous payez, soit vous modifiez la construction pour alléger le besoin des fondations, soit vous cherchez un autre terrain.

En effet ManuTaden,
c'est pourquoi je me pose la question et je n'ai pas encore pris la décision. Simplement j'ai deux contre-signaux :
- l'un vient d'un archi que je connais bien et à qui cela semble abusif. Pour lui l'étude de sol prend des marges de sécurité trop importantes.
- l'autre vient des voisins dont l'un avec lequel je suis mitoyen, et il a des fondations en 120cm (au autre à 170 alors que lui aussi a réalisé une étude de sol mais avec un géotechnicien différent)
du coup je suis dans le doute ... 

Adlane84 a écrit:

ManuTaden a écrit:

Adlane84 a écrit:

C'est exactement ca ! c'est mon cas et je n'avais pas du tout prévu ce budget.... :(
Je me demande même si je vais suivre la préco de l'étude de sol car je n'ai pas les 20/25K€ à dépenser ...

Imaginez :
vous circulez dans un véhicule avec des roues nécessitant des pneus en 225/55R17. si que le jour ou vous devez les changer vous trouvez les neufs trop chers, allez vous installer des roues de vélos à la place ???
Je ne pense pas,
C'est pareil avec les fondations : soit vous conservez terrain et construction et vous payez, soit vous modifiez la construction pour alléger le besoin des fondations, soit vous cherchez un autre terrain.

En effet ManuTaden,
c'est pourquoi je me pose la question et je n'ai pas encore pris la décision. Simplement j'ai deux contre-signaux :
- l'un vient d'un archi que je connais bien et à qui cela semble abusif. Pour lui l'étude de sol prend des marges de sécurité trop importantes.
- l'autre vient des voisins dont l'un avec lequel je suis mitoyen, et il a des fondations en 120cm (au autre à 170 alors que lui aussi a réalisé une étude de sol mais avec un géotechnicien différent)
du coup je suis dans le doute ... 

il y a sur le forum des témoignages de problèmes de fondations :
il y a
- la personne qui est la seule du lotissement a avoir construit avec une étude de sol et la seule à ne pas avoir de fissures après quelques années
- la personne qui a réalisé une étude de sol au rabais et qui est tombée sur un énorme trou lors des fouilles pour les fondations, et qui n'était pas en CCMI !
- la personne dans un lotissement qui a découvert une décharge lors de l'étude de sol
- la personne hors lotissement qui a découvert une décharge lors de l'étude de sol, et a pu annuler la vente du terrain
- la personne hors lotissement, sans étude de sol, dont le grutier est tombé sur les restes d'un bâtiment lors des fouilles en cherchant "le bon sol" ...
- la personne qui a découvert une creute de la première guerre mondiale sous son terrain, toujours pas d'étude de sol ...
Par rapport à votre remarque, vous pouvez peut être essayer de discuter avec le géotechnicien pour avoir son avis sur des solutions pour économiser sur les fondations : modifier les plans, changer le principe constructif, déplacer la construction sur le terrain s'il est suffisamment grand, construction sur radier ...
Bonne chance
Cdlt

Adlane84 a écrit:

Par rapport à votre remarque, vous pouvez peut être essayer de discuter avec le géotechnicien pour avoir son avis sur des solutions pour économiser sur les fondations : modifier les plans, changer le principe constructif, déplacer la construction sur le terrain s'il est suffisamment grand, construction sur radier ...
Bonne chance
Cdlt

Bonne idée que de demander conseil au géotechnicien.
On est pas non plus a l'abri d'un rapport fait avec grosse ceinture et bretelles.
Des fondations a 11m pour une maison dans des sols argileux me surprennent toujours a priori.

Il faut vraiment que les sols soient très mous.
Mais c'est possible, il faudrait voir votre étude de sols

Lichar44 a écrit:

Adlane84 a écrit:

merci pour ta réponse. C'est un gros budget quand même ! 

Carrément!
Je pense que ce n'est pas pour rien qu'il est désormais obligatoire, pour certaines régions, qu'une étude de sol soit réalisée par le vendeur, afin que l'acquéreur sache au devant de quoi il va.
Ça peut complètement bouleverser l'économie d'un projet!...

Pour info j'ai reçu le premier devis pour des fondations à 11m et ca me coûte 28000TTC pour 19 pieux de 20cm. j'attends d'autres devis normalement. 

ManuTaden a écrit:

Adlane84 a écrit:

ManuTaden a écrit:

Adlane84 a écrit:

C'est exactement ca ! c'est mon cas et je n'avais pas du tout prévu ce budget.... :(
Je me demande même si je vais suivre la préco de l'étude de sol car je n'ai pas les 20/25K€ à dépenser ...

Imaginez :
vous circulez dans un véhicule avec des roues nécessitant des pneus en 225/55R17. si que le jour ou vous devez les changer vous trouvez les neufs trop chers, allez vous installer des roues de vélos à la place ???
Je ne pense pas,
C'est pareil avec les fondations : soit vous conservez terrain et construction et vous payez, soit vous modifiez la construction pour alléger le besoin des fondations, soit vous cherchez un autre terrain.

En effet ManuTaden,
c'est pourquoi je me pose la question et je n'ai pas encore pris la décision. Simplement j'ai deux contre-signaux :
- l'un vient d'un archi que je connais bien et à qui cela semble abusif. Pour lui l'étude de sol prend des marges de sécurité trop importantes.
- l'autre vient des voisins dont l'un avec lequel je suis mitoyen, et il a des fondations en 120cm (au autre à 170 alors que lui aussi a réalisé une étude de sol mais avec un géotechnicien différent)
du coup je suis dans le doute ... 

il y a sur le forum des témoignages de problèmes de fondations :
il y a
- la personne qui est la seule du lotissement a avoir construit avec une étude de sol et la seule à ne pas avoir de fissures après quelques années
- la personne qui a réalisé une étude de sol au rabais et qui est tombée sur un énorme trou lors des fouilles pour les fondations, et qui n'était pas en CCMI !
- la personne dans un lotissement qui a découvert une décharge lors de l'étude de sol
- la personne hors lotissement qui a découvert une décharge lors de l'étude de sol, et a pu annuler la vente du terrain
- la personne hors lotissement, sans étude de sol, dont le grutier est tombé sur les restes d'un bâtiment lors des fouilles en cherchant "le bon sol" ...
- la personne qui a découvert une creute de la première guerre mondiale sous son terrain, toujours pas d'étude de sol ...
Par rapport à votre remarque, vous pouvez peut être essayer de discuter avec le géotechnicien pour avoir son avis sur des solutions pour économiser sur les fondations : modifier les plans, changer le principe constructif, déplacer la construction sur le terrain s'il est suffisamment grand, construction sur radier ...
Bonne chance
Cdlt

Oui c'est vrai je pense que chaque cas est différent en effet. Je ne suis pas pressé, je vais prendre le temps de me renseigner ... le premier devis à 28K€ pour les pieux me donne à réfléchir quand même car je ne les ai pas ...  

zaf34 a écrit:

Adlane84 a écrit:

Par rapport à votre remarque, vous pouvez peut être essayer de discuter avec le géotechnicien pour avoir son avis sur des solutions pour économiser sur les fondations : modifier les plans, changer le principe constructif, déplacer la construction sur le terrain s'il est suffisamment grand, construction sur radier ...
Bonne chance
Cdlt

Bonne idée que de demander conseil au géotechnicien.
On est pas non plus a l'abri d'un rapport fait avec grosse ceinture et bretelles.
Des fondations a 11m pour une maison dans des sols argileux me surprennent toujours a priori.

Il faut vraiment que les sols soient très mous.
Mais c'est possible, il faudrait voir votre étude de sols

Bonjour Zaf34, 
Oui je vais appeler le géotechnicien mais j'attendais de voir combien ça coûte avant. J'attendais également d'avoir plusieurs avis. 
D'ailleurs, quel est la valeur de "durté" du sol pour considérer qu'il est "bon" ? actuellement sur ses sondages le géotechnicien retrouve une valeur de 76 MPa à 8.5m. 
Aussi il indique un "retrait de l'argile" de 6.1%. Est ce beaucoup ? c'est quoi la valeur acceptable en terme de retrait ? 

Difficile de se prononcer sur ces simples éléments.
Il faudrait nous mettre a disposition l'étude de sols complète

zaf34 a écrit:

Difficile de se prononcer sur ces simples éléments.
Il faudrait nous mettre a disposition l'étude de sols complète

[img]no[/img]

A priori c'est la mitoyenneté qui pose le plus de problème, vous pouvez lui poser la quastion :

- déplacer le projet (voir si possible avec PLU)
- décaler les fondations vers l'intérieur du projet et reprise des charge en porte à faux. Taux de travail réduit et semelle rigidifiées en "Té" inversé vers 1.5 m de profondeur?

Bonjour,

J'apporte ma pierre à l'édifice puisque j'ai 2 expériences sur ce type de terrain.

Ma maison d'enfance a été construite en 1992 par mes parents sur un terrain argileux en pente. A l'époque les études de sol n'étaient pas vraiment obligatoires et ce sont des fondations classiques qui ont été réalisées.
Pendant 20 ans, nous avons vu des fissures apparaître un peu partout sur les façades, sur les plafonds, notre escalier extérieur s'est "désolidarisé" de la maison, empêchant l'accès à la porte d'entrée puisque en 2014 il y avait une fissure de ... 70 cm !!!!!
La chance que nous avons eu c'est qu'en 20 ans la commune avait pris énormément de valeur et les terrains étaient très rares et très chers. Un acheteur a racheté notre maison uniquement pour le terrain et a tout démoli !

Ma seconde expérience c'est ma maison actuelle, construite l'année dernière sur un terrain argileux en pente également. Pour notre première construction nous avons bien sûr fait une étude de sol G2AVP par une société qui ne fait que ça et non liée à notre constructeur.
Cette étude a révélé également le besoin de mettre des fondations profondes type pieux. C'est ce que nous avons fait avec des profondeurs autour de 6 mètres de mémoire pour un surcoût autour de 10 000€.
Nous non plus nous n'avions pas prévu cette somme dans notre budget. Mais comme cela nous paraissait ABSOLUMENT NECESSAIRE, nous avons rogné d'autres postes de dépenses pour réaliser les fondations préconisées.
Aujourd'hui quand nous nous baladons dans notre village (où la plupart des terrains sont en pente et argileux), nous voyons plein de maisons anciennes avec d'ENORMES fissures ! Cela nous rassure dans notre choix de fondations, on aura pris toutes les précautions pour éviter de se retrouver dans ce cas dans 20 ans.

Donc mes conseils :
- vous voulez absolument ce terrain :
* vous pouvez faire réaliser une nouvelle étude de sol par un autre prestataire pour voir si les recommandations sont les mêmes.
* vous payez le surcoût des fondations en rognant ailleurs ou en augmentant votre prêt.
- soit vous repartez dans les recherches de terrain.

Quand au fait de ne pas tenir compte des recommandations de l'étude et de faire des fondations simples... Que dire ...
Comme dit par d'autres internautes : ça vous viendrez par à l'idée de mettre des roues de vélo sur votre voiture ! Quand on sait que un projet maison = plus ou moins un investissement de 20 ans, selon moi il faut être censé et prendre le plus de précautions possible.
Comme dit également avant, le forum regorge de récits qui parlent des problèmes liés au non-respect des consignes de l'étude de sol...

pierre35000 a écrit:

A priori c'est la mitoyenneté qui pose le plus de problème, vous pouvez lui poser la quastion :

- déplacer le projet (voir si possible avec PLU)
- décaler les fondations vers l'intérieur du projet et reprise des charge en porte à faux. Taux de travail réduit et semelle rigidifiées en "Té" inversé vers 1.5 m de profondeur?

pour le déplacement du projet c'est impossible. Le lotissement ne le permet pas. 

J'ai également pensé à faire un "Té" inversé de 80cm de large (selon les conseils d'un archi que je connais). Je vais poser la question au géotechnicien également. 

Question subsidiaire : pour une semelle de 80cm de large et 40cm de haut il faut quelle armature ? 

merci pour ta réponse !

Emiliep0488 a écrit:

Bonjour,

J'apporte ma pierre à l'édifice puisque j'ai 2 expériences sur ce type de terrain.

Ma maison d'enfance a été construite en 1992 par mes parents sur un terrain argileux en pente. A l'époque les études de sol n'étaient pas vraiment obligatoires et ce sont des fondations classiques qui ont été réalisées.
Pendant 20 ans, nous avons vu des fissures apparaître un peu partout sur les façades, sur les plafonds, notre escalier extérieur s'est "désolidarisé" de la maison, empêchant l'accès à la porte d'entrée puisque en 2014 il y avait une fissure de ... 70 cm !!!!!
La chance que nous avons eu c'est qu'en 20 ans la commune avait pris énormément de valeur et les terrains étaient très rares et très chers. Un acheteur a racheté notre maison uniquement pour le terrain et a tout démoli !

Ma seconde expérience c'est ma maison actuelle, construite l'année dernière sur un terrain argileux en pente également. Pour notre première construction nous avons bien sûr fait une étude de sol G2AVP par une société qui ne fait que ça et non liée à notre constructeur.
Cette étude a révélé également le besoin de mettre des fondations profondes type pieux. C'est ce que nous avons fait avec des profondeurs autour de 6 mètres de mémoire pour un surcoût autour de 10 000€.
Nous non plus nous n'avions pas prévu cette somme dans notre budget. Mais comme cela nous paraissait ABSOLUMENT NECESSAIRE, nous avons rogné d'autres postes de dépenses pour réaliser les fondations préconisées.
Aujourd'hui quand nous nous baladons dans notre village (où la plupart des terrains sont en pente et argileux), nous voyons plein de maisons anciennes avec d'ENORMES fissures ! Cela nous rassure dans notre choix de fondations, on aura pris toutes les précautions pour éviter de se retrouver dans ce cas dans 20 ans.

Donc mes conseils :
- vous voulez absolument ce terrain :
   * vous pouvez faire réaliser une nouvelle étude de sol par un autre prestataire pour voir si les recommandations sont les mêmes.
   * vous payez le surcoût des fondations en rognant ailleurs ou en augmentant votre prêt.
- soit vous repartez dans les recherches de terrain.

Quand au fait de ne pas tenir compte des recommandations de l'étude et de faire des fondations simples... Que dire ...
Comme dit par d'autres internautes : ça vous viendrez par à l'idée de mettre des roues de vélo sur votre voiture ! Quand on sait que un projet maison = plus ou moins un investissement de 20 ans, selon moi il faut être censé et prendre le plus de précautions possible.
Comme dit également avant, le forum regorge de récits qui parlent des problèmes liés au non-respect des consignes de l'étude de sol...

Bonjour Emiliep0488,
oui je suis d'accord, une plus value de 10 000€ je l'aurait fait sans me poser de questions. La on parle de 30 000€, rien ne me fera économiser cette somme (que je n'ai pas). 
Pour la recherche de terrain, c'est trop tard le terrain est déjà à moi   (hé oui j'aurai du demander une étude de sol avant d'acheter) ...
Enfin, au vu :
- de ce que me disent les maitres d'oeuvres & architectes que je connais (je suis électricien j'en connais quelque-uns)
- les personnes spécialisées sur le forum
- de l'un de mes voisins qui a également fait une étude de sol qui lui demande d'aller chercher le sol à 1.7m
- de l'un de mes voisin qui est en train de faire des fondations élargies à 1.5m
à l'unanimité (presque  ) , des fondations à 11m semble abusif.
mais je suis d'accord avec toi dans le sens ou il ne faut pas jouer avec les fondations. c'est important. Je vais peut être demander l'avis d'un géotechnicien, en passant par l'intermédiaire d'un archi que je connais et je prendrai une décision finale. 
merci pour ta réponse ! 

Adlane84 a écrit:

Enfin, au vu :
- de ce que me disent les maitres d'oeuvres & architectes que je connais (je suis électricien j'en connais quelque-uns)
- les personnes spécialisées sur le forum
- de l'un de mes voisins qui a également fait une étude de sol qui lui demande d'aller chercher le sol à 1.7m
- de l'un de mes voisin qui est en train de faire des fondations élargies à 1.5m
à l'unanimité (presque  ) , des fondations à 11m semble abusif.
mais je suis d'accord avec toi dans le sens ou il ne faut pas jouer avec les fondations. c'est important. Je vais peut être demander l'avis d'un géotechnicien, en passant par l'intermédiaire d'un archi que je connais et je prendrai une décision finale. 
merci pour ta réponse ! 

Donc vous cherchez toujours une solution pour construire la maison prévue mais sans suivre les préconisations du géotechnicien qui a réalisé l'étude de sol
Pourquoi pas
En cas de problèmes dans quelques années, à votre avis, que dira l'assurance quand elle se rendra compte que les préconisations du géotechnicien n'ont pas été suivies ???
Cdlt

@Manutaden, pour ma part, ce n'est pas du tout ce que je conseille, mais les micropieux pour la problématique retrait/gonflement argile, ça ne correspond plus vraiment à la "doctrine" suite aux différents projets de recherche initiés par les géotechniciens et les institutions de recherche (CEREMA, IFFSTAR, MEDDTL).

Ca peut être intéressant d'en discuter avec le géotechnicien qui a fait l'étude (il a peut être des éléments que j'ai pas vu).

ManuTaden a écrit:

Adlane84 a écrit:

Enfin, au vu :
- de ce que me disent les maitres d'oeuvres & architectes que je connais (je suis électricien j'en connais quelque-uns)
- les personnes spécialisées sur le forum
- de l'un de mes voisins qui a également fait une étude de sol qui lui demande d'aller chercher le sol à 1.7m
- de l'un de mes voisin qui est en train de faire des fondations élargies à 1.5m
à l'unanimité (presque  ) , des fondations à 11m semble abusif.
mais je suis d'accord avec toi dans le sens ou il ne faut pas jouer avec les fondations. c'est important. Je vais peut être demander l'avis d'un géotechnicien, en passant par l'intermédiaire d'un archi que je connais et je prendrai une décision finale. 
merci pour ta réponse ! 

Donc vous cherchez toujours une solution pour construire la maison prévue mais sans suivre les préconisations du géotechnicien qui a réalisé l'étude de sol
Pourquoi pas
En cas de problèmes dans quelques années, à votre avis, que dira l'assurance quand elle se rendra compte que les préconisations du géotechnicien n'ont pas été suivies ???
Cdlt

Disons que dans la mesure ou des professionnels (plusieurs) semblent dire la même chose. Il me semble utile de creuser la question. D'autant plus que c'est une question à 30K€ ... 
Si à terme je prenais la décision de ne pas suivre l'étude alors je suis d'accord, il faudra que j'en assume les conséquences, si conséquences il y a ... 
Dans tous les cas je ne suis pas pressé et je vais prendre mon temps pour avoir tous les éléments ... 

Adlane84 a écrit:

Disons que dans la mesure ou des professionnels (plusieurs) semblent dire la même chose. Il me semble utile de creuser la question. D'autant plus que c'est une question à 30K€ ... 
Si à terme je prenais la décision de ne pas suivre l'étude alors je suis d'accord, il faudra que j'en assume les conséquences, si conséquences il y a ... 
Dans tous les cas je ne suis pas pressé et je vais prendre mon temps pour avoir tous les éléments ... 

Creuser la question c'est
soit interroger le géotechnicien pour avoir un complément d'information,
soit faire passer une seconde société et vérifier si elle est d'accord avec la première
dites vous que les conseilleurs ne sont ni les payeurs, ni les futurs propriétaires de la maison.
Sur une autre discussion j'ai posté les photos d'une construction réalisée en 2010 dans le Pas de Calais.
La maison a été construite sur pieux : des grumes de bois exotiques enfoncées dans le sol à l'aide d'une pelle mécanique.
Cdlt

ManuTaden a écrit:

.
La maison a été construite sur pieux : des grumes de bois exotiques enfoncées dans le sol à l'aide d'une pelle mécanique.
Cdlt

En effet les conseilleurs ne sont pas les payeurs, je ne vois pas une maison individuelle fondée de cette manière.

Pour connaitre la commune de la construction, il est vrai qu'elle a été très concernées par les phénomènes de sécheresse, il faut donc rester prudent.

l'inconvénient, c'est que tous les géotechniciens connaissent cette commune et du coup ils sont hyper conservateurs, on ne peut pas les blamer.

Je ne travaille plus sur ce type de projet, je dois être déconnecté. En 10 ans d'étude de sols dans des sols pourris, tourbeux, ou hyper argileux,je n'ai jamais préconisé de micropieux en maison indiv.

Les choses ont du evoluer...

@zaf34, comme je pense qu'on bosse dans le même domaine, tu n'es pas deconnecté, notre profession a quelques questions à se poser (même si en l'absence de l'ensemble des éléments je ne me prononce pas sur ce projet particulier )

Betula a écrit:

Bonjour...
une G2AVP c'est entre 2000 et 3000 moellons...(nouvelle unité financière)

Bonjour,
En 68, l'unité était le" pavé" ! LOL

Pourquoi dans les études de fondation, ne parle t-on que de pieux et de profondeur, et jamais de surface?
La surface portante pour des fondations ou toutes autres charges a son importance.
Ma maison est construite sur argile(était utilisée pour la fabrication des briques réfractaires); à 25m on y est toujours dans l'argile; j'ai juste bien dimensionné et ferraillé les fondations en conséquence, après calcul(+/-, plutôt plus que moins) de la charge et de la résistance(portance) du sol; cela fait 25 ans qu'elle tient debout sans le moindre problème; les fondations sont juste "hors gel".

ManuTaden a écrit:

Sur une autre discussion j'ai posté les photos d'une construction réalisée en 2010 dans le Pas de Calais.
La maison a été construite sur pieux : des grumes de bois exotiques enfoncées dans le sol à l'aide d'une pelle mécanique.
Cdlt

Ok, c'étaient des bois exotiques, mais pas en grumes. C'était des carrelets, je ne souviens pas de la section, mais dans le genre de chevrons 10x10 cm, sur 6/8/10 mètres. Il y en avait une densité assez importante, genre tous les 1,5 mètres dans tous les sens.

Ils avaient cherché du bois en France, mais ils n'avaient pas trouvé pour avoir la bonne quantité, homogène en section et longueur, en qualité de durabilité suffisante (robinier ou châtaigner).

Il faudrait bien retrouver cet article de "La Maison Écologique"...

DavidG0310 : il faudrait demander un devis à Technopieux, ça peut être une option intéressante, dans les cas où il y a besoin de fondation non conventionnelles.

Bonjour

pierre35000 a écrit:

... mais les micropieux pour la problématique retrait/gonflement argile, ça ne correspond plus vraiment à la "doctrine" suite aux différents projets de recherche initiés par les géotechniciens et les institutions de recherche (CEREMA, IFFSTAR, MEDDTL).

+1  : préconisation "étonnante" pour un tel cas ;

Ceci dit, il est vrai qu'on voit de + en + de micro-pieux , j'ai du louper un chapitre sur le coté indispensable, inévitable ou même "le plus adapté et le plus pertinent" (pour le projet et pour le client).

Pour info j'ai reçu le premier devis pour des fondations à 11m et ca me coûte 28000TTC pour 19 pieux de 20cm. j'attends d'autres devis normalement. [/quote]
Bonjour
Nouveau ici et confronté au problème de micropieux dans les landes voici mon expérience.
Sol portant à 9m. Micropieux ancrés à 13m pour un plain pied de 150m²+50m²de garage, le tout sur vide sanitaire.
Micropieux de 25cm au nombre de 16 + platines (recépage par le maçon) cout total 14 400 euros TTC. Avec un coût au mètre linéaire de 50€.
Votre devis me paraît plutôt élevé.
Cordialement