Quelle est la réelle raison pour laquelle il faut un architecte au-delà de 150 m² ? (Haute Loire)

Bonjour

La loi est la loi.
On ce prend une amende quand on dépasse 1 km/h de la vitesse autorisée ( en déduisant les 10 km toléré)

Une étude béton est obligatoire pour chaque construction.

Concernant la vitesse, ça se justifie par rapport à la sécurité.
Concernant une construction, je ne vois pas en quoi c'est justifié. Mais les loi ne sont pas toujours bien justifiées.

Par contre, pour l'étude béton, personne ne m'a obligé à réaliser une étude béton, vous êtes sûr de ce que vous dites ?
Je n'en n'ai pas fait faire, je suis donc dans l'illégalité alors ?

Ce n'est pas plutôt obligatoire si on veut avoir des recours en cas de problème et pour la décennale ?

Plus par rapport au assurance

OK, c'est bien ce qu'il me semblait.
Mais ça se comprend, car l'étude béton impacte directement la structure du bâtiment, sa solidité.

Mais l'architecte n'apporte aucune plus value.

La distinction d'un plan d'architecture par rapport à un autre dessin reste que l'objet dessiné sera construit.

L'architecte a une vision de l'espace habité, grâce à ses années d'études, que vous ne pouvez avoir ou seulement si vous êtes un génie. Mais, au-delà de ça, il a également une vue d'ensemble sur le site dans lequel la construction va s'insérer.

Alors, à moins que celui ou celle choisit soit vraiment mauvais(e) (ça arrive) réduire ses compétences au fait de mieux utiliser l'outil informatique que son architecte reste présomptueux ainsi que la preuve d'une méconnaissance de ses véritables compétences, son mode de fonctionnement et son travail.

Et, pour information, un PC (permis de construire) n'est que l'aboutissement d'un avant-projet. Ce n'est qu'un document administratif et n'a donc pas vocation à servir aux entreprises. Les documents pour le chantier, y compris les plans nécessaires pour la construction, sont établis juste après le PC accepté.

Vu que vous ne parlez pas de cette phase de projet de conception générale (oui, ça porte un nom), j'imagine que vous avez arrêté sa mission au PC. Si c'est le cas, normal qu'il n'est pas plus détaillé.

tophe63 a écrit:

Par contre, l'étude béton n'est pas obligatoire,alors que c'est quand même plus important pour qu'un simple dessin d'architecte sur un papier.

Ce n'est pas le BET structure qui va dessiner votre maison.

Edit : L'architecte a également une mission de synthèse des plans architecturaux avec les différents plans d'exécution.

tophe63 a écrit:

Par contre, pour l'étude béton, personne ne m'a obligé à réaliser une étude béton, vous êtes sûr de ce que vous dites ?

Les DTU l'obligent.

Citation:

Je n'en n'ai pas fait faire, je suis donc dans l'illégalité alors ?

Possible.

Citation:

Ce n'est pas plutôt obligatoire si on veut avoir des recours en cas de problème et pour la décennale ?

En cas de problèmes, les experts vérifieront les documents ayant servis à la construction à savoir les plans d'architecture, d'exécution (BA par exemple) et les différentes pièces des marchés.
Attention, les plans du PC ne leurs servira à rien du tout.

Bonjour,

Vous raisonnez à l'envers : le recours à un architecte est la règle pour tout projet soumis à permis de construire (L.431-1 du code de l'urbanisme). Ensuite, il existe certains cas pour lesquels le législateur prévoit une dispense, listés à l'article R.431-2, concernant de "petits projets", et comme le précise g edo il faut bien mettre une limite.
Bien entendu, cela est valable sur l'ensemble du territoire national et pas uniquement dans votre région.
A noter que le seuil de surface pour les personnes physiques a été diminué de 170 m² à 150 m² en décembre 2016.

Bonjour, je sais pas comment ça se passe avec les architectes. Je croyais toujours qu'ils doivent faire des études de solidité (calculs mécaniques). Et je savais pas qu'on peut dessiner nous-même les plans car d'accord, dessiner n'est pas un souci, mais le dimensionnement de la structure?

Réduire le travail d'un architecte à dessiner les plans est complètement réducteur.

En mission complète un architecte réalise un avant projet, vous chiffre le budget. Ensuite il rédige les documents pour le permis de construire jusqu'à l'obtention.
Il va aussi rédiger les DQE, faire l'appel d'offre auprès des artisans et le dépouiller pour vous laisser le choix de prendre celui qui vous plait le mieux en fonction de son dépouillement.
Ensuite il assure la maîtrise d'oeuvre du chantier.

Et à chacune de ces étapes il vous apporte son expertise, son expérience et son carnet d'adresse.

ça coûte cher un architecte ? Oui, il faut le payer et parfois fort cher mais dans mon cas sa prestation a été complètement remboursé par les tarifs qu'il a pu négocier auprès des artisans.

Au delà de cela, j'aurais bientôt un maison unique, totalement adaptée au terrain et aux contraintes d'urbanisme et quand je vois les esquisses que j'avais réalisé je suis bien content de ce qu'il nous a proposé.

And a écrit:

Bonjour, je sais pas comment ça se passe avec les architectes. Je croyais toujours qu'ils doivent faire des études de solidité (calculs mécaniques). Et je savais pas qu'on peut dessiner nous-même les plans car d'accord, dessiner n'est pas un souci, mais le dimensionnement de la structure?

Bonjour
Un architecte c'est un professionnel de la construction ayant du suivre quelques années d'études post bac.
Il aura forcément des notions de résistances des matériaux, mais il n'aura pas forcément suivi une école d'ingé béton !
donc chacun son métier et sa spécialité : pour les plans et l'implantation : un archi, pour l'aménagement intérieur : un archi d'intérieur, pour les calculs de dimensionnement de la structure un BE béton, acier, bois ... selon le principe constructif choisi, ainsi qu'un thermicien pour les besoins en chauffage ...
et si au cours de la construction vous vous prenez les pieds dans un parpaing et tombez vous aurez droit à l'ambulance, à l'infirmier, à l'urgentiste, au chirurgien ... que des professionnels dont on préfère se passer, sauf quand c'est nécessaire !

donc faire un plan de maison c'est facile, mais c'est quand même un métier et une compétance qui s'acquière .

Cdlt

PS : il me semble que c'est toujours le cas, mais en Belgique, l'architecte est obligatoire dès le premier m2 construit.

Bonjour,

Il n'y a pas en effet que la réalisation de plan dans le travaille d'un archi, il y a la faisabilité technique, la recherche de solutions économiques, etc...
Même si ce n'est pas lui qui au final fait les notes de calculs définitives, il est susceptible de dimensionner l'ensemble afin de pouvoir proposer un projet viable (... ce qu'il ne fait pas nécessaire, mais ça c'est une autre histoire...)

Évidement, avec les outils informatique à notre disposition pour la réalisation de plans et les solution technique pré-dimensionné et préfabriqué, le travail d'archi n'est plus le même depuis une trentaine d'année.

Il faut toutefois, pour le remplacer dans les bases, avoir des notions techniques (ce qui est loin d'être le cas de tout le monde... même si cela n'est pas compliqué, il y a une barrière mental pour l'intérêt que tout le monde n'a pas).

Pour ce qui est de la loi des 150 m², c'est une bonne question. La réponse facile serait de dire que c'est leur corporation qui a poussé cette loi....

Spoonman a écrit:

Alors, à moins que celui ou celle choisit soit vraiment mauvais(e) (ça arrive) réduire ses compétences au fait de mieux utiliser l'outil informatique que son architecte reste présomptueux ainsi que la preuve d'une méconnaissance de ses véritables compétences, son mode de fonctionnement et son travail.

Dans mon cas, J'ai quand de gros doutes sur ses compétences. Car il n'a pasfait mieux que ce qu'on avait dessiné de notre côté, mais moins bien.
J'ai toutes les pièces habitables en plain pied, et une mezzanine et un grenier à l'étage.
Il avait fait un couloir tordu qui nous aurait gêné pour passer avec un meuble, et avec la nécessité de rentrer dans le couloir des chambres pour prendre l'escalier qui mène dans la mezzanine.
On avait une porte qui isole le couloir des chambre du séjour, pour améliorer le confort sonore, mais on se retrouvait avec une communication entre le couloir et le séjour par l'intermédiaire de l'escalier, donc rendant la porte inutile.

Donc soit je suis très bon, soit mon architecte était mauvais.

Un collègue a pris un autre architecte qui refusait de lui faire un garage de 100m² accolé à sa maison comme il le souhaitait, et a réussi à le convaincre de limiter la taille de son garage à 70m² pour des raisons esthétiques.
Résultat, il envisage de construire un agrandissement contre son garage car il lui manque de le place.

Un ami a une maison qui a été dessinée par un architecte, il a un poteau juste en face de la fenêtre de son séjour.

Donc quand on tombe ce ces architecte-là, on se demande à quoi ils servent.

Un jour j'ai acheté un livre sur des salles de bains et suites parentales crées par des architectes. Ce livre est aussitôt retourné chez le revendeur quand j'ai vu les réalisations d'architectes, ils font des suites parentales avec la douche qui a une vue sur le lit par exemple. Super pratique quand tu te lève à 6h00 du matin, que tu veux prendre ta douche sans réveiller ta femme qui reste encore une heure de plus dans le lit.

Donc leur vision de l'espace habité je ne sais pas bien comment elle est.

Au début de mon projet, j'ai posté mes plans sur ce forum pour avoir des avis, j'ai vite laissé tombé, car certaines personnes qui se prétendent architectes critiquaient mes plans sans justifier ce qui n'allait pas.
J'ai eu des réflexions en tout genre comme :
"C'est une caserne ?!"  Moi: Et bien c'est une maison avec 4 chambres, quoi!
"Aucune compacité, bonjour la facture de chauffage !"  Moi : C'est une grande maison, oui, donc difficile de fait grand et compact à la fois.
"Avec toutes ces ouvertures orientées ouest, bonjour la surchauffe en été !"  Moi : La vue Ouest et la plus belle vue, ce serait vraiment bête de s'en priver, toutes les maisons du village sont orientés ouest justement.

La pire de toute, la perle des perles :
"Avec une vue comme ça, la maison sera invendable !"
Pour la petite précision, la vue est magnifique, sur les montagnes, on voit super loin ! c'est pour ça que je ne n'ai pas compris le sens de cette remarque.

J'ai donc arrêté de montrer mes plans sur ce forum, car certaines critiques n'avaient aucun sens, c'est bien dommage d'ailleurs.
Mais suer ce forum, il y avait quand même un bon conseil que j'ai suivi ! Il ne faut pas voir tout en noir. Même si la personne aurait pu s'exprimer plus correctement.

"On voit bien qui paye la maison, la plus belle vue pour les parents qui ne sont jamais dans leur chambre, et la moins belle vue pour les enfants qui passent beaucoup de temps dans leur chambre."
J'ai modifié l'agencement, la personne n'avait pas tord, mais elle aurait pu l'exprimer autrement.

Spoonman a écrit:

Et, pour information, un PC (permis de construire) n'est que l'aboutissement d'un avant-projet. Ce n'est qu'un document administratif et n'a donc pas vocation à servir aux entreprises. Les documents pour le chantier, y compris les plans nécessaires pour la construction, sont établis juste après le PC accepté.

Vu que vous ne parlez pas de cette phase de projet de conception générale (oui, ça porte un nom), j'imagine que vous avez arrêté sa mission au PC. Si c'est le cas, normal qu'il n'est pas plus détaillé.

Oui, moi je me suis arrêté au permis de construire avec l'architecte, vu le pris que ça a couté, je n'ai pas voulu aller plus loin.

And a écrit:

Bonjour, je sais pas comment ça se passe avec les architectes. Je croyais toujours qu'ils doivent faire des études de solidité (calculs mécaniques). Et je savais pas qu'on peut dessiner nous-même les plans car d'accord, dessiner n'est pas un souci, mais le dimensionnement de la structure?

Moi aussi je croyais comme vous au départ.

L'architecte ne dimensionne rien du tout, en tout cas dans mon cas. N'importe qui peut faire le même boulot.
Dans mon cas c'est le charpentier qui a réalisé l'ossature de la maison qui a tout dimensionné.
Le vendeur de matériaux qui m'a vendu les matériaux de maçonnerie qui a dimensionné la maçonnerie.
Le bureau d'études thermiques qui a dimensionné l'isolation.

Coroebus a écrit:

Réduire le travail d'un architecte à dessiner les plans est complètement réducteur.

En mission complète un architecte réalise un avant projet, vous chiffre le budget. Ensuite il rédige les documents pour le permis de construire jusqu'à l'obtention.

 Il a dessiner les plans et rédigé les documents pour le permis de construire. Mais c'est cher payé pour ne faire que ça, il m'a pris 3000€.
Ils étaient tous dans les mêmes tarifs, je n'avais pas le choix.

Coroebus a écrit:

Il va aussi rédiger les DQE, faire l'appel d'offre auprès des artisans et le dépouiller pour vous laisser le choix de prendre celui qui vous plait le mieux en fonction de son dépouillement.
Ensuite il assure la maîtrise d'oeuvre du chantier.

Et à chacune de ces étapes il vous apporte son expertise, son expérience et son carnet d'adresse.

Aucun appel d'offre pour ma part, ça s'est arrêté à la demande du permis de construire.

Coroebus a écrit:

ça coûte cher un architecte ? Oui, il faut le payer et parfois fort cher mais dans mon cas sa prestation a été complètement remboursé par les tarifs qu'il a pu négocier auprès des artisans.

Pour la négociation des tarifs avec les artisans, rien ne vaut la discution directement avec l'artisan. Surtout si ce sont des connaissances, on peut négocier des choses qu'un architecte ne pourra pas faire. ll y a entre autre l'échange de services qui fonctionne bien, qui n'est pas souis à la TVA.

Coroebus a écrit:

Au delà de cela, j'aurais bientôt un maison unique, totalement adaptée au terrain et aux contraintes d'urbanisme et quand je vois les esquisses que j'avais réalisé je suis bien content de ce qu'il nous a proposé.

Dans mon cas, les esquisses étaient mieux faites que les dessins de l'architecte, mais j'ai dessiné 10 maisons différentes à l'aide d'un logiciel 3D pour trouvé le bon agencement.
Alors que l'architecte a foncé tête baissée dans sa première idée. Il était pas loin de ce qu'on voulait, mais il manquait des trucs.

Bred a écrit:

Évidement, avec les outils informatique à notre disposition pour la réalisation de plans et les solution technique pré-dimensionné et préfabriqué, le travail d'archi n'est plus le même depuis une trentaine d'année.

Je reconnais que sans l'outil informatique, je ne serais jamais arrivé à concevoir ma maison comme je l'ai faite.
C'est grâce à l'informatique que j'avais un cran d'avance sur l'architecte qui lui était encore à la vielle école.
Surtout pour les escaliers par exemple, les logiciels dimensionnent les escaliers, c'est vraiment bien foutu. Car sans logiciel, c'est vraiment difficile de savoir comment placer une escalier.

tophe63 a écrit:

Un collègue a pris un autre architecte qui refusait de lui faire un garage de 100m² accolé à sa maison comme il le souhaitait, et a réussi à le convaincre de limiter la taille de son garage à 70m² pour des raisons esthétiques.
Résultat, il envisage de construire un agrandissement contre son garage car il lui manque de le place.

Un ami a une maison qui a été dessinée par un architecte, il a un poteau juste en face de la fenêtre de son séjour.

Donc quand on tombe ce ces architecte-là, on se demande à quoi ils servent.

Un jour j'ai acheté un livre sur des salles de bains et suites parentales crées par des architectes. Ce livre est aussitôt retourné chez le revendeur quand j'ai vu les réalisations d'architectes, ils font des suites parentales avec la douche qui a une vue sur le lit par exemple. Super pratique quand tu te lève à 6h00 du matin, que tu veux prendre ta douche sans réveiller ta femme qui reste encore une heure de plus dans le lit.

Donc leur vision de l'espace habité je ne sais pas bien comment elle est.

Au début de mon projet, j'ai posté mes plans sur ce forum pour avoir des avis, j'ai vite laissé tombé, car certaines personnes qui se prétendent architectes critiquaient mes plans sans justifier ce qui n'allait pas.
J'ai eu des réflexions en tout genre comme :
"C'est une caserne ?!"  Moi: Et bien c'est une maison avec 4 chambres, quoi!
"Aucune compacité, bonjour la facture de chauffage !"  Moi : C'est une grande maison, oui, donc difficile de fait grand et compact à la fois.
"Avec toutes ces ouvertures orientées ouest, bonjour la surchauffe en été !"  Moi : La vue Ouest et la plus belle vue, ce serait vraiment bête de s'en priver, toutes les maisons du village sont orientés ouest justement.

Vous avez raison, certains (beaucoup) architectes ont un esprit tordu et quand on voit leur réalisations on se demande quel malade a pu imaginer une bêtise pareille...

Quand tu parles des architectes, tu parles de plans.
Les plans proposés au PC ne sont jamais ceux de l'esquisse.
L'architecte est ( normalement) formé pour traduire concrètement ce que quelqu'un qui fait construire souhaite,dans le respect des lois et règlements d'urbanisme et de l'environnement immédiat.
C'est évident que pour une maison individuelle, c'est assez basique, des chambres, un séjour/salon, une cuisine, une sdb et des toilettes.
L'architecture ne s'arrête pas là, aurais-tu proposé la pyramide du Louvre?
Bien sur, on peut se passer des architectes, des désigners, des musiciens, des chanteurs etc...
Regarde les lotissements des années 70 ou 80?
Quelle tristesse ces maisons de constructeurs?

jpaul a écrit:

Quand tu parles des architectes, tu parles de plans.
(...)
Quelle tristesse ces maisons de constructeurs?

+1

Oui, je parle bien pour une maison individuelle. Car c'est sûr que pour certains bâtiments, un architecte est nécessaire, ils font des belles choses d'ailleurs.
Mais pour une maison, ça reste une maison. ce n'est ni plus ni moins 4 murs et un toit.
Il y a de belles maisons originales, mais après la facture est jolie aussi.

Mon architecte avais eu une idée un peu originale, c'est de mettre du bardage bois partout, sauf sous les fenêtres où il avait mis du crépis, j'ai supprimer ce crépis du projet par la suite, et j'ai fait au plus simple quand j'ai vu les devis pour crépir sous chacune des fenêtres. C'était pas vilain, mais ça avait un surcout non négligeable.

J'ai vécu en location dans plusieurs maisons. Et ma préférée de toute, celle qui était la plus agréable à vivre était toute simple, un rectangle avec une toiture 2 pentes sur un sous-sol complet. Esthétiquement ça n'en jetait pas trop, mais tout était bien agencé dedans, c'était fait avec des matériaux de bonne qualité.

Les maison en V avec des demi-niveaux, des toitures plates mélangées à de la toiture traditionnelle, c'est joli, mais pas forcement pratique à vivre et à construire.

Moi je vais avoir une maison qui m'aura coutée 500€/m² tout compris, en ayant fait faire l'ossature et la toiture par des entreprises. Car je n'ai pas cherché compliqué dans l’architecture.

tophe63 a écrit:

Il avait fait un couloir tordu qui nous aurait gêné pour passer avec un meuble, et avec la nécessité de rentrer dans le couloir des chambres pour prendre l'escalier qui mène dans la mezzanine.

Si je comprends bien, l'escalier amenant à la mezzanine était dans le couloir. Si c'est le cas et en fonction du projet, je ne trouve pas totalement ça incohérent.

Citation:

On avait une porte qui isole le couloir des chambre du séjour, pour améliorer le confort sonore, mais on se retrouvait avec une communication entre le couloir et le séjour par l'intermédiaire de l'escalier, donc rendant la porte inutile.

Pas compris

Citation:

Un collègue a pris un autre architecte qui refusait de lui faire un garage de 100m² accolé à sa maison comme il le souhaitait, et a réussi à le convaincre de limiter la taille de son garage à 70m² pour des raisons esthétiques.
Résultat, il envisage de construire un agrandissement contre son garage car il lui manque de le place.

Un ami a une maison qui a été dessinée par un architecte, il a un poteau juste en face de la fenêtre de son séjour.

Donc quand on tombe ce ces architecte-là, on se demande à quoi ils servent.

Un jour j'ai acheté un livre sur des salles de bains et suites parentales crées par des architectes. Ce livre est aussitôt retourné chez le revendeur quand j'ai vu les réalisations d'architectes, ils font des suites parentales avec la douche qui a une vue sur le lit par exemple. Super pratique quand tu te lève à 6h00 du matin, que tu veux prendre ta douche sans réveiller ta femme qui reste encore une heure de plus dans le lit.

Pas forcément incohérent. C'était peut-être une maison de vacance. Les habitants n'avaient peut-être pas la nécessité de se lever à 6h00.

Citation:

"C'est une caserne ?!"  Moi: Et bien c'est une maison avec 4 chambres, quoi!

De l'humour peut-être?

Citation:

"Aucune compacité, bonjour la facture de chauffage !"  Moi : C'est une grande maison, oui, donc difficile de fait grand et compact à la fois.

La compacité n'est pas qu'une histoire de taille mais aussi de forme.

Citation:

"Avec toutes ces ouvertures orientées ouest, bonjour la surchauffe en été !"  Moi : La vue Ouest et la plus belle vue, ce serait vraiment bête de s'en priver, toutes les maisons du village sont orientés ouest justement.

Ils avaient raison. Les ouvertures orientées à l'ouest sont plus sujettes à surchauffe en été... mais s'il est difficile de se passer d'une vue sur le paysage, il y a des possibilités d'éviter ces surchauffes... avec une bonne conception architecturale. Bref, des solutions existent.

Citation:

La pire de toute, la perle des perles :
"Avec une vue comme ça, la maison sera invendable !"
Pour la petite précision, la vue est magnifique, sur les montagnes, on voit super loin ! c'est pour ça que je ne n'ai pas compris le sens de cette remarque.

Si c'est le cas, je ne comprends pas non plus.

jpaul a écrit:

Quand tu parles des architectes, tu parles de plans.
Les plans proposés au PC ne sont jamais ceux de l'esquisse.
L'architecte est ( normalement) formé pour traduire concrètement ce que quelqu'un qui fait construire souhaite,dans le respect des lois et règlements d'urbanisme et de l'environnement immédiat.
C'est évident que pour une maison individuelle, c'est assez basique, des chambres, un séjour/salon, une cuisine, une sdb et des toilettes.
L'architecture ne s'arrête pas là, aurais-tu proposé la pyramide du Louvre?
Bien sur, on peut se passer des architectes, des désigners, des musiciens, des chanteurs etc...
Regarde les lotissements des années 70 ou 80?
Quelle tristesse ces maisons de constructeurs?

+1

tophe63 a écrit:

Coroebus a écrit:

Réduire le travail d'un architecte à dessiner les plans est complètement réducteur.

En mission complète un architecte réalise un avant projet, vous chiffre le budget. Ensuite il rédige les documents pour le permis de construire jusqu'à l'obtention.

 Il a dessiner les plans et rédigé les documents pour le permis de construire. Mais c'est cher payé pour ne faire que ça, il m'a pris 3000€.
Ils étaient tous dans les mêmes tarifs, je n'avais pas le choix.

Un PC à 3000 € pour 550 m². Ce n'est vraiment pas cher.
Ça ne m'étonne pas qu'il ne s'est peut-être pas foulé.

A titre d'information, le dernier PC que j'ai réalisé a coûté 2 fois plus à mes clients pour 3 fois plus petit que votre projet. Un tarif normal à la vue du temps passé sur un véritable travail de conception architecturale.

Spoonman a écrit:

tophe63 a écrit:

Il avait fait un couloir tordu qui nous aurait gêné pour passer avec un meuble, et avec la nécessité de rentrer dans le couloir des chambres pour prendre l'escalier qui mène dans la mezzanine.

Si je comprends bien, l'escalier amenant à la mezzanine était dans le couloir. Si c'est le cas et en fonction du projet, je ne trouve pas totalement ça incohérent.

Citation:

On avait une porte qui isole le couloir des chambre du séjour, pour améliorer le confort sonore, mais on se retrouvait avec une communication entre le couloir et le séjour par l'intermédiaire de l'escalier, donc rendant la porte inutile.

Pas compris

La maison est séparée en 2 zones, une zone nuit et une zone jour.
La zone nuit et séparée de la zone jour par une porte pour améliorer le confort acoustique.
Dans la zone jour, il y a une mezzanine et un escalier pour y monter, mais le départ de l'escalier se faisait dans la zone nuit, donc la zone nuit ne se retrouvait plus isolée de la zone jour à cause de cet escalier.
Un exemple :
C'est un peu comme si vous avez un bureau par exemple qui communique directement dans le salon, mais ce bureau est fermé par une porte pour plus de tranquillité. Au dessus de ce bureau, il y a une pièce qui donne directement sur le salon,c'est une mezzanine. dans le bureau il y a un escalier ouvert qui monte dans une mezzanine qui donne sur le salon. Vous aurez beau fermer la porte qui donne dans le salon, le son va passer par l'escalier étant donné que c'est tout ouvert au niveau de l'escalier et de la mezzanine. Il faut donc que l'escalier démarre dans le salon, et pas dans le bureau, afin de laisser le bureau indépendant.

Spoonman a écrit:

Citation:

"C'est une caserne ?!"  Moi: Et bien c'est une maison avec 4 chambres, quoi!

De l'humour peut-être?

Ce n'était pas de l'humour, la personne est partie vexée.

Spoonman a écrit:

Citation:

"Aucune compacité, bonjour la facture de chauffage !"  Moi : C'est une grande maison, oui, donc difficile de fait grand et compact à la fois.

La compacité n'est pas qu'une histoire de taille mais aussi de forme.

La maison est en longueur pour profiter au maximum de la vue. la zone jour possède des ouvertures sur les 4 côtés par exemple. Chose que j'ai rajouté après, l'architecte n'a pas pensé à rajouter une fenêtre côté nord, alors que la vue est sympa au nord.

Spoonman a écrit:

Citation:

"Avec toutes ces ouvertures orientées ouest, bonjour la surchauffe en été !"  Moi : La vue Ouest et la plus belle vue, ce serait vraiment bête de s'en priver, toutes les maisons du village sont orientés ouest justement.

Ils avaient raison. Les ouvertures orientées à l'ouest sont plus sujettes à surchauffe en été... mais s'il est difficile de se passer d'une vue sur le paysage, il y a des possibilités d'éviter ces surchauffes... avec une bonne conception architecturale. Bref, des solutions existent.

J'ai pensé mettre des brises soleil coulissant devant les fenêtres orientées ouest.
Comme ici : https://www.pinterest.fr/pin/251497960426843079/

Spoonman a écrit:

Citation:

La pire de toute, la perle des perles :
"Avec une vue comme ça, la maison sera invendable !"
Pour la petite précision, la vue est magnifique, sur les montagnes, on voit super loin ! c'est pour ça que je ne n'ai pas compris le sens de cette remarque.

Si c'est le cas, je ne comprends pas non plus.

Jolie vue = maison perdue à la campagne = Loin de tous les commerces et écoles = obligé de prendre tout le temps la voiture = invendable

Je vais pas rentrer dans le débat, mais, de ce que je sais.
A l'époque , si je me souvient bien c'est les maison de + de 170 m² qui était soumis au minimum a signature par l'architecte.
Le fait que ce soit passer à 150 m² est uniquement du au marcher...

Et oui les maisons supérieur a 170 m² sont de plus en plus rare car le prix des terrains et des maisons au m² augmente trop, du coup c'était un gros manque a gagner ces dernières années pour tous les architectes de France.
Les primo accédant (plus grosse part de marcher de la maison individuel) ne les concerne plus...

La révision à 150m² est pour donner un second souffle aux architecte qui effectivement on un métier de synthèse beaucoup trop souvent dénigré et oublié/remplacer par des constructeurs et MO.

Mais les études qu'ils passe sur les aménagements, les matériaux, les agencements, ne seront jamais égalé par un constructeur qui fait de la maison catalogue.

Et bien le notre a dû rater beaucoup d'heures de cours.
C'est pas des lacunes qu'il a, ce sont des failles.
C'est un âne bâté et je pèse mes mots.

Bonjour,
vous n'êtes peut-être pas tombé sur le bon architecte, ou bien vous n'aviez pas du tout la même vision des choses et vous n'êtes pas arrivé à vous entendre.
Ce sont des choses qui arrivent entre
- le design extérieur
- le confort de circulation / orientation des pièces intérieures
- les besoins techniques (poutres, avancées, thermique.... )
certaines fois il faut faire des compromis et on n'a pas les mêmes priorités.

Mais clairement, entre un architecte et mon maitre d'oeuvre hyper calé sur la technique, le plan de l'architecte était beaucoup plus confortable et beaucoup mieux pensé en circulation et confort quotidien.
Jusqu'au détail des conforts de circulation couloir, du sens d'ouverture des portes, de la taille des placards, de l'organisation des salles de bains...

J'ai du me battre avec le maitre d'oeuvre pour le compromis technique / plans pour avoir la maison que je voulais.
Et c'est un vrai boulot, avec des heures qu'il faut bien rémunérer... on ne se rémunère pas personnellement, mais quand je vois le nombre de soirées / Week-ends passés, ça vaut bien les 3 000 €...

Bonjour,

Pour ce qui est de l'explication de la Loi et du seuil de construction autorisée: il y a eu de nombreuses questions sur la question du chiffre à mettre comme limite au recours de l'architecte. La baisse de ce seuil est en effet un souhait de la corporation des architectes et de l'état et des logiques d'urbanisation actuelle. On ne peut pas en effet se plaindre de l'expansion des campagnes, des lotissements qui pullulent ou des maisons de constructeurs sans en face ne pas donner les armes aux professionnels concernés. En revanche si le seuil à été aussi peu baissé c'est parce que les constructeurs de maisons individuelles se sont levés contre l'état et ont contré cette loi. On se retrouve donc avec un abaissement du seuil ridicule qui ne résout en rien les problèmes cités plus hauts.

Ensuite pour ce qui est de la tarification d'un architecte... Ce sera toujours trop cher... Comme peuvent l'être les médecins pour certains, ou encore les avocats et les notaires. Bien qu'on ne remettrait pas en cause les compétences de chacune de ces professions comme on peut le faire avec les architectes.

Enfin il faut savoir qu'à chaque permis déposé, que l'architecte doit déclarer légalement à son assurance, il reverse un pourcentage des honoraires versés par le client et que ces honoraires ne sont normalement pas fixés de manière abjecte mais correspondent au coût horaire lui permettant de faire marcher sa société, comme toute entreprise. Il est egalement soumis à la TVA, qu'il réverse donc à l'état.

Alors en effet la question légitime à se poser est :pourquoi le recours à un architecte n'est pas nécessaire dès le premier m2 construit ? Si tenté que l'on ne réduise pas ses compétences à un simple dessinateur. Il faut pour cela que l'ensemble des institutions reconnaissent la plus value indéniable qu'il apporte dans la construction des villes d'aujourd'hui et de demain. Et bien évidement, comme dans toute profession, il y en a des bons... Et des mauvais.

Et à titre d'exemple:
Un architecte, installé à son compte et n'ayant pas de grosses charges pourra fixer son coût horaire à 55e/h. Coût horaires qui peut prendre en compte de multiples facteurs et n'est donc pas à prendre au pied de la lettre.
Cela fait donc une semaine et demi de travail sur votre Permis de Construire. Je doute donc qu'il ait été rentable sur ce genre d'opération.

Je suis très (très très) curieux de voir un plan de 550m2 réalisé par un non professionnel

blueskies a écrit:

Je suis très (très très) curieux de voir un plan de 550m2 réalisé par un non professionnel

Mon expérience m'a montrée que c'est rarement de qualité voire quelque fois un peu n'importe quoi.
D'ailleurs encore récemment... bref !

Une autre question pourrait aussi se poser : Est-ce le même architecte qui a signé le PC ?

PMSentis a écrit:

Je vais pas rentrer dans le débat, mais, de ce que je sais.
A l'époque , si je me souvient bien c'est les maison de + de 170 m² qui était soumis au minimum a signature par l'architecte.
Le fait que ce soit passer à 150 m² est uniquement du au marcher...

Oui... enfin pas tout-à-fait.
On parlait de SHoN à l'époque de 170 m² et de surface de plancher actuellement pour les 150 m². Ce n'est pas du tout pareil et ne change pas nécessairement grand chose.

Citation:

Et oui les maisons supérieur a 170 m² sont de plus en plus rare car le prix des terrains et des maisons au m² augmente trop, du coup c'était un gros manque a gagner ces dernières années pour tous les architectes de France.
Les primo accédant (plus grosse part de marcher de la maison individuel) ne les concerne plus...

Pas nécessairement ! Beaucoup de primo-accédants vont voir un architecte car ils sont convaincus de leurs qualités.
C'est aussi du à leur éducation. Ils vont voir un architecte pour faire de l'architecture.

Citation:

La révision à 150 m² est pour donner un second souffle aux architecte qui effectivement on un métier de synthèse beaucoup trop souvent dénigré et oublié/remplacer par des constructeurs et MOE.

Les MOE ont aussi cet esprit de synthèse... pour peu qu'ils connaissent leur métier.

Citation:

Mais les études qu'ils passe sur les aménagements, les matériaux, les agencements, ne seront jamais égalé par un constructeur qui fait de la maison catalogue.

Çà, c'est clair. Les CMistes ne sont que des vendeurs de travaux (avis personnel)

counbai a écrit:

Enfin il faut savoir qu'à chaque permis déposé, que l'architecte doit déclarer légalement à son assurance,

Bonjour,
Je m'incruste dans la conversation (j'ai évité jusque là car je n'ai pas la réponse à la question initiale et parce que je suis en litige avec le mien, d'archi, donc je ne suis pas objective ).

Juste pour dire merci pour cette info glissée dans le message de counbai , elle peut avoir beaucoup d'importance en cas de souci ! Notamment au regard du fait de pouvoir déclarer un sinistre à l'assurance de l'architecte (conseil d'une avocate)...

C'est peut-être comme ça que l'Ordre peut retrouver tous les PC signés par un archi pour contrôler les signatures de complaisance ?

Nous avions un terrain compliqué (en triangle + pente 25%). Nous sommes passé par un architecte. Il nous a dessiné une maison unique, prenant en compte la topologie du terrain et les vues suivant les pièces. Ce qu'il nous a fait, ni un maitre d'oeuvre ni un constructeur n'aurait su le faire. La somme demandée pour le travail réalisé est parfaitement méritée de notre point de vue.

Mais c'est sûr que pour la majorité des maisons construites actuellement (cube simple ou sous toiture deux pans), n'importe qui sachant utiliser un logiciel de dessin pourrait les dessiner et l'architecte n'apporte rien dans ce cas. Notre architecte nous avait d'ailleurs bien indiqué que si c'était pour lui demander un cube, il aurait refusé le projet.
Le législateur n'a pas rendu l'architecte obligatoire sur toute construction pour faire plaisir aux lobbyistes du CCMI, leur permettant de tirer les prix sur les maisons catalogues.

@tophe63 manifestement vous n'avez pas trouvé un architecte à votre goût ou alors vous saviez exactement ce que vous vouliez. Ce n'est pas pour autant qu'un architecte ne serait qu'un parasite inutile de la construction.

a+
Beone

Nanomélie a écrit:

counbai a écrit:

Enfin il faut savoir qu'à chaque permis déposé, que l'architecte doit déclarer légalement à son assurance,

Bonjour,
Je m'incruste dans la conversation (j'ai évité jusque là car je n'ai pas la réponse à la question initiale et parce que je suis en litige avec le mien, d'archi, donc je ne suis pas objective   ).

Juste pour dire merci pour cette info glissée dans le message de  counbai , elle peut avoir beaucoup d'importance en cas de souci ! Notamment au regard du fait de pouvoir déclarer un sinistre à l'assurance de l'architecte (conseil d'une avocate)...

C'est peut-être comme ça que l'Ordre peut retrouver tous les PC signés par un archi pour contrôler les signatures de complaisance ?

Bonsoir,

A 3.000 €, c'est sans doute juste pour le "coup de tampon", car l'archi engage sa responsabilité, il paie même une assurance professionnelle pour cela. Les signatures de complaisance sont interdites, et sanctionnées par l'Ordre (radiation du tableau en cas de récidive).

Je peux parler de mon cas personnel à propos de certains archis (pas de tous, fort heureusement). J'ai voulu une maison toute simple, pratique, économique dans sa construction et dans son utilisation. J'ai commencé par faire une ébauche avec un soft pro, puis tout tranquillement, le projet a pris forme. Cela m'a permis de lancer les appels d'offre, sur une même base, et de pouvoir comparer le coût entre CST, MOE, et entreprises générales de bâtiment.

Finalement j'ai retenu un CST, puis j'ai été étonnamment surpris de me voir proposer un CCMI sans fourniture de plan.
Les choses se sont corsées, car le CST m'a obligé à déposer le PC, se réservant de son côté la réalisation des plans d'EXE. Comme j'avais 189 m2 de surface de plancher, il m'a aimablement conseillé "son" archi pour le coup de tampon... Pour que cela fasse "vrai", l'archi a facturé un simulacre de mission partielle (fourniture d'une esquisse). J'ai même osé lui demander à ce qu'il fasse son travail d'archi, càd de repenser ou de reprendre le travail, il a refusé catégoriquement. J'étais hors de moi, j'étais prêt à le dénoncer à l'Ordre, et je le regrette encore, à chaque fois que je vois son nom sur un PC...

ericStMalo a écrit:

Nanomélie a écrit:

counbai a écrit:

Enfin il faut savoir qu'à chaque permis déposé, que l'architecte doit déclarer légalement à son assurance,

Bonjour,
Je m'incruste dans la conversation (j'ai évité jusque là car je n'ai pas la réponse à la question initiale et parce que je suis en litige avec le mien, d'archi, donc je ne suis pas objective   ).

Juste pour dire merci pour cette info glissée dans le message de  counbai , elle peut avoir beaucoup d'importance en cas de souci ! Notamment au regard du fait de pouvoir déclarer un sinistre à l'assurance de l'architecte (conseil d'une avocate)...

C'est peut-être comme ça que l'Ordre peut retrouver tous les PC signés par un archi pour contrôler les signatures de complaisance ?

Bonsoir,

A 3.000 €, c'est sans doute juste pour le "coup de tampon", car l'archi engage sa responsabilité, il paie même une assurance professionnelle pour cela. Les signatures de complaisance sont interdites, et sanctionnées par l'Ordre (radiation du tableau en cas de récidive).

Je peux parler de mon cas personnel à propos de certains archis (pas de tous, fort heureusement). J'ai voulu une maison toute simple, pratique, économique dans sa construction et dans son utilisation. J'ai commencé par faire une ébauche avec un soft pro, puis tout tranquillement, le projet a pris forme. Cela m'a permis de lancer les appels d'offre, sur une même base, et de pouvoir comparer le coût entre CST, MOE, et entreprises générales de bâtiment.

Finalement j'ai retenu un CST, puis j'ai été étonnamment surpris de me voir proposer un CCMI sans fourniture de plan.
Les choses se sont corsées, car le CST m'a obligé à déposer le PC, se réservant de son côté la réalisation des plans d'EXE. Comme j'avais 189 m2 de surface de plancher, il m'a aimablement conseillé "son" archi pour le coup de tampon... Pour que cela fasse "vrai", l'archi a facturé un simulacre de mission partielle (fourniture d'une esquisse). J'ai même osé lui demander à ce qu'il fasse son travail d'archi, càd de repenser ou de reprendre le travail, il a refusé catégoriquement. J'étais hors de moi, j'étais prêt à le dénoncer à l'Ordre, et je le regrette encore, à chaque fois que je vois son nom sur un PC...

Je demandais ça car "mon" archi avait dit que l'Ordre l'avait soupçonné de signatures de complaisance et pour vérifier ils avaient ressorti tous ses PC. Me demandais donc comment ils les avaient retrouvés...
(Maintenant ils ont encore plus de dossier sur lui, et on espère qu'il ne mettra plus son nom sur aucun projet )

blueskies a écrit:

Je suis très (très très) curieux de voir un plan de 550m2 réalisé par un non professionnel

Que la maison fasse 550 m2 ou 140m2, je ne vois pas ce que ça change.
Le principe est le même.
Il n'y a rien de vraiment compliqué pour dessiner une maison d'habitation.

C'est comme pour la maçonnerie, que la maison fasse 140 ou 550 m2, ce n'est pas plus compliqué techniquement, c'est juste plus long.

Ce n'est pas non plus un aéroport ou un centre commercial.

Finalement, est ce que racheter un bien de + de 150m2 à rénover ça n'est pas moins contraignant?

tophe63 a écrit:

blueskies a écrit:

Je suis très (très très) curieux de voir un plan de 550m2 réalisé par un non professionnel

Que la maison fasse 550 m2 ou 140m2, je ne vois pas ce que ça change.
Le principe est le même.
Il n'y a rien de vraiment compliqué pour dessiner une maison d'habitation.

C'est comme pour la maçonnerie, que la maison fasse 140 ou 550 m2, ce n'est pas plus compliqué techniquement, c'est juste plus long.

Ce n'est pas non plus un aéroport ou un centre commercial.

Je vous trouve très méprisant envers des professionnels dont vous n'avez aucunes connaissances du métier qu'ils exercent.
Architecte c'est 6 ans d'études dans des domaines aussi variés que le dessin, la conception d'espaces, la résistance des matériaux, l'urbanisme, le thermique, le phonique, le droit privé, le droit public, les ouvrages d'art, la maîtrise d'œuvre, et puis je vais arrêter l'énumération sinon ca va devenir saoulant.

Vous pensez que construire ou concevoir une maison de 550m2 c'est comme en faire une de 140. Juste je me marre et je vais rester poli.

Je suis content pour l'archi qu'il ait pu se défaire d'un énergumène comme vous.

Bonne chance aux artisans qui vont vous accompagner, ils sont pas sortis le cul des ronces !

Gatite69 a écrit:

tophe63 a écrit:

blueskies a écrit:

Je suis très (très très) curieux de voir un plan de 550m2 réalisé par un non professionnel

Que la maison fasse 550 m2 ou 140m2, je ne vois pas ce que ça change.
Le principe est le même.
Il n'y a rien de vraiment compliqué pour dessiner une maison d'habitation.

C'est comme pour la maçonnerie, que la maison fasse 140 ou 550 m2, ce n'est pas plus compliqué techniquement, c'est juste plus long.

Ce n'est pas non plus un aéroport ou un centre commercial.

Je vous trouve très méprisant envers des professionnels dont vous n'avez aucunes connaissances du métier qu'ils exercent.
Architecte c'est 6 ans d'études dans des domaines aussi variés que le dessin, la conception d'espaces, la résistance des matériaux, l'urbanisme, le thermique, le phonique, le droit privé, le droit public, les ouvrages d'art, la maîtrise d'œuvre, et puis je vais arrêter l'énumération sinon ca va devenir saoulant.

Vous pensez que construire ou concevoir une maison de 550m2 c'est comme en faire une de 140. Juste je me marre et je vais rester poli.

Je suis content pour l'archi qu'il ait pu se défaire d'un énergumène comme vous.

Bonne chance aux artisans qui vont vous accompagner, ils sont pas sortis le cul des ronces !

Je vous trouve très méprisant envers les particuliers.
Oui, concevoir une maison de 500m2 ce n'est pas plus compliqué qu'une maison de 150m2. Si vous trouvez que c'est plus compliqué, c'est plutot vous qui avez un soucis.

Je vais vous expliquer un peu si vous voulez.
Vous dessinez un plain-pied de 180m2.
Ça, ça va encore ? Pas trop compliqué ?
Ensuite vous faites un copier-collé de votre niveau et vous réalisez le sous-sol, si vous êtes arrivé à dessiner un plain-pied de 180m2, le sous-sol ça va être de la rigolade, ce n'est que des ateliers, caves, et garage. C'est encore plus simple que le plain-pied que vous avez réalisé précédemment.
À ce sous-sol, vous l'agrandissez de 70m2, en dessinant simplement une pièce de plus. C'est pas compliqué à faire.
Par contre prévoyez bien les murs de renfends pour que ça tienne en place, hein !
Vous avez un sous-sol de 250m2.
On arrive à 430m2.
Vous refaite un copier collé du rez-de-chaussée et vous faites l'étage, avec le toit bien sûr, ça réduit l'espace de vie, mais ça le logiciel le calcul.
En surface habitable il n'y a que 100m2 par conte, 100m2 de grenier, salle de jeux, chambres d'amis,...
C'est vraiment pas compliqué à dessiner ça ?
On est donc à 530m2.

Et ensuite un cabanon à côté de la terrasse qui sert de fournil pour le pain et les pizzas, 20m2.
20m2 vous allez y arriver! c'est facile à faire.

On arrive à une surface totale déclarée de 550m2. Et ça n'a pas été plus difficile techniquement qu'une maison de 180m2. Juste plus long.

Et je ne dénigre pas le métier d'architecte. Je serais incapable de concevoir un aéroport, un centre commercial, un gymnase, un viaduc,...
Je dis juste pour pour une maison c'est à la portée des particuliers, qu'elle fasse 150 ou 550m2 ne change rien à la conception architecturale.

Je ne suis pas macon, j'ai bâti moi-même mon sous-sol de 250m2.
Le charpentier qui est venu prendre les mesures à dit qu'il voyait rarement de la maçonnerie aussi fidèle aux cotations du plan.
Arrêtez de dénigrer les particuliers, ce n'est pas parce qu'on n'est pas du métier, qu'on n'ai pas capable de faire.

Bonjour,

je ne pense pas que Gatite69 dénigre les particuliers.

En revanche entre ce sujet où les architectes en prennent pour leur grade et celui sur l’auto construction où ce sont les artisans qui sont inutiles, chers et incompétents vous ne vous gênez pas pour dénigrer les pro 

Vous pouvez naturellement avoir votre avis, votre vision mais quand on est virulent sur un sujet il faut accepter les critiques en retour.

Faudrait nous donner ton métier, tu exerces peut-être aussi un travail qui ne sert a grand chose sans le savoir !

Bonjour,

Le recours d'un archi pour une surface>150m² n'a évidemment rien à voir avec les compétences de conception et construction de chacun.
Ca ressemble plus à une décision de l'autorité publique pour présever la profession, et ne pas livrer tout le secteur de la maison individuelle aux acteurs du BTP qui en construisent déja 98%. Conserver un minimum de bio-diversité quoi.
Ce seuil est peut-être le fruit d'un négociation entre le secteur du BTP, l'ordre des architectes et les pouvoirs publics.

La-dedans, la part des gens qui conçoivent ou construisent eux-même leur maison est tellement infime que ce n'est pas pris en compte. Malgré les expérience individuelles.

Bonjour,

Je me souviens très bien du passage de Tophe63 dans la section plan. Je vois que rien n'a changé... même ambiance "sympathique"

Pour le coup, je tiens à témoigner de tout ce que notre architecte a pu apporter à notre projet, en terme de fonctionnalité, de rationalité, d'originalité et d'esthétisme. Il a été à l'écoute, et on a pu travailler ensemble. J'ai eu l'occasion de faire estimer notre maison et la plus-value financière qu'il a apporté à notre bien est loin d'être négligeable. 

Chez nous (Suisse) le recours à un architecte est obligatoire dès 20m2.

Quand à dire que la conception d'une maison est à la portée des particuliers, c'est bien prétentieux. A fréquenter la section plans, je dirais que sur toutes les maisons dessinées par les particuliers, très rares sont celles que j'achèterais.