Terrain situé à 25km d'une centrale nucléaire

J'ai vécu plusieurs années à moins de 10km d'une centrale nucléaire, avec en plus un problème de tyroïde déclaré avant mon emménagement. Je suis de la génération "Tchernobyl"...
Je n'ai pas eu plus de soucis que cela. La seule chose à savoir c'est que quand vous êtes dans un certain périmètre (à vérifier), vous recevrez régulièrement des comprimés d'iode à prendre uniquement en cas d'incident. C'était le cas pour moi à moins de 10km, maintenant pour 25km c'est à voir avec la mairie.

Si vous vivez dans une zone fortement urbanisée comme c'était le cas pour moi, la proximité de la centrale ne jouera pas sur la valeur de votre bien. Chez moi la centrale fait partie du paysage depuis des années, et les gens continuent massivement de construire autour.

Dites vous que si vraiment il se passe quelques chose, que vous soyez à 10,25 ou 200km n'y changera rien: les radiations ne s'arrêtent pas aux frontières des villes ou des pays comme certains on tenté de nous le faire croire il y a 35 ans

Bonjour,
25 km ça ne rentre même pas dans la prise en compte.
Lyon est à 25km de la centrale du Bugey

Centrale du Bugey --> Lyon Part-Dieu : 32 kilomètres.
Et les quartiers les plus proches de Lyon sont à presque 29,5 kilomètres.

Bonjour,
Personnellement nous allons faire construire à 15Km env. de la centrale du Bugey...
Ça nous a même pas traversé l'esprit, et ça ne change strictement rien de notre côté au prix de l'immobilier...
Et on vit actuellement à 25Km de cette même centrale, et dans les environs clairement tout le monde s'en fou royal ^^
Après je peux comprendre que cela puisse faire réfléchir. Personnellement tant qu'on ne la voit pas dans le paysage, ça me dérange pas du tout.

Manu-d.en-haut a écrit:

Centrale du Bugey --> Lyon Part-Dieu : 32 kilomètres.
Et les quartiers les plus proches de Lyon sont à presque 29,5 kilomètres.

La centrale du Bugey tu commences à y penser si tu construis vers Loyette par exemple, qui n'est qu'à quelques kilomètres.
Sinon loin des yeux, loin du coeur. 25km ça fera juste un joli panache de vapeur à observer les jours sans vent.

Puis bon, entre une centrale nucléaire ou une usine chimique (ou une centrale à charbon), le choix est vite fait !

Manu-d.en-haut a écrit:

Centrale du Bugey --> Lyon Part-Dieu : 32 kilomètres.
Et les quartiers les plus proches de Lyon sont à presque 29,5 kilomètres.

L'est de Lyon : Meyzieu , Décines est très densément peuplé est à moins de 20km , et vu le prix de la zone, je pense que personne ne pense à la centrale ;)  et entre 25 et 30km peu de différences si un jour il y a un souci . 

Pensez aussi que la centrale est un gros pôle d'attractivité pour l'emploi cela peut donc être également un atout 

Bonjour,

vaut mieux pas y penser, ça fout trop la chtouille.
Je suis dans le médoc à 26 km de la centrale du blayais. Bordeaux est à moins de 50km de la centrale. Des petites distances comme ça c'est kif-kif, en cas d'accident nucléaire comme tchernobyl, Fukushima, threemiles ..., il ne faut pas se leurrer, il n'y a plus de gironde, plus d'aquitaine...
un truc de ouf.

Il y a autour de la centrale de Fukushima Daiichi des zones à plus de 40 kilomètres dans lesquelles les "résidents n'ont pas le droit d'habiter", plus d'un an après la catastrophe.

40 kilomètres depuis la centrale du Bugey, ça comprend toute l'agglomération de Lyon, jusqu'à Limonest, Francheville... Vernaison... St-Genis-Laval... mais pas tout à fait jusqu'à Vienne.
Et vers sud-sud-est, ça comprend Bourgoin, Culin, La Tour-du-Pin...
Au nord, ça inclue toute la Dombes (mais pas jusqu'à Bourg-en-Bresse).

Merci bien, vous me rassurez, ça fait 3 ans que je cherche un terrain, pour une fois que je trouve un terrain potable en gironde !, c'était le seul frein qui me retenait pour optionner ce terrain.
Pour info il est à Bourg Sur Gironde

Ah ! ça vous rassure ? moi pas

Ah bon, c'est intéressant, à combien de kilomètres seriez vous rassuré ?, greenpeace dit qu'il faut 80 km ! Dans ce cas la il faudrait déserter, Bordeaux, Toulouse, Lille, Valence et Lyon etc ....

25 millions de français vivent à proximité d'une centrale nucléaire ....

Le taux de radioactivité n'est pas plus important autours des centrales nucléaires, vous pouvez le vérifier sur une carte https://www.mesure-radioactivite.fr/#/

C'est juste en cas d'accident qu'il faudrait être un peu plus réactif que ceux qui vivent un peu plus loin des centrales ....
Mais il paraît qu'ils prévoient de fermer un réacteur sur la centrale du Blayais ....

Bordeaux est situé à environ 40 km de la centrale ....

Si vous craignez une explosion de la centrale ou un incident à la Fukushima, 80km me paraît peu. Il y a eu des incidents de style fuite d'une piscine radioactive à la centrale du Tricastin, dans ce cas il faut plutôt éviter l'eau potable si elle est puisée dans le coin pendant quelques temps. Mais les accidents de ce genre restent rarement cachés du public.

Bonjour à tous.

Une bonne référence à ce sujet: https://www.asn.fr/Controler[...]nucleairesz

emetens a écrit:

Bonjour à tous.

Une bonne référence à ce sujet: https://www.asn.fr/Controler[...]-nucleaires

Le bon lien...

Merci

Manu-d.en-haut a écrit:

emetens a écrit:

Bonjour à tous.

Une bonne référence à ce sujet: https://www.asn.fr/Controler[...]-nucleaires

Le bon lien...

Oui le site de l'ASN répertorie tout

Thorgard a écrit:

Manu-d.en-haut a écrit:

Centrale du Bugey --> Lyon Part-Dieu : 32 kilomètres.
Et les quartiers les plus proches de Lyon sont à presque 29,5 kilomètres.

L'est de Lyon : Meyzieu , Décines est très densément peuplé est à moins de 20km , et vu le prix de la zone, je pense que personne ne pense à la centrale ;)  et entre 25 et 30km peu de différences si un jour il y a un souci . 

Pensez aussi que la centrale est un gros pôle d'attractivité pour l'emploi cela peut donc être également un atout 

Bonjour,
Perso, proche de Lyon, je serais plus gêné par la pollution et les odeurs incommodantes dégagées par le complexe chimique de Feyzin que par l'éventuel accident de la centrale du Bugey.
Et l'éventuel accident chimique à Feyzin est certainement plus probable qu'un accident nucléaire sur Bugey.
JC

Tu veux dire que la fuite d'acide chlorydrique chez Arkéma la semaine dernière, les recours à la torche réguliers chez Total, voire même l'explosion mortelle à la raffinerie de Feyzin en 1966 (je n'étais pas né), c'est plus courant qu'une fuite radioactive à la centrale du Bugey ?

Bonjour,
De mon point de vue je pense qu'il est bien plus préférable d'éviter le coin à site SEVESO que les centrales nucléaires. Les contrôles des sites nucléaires sont bien plus réglementés et suivis avec une rigueur supérieure à certains sites SEVESO franchement vétustes avec des produits chimiques . Les derniers événements l'attestent, et c'est d'autant plus flippant dans les régions venteuses.

Le bon lien c'est plutôt http://www.criirad.org...

Bonjour, perso, je suis à 90km du futur EPR de Flamanville et j' avoue qu' avec toutes les embrouilles qu' il a eu et a encore, je ne suis pas pressé qu' il rentre en fonction. Vu le nombre de réacteurs qu' il y a en France, on n' est pas à l' abri
d' un accident, ça arrivera tôt ou tard...

Bonjour ,

j'hésite à poster ce message ...... mais bon allé je me lance .

je trouve assez surprenant cette inquiétude autour du nucléaire ..

En aucun cas vous ne pouvez comparer le parc nucléaire français avec les catastrophes citées plus haut du genre Tchernobyl ou Fukushima .. (je parle en connaissance de cause)

Entre erreur humaine d'un coté et tremblement de terre de l'autre , le risque français est tellement proche de 0 qu'il ne devrait jamais vous faire naitre le moindre doute .

En terme de nucléaire , nos ingénieurs français figurent parmi les meilleurs au monde , et bon nombre de pays nous demandent conseils , techniques , voire même nous les débauchent !

je pourrais construire ma maison sur un réacteur que j'en dormirais sur mes 2 oreilles .

Simplement , il ne faut pas seulement écouter les courants actuels , écolo etc .. qui toujours ont tendance à vouloir tuer le nucléaire .

Au contraire , j'inciterais les sceptiques à écouter les avis "pour" et les avis "contres" car comme le dit l'adage : "qui n'entend qu'une cloche n'entend qu'un son" ..

Citation:

Je trouve assez surprenant cette inquiétude autour du nucléaire...

En aucun cas vous ne pouvez comparer le parc nucléaire japonais avec la catastrophe du genre Tchernobyl.

Erreur humaine... le risque japonais est tellement proche de 0 qu'il ne devrait jamais faire naitre le moindre doute .

En terme de nucléaire, les ingénieurs japonais figurent parmi les meilleurs au monde, et bon nombre de pays leur demandaient conseils, techniques, voire même les débauchent !

Je pourrais construire ma maison sur un réacteur au Japon que j'en dormirais sur mes 2 oreilles.

Bonjour
J'ai bossé, étudiant, à La Hague (usine de retraitement), mon père a passé une bonne partie de sa carrière professionnelle à réaliser des soudures et à fabriquer des trucs en acier dans des centrales nucléaires. Son dernier chantier en cours lors de la liquidation de la société était la centrale du Bugey.
Je n'ai pas souvenir qu'il en disait beaucoup de bien ...
un peu comme celle de Fesseheim ;)

Pour info, le seul accident nucléaire avec de nombreux décès, c'est Tchernobyl, les accidents de Three Miles Island aux USA ou Fukishima, n'ont pas eut d'impacts réels sur la mortalité au voisinage des centrales.
Totalement, de mémoire, Fukushima ça doit être 1 ou 2 morts et une dizaine de personnes irradiées, suite aux tests réalisés parmi 500 000 voisin de la centrale, il y a environ 1% de cancers de la thyroide parmi cette population. Il me semble avoir lu, environ 2000 morts pendant et à cause de l'évacuation.

Je suis d'accord avec ChukNorisk, il y a beaucoup plus de risques avec une usine Seveso qu'avec une centrale nucléaire. Surtout que certaines usines Seveso ne sont pas indiquées comme telles ...
Un exemple : une usine de fabrication de matelas peut être Séveso à cause des colles et des matières premières utilisées.
Idem pour certains imprimeurs, les fabricants de peintures à cause des matières premières manipulées, en particulier les solvants ...

donc si vous pouvez habiter loin d'une industrie, n'hésitez pas, et si vous ne le pouvez pas, renseignez vous sur les sens des vents dominants.
un exemple de ce qu'il est permis de réaliser, avec des subventions publiques de plusieurs millions d'€, alors que l'enquête publique a conclus à un refus :
https://www.sudouest.fr/sant[...]1936468.php
en résumé : 900 T annuels de poussières et polluants rejetés par une cheminée de 50 m, avec des vents dominants en direction de la ville voisine située dans une cuvette !

olivier B a écrit:

En terme de nucléaire , nos ingénieurs français figurent parmi les meilleurs au monde , et bon nombre de pays nous demandent conseils , techniques , voire même nous les débauchent !

La preuve qu'ils sont les meilleurs, il n'y a qu'à voir comment ils prennent le temps de bien nous fignoler un EPR aux petits oignons ... le jour où ça va démarrer, après ... 11 ans d'attente ... c'est certain qu'il va fonctionner du feu de Dieu
Enfin pour l'instant, nos centrales nucléaires ne s'exportent pas trop ...
ou alors à un tarif qui fait que nous risquons de subventionner une partie de l'électricité produite dans ces pays et destinée aux habitants
Mon père à bossé pendant des années en sous traitance pour Framatome, Cogéma, Aréva, puis EDF quand son employeur a fermé ses portes, il a refusé de continuer à bosser au Bugey !
Il y a peut être une raison, qui n'est forcément qu'il préférait la Picardie ! quoique, au moins en Picardie il n'y a pas de centrale nucléaire, la plus grosse industrie locale est une sucrerie !

jielka a écrit:

Bonjour, perso, je suis à 90km du futur EPR de Flamanville et j' avoue qu' avec toutes les embrouilles qu' il a eu et a encore, je ne suis pas pressé qu' il rentre en fonction. Vu le nombre de réacteurs qu' il y a en France, on n' est pas à l' abri
d' un accident, ça arrivera tôt ou tard...

Pour info, dans un rayon de 30 km :
Cherbourg : entretien des sous marin nucléaire, mais aussi démolition de des sous-marins quand ils sortent du service actif
La Hague : usine de traitement de déchets nucléaires
Flamanville : 2 réacteurs nucléaires à eau pressurisée de type 2 et bientôt un type 3 (ou 4, je ne me souviens plus) : l'EPR
donc un bel équipement nucléaire dans un surface réduite

ce qui disaient les normands quand je bossais à La Hague :
C'est pas parce que nous sommes cons que nous, les Normands, nous avons accepté le nucléaire, c'est parce que si ça péte, et ça finira toujours par péter, la pointe du Cotentin arrivera en Angleterre, et Jeanne d'Arc sera enfin vengée.

ManuTaden a écrit:

olivier B a écrit:

En terme de nucléaire , nos ingénieurs français figurent parmi les meilleurs au monde , et bon nombre de pays nous demandent conseils , techniques , voire même nous les débauchent !

La preuve qu'ils sont les meilleurs, il n'y a qu'à voir comment ils prennent le temps de bien nous fignoler un EPR aux petits oignons ... le jour où ça va démarrer, après ... 11 ans d'attente ... c'est certain qu'il va fonctionner du feu de Dieu
Enfin pour l'instant, nos centrales nucléaires ne s'exportent pas trop ...
ou alors à un tarif qui fait que nous risquons de subventionner une partie de l'électricité produite dans ces pays et destinée aux habitants
Mon père à bossé pendant des années en sous traitance pour Framatome, Cogéma, Aréva, puis EDF quand son employeur a fermé ses portes, il a refusé de continuer à bosser au Bugey !
Il y a peut être une raison, qui n'est forcément qu'il préférait la Picardie ! quoique, au moins en Picardie il n'y a pas de centrale nucléaire, la plus grosse industrie locale est une sucrerie !

 Alors , d'aussi loin que me reviennent mes souvenirs :
il y a en France 2 "concepteurs" en terme de nucléaire : EDF et Alstom ( j'ai fais partie de ce dernier)
Pour autant que je sache :
- EDF sont autonomes : ils ont leur propre ingénierie , n'exportent pas leurs centrales à ce que je sache ( sauf peut être les turbines Arabelle 1400 MW et encore j'en suis même pas sûr) et quand EDF construit une nouvelle centrale en France ils n'ont besoin de personne .
- Alstom : on un rôle "d'ensemblier" a savoir qu'ils "composent" les centrales en mettant en commun les différents organes ( organes pour faire bref , je détaillerai si besoin) .
Ils répondent principalement à des appels d'offre la plupart du temps issues d'une demande de gouvernements en besoin ( pays d'Asie principalement ou Europe de l'Est ) mais cette demande peut être aussi d'ordre privé  (le gouvernement du pays en question sous-traite son offre à un organisme spécialisé) .
Jamais EDF ne demande une centrale à Alstom et vicé versa.
La concurrence est féroce au niveau d'Alstom surtout vis à vis des américains (GE) et autres fabricants soit de réacteurs , soit de turbines vapeur)
Le nucléaire français n'est donc pas un produit sujet à exportation , mais le savoir faire français ( EDF privé) se vend à prix d'or ^^

.

olivier B a écrit:

 Alors , d'aussi loin que me reviennent mes souvenirs :
il y a en France 2 "concepteurs" en terme de nucléaire : EDF et Alstom ( j'ai fais partie de ce dernier)
Pour autant que je sache :
- EDF sont autonomes : ils ont leur propre ingénierie , n'exportent pas leurs centrales à ce que je sache ( sauf peut être les turbines Arabelle 1400 MW et encore j'en suis même pas sûr) et quand EDF construit une nouvelle centrale en France ils n'ont besoin de personne .
- Alstom : on un rôle "d'ensemblier" a savoir qu'ils "composent" les centrales en mettant en commun les différents organes ( organes pour faire bref , je détaillerai si besoin) .
Ils répondent principalement à des appels d'offre la plupart du temps issues d'une demande de gouvernements en besoin ( pays d'Asie principalement ou Europe de l'Est ) mais cette demande peut être aussi d'ordre privé  (le gouvernement du pays en question sous-traite son offre à un organisme spécialisé) .
Jamais EDF ne demande une centrale à Alstom et vicé versa.
La concurrence est féroce au niveau d'Alstom surtout vis à vis des américains (GE) et autres fabricants soit de réacteurs , soit de turbines vapeur)
Le nucléaire français n'est donc pas un produit sujet à exportation , mais le savoir faire français ( EDF privé) se vend à prix d'or ^^

.

C'est pour celà que
- Areva est allé construire une centrale niveau 3 évolution de nos centrales actuelles (niveau 2) en 2004 en Finlande ... la technologie est tellement maitrisée que 17 ans après le démarrage du chantier, la centrale n'est toujours pas allumée !
- en 2007 Areva c'est associé avec des entreprises chinoises pour construire 2 EPR en Chine, chantier démarré en 2008, prévision de mise en route en 2014. en réalité la mise en route du premier réacteur eu lieu en 2018
Coût prévu : 5 milliards € - coût estimé : 12 milliards d'€  - pour info, la Cour des Comptes pense que ces 2 EPR pèsent sur les comptes d'EDF parce qu'elle n'a pas pu accéder aux documents permettant de valider la rentabilité du projet
- En 2012, EDF et Areva, associés à une firme chinoise ont proposé de construire 2 EPR au RU, accord en 2016, ouverture du chantier en 2018 -> électricité vendue à 105€/MHh (contrat de 35 ans, £/€ de 2012)
Démarrage de la production prévue en 2022, déjà repoussée à mi 2026
budget initialement prévu à 14 milliards de £, actuellement estimé à 22 à 23 milliards de £

Il va falloir réviser vos acquis

L' EPR nous coute surtout la peau des c......s !

C' était en réponse à olivier B...

ManuTaden a écrit:

- en 2007 Areva c'est associé avec des entreprises chinoises pour construire 2 EPR en Chine, chantier démarré en 2008, prévision de mise en route en 2014. en réalité la mise en route du premier réacteur eu lieu en 2018
Coût prévu : 5 milliards € - coût estimé : 12 milliards d'€  - pour info, la Cour des Comptes pense que ces 2 EPR pèsent sur les comptes d'EDF parce qu'elle n'a pas pu accéder aux documents permettant de valider la rentabilité du projet

C'est un de ces deux réacteurs qui a des trucs pas catholiques (fuites de gaz rares dans le circuit primaire), qui a fait dire à EDF (minoritaires dans la co-entreprise) que si c'était en France il faudrait l'arrêter pour résoudre les problèmes (gaines fissurées). Mais les chinois disent que c'est ok (conforme aux normes locales).


Si jeune Mabuse c'est EDF qui construit en Chine, alors que c'est Areva en Finlande.
Ca a une importance, car du coup la provenance des cuves et couvercles n'est pas la même à Flamanville et Taishan d'une part (forge d'Areva au Creusot, ce qui a mis en lumière que des rapports de qualité avaient été falsifié pendant des années source : Libé), et Olkiluoto d'autre part (Mitsubishi, qui a en fait fait aussi les cuves "Framatome", au Creusot ne sont faites que des pièces annexes, fonds et couvercles).

Il est tard, mais vieux Mabuse, EDF a englouti Areva ... parce qu'au départ c'était Areva qui était associé aux chinois, et maintenant c'est EDF.
Pour les centrales chinoise, effectivement les normes sont différentes enter les pays, et ont évoluées.
Il y a 20 ou 30 ans, en France elles n'auraient pas été arrêtées, mais en 2021 elles le seraient. en Chine elles fonctionnent, mais sont surveillées.

J'aime bien jeter un oeil sur les rapports officiels qui sortent régulièrement. C'est très instructif

Pour ceux qui veulent donner leur avis :
https://www.sortirdunucleair[...]s-c-est-non

bonne nuit à tous et toutes :bise:

C'est sûr que Lyon entre la centrale, le barrage sur l'Ain qui est assez sensible, Feyzin, Rhone Poulenc (dédicace à Hulot), la vallée de la chimie c'est peut-être l'une des pires villes de France de ce point de vue là !

Sinon acheter à côté d'une centrale personnellement j'éviterai au maximum mais bon pas toujours évident. A la limite à côté d'un EPR car il faut 50 ans pour le construire donc je serais peut-être mort d'autre chose avant

olivier B a écrit:

Bonjour ,

j'hésite à poster ce message ...... mais bon allé je me lance .

je trouve assez surprenant cette inquiétude autour du nucléaire ..

En aucun cas vous ne pouvez comparer le parc nucléaire français avec les catastrophes citées plus haut du genre Tchernobyl ou Fukushima .. (je parle en connaissance de cause)

Entre erreur humaine d'un coté et tremblement de terre de l'autre , le risque français est tellement proche de 0 qu'il ne devrait jamais vous faire naitre le moindre doute .

En terme de nucléaire , nos ingénieurs français figurent parmi les meilleurs au monde , et bon nombre de pays nous demandent conseils , techniques , voire même nous les débauchent !

je pourrais construire ma maison sur un réacteur que j'en dormirais sur mes 2 oreilles .

Simplement , il ne faut pas seulement écouter les courants actuels , écolo etc .. qui toujours ont tendance à vouloir tuer le nucléaire .

Au contraire , j'inciterais les sceptiques à écouter les avis "pour" et les avis "contres" car comme le dit l'adage : "qui n'entend qu'une cloche n'entend qu'un son" ..

Nos "ingénieurs" sont tellement bons qu'ils devraient surtout payer de leur poche les retards des EPR qu'ils ne savent pas construire.

Et si un terroriste décidé de crasher un Airbus sur une centrale il se passe quoi ? Bref on espère tous que ça se passe bien mais ce n'est pas acquis. Tchernobyl, Fukushima et peut-être un jour une livré française dans les livres d'histoire.

Bonjour,

En cas de problème sur une centrale nucléaire il y a 2 cas possibles :
- l'incident fait partie des choses prévues et les consequences n'iront pas au-delà de la cloture de la centrale.
- l'incident ne fait pas partie des choses prévues et le problème devient planétaire.

La distance importe peu dans les 2 cas.

A+

Bern34 a écrit:

Bonjour,

En cas de problème sur une centrale nucléaire il y a 2 cas possibles :
- l'incident fait partie des choses prévues et les consequences n'iront pas au-delà de la cloture de la centrale.
- l'incident ne fait pas partie des choses prévues et le problème devient planétaire.

La distance importe peu dans les 2 cas.

A+

oui, mais non, le sens du vent peut jouer ...
En habitant la Bretagne, en ayant le plus souvent un vent de nord ouest, si la centrale du Bugey explose, ça craint beaucoup moins pour moi que pour les Suisses


Par contre, si c'est une des tranches de Flamanville, c'est différent, le Mont st Michel et le Cotentin sont proches, mais je ne suis que très modérément sous le vent !

Sauf que la terre étant ronde et les vents en font le tour (Tchernobyl)

Cartman44 a écrit:

C'est sûr que Lyon entre la centrale, le barrage sur l'Ain qui est assez sensible, Feyzin, Rhone Poulenc (dédicace à Hulot), la vallée de la chimie c'est peut-être l'une des pires villes de France de ce point de vue là !

Sinon acheter à côté d'une centrale personnellement j'éviterai au maximum mais bon pas toujours évident. A la limite à côté d'un EPR car il faut 50 ans pour le construire donc je serais peut-être mort d'autre chose avant

Bonjour,
à côté d'une centrale c'est combien de kilomètres selon vous ?

Bern34 a écrit:

Sauf que la terre étant ronde et les vents en font le tour (Tchernobyl)

oui, mais là ça devient plus compliqué.
Le nuage de Tchernobyl n'a fait le tour du monde pour revenir chez nous, il c'est étendu du centre de l'Europe vers l'Ouest :

luden a écrit:

Cartman44 a écrit:

C'est sûr que Lyon entre la centrale, le barrage sur l'Ain qui est assez sensible, Feyzin, Rhone Poulenc (dédicace à Hulot), la vallée de la chimie c'est peut-être l'une des pires villes de France de ce point de vue là !

Sinon acheter à côté d'une centrale personnellement j'éviterai au maximum mais bon pas toujours évident. A la limite à côté d'un EPR car il faut 50 ans pour le construire donc je serais peut-être mort d'autre chose avant

Bonjour,
à côté d'une centrale c'est combien de kilomètres selon vous ?

Çà dépend du vent ! 50 km me semble raisonnable mais bon...

Cartman44 a écrit:

luden a écrit:

Cartman44 a écrit:

C'est sûr que Lyon entre la centrale, le barrage sur l'Ain qui est assez sensible, Feyzin, Rhone Poulenc (dédicace à Hulot), la vallée de la chimie c'est peut-être l'une des pires villes de France de ce point de vue là !

Sinon acheter à côté d'une centrale personnellement j'éviterai au maximum mais bon pas toujours évident. A la limite à côté d'un EPR car il faut 50 ans pour le construire donc je serais peut-être mort d'autre chose avant

Bonjour,
à côté d'une centrale c'est combien de kilomètres selon vous ?

Çà dépend du vent ! 50 km me semble raisonnable mais bon...

Vous ne pourriez pas habiter Bordeaux ni Lyon alors ….

Manu-d.en-haut a écrit:

C'est un de ces deux réacteurs qui a des trucs pas catholiques (fuites de gaz rares dans le circuit primaire), qui a fait dire à EDF (minoritaires dans la co-entreprise) que si c'était en France il faudrait l'arrêter pour résoudre les problèmes (gaines fissurées). Mais les chinois disent que c'est ok (conforme aux normes locales).

Info du jour : les chinois arrêtent l'EPR en question ! (Le Monde)

ça a le "mérite" de nous prévenir de ce qui nous pend au nez avec l' EPR en "construction" à Flamanville et de conserver la pression sur l' ASN.

luden a écrit:

Cartman44 a écrit:

luden a écrit:

Cartman44 a écrit:

C'est sûr que Lyon entre la centrale, le barrage sur l'Ain qui est assez sensible, Feyzin, Rhone Poulenc (dédicace à Hulot), la vallée de la chimie c'est peut-être l'une des pires villes de France de ce point de vue là !

Sinon acheter à côté d'une centrale personnellement j'éviterai au maximum mais bon pas toujours évident. A la limite à côté d'un EPR car il faut 50 ans pour le construire donc je serais peut-être mort d'autre chose avant

Bonjour,
à côté d'une centrale c'est combien de kilomètres selon vous ?

Çà dépend du vent ! 50 km me semble raisonnable mais bon...

Vous ne pourriez pas habiter Bordeaux ni Lyon alors ….

Ca tombe bien j'ai pas envie d'y habiter!

En vrai Lyon j'ai déjà donné j'ai pu découvrir les vrais bouchons lyonnais