Plans à valider pour un projet de construction d'une maison de 170 m2 moderne, aérée, spacieuse et revendable à l'avenir

Richard45 a écrit:

barosmota a écrit:

Question, il y'a deux indication de hauteur sous plafond dans la notice :2m25 (paragraphe 1.2b.1) et 2m40 (page 19).
Si c'est 2m40, je doute que le faire en parpaing creux soient conforme au DTU ...

Je ne sais plus si c'est sur ce projet, où il était demandé une hauteur du sous-sol, mais que finalement, il n'y avait pas ce qui était demandé si on rajoutait le dallage en partie basse.
Je n'ai pas envie de me retaper les 19 pages qui de toute façon d'un faux sujet.

Mais bon, pour ceux qui suivent, non à 2.40m, pas de soucis pour faire un sous-sol en parpaings creux.

Autant pour moi ...
Au début de mon projet, 2 ou 3 constructeurs m'avaient dit qu'au delà de 2m35, le DTU dit qu'il faut passer au bloc à bancher. Et ils ne voulaient pas faire de BAB, du coup ils insistaient pour que je reste en dessous de 2m35.

Richard45 a écrit:

Je ne sais plus si c'est sur ce projet, où il était demandé une hauteur du sous-sol, mais que finalement, il n'y avait pas ce qui était demandé si on rajoutait le dallage en partie basse.

Oui, c'est dans ce sujet.  Et il était question de 2,28 m.

C'était le deuxième sketch avec les débords de toiture qui ne faisaient plus que 20 cm.

Bonjour,
On est d'accord.

Libellule_ a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour les ami(e)s, nous venons de recevoir le CCMI et sa notice descriptive.
Pouvez-vous svp prendre le temps de l'examiner afin de voir s'il y a selon vous des abus, des points d'attention et d'incompréhension, ou si tout est plutôt correct ?

J'ai anonymisé le document et certains détails, mais j'ai laissé les prix.

Merci d'avance.

https://drive.google.com/file/d/1cmv-Shc0IdF8Rd5EAUA10UAm5aK[...]KGIQx3/view?usp=sharing

Bonjour constructionyv

Je n'ai jeté un oeil que sur ta notice descriptive et elle est aussi imprécise que celle que j'avais reçue d'un constructeur quand j'étais au stade de la demande de renseignements.
Je pense que tu devrais relire ce que barosmota t'a détaillé plusieurs fois et ne pas signer un tel document qui donne toute liberté de choix à ton CST (alors que c'est toi qui devrais TOUT choisir puis valider).
Si j'ai bien compris mes diverses lectures du forum, la MAP ne sert pas à choisir les fournisseurs de matériaux, les modèles de ceci ou cela mais à finaliser des "détails" comme l'emplacement de prises électriques.
Je suis d'une naïveté folle mais même moi, je ne signerais en aucun cas ce contrat puisqu'il n'est pas explicite dans ses moindres détails.

Bonjour,
Oui, nous avons bien noté vos remarques.
Pour le sous-sol, nous l'avons bien noté.
Il vont mettre une dalle et une couche de forme qui prendront 12 cm sur les 2m40, donc la vraie hauteur sous plafond sera de 2m28 d'après son retour, pourtant nous avons payé un supplément pour avoir une rangée de brique supplémentaire.
Pour l'évacuation des terre c'est vrai, mais ils ont chiffré 1173 M3 - 41055€ (c'est énorme).
Je crois qu'on prendra le risque de passer par le terrassier, et pourquoi pas trouver un propriétaire qui recherche des terres pour remblais et autres...

barosmota a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Nous avons refusé de signer le 2ème CCMI et avons exigé d'avoir des explications sur les références des fournisseurs. Et bien sûr le discours habituel qu'on verra tout lors de la MAP, et que tous les matériaux sont de qualité et d'origine France et blablabla.
Rdv avec le commercial samedi prochain pour d'autres explications.

Nous étions au centre de travaux aujourd'hui, le même discours, rdv à la MAP.
On a juste vu le carrelage. Plus value de 110 euros le M2 pour du bon carrelage 60X60. 
J'imagine la plu value à la sortie de cette fameuse MAP.

Bonjour,

Ils vous prennent vraiment pour des abrutis ... 
Tiens, les réf existent, mais on ne vous en parles qu'à la MAP ?????

La MAP, c'est pour :
- Confirmer vos choix (signés dans le contrat)
- Revoir certains choix
- Positionner l'appareillage
- Déplacer des cloison si besoin 
- etc ...

Dans tous les cas, vu que vous n'avez encore rien signé, profitez en pour y glisser toute envie de dernière minute,  sinon, à la MAP c'est déjà trop tard, le cst va vous saigner. J'en sais quelque chose ... l

Pour revenir à votre notice, j'estime qu'à ce prix, le minimum c'est que les références de ce qu'on met dans votre maison soient contractualisées !

Et puis comme beaucoup vous l'ont fait remarquer, vous commettez une erreur en vous réservant l'evacuation des terres ... si elle est sous-évaluée vous n'aurez que vous yeux pour pleurer.

Question, il y'a deux indication de hauteur sous plafond dans la notice :2m25 (paragraphe 1.2b.1) et 2m40 (page 19).
Si c'est 2m40, je doute que le faire en parpaing creux soient conforme au DTU ...

constructionyv a écrit:

Pour l'évacuation des terre c'est vrai, mais ils ont chiffré 1173 M3 - 41055€ (c'est énorme).

Vous avez eu réponse de pourquoi vous avez plus de cube à terrasser alors que vous êtes censé avoir moins de terrassement que le premier CCMI ?

constructionyv a écrit:

Je crois qu'on prendra le risque de passer par le terrassier, et pourquoi pas trouver un propriétaire qui recherche des terres pour remblais et autres...

Vous avez raison...



Profitez de votre bonne étoile... Un remblai de carrière, tout le monde en demande...

Et puis un chiffrage énorme autant le payer soit même plutôt que de le rendre au constructeur pour ensuite donner éventuellement cette terre à quelqu'un.

C'est d'une logique parfaite.

C'est quand, la MAP ?

constructionyv
À 35€/m3 évacué en île de France, c'est dans les normes.
Le problème n'est pas le prix, mais la quantité estimée.
Le coefficient de foisonnement n'est pas une science exacte. À cela j'ajoute un terrain en pente et irrégulier qui ajuste des incertitudes au calcul du volume avant application du coef de foisonnement.

Mais bon, ne dit-on pas que qui ne risque rien, n'a rien ?

Panoptès a écrit:

C'est quand, la MAP ?

Le deuxième CCMI n'étant pas signé, après ce premier jalon.

Mais il est cool ce constructeur de travailler sur un dossier de permis de construire alors que le CCMI n'est pas signé.

Encore un truc incroyable dans cette histoire.

barosmota a écrit:

constructionyv
À 35€/m3 évacué en île de France, c'est dans les normes.
Le problème n'est pas le prix, mais la quantité estimée.
Le coefficient de foisonnement n'est pas une science exacte. À cela j'ajoute un terrain en pente et irrégulier qui ajuste des incertitudes au calcul du volume avant application du coef de foisonnement.

Mais bon, ne dit-on pas que qui ne risque rien, n'a rien ?

En tombant sur le trou d'une carrière il y aura peut-être moins de terre à évacuer que prévu 

Au contraire il faudra en faire venir beaucoup plus que prévu 

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Permis affiché ce jour, 28/04/2023 !!!
Enfin une étape de franchie.
Merci encore pour vos conseils.

Bravo double excellent travail constructionyv

Les piquets enfoncés juste à la bonne profondeur pour que le panneau de permis de construire soit pile poil au ras du sol et que les piquets ne dépassent pas le haut du panneau.

Et l'excellente profondeur de champ de la photographie avec le panneau bien net et la végétation au fond bien nette.

On pourrait croire à un photo montage tellement tout est net. Mais vous avez certainement sélectionné le mode paysage de votre appareil photo.

A part les 2m² de terrain en plus ( c'est de la broutille, ça peut être une étourderie ), il y a la hauteur au sol naturel qui est étonnante:

9,69 m !!  C'est énorme, surtout pour une construction en grande partie enterrée.

Que dit le PC ?

Il dit ça:  7,97 m au TN le plus bas. 

Alors là, c'est vraiment une grosse étourderie.

2 m d'écart sur la hauteur ça compense les 2 m2 sur le terrain

Calète a écrit:

2 m d'écart sur la hauteur ça compense les 2 m2 sur le terrain

Oui. Mais c'est pas tout.
Tu vas voir comme ils sont arrangeants, les instructeurs de PC
ils ont déjà validé un débord de toiture 120 cm alors que c'est limité à 80 cm
Mais ils ont aussi accepté une toiture hors gabarit
Le règlement de la zone Uda spécifie que l'enveloppe de toiture est limitée à 3,50 m


Et là, faitage 46,14 - égout 42,21 = 3,93 m

Ils ont été sympas, non ?

Sympas, oui.

Surtout après avoir refusé une première fois le permis de construire pour non respect du volume de terres déplacé.

Incroyable.

Désolé, je n'ai que ce mot qui me vient à l'esprit.

Au moins les voisins ont de nombreux motifs de recours.

Calète a écrit:

Sympas, oui.

Surtout après avoir refusé une première fois le permis de construire pour non respect du volume de terres déplacé.

Incroyable.

Désolé, je n'ai que ce mot qui me vient à l'esprit.

Au moins les voisins ont de nombreux motifs de recours.

Recours contre quoi ?

un permis non déposé ?
un permis non accepté ?
un troll de forumconstruire ?

Richard45 a écrit:

Calète a écrit:

Sympas, oui.

Surtout après avoir refusé une première fois le permis de construire pour non respect du volume de terres déplacé.

Incroyable.

Désolé, je n'ai que ce mot qui me vient à l'esprit.

Au moins les voisins ont de nombreux motifs de recours.

Recours contre quoi ?

un permis non déposé ?
un permis non accepté ?
un troll de forumconstruire ?

Contre un permis non conforme ... 

Il ne faut pas surestimer les compétences des gens qui étudient les dossiers de PC.
Nous avons tous des bons, des moyens, des médiocres dans nos métiers, n'oublions pas que c'est aussi le cas pour l'administration ;)

Une anecdote : l'été dernier j'ai déposé une DP pour une piscine.
Le terrain est en pente avec la rue en contre bas. Le dossier était complet, mais la personne en charge de mon dossier a exigé que j'insère la dite piscine dans son environnement telle qu'elle sera visible depuis la rue. 
J'ai beau lui expliquer que depuis la rue ce sera impossible de voire la piscine (car enterrée et non couverte), elle ne voulait rien comprendre. Son explication : c'est une construction, donc obligation d'avoir l'insertion dans le paysage !

Ne sachant pas dessiner quelque chose d'invisible, alors j'ai fais une flèche depuis la rue vers l'emplacement de la piscine, avec la notation : "piscine non visible depuis la route" et c'était ok !

Je viens de lire les 20 pages, ce topic est hallucinant...
Néanmoins et même si c un fake (ou pas), la qualité des solutions et plans proposés sont extra.

Calète a écrit:

Bravo double excellent travail constructionyv

Les piquets enfoncés juste à la bonne profondeur pour que le panneau de permis de construire soit pile poil au ras du sol et que les piquets ne dépassent pas le haut du panneau.

Et l'excellente profondeur de champ de la photographie avec le panneau bien net et la végétation au fond bien nette.

On pourrait croire à un photo montage tellement tout est net. Mais vous avez certainement sélectionné le mode paysage de votre appareil photo.

J'ai pô compris cette affaire de panneau, késkila ?
Bonjour à tous !

Libellule_ a écrit:

J'ai pô compris cette affaire de panneau, késkila ? 
Bonjour à tous !

C'est qu'il est fait pour qu'on tombe dedans 

Libellule_ a écrit:

Calète a écrit:

Bravo double excellent travail constructionyv

Les piquets enfoncés juste à la bonne profondeur pour que le panneau de permis de construire soit pile poil au ras du sol et que les piquets ne dépassent pas le haut du panneau.

Et l'excellente profondeur de champ de la photographie avec le panneau bien net et la végétation au fond bien nette.

On pourrait croire à un photo montage tellement tout est net. Mais vous avez certainement sélectionné le mode paysage de votre appareil photo.

J'ai pô compris cette affaire de panneau, késkila ? 
Bonjour à tous !

Il est trop beau pour être vrai.

Les liteaux en bois, qui maintiennent le panneau en place, sont enfoncés dans le talus et sont pile à la bonne dimension pour ne dépasser ni en haut, ni en bas.


C'est un peu capillotracté, les liteaux peuvent avoir été recoupés en haut pour ne pas dépasser, mais il est vrai que l'image du panneau ainsi que le fond de la photo est bien nette. Pas de flou.
Il est vrai que cette image de panneau ne fait pas réel ?

Retouche ? incorporation du panneau sur une image de fond ?

Est ce qu'il est acheté, le terrain ?

A défaut, est ce qu'il a fait l'objet d'une promesse de vente devant notaire ?

Panoptès a écrit:

Est ce qu'il est acheté, le terrain ?

A défaut, est ce qu'il a fait l'objet d'une promesse de vente devant notaire ?

S'il est libre je n'en veux pas !

Petite recherche sur DVF :
La parcelle 3877 de 1270m2 (qui correspond à la parcelle indique sur le PC publié en décembre 2022) a été vendue le 13.12.2021. Pas de vente des parcelles adjacentes indiquée. Quid du voisin ?

Sherlock Holmes, Hercule Poirot, Maigret et d'autres enquêteurs sont de sortie sur ce fil de discussion

Je suis la lectrice de l’ombre

Fabk82 a écrit:

Je suis la lectrice de l’ombre

Moi aussi
Mais je dois être naïve, à quoi ça sert de troller autant ?

On touche un prime

Fabk82 a écrit:

Petite recherche sur DVF :
La parcelle 3877 de 1270m2 (qui correspond à la parcelle indique sur le PC publié en décembre 2022) a été vendue le 13.12.2021. Pas de vente des parcelles adjacentes indiquée. Quid du voisin ?

Je ne connaissais pas ça, et c'était bien dommage... je viens d'épingler ça dans mon navigateur, ça resservira.

Et à propos de la hauteur de toiture limitée à 3,50m, ça a l'air d'être écrit peu visiblement en tout petit dans le règlement, mais c'est en fait certainement un point très important, puisque le lotisseur a pris soin de le préciser dans sa plaquette commerciale

Donc le constructeur ne peut pas l'ignorer, d'une part, et ça fait probablement partie des premiers paramètres vérifiés dans les demandes de PC.

A noter que les parcelles 2 et 3 apparaissent comme réservées, alors que la 2 est vendue, mais pas étonnant, les plaquettes commerciales sont généralement  loin d'être précisément à jour.

Oui ca aide bien
Dans le même genre il y a castorus : recherche d'ancienne version d'annonce, historique de l'évolution du prix du bien, bien mort (en vente depuis treeees longtemps).

Fabk82 a écrit:

Oui ca aide bien
Dans le même genre il y a castorus : recherche d'ancienne version d'annonce, historique de l'évolution  du prix du bien, bien mort (en vente depuis treeees longtemps).

Merci...    Epinglé aussi.

Enfin, après la deuxième tentative:
La première fois, je suis tombé sur Casto russe, mais ça n'existe plus 

PS

Celui là, il est vraiment super, pour trouver des terrains supports à fakes.

(Mais que j'ai mauvais esprit. J'ai honte   )

Et castor russe ?

Calète a écrit:

Et castor russe ?

L'animal qui construit son isba avec sa queue ?

Panoptès a écrit:

Calète a écrit:

Et castor russe ?

L'animal qui construit son isba avec sa queue ?

Selon la taille de la queue, isba ou datcha

Calète a écrit:

Panoptès a écrit:

Calète a écrit:

Et castor russe ?

L'animal qui construit son isba avec sa queue ?

Selon la taille de la queue, isba ou datcha

Celui qui a construit le Kremlin, respect 

Da ! Bolchoï !

Le RDV MAP n'est pas encore pris.
On pourra le faire éventuellement demain si on signe finalement.
Rdv avec le commercial demain. Ca sera très long.

Panoptès a écrit:

C'est quand, la MAP ?

Ca c'est la meilleure 

Calète a écrit:

barosmota a écrit:

constructionyv
À 35€/m3 évacué en île de France, c'est dans les normes.
Le problème n'est pas le prix, mais la quantité estimée.
Le coefficient de foisonnement n'est pas une science exacte. À cela j'ajoute un terrain en pente et irrégulier qui ajuste des incertitudes au calcul du volume avant application du coef de foisonnement.

Mais bon, ne dit-on pas que qui ne risque rien, n'a rien ?

En tombant sur le trou d'une carrière il y aura peut-être moins de terre à évacuer que prévu 

Au contraire il faudra en faire venir beaucoup plus que prévu 

constructionyv a écrit:

demain si on signe finalement.

Bonjour,
J'admire votre imagination.
Vraiment j'admire beaucoup.
Je n'ai malheureusement pas tout ce génie.

Richard45 a écrit:

Libellule_ a écrit:

Calète a écrit:

Bravo double excellent travail constructionyv

Les piquets enfoncés juste à la bonne profondeur pour que le panneau de permis de construire soit pile poil au ras du sol et que les piquets ne dépassent pas le haut du panneau.

Et l'excellente profondeur de champ de la photographie avec le panneau bien net et la végétation au fond bien nette.

On pourrait croire à un photo montage tellement tout est net. Mais vous avez certainement sélectionné le mode paysage de votre appareil photo.

J'ai pô compris cette affaire de panneau, késkila ? 
Bonjour à tous !

Il est trop beau pour être vrai.

Les liteaux en bois, qui maintiennent le panneau en place, sont enfoncés dans le talus et sont pile à la bonne dimension pour ne dépasser ni en haut, ni en bas.


C'est un peu capillotracté, les liteaux peuvent avoir été recoupés en haut pour ne pas dépasser, mais il est vrai que l'image du panneau ainsi que le fond de la photo est bien nette. Pas de flou.
Il est vrai que cette image de panneau ne fait pas réel ?

Retouche ? incorporation du panneau sur une image de fond ?

Très bonne question.
Du genre je passe des nuits et des journées entière pour troller.
Comme si je n'avais que ça à faire.
C'est quand même incroyable.
Vous avez déjà vu plus de 20 pages de troll ? C'est pas de la folie ?
Bon bref...

Caro58 a écrit:

Fabk82 a écrit:

Je suis la lectrice de l’ombre

Moi aussi 
Mais je dois être naïve, à quoi ça sert de troller autant ?

constructionyv a écrit:

Vous avez déjà vu plus de 20 pages de troll ?

Oui, sur ce fil de discussion

constructionyv a écrit:

C'est pas de la folie ?

Si !!

Mais moins que de signer un CCMI complètement loufoque sans prendre en compte la moindre remarque des forumeurs ici présent, et s'engager sur un crédit de xx années pour une construction qui sera merdique au possible...

constructionyv a écrit:

Le RDV MAP n'est pas encore pris.
On pourra le faire éventuellement demain si on signe finalement.
Rdv avec le commercial demain. Ca sera très long.

Panoptès a écrit:

C'est quand, la MAP ?

Vous ne savez pas comment fonctionne un constructeur visiblement.

La MAP c'est avec un responsable technique et ou un chef des travaux.

Ils ne se libèrent pas d'un claquement de doigts.

Et il faut que les plans techniques soient bien avancés.