Prises informatiques, vraiment utiles ? Résolu

Bonjour

Si l'installation est existante et qu'il n'y a pas de besoin, pas de raison de le faire

Sinon habituellement cela permet des débits beaucoup plus importants, utile par exemple pour des sauvegardes sur NAS, du transfert entre ordinateurs...
Evite également les ondes Wifi

C'est également un argument au moment de la revente (mais faible).

Bonsoir
Le réseau filaire est aussi un élément de sécurité, votre voisinage ne peut pas intervenir sur votre réseau facilement, alors que vous lui ouvrez la porte aisément avec le wifi , les CPL et le bluetooth

Bonjour,

ça permet aussi de brancher ses appareils comme les téléviseurs, les boitiers télé des box qui souvent marchent mieux branchés sur les RJ45 qu'en wifi

L'ordinateur et la télé sont branchés sur des CPL, je n'ai pas de problème.
Est-il vrai que l'on peut pirater un réseau CPL ?

Hello Vaucluso,
L'information circule à travers ta distribution électrique, donc il est possible "d'écouter". Pirater est encore autre chose...

Les CPL peuvent sortir de chez vous et aller chez le voisin. Les anciens compteurs étaient assez "étanches" grâce à leurs bobinages , mais les linky sont assez "transparents" (pas de bobines)

Ok, comme j'ai donné le code wifi à mon voisin, je m'inquiète pas trop du piratage.

Bonjour,

sur le sujet mon témoignage sera un peu inverse et extrême ;)
On a acheté une maison il y a 10 ans, et j'ai posé moi même (en passant par les combles et en redescendant dans les cloisons) plus de 30 prises RJ45, avec une baie de brassage dans le garage. 3 prises par chambres, 5 dans le bureau, 6 dans le séjour etc...
Actuellement le switch de 24 ports est complètement rempli, il y a donc 24 prises en service, en Gigabit : ordinateurs, imprimante, système audio multiroom, téléphonie ip, NAS, domotique, système de climatisation, points d accès wifi, TVs, box TV,  etc...
L'intérêt au départ était de pouvoir gérer des gros débits fiables entre les ordinateurs et le NAS pour le transfert de grosses quantités de données (traitement photos et montage vidéo). Le wifi ne sert que pour les appareils mobiles : téléphones, tablettes et aussi pour les appareils qui ne possèdent que le wifi en termes de connexion.

Jetblack

Bonjour, Jetblack quand je passe près de chez toi je viens voir ça

plaquisteheureux Avec plaisir !
Voilà une photo de la baie de brassage

Ah oui, quand même, c'est une puce 4g que je vois avec le carré orange .?

Oui c est la connexion 4G de secours de la box au cas où la fibre tombe en panne

Bonjour
Félicitations jetblack c'est une installation digne de pro , à plusieurs titres
Pour l'idée , pour le matériel , pour la réalisation , pour le bordel apprès le passage de trois techniciens venu faire des interventions sur le brassage
Rassurez vous , chez moi il y en a autant (du b.....)

Jetblack
Belle réalisation ! On peut même déceler un code couleur pour les RJ ?
Je suis en cours de réalisation sur la mienne...


+1 poiluu l'aspect sécurité du filaire est bien souvent négligé.

raf2son
Oui il y a un code couleur, qui doit être à peu près respecté : noir et bleu : internet pour ordinateurs et périphériques
Vert : connexion des terminaux de téléphonie VOIP
Jaune : connexion des terminaux du multi room audio
Rouge : connexion entre des liaisons non éthernet (ici ca relie un lecteur de RFID à un raspberry)
Blanc : connexion à la parabole satellite via un cable spécial coax<>rj45. J'ai cablé en cat 7, j'arrive à propager le signal satellite sur une vingtaine de mètres

C'est cool !!
Je pense que quand j'aurai avancé sur ma configuration je lancerai un sujet pour voir ce que font les copains

Bonjour,
Je valide aussi l'intérêt du RJ45.
Dans mon cas, vieille bâtisse entièrement en cours de rénovation, 1.5km de RJ45 cat 7.A soit 45RJ sans compter l'exterieur (même prix que du cat6 donc....) POE (intérêt =moins de prise de courant) sur du Switch L3 le tout redondant et ondulé 2H 7kva en baie 42U dans local ETEL 5M2 (faux plancher, éclairage redondant et j'en passe, c'est limite du TIER3).
Pour en revenir au sujet : avec des murs de 50cm, les ondes passent pas trop sauf à faire du WIFI MESH sur 3 étages + extérieur donc le prix monte aussi assez vite.

L'intérêt d'une installation câblée en baie : ultra modulable, adaptable, débit fiable, TV via RJ45 (tuner sur raspberry avec enregistrement).
Un RJ45 c'est 4 paires blindées donc moyen aussi de l'utiliser pour relier à un capteur pour domotique.

Nb : installation DIY car hors budget faite par un pro.

Bonjour,

Beaucoup de psychose pour pas grand chose

Le câble réseau est une bonne protection seulement si le réseau n'est pas connecté d'une façon ou d'une autre à internet. Sinon, n'attendez rien en terme de sécurité car le risque n'est pas là.

Que ce soit le WIFI ou le CPL, il faut être à proximité immédiate du logement et avoir des connaissance solides. Autrement dit, il faut un intérêt certains pour mener une telle opération.

Prendre le risque de pirater un réseau pour y trouver les photos du toutou, mémé à la plage ou de son dernier selfie avec sa bière la main, pardon mais l'intérêt est nul

Pirater un WIFI n'est pas aussi simple, même s'il y a des failles c'est vrai. Pour autant, il est possible d'améliorer considérablement le sécurité du WIFI en intégrant des sécurités supplémentaires. Par exemple, une authentification par certificat.

Quant au trafic CPL, il peut être chiffré, le plus souvent en AES 128.

Par contre, c'est curieux, personne n'évoque la sécurité des logiciels qui y sont connectés et je parle bien de logiciel !

On pense souvent de la caméra accessible depuis internet mais rarement des logiciels que l'on installe sur son pc, sa tablette ou son téléphone car même si votre opérateur préféré vous vante un pare-feu sur votre box internet, il est toujours en incoming (entrée) uniquement. Autrement dit, vous envoyez peut être des données que vous ne voudriez pas à cet instant à l'extérieur sans même le savoir et sans aucun garde fou.

Bref, si vous avez peur pour vos données, il faut jeter tout vos appareils connectés à la poubelle, c'est la meilleure des protections...

ChukNorisk
Hello, tu pourrais en dire plus sur le rapsberry qui fait tuner ? Ca devient une sorte de serveur de chaine TV pour le reste de la maison ?
Merci
Jetblack

Yep,
C'est tout con, faut juste un module tuner pour rasp, et un support de stockage pour enregistrer. 3-4 install dans un une maison et chacun peut entregistrer ou regarder son programme en simultané, faut une bonne connexion d'où RJ45 conseillée. Et avec ça, plus besoin de se prendre la tête avec la réflexion câble GRADE 3 OU cette antiquité de coax.

https://www.framboise314.fr/tvhat-pour-regarder-et-enregistr[...]t-avec-le-raspberry-pi/

Ben non minasu , je ne suis pas tout à fait de votre avis , mais je ne développerai pas

poiluu a écrit:

Ben non minasu , je ne suis pas tout à fait de votre avis , mais je ne développerai pas

+1. Un coups de Kali (anciennement ex BackTrack), un peu de temps confortablement installé avec une bonne antenne et un PC et suffit d'attendre. Pour faire pareil en câble, c'est un peu moins "facile".

Vaucluso a écrit:

L'ordinateur et la télé sont branchés sur des CPL, je n'ai pas de problème.
Est-il vrai que l'on peut pirater un réseau CPL ?

Bonjour,

L'intérêt du RJ45 aussi c'est la fiabilité. Parce que si vous utilisez du CPL, vous ne faites que rajouter une couche entre 2 appareils. Il faut également penser aux développements futurs car vous construisez pour les 50 prochaines années environ.
Le CPL et le Wifi répondent à des besoins quand le RJ45 n'est pas disponible ou possible (et le wifi en plus pour le besoin de mobilité que n'apporte pas le RJ45).

Vous pourriez avoir des endroits où le wifi ne passe pas, des interférences sur le CPL, ... et ce même si tout marche bien maintenant.
En CPL, à chaque prise, vous ajoutez un appareil qui consomme. Un switch aussi, mais une seule fois pour toutes les prises de la maison.

Donc si vous avez la possibilité de passer des prises RJ45, faites-le ! Ça ne coûte pas cher et mieux vaut le faire et ne pas en avoir besoin que l'inverse. Et ça vous évitera de racheter un appareil CPL à chaque fois que vous voulez ajouter un truc connecté quelque part.

Plusieurs avantages au filaire :
- la fiabilité de connexion
- le débit
- la portée : une couverture wifi convenable peut être difficile et chère à réaliser..

Il faut voir plus loin que les usages actuels. Le streaming de jeux par exemple est en plein développement et va devenir la norme dans quelques années. Et a ce moment si le gamin a un wifi pourri dans sa chambre ça va râler ?

Pour du domestique l'argument de la sécurité est assez discutable sauf a installer des Switch manageables et firewall avancé qui ne sont pas accessible à l'utilisateur lambda.

Chez moi le wifi a du mal à couvrir l'étage, du coup les RJ45 complètes bien l'installation. Et puis les débits en filaire restent meilleurs que le wifi qui est bien encombré avec toutes les ampoules connectées.
Pour l'installation, baie de brassage dans le garage. Ça ne revient pas très cher et c'est simple à installer. En cas de revente, certains clients potentiels peuvent être réticents à n'avoir que du wifi surtout que la norme impose des RJ45 dans certaines pièces.

+1

poiluu a écrit:

Ben non minasu , je ne suis pas tout à fait de votre avis , mais je ne développerai pas

Plus on est connecté plus on a de chances d'être piraté.

grunk a écrit:

Plusieurs avantages au filaire :
- la fiabilité de connexion
- le débit
- la portée : une couverture wifi convenable peut être difficile et chère à réaliser..

Il faut voir plus loin que les usages actuels. Le streaming de jeux par exemple est en plein développement et va devenir la norme dans quelques années. Et a ce moment si le gamin a un wifi pourri dans sa chambre ça va râler ?

Pour du domestique l'argument de la sécurité est assez discutable sauf a installer des Switch manageables et firewall avancé qui ne sont pas accessible à l'utilisateur lambda.

Je ne trouve pas que l’argument sécurité soit discutable. C’est juste une question de niveau de sécurité.
Le tout filaire te prémunit des perturbations volontaires (ou pas) donc switch manageable ou firewall est inutile dans ce cas de figure.
Ça ne te protège pas des attaques venant de l’extérieur via ton WAN mais clairement pour les attaques « physique » il faudra se branché sur ton LAN donc entrer dans la baraques.

Pour le reste +1

Je remarque que la plupart des gens qui ont une installation filaire ont aussi un WiFi. Le WiFi offre une souplesse d'utilisation, je peux aller n'importe où, y compris sur la terrasse ou dans mon jardin, et continuer à accéder à Internet surtout avec un "mesh Wi-Fi" qui assure une transition transparente entre un routeur WiFi et un autre.
Le coût est définitivement en faveur du Wi-Fi si on compte le coût du filaire, du ou des switches, des prises et surtout de la main d'oeuvre.
La performance d'un meshed WiFi est évidemment tributaire du nombre d'utilisateurs, de la charge et du placement des rouleurs. Mais...c'est la même chose pour un réseau Ethernet qui est aussi tributaire du nombre d'utilisateurs, de la charge et de l'architecture avec le(s) switch(es) et franchement, pour l'avoir dans une maison béton 3 niveaux, des télés à la Hi-fi, PC, tout passe très bien avec un meshed WiFi6.

La sécurité : le wpa3 est la nouvelle norme de sécurité Wi-Fi. C'est un niveau de sécurité très élevé dans le codage des données et les échanges de clés. Il y a quelques failles liées à l'interoperabilité avec wpa2, mais celles-ci ont été corrigées au niveau de la norme et il faut être ou vaut mieux être en wpa3 partout (d'ailleurs imposée par certains fabricants de routeurs WiFi).

L'échange de clés en wpa3 se fait en codage 384 bits...et l'échange de données sous un codage 256 bits, je doute que votre voisin ait le temps et les resources pour cracker ces genres de codage à moins qu'il soit immortel et doté d'un ordinateur quantique.

Comme dit ici, il y a infiniment plus de chances d'être piraté par l'internet (mot de passes révélés, appli spyware, appli mal protégées, serveurs mal protégés et hackés, etc) que chez soi...en plus, quand on paye avec une carte de crédit de chez soi, on passe par https 256bits qui est une couche d'encryption au-dessus de la couche Télécom (physique ou wifi encrypté) et qui en plus demande une double authentication. Bref, faut pas trop fantasmer sur la vulnérabilité des lan ou wlan par rapport à celle de l'internet.

Moi en tout cas, dans ma nouvelle maison, je ne compte pas tirer du rj45 partout, ni me déplacer avec un PC câblé à un mur...perso ça me semble être des solutions du passé...mais bon, il y a toujours des passionnés du vinyl...

De plus en plus d'entreprises, dont les opérateurs telco (dont celui où je travaille mais j'en connais beaucoup d'autres), ne sont plus qu'en WiFi wpa3...il y a de moins en moins de rj45 dans les locaux de ces opérateurs.

Jetblack a écrit:

Bonjour,

sur le sujet mon témoignage sera un peu inverse et extrême ;)
On a acheté une maison il y a 10 ans, et j'ai posé moi même (en passant par les combles et en redescendant dans les cloisons) plus de 30 prises RJ45, avec une baie de brassage dans le garage. 3 prises par chambres, 5 dans le bureau, 6 dans le séjour etc...
Actuellement le switch de 24 ports est complètement rempli, il y a donc 24 prises en service, en Gigabit : ordinateurs, imprimante, système audio multiroom, téléphonie ip, NAS, domotique, système de climatisation, points d accès wifi, TVs, box TV,  etc...
L'intérêt au départ était de pouvoir gérer des gros débits fiables entre les ordinateurs et le NAS pour le transfert de grosses quantités de données (traitement photos et montage vidéo). Le wifi ne sert que pour les appareils mobiles : téléphones, tablettes et aussi pour les appareils qui ne possèdent que le wifi en termes de connexion.

Jetblack

Bonjour,

J'ai la même installation mais avec 2 switch 24 ports ( dont 1 POE). Plein au 3/4.

Avec la domotique / alarme / vidéo surveillance / PC / borne wifi / 2 RJ45 par piece ( dont 1 pour la TV rateau) tout ce connecte aujourd'hui.

Et c'est bien plus fiable et rapide en RJ. Le wifi est réservé aux appareils sans prise RJ45

Nos installations se ressemblent bien, j'ai aussi un code couleur pour les cordons RJ45 pour séparer domotique / TV / vidéosurveillance / réseaux normale / POE......

Moi je ne conçois pas de maison sans RJ45, surtout dans le neuf ou c'est facile à faire.

Wi-Fi moins fiable ? Ça vient d'où cette affirmation ? Quant à la rapidité, la vaste majorité des gens n'atteindront jamais les limites d'un wifi6.

raf2son a écrit:

grunk a écrit:

Plusieurs avantages au filaire :
- la fiabilité de connexion
- le débit
- la portée : une couverture wifi convenable peut être difficile et chère à réaliser..

Il faut voir plus loin que les usages actuels. Le streaming de jeux par exemple est en plein développement et va devenir la norme dans quelques années. Et a ce moment si le gamin a un wifi pourri dans sa chambre ça va râler ?

Pour du domestique l'argument de la sécurité est assez discutable sauf a installer des Switch manageables et firewall avancé qui ne sont pas accessible à l'utilisateur lambda.

Je ne trouve pas que l’argument sécurité soit discutable. C’est juste une question de niveau de sécurité.
Le tout filaire te prémunit des perturbations volontaires (ou pas) donc switch manageable ou firewall est inutile dans ce cas de figure.
Ça ne te protège pas des attaques venant de l’extérieur via ton WAN mais clairement pour les attaques « physique » il faudra se branché sur ton LAN donc entrer dans la baraques.

Pour le reste +1

On parle d'un réseau résidentiel, pas d'un datacenter.

Dans le même temps vous dites qu'un pare-feu est inutile, c'est totalement paradoxale.

Vous avez lu de travers Minasu ! J'ai dis que le pare-feu et inutile dans le cas de perturbation volontaire ou non du wifi donc !

On peut ne pas avoir de data center et vouloir un niveau de sécurité minimum, ne pas se faire brouiller ou capter son signale par exemple.

Vous semblez bien dans vos positions donc Épargnez-vous la réponse !
Biz

gnangnan1er a écrit:

Wi-Fi moins fiable ? Ça vient d'où cette affirmation ? Quant à la rapidité, la vaste majorité des gens n'atteindront jamais les limites d'un wifi6.

Je pense que ça vient du fait que des attaques peuvent être opérées à distance, la désauthentification d’un dispositif ou le piratage de la clé de cryptage pour accéder au réseau.

La recrudescence de vulnérabilités comme KRACK qui touche le WPA2 et qui a forcé probablement la mise en place du WPA3.

raf2son Encore une fois, il y a une lacune dans votre réponse mais bref peu importe.

Vous faites beaucoup de confusion. Entre piratage et perturbation, la différence est de taille.

On parle de piratage sans expliciter un minimum, ni sur les conditions de mis en œuvre, ni sur les moyens d'améliorations. Si c'est ça prendre position, alors oui j'assume totalement.

Tes les compagnie d'assurance

gnangnan1er a écrit:

Wi-Fi moins fiable ? Ça vient d'où cette affirmation ? Quant à la rapidité, la vaste majorité des gens n'atteindront jamais les limites d'un wifi6.

Moins fiable niveau débit, stabilité de la connexion et, ce n'est pas mon cas, mais dans une zone très urbanisé comme les grande résidences, y'as tellement de réseaux différent que le wifi passe sont temps à reconnaitre ca connexion plutôt que d'envoyer des données.
Pour extrapoler c'est comme si vous parliez à votre voisin tout seul, c'est fluide sans perturbation, la communication fonctionne bien, maintenant vous prenez 500 personnes qui veulent parler à 500 autres en même temps, dans un supermarché, les gens vont mal ce comprendre, haussez la voie, répétez sans cessent....

Le wifi, c'est ça.

Et je ne parle pas du piratage car en wifi c'est comme laissez ça porte d'entrée ouverte quand vous êtes en vacance, et la nocivité pour la santé j'en sais rien mais à mon avis, les ondes de toutes sortent ayant été mis dans les clauses de non remboursement en cas de maladie par toutes les compagnies d'assurances ( comme l'amiante bien avant les scandales ) je me méfierais un minimum....

Après j'ai pas de débat plus que ça, c'est mon avis, le reste de la population pour ce mettre au 100% wifi que ça m'est totalement égale.

Minasu,

Le ton est moins condescendant (moins Mr je sais tout) donc je vais apporter la précision.
Une perturbation, c'est au sens large, ça englobe le piratage, la simple perturbation qui peut se produire par l'éloignement du point d'accès, des canaux saturés... le piratage engendre de fait des perturbations. Non ?! Et j'ai bien dis perturbation volontaire (donc possiblement causer par un tiers) ou pas.

Et encore une fois si ce n'est pas clair, je parle pour le wifi dans ce cas de figure.

Et on est sur un forum, chacun donne son avis (vrai ou faux) pas besoin de faire le cowboy. Sinon il faut se retenir de répondre.

gnangnan1er a écrit:

De plus en plus d'entreprises, dont les opérateurs telco (dont celui où je travaille mais j'en connais beaucoup d'autres), ne sont plus qu'en WiFi wpa3...il y a de moins en moins de rj45 dans les locaux de ces opérateurs.

J'ai rarement vue des entreprises dépourvues de RJ45. J'en ai vu pas mal qui n'ont plus de PC fixe et que des PC portables, en revanche il reste encore les copieurs et autres systèmes qui ne fonctionnent qu'en filaires (ça inclus les badgeuses, les portiques de sécurité, les caméras VOIP, les écrans d'affichage ...).
Lorsqu'il n'y a plus que des PC portables, l'usage du Wifi seul peut se justifier. Souvent il y a quand même des stations d'accueil qui sont reliées en RJ45.

En revanche la gestion du Wifi est loin d'une gestion résidentielle : authentification EAP, gestion des droits d'accès, points d'accès Wifi calculés en fonction de cartes des bâtiments et des signaux radio (et si un point tombe en panne, on est toujours dans le viseur d'un ou 2 autres points d'accès), contrôleurs Wifi avec pas mal de fonctions de sécurité et autres, ... Et je ne pense pas que dans ce cas ça coûte moins cher de déployer du RJ45 que du Wifi (et il faudra bien que les points d'accès se branchent quelque part, ce ne sont pas des répéteurs).


Le wifi aujourd'hui est fiable. Moins que le RJ45 car il peut toujours rester des interférences, des perturbations, des saturations, ...
Dans du résidentiel ça suffirait, mais si on peut retirer un point de défaillance ça fait ça de moins à analyser.
Bien entendu, le RJ45 ne servirait qu'à un PC fixe, un NAS, une console de jeu, une box TV, une imprimante partagée, des objets connectés fixes (TV, chaîne Hifi, ...). Le wifi sert pour le reste (pc portable, smartphone, ...). Les 2 sont complémentaires.

Message supprimé.

Joli résumé Woofy +1

Quand on dis que le wifi est moins secure (même si fiable de plus en plus) on dirait que certain se sentent insulter. C'est juste un fait.

Dans certaines entreprises le wifi est banni car le niveau de sécurité exigé est élevé.

Le soucis du wifi, c'est qu'a part des wifi de grosse entreprise ayant des moyens et connaissancs de le deployer de manière sécurisée, un simple jammer a proximité peut causer bien des soucis, et pourtant on ne parle pas d'attaque de pénétration du réseau.

Nous sommes bien loin du sujet de départ de notre pauvre ami qui se posait quelques questions sur l'utilité du câble à son domicile.
Je sentais bien que le sujet allait s'alourdir et c'est pour cela que je me suis abstenu de développement au début , mais ça me gratouille.
Une question très très simple que J'adresse aux partisans du wifi à outrance:
Pourquoi il y a tant de gens qui se défoncent le cerveau pour faire CONSTAMMENT évoluer les codages du wifi et des CPL et pourquoi personne ne le fait pour un bout de câble ou de fibre .
La réponse est un indicateur de niveau de sécurité de l'un et de l'autre. les malfaisants chercheront toujours le maillon faible qu'il faudra constamment entretenir et vérifier

poiluu a écrit:

Nous sommes bien loin du sujet de départ de notre pauvre ami qui se posait quelques questions sur l'utilité du câble.
Je sentais bien que le sujet allait s'alourdir et c'est pour cela que je me suis abstenu de développement au début , mais ça me gratouille.
Une question très très simple que J'adresse aux partisans du wifi à outrance:
Pourquoi il y a tant de gens qui se défoncent le cerveau pour faire CONSTAMMENT évoluer les codages du wifi et pourquoi personne ne le fait pour un bout de câble ou de fibre .
La réponse est un indicateur de niveau de sécurité de l'un et de l'autre. les malfaisants chercheront toujours le maillon faible qu'il faudra constamment entretenir et vérifier

Bien sur, la différence est le type de média.

Un câble ou la fibre sont physiques, le WIFI ou le CPL sont logiques. C'est comme comparer le réseau cuivre avec les réseaux mobiles.

Mais on peut aussi le voir autrement.

La caméra IP filaire est plus vulnérable que la caméra analogique et pourtant toutes deux sont filaires. Dans un cas, elle intègre un logiciel accessible depuis un réseau, l'autre non. Pourtant, je ne crois pas qu'il y ait encore grand monde qui installe encore actuellement des caméras analogiques (chez soi).

Il n'y a pas si longtemps, des dizaines de milliers de caméras ce sont retrouvés accessibles sur internet. Ce n'est pas en piratant le WIFI du pauvre particulier, mais bien depuis internet lui même !

Dès lors qu'il s'agit de logiciel, il sera décortiqué en long en large et en travers pour y trouver une faille. La librairie OpenSSL, indispensable pour le chiffrement de certaines données, a connu elle aussi des vulnérabilités. On a pas banni https pour autant, il continue a exister et les améliorations nécessaires sont faites.

raf2son a écrit:

grunk a écrit:

Plusieurs avantages au filaire :
- la fiabilité de connexion
- le débit
- la portée : une couverture wifi convenable peut être difficile et chère à réaliser..

Il faut voir plus loin que les usages actuels. Le streaming de jeux par exemple est en plein développement et va devenir la norme dans quelques années. Et a ce moment si le gamin a un wifi pourri dans sa chambre ça va râler ?

Pour du domestique l'argument de la sécurité est assez discutable sauf a installer des Switch manageables et firewall avancé qui ne sont pas accessible à l'utilisateur lambda.

Je ne trouve pas que l’argument sécurité soit discutable. C’est juste une question de niveau de sécurité.
Le tout filaire te prémunit des perturbations volontaires (ou pas) donc switch manageable ou firewall est inutile dans ce cas de figure.
Ça ne te protège pas des attaques venant de l’extérieur via ton WAN mais clairement pour les attaques « physique » il faudra se branché sur ton LAN donc entrer dans la baraques.

Pour le reste +1

Je dis que c'est discutable parce que concrètement qui va fournir l'effort nécessaire a pirater a wifi configuré correctement pour voir ce qui se passe chez Madame michu ? Probablement pas grand monde puisqu'à effort équivalent il y'a des cibles bien plus intéressantes.
Et puis de toute manière , moi le premier, on a en général un réseau wifi en plus du réseau filaire et on s'amuse rarement à faire 2 vlan chez sois.

Par contre en zone dense le filaire peux se justifier rien que par la galère à avoir un réseau stable sur les bandes de fréquences occupés