Avis plans de maison R+1 130m2 (avec/sans chambre RDC)

sinse49 bonjour,
Esthétiquement l'option 2 sera moins sympa, plus onéreuse et en plus la trémie de l'étage n'est pas réalisable comme sur votre plan.

Bonjour,

-Le carport (si c'est une surface couverte) est compté dans l'emprise bâtie.
-où est l'entrée du terrain? (voire les parcelles autour, et la route/rue/chemin d'accès, si vous avez un plan d'ensemble)
-vous devriez dessiner avec des murs légèrement plus épais (36-38cm) par sécurité si vous ne savez pas encore la technique constructive employée.
-sur le plan de l'option 2: 

• l'entrée serait peut-être mieux en pignon Est, dans l'axe de circulation. Ca donne un accès en façade Sud pour la cuisine. (éclairage, ventialtion, accès jardin)
• escalier impraticable, avec les première marches recouvertes. La tête va taper! le dégagement à l'étage est grand aussi --> de la surface qui pourrait être donnée aux pièces.

(avec des proportions générales à modifier légèrement sans doute)

Merci pour ces premiers retours.

Voici quelques éléments de réponses :
- le PLU précise que si le carport est équipé de panneaux photovoltaïques, la surface de compte pas dans l'emprise au sol
- Voici l'environnement avec le chemin d'accès qui est dans la parcelle pour le droit à construire


- a priori parpaing + ITI laine de verre, il faut prendre 36-38cm dans ce cas ?
- OK pour la trémie, je l'ai dessinée un peu vite et je comprends vos commentaires.
- nous avons pensé à l'entrée à l'est mais on craint le manque d'espace avec les voitures stationnées et ça coupe le cellier

@v67, j'ai du mal à comprendre les traits en rouges, que matérialisent-ils ?
- vous proposez plutôt un double quart-tournant pour l'escalier ? On revient sur la difficulté d'intégration du cellier

sinse49
38 cm pour les murs extérieurs c'est très bien.
Concernant l'escalier, le plus important est de savoir quelle sera la hauteur à franchir du plancher du rez-de-chaussée au plancher de l'étage et quelle largeur envisagez-vous (l'emmarchement).
Moi aussi je pense qu'i serait préférable d'avoir l'entrée à l'Est.

Citation:

@v67, j'ai du mal à comprendre les traits en rouges, que matérialisent-ils ?

ce sont des cloisons.

Citation:

vous proposez plutôt un double quart-tournant pour l'escalier ?

oui, enfin pour ce cas. (càd que l'escalier droit est très valable aussi et permet une pièce de vie aux dimensions confortables, avec le bureau à l'étage. Peut-être plus cher car ces sont des portées de plancher plus importantes)

Citation:

- nous avons pensé à l'entrée à l'est mais on craint le manque d'espace avec les voitures stationnées et ça coupe le cellier

effectivement. Mais votre accès au cellier est aussi gêné par les voitures, avec l'entrée au Sud (et le cellier à l'Est).

 Ci-dessous une alternative pour le parking, qui est d'avoir une seule voiture devant l'entrée Est, et donc plus de recul pour l'entrée.
On voit bien qu'on est vite confronté aux contraintes du PLU: jusqu'où peut-on construire? (et quelles sont les retrait à la limite autorisé, hauteur de gouttière, de faîtage, nature et pente des toits etc etc)
PLU qu'on ne connait pas; tout ceci n'est donc que spéculation - c'est pourquoi il est toujours préférable de poster des plans de professionnels (plutôt que des esquisses perso)

Tout de même le plan, en figurant un hypothétique recul de 3m aux limites (pointillé violet)




Concernant la problématique de l'entrée, quelques schémas juste pour l'étude de cas, pas très réalistes donc sans connaissance du PLU (avec tout de même le respect des 87m² d'emprise, et des surfaces allant de 130 à 136m²):

Entrée à l'Est
avec un escalier droit, c'est encore mieux car on a une entrée dans l'axe de circulation avec un grand cellier/buand. Bureau à l'étage en sortie d'escalier (avec un vide possible sur séjour), 2 SdB parents/enfant





Entrée au Sud
Le problème des entrées au Sud comme vous les avez positionnées est qu'il faut toujours contourner la cuisine pour accéder à l'escalier. (voir passer dans la cuisine - c'est plus court!). Ou si on rentre par le cellier, repasser par la cuisine pour aller poser ses chaussures. etc.

Il faudrait pouvoir depuis l'entrée accéder de manière indépendante à l'escalier (et aux chambres), à la pièce de vie ou au cellier, sans passer par l'un ou l'autre.

Peut-être que vous pourriez passer derrière la cuisine avec une entrée en retrait (pour ne pas rentrer par un couloir de 4m de long). L'occasion d'une fenêtre d'angle dans la cuisine - et voir qui vient sonner!


ou encore en changeant la position de l'escalier "en travers" - ce qui permet une grande pièce de vie - mais difficulté à l'étage d'avoir un bureau correct et bien placé.




Certains plans sont en retrait de la limite Nord car c'est quand même mieux de pouvoir s'ouvrir en façade Nord pour ventiler, avoir un séjour traversant, un escalier éclairé, faire le tour de la maison...

Un détail: la Sdb à double entrée n'a pas beaucoup d'intérêt je pense, surtout avec deux portes très proches. Vous risquez d'en condamner une, à terme, pour mettre un placard. (et potentiels problèmes d'intimité.)
[url=https://ibb.co/RptGLVFR][/url]

Bonsoir et merci pour le temps passé et ces nombreuses propositions. Je me rends compte que je n'ai pas encore donné assez de détails et vous prie de m'excuser.

Quelques éléments complémentaires :
- le PLUH d'application est celui du Grand Lyon, zone URI1c à savoir une construction possible soit en limites séparatives, soit en retrait de 4m minimum pour une hauteur de façade à 7m.
- en plus du CES de 87m2, le coefficient de pleine terre (CPT) doit être supérieur à 182m2 et, malheureusement, la proposition d'avoir une voiture à côté du cabanon consommerait trop de pleine terre a priori et hypothèquerait la possibilité de faire une terrasse. En outre, une bande inférieure à 4m de largeur de compte pas pour le CPT.
- les 2 voitures étaient accolées avec une idée de faire un carport solaire. Néanmoins, l'idée de dégager l'accès Est est intéressante car ouvre plusieurs possibilités. Votre remarque m'interpelle par ailleurs sur le dégagement pour l'accès à l'entrée de service.
- je vous rejoins sur l'espace côté Nord. Cependant, un retrait de 4m fait avancer beaucoup dans le terrain avec une terrasse qui serait vraiment proche du cabanon et ferait perdre du recul il me semble. Le fait est que le terrain n'est pas très grand...Nous avons néanmoins prévu une ouverture de type oscillo-battant pour la lumière dans l'escalier et pour la ventilation, une option serait d'inclure une fenêtre de toit pour un effet cheminée.

J'aime bien votre 2ème option avec un entrée à l'est sur l'escalier. Je vais regarder un peu si ça peut rentrer mais je crains qu'entre l'espace de manoeuvre nécessaire et la nécessité de conserver de la pleine terre, cela n'agrandisse trop l'allée.

Il y a donc pas mal de contraintes d'implantation qui ont conduit à positionner les 2 places de stationnement obligatoires en entrée est et la maison en limite nord. En tout cas, j'apprécie vos propositions qui incitent à la réflexion.

sinse49
J'aime bien aussi l'option 2 de v67
Je pense que la pièce de vie est plus agréable, plus facile à aménager et plus grande en surface ?

Oui c'est sans doute la configuration où les pièces ont le plus de surfaces (dont pièce de vie)

sinse49
bonjour
ça me parait intéressant d'éloigner la maison de la limite nord pour avoir un espace extérieur au frais l'été et pouvoir mettre des ouvertures de ce côté-là ;
cela vous éloigne aussi des bruits de circulation de voitures sur le chemin d'accès aux 2 maisons .

sinse49
Bonjour
une possibilité ? avec entrée côté nord et espacement de la maison par rapport à la limite nord: ça serait extrêmement précieux d'avoir un espace à l'ombre l'été quand les températures dépasseront les 40 degrés ...
La cuisine aurait une exposition est comme ta version2 du départ.
La chambre ouvrirait dans l'entrée pour être plus au calme et avoir un accès direct au wc sans traverser la pièce de vie.
La salle à manger ouvrirait sur un coin repas à l'extérieur .

PSsinse49
A l'étage je privilégierais des chambres côté nord et est pour qu'elles chauffent moins l'été .

Jane11
Je ne suis pas certain que l'on puisse faire des ouvertures sur la façade Nord.

Ugh17
la façade nord ne serait pas en limite de propriété

Jane11
Ah oui ok, mais dans ce cas le terrain côté Sud va drôlement être empiété.
A voir si sinse49 envisage de réduire la surface de son terrain derrière et d'avoir sa porte d'entrée à l'arrière ?

L'entrée nord: on ne verra plus du tout l'entrée depuis l'accès au terrain, et il faut passer entre les voitures pour y arriver...
Pour les positionnement en retrait de la limite Nord, plus que le jardin qui est réduit, ce qui est embêtant c'est la proximité du cabanon (vue +ombre portée qu'il ferait sur le séjour en hiver).
Pour le reste, avec les nouvelles données (le retrait de 4m, le ratio de plein terre etc) ça semble jouable, avec qq avantages en ce qui concerne l'entrée, qui est dégagée du carport:
ici sans le cabanon (une petite cahute triangulaire à la place). Grand carport où pourraient aller aussi les vélos  (plutôt que dans le cellier) ?


pour l'aménagement ça laisse quelques alternatives, comme mettre le bureau en haut, et se faire une grande pièce de vie en bas (en médaillon)

v67
Tout est jouable même avec un retrait de 4 m mais sinse49 est-il d'accord pour perdre 4 m sur le devant ? A priori il n'est pas enchanté, message plus haut.

sinse49
avec les étés toujours plus chauds que nous avons, du terrain au nord pour espace repas / jeux/ sieste , c'est précieux .

sinse49
L'étage correspondant

Bonsoir à tous,
Tout d'abord, je suis un peu surpris par l'idée d'ouvrir beaucoup au Nord, cela va à l'encontre des principes bioclimatiques même si j'entends bien l'argument du confort d'été. Peut-être privilégions-nous trop l'hiver à l'été ?

Cependant, comme anticipé par Ugh17, se décaler de 4m va faire avancer grandement la maison dans le terrain et subir une ombre portée comme envisagée par v67. En effet, la partie sud est très bien arborée et délimite la parcelle voisine. Nous souhaiterions donc en profiter un maximum d'où l'installation en partie nord pour conserver un dégagement suffisant et profiter de l'ombre durant l'été.

Concernant le stockage des vélos, nous sommes plutôt frileux de stocker des vélos électriques de plusieurs milliers d'euros dans un cabanon de jardin, c'est la raison pour laquelle nous souhaitions les rentrer dans le cellier, à défaut d'un garage. C'est peut-être un peu riche...

Concernant le CPT, une autre hypothèse est en suspens. La parcelle est séparée en 2 zones différentes et malgré que le CPT soit identique pour les 2 zones, il n'est pas évident que la mutualisation du CPT au niveau de l'unité foncière soit possible. En lisant le PLU, je comprends que oui mais mon constructeur émet un doute sur ce point. Le cas échéant, l'option de v67 d'agrandir l'allée vers le sud ne serait pas possible.

Cette parcelle est vraiment complexe à travailler mais en zone tendue, elle présente malgré tout plusieurs avantages tels que son orientation, son cadre arboré et son retrait de rue.

sinse49
bonjour
j'ai rien contre un petit merci pour le temps passé sur ton projet .
Dans les années à venir, le problème va être les températures excessives l'été , d'où l'intérêt d'ouvertures et d'espace au nord , le côté sud du terrain pouvant être invivable l'été .

Citation:

ouvrir beaucoup au Nord, cela va à l'encontre des principes bioclimatiques

Vu les performances des vitrages actuels et de l'isolation, une baie au Nord n'est pas vraiment un problème je dirais. Et en été, comme dit Jane11 , l'exposition Nord procure du rafraichissement par une ventilation naturelle traversante Nord/Sud. (voire un ventilation haute via l'escalier). La maison chauffe en journée, et on ouvre le soir/matin pour évacuer le chaud - et ça marche mieux avec une ventilation traversante Nord.
https://www.aw2.com/wp-content/uploads/2021/06/AW2-Maisons-Innovantes-Chanteloup-en-Brie-France-Plan-1-2.jpg

Concernant l'implantation, il y a peut-être encore des choses à essayer en se mettant partiellement en retrait de 4m coté Nord, mais avec un bâtiment plus fin (repasser en escalier droit) et rejeter le cellier en limite de propriété Nord par exemple.
A propos du cellier: il y aurait donc des vélos, une PAC, sans doute une ou deux machines (avec un évier?), des rangements... Cela commence à faire une pièce de 10-12m²! Voici un essai qui combine ces deux choses (retrait à 4m et grand cellier appelé "technique" en limite) On gagne 1.40m de recul par rapport au précédent plan avec escalier en U. 



Le fait de sortir le local technique du volume habitation (séjour/chambres) libère pas mal le plan.
Déhors, il y a un passage de 1.20m - 1.30m entre les voitures et l'entrée du local technique.
Le bureau je le mettrai au Rdc devant la grande fenêtre Nord du séjour, et la chambre d'amis "au bout du monde" au premier étage.
Je trouve que ça pourrait marcher pas mal, du coup il y a même des fenêtres de dessiné  

-Le cabanon: ne rentre-t-il pas dans le calcul de l'emprise bâtie?

Citation:

Concernant le CPT, une autre hypothèse est en suspens. La parcelle est séparée en 2 zones différentes et malgré que le CPT soit identique pour les 2 zones, il n'est pas évident que la mutualisation du CPT au niveau de l'unité foncière soit possible. En lisant le PLU, je comprends que oui mais mon constructeur émet un doute sur ce point. Le cas échéant, l'option de v67 d'agrandir l'allée vers le sud ne serait pas possible.

Pas sûr d'avoir bien saisi: quelles sont ces 2 zones différentes? la parcelle et son chemin d'accès, ou autre? 

Citation:

Cette parcelle est vraiment complexe à travailler mais en zone tendue, elle présente malgré tout plusieurs avantages tels que son orientation, son cadre arboré et son retrait de rue.

Oui ça laisse des possibilités pour un projet intéressant et sans doute agréable à vivre.
Ca mériterait presque l'intervention d'un archi (pour du sur-mesure) plutôt qu'un constructeur (plus générique), 
Peut-être nous transmettrez-vous une vue ou deux ?

Bonjour à tous,
v67 vos propositions amènent vraiment à réfléchir et font douter, c'est intéressant. Pour la ventilation soulevée en premier lieu parJane11, c'est en effet un point que nous avions identifié et l'idée d'une ouverture de toit était déjà ressortie (avec les problèmes potentiels d'étanchéité). Une ouverture serait probablement encore mieux.

J'aime bien l'idée du local technique décroché, d'un point de vue thermique c'est acceptable.

Concernant les zonages, la parcelle telle que représentée (je laisse le chemin d'accès de côté) présente une zone aujourd'hui non constructible de 50m2 (bande en partie sud largement végétalisée) et le reste en zone constructible. Le cabanon est déjà construit en zone aujourd'hui non constructible, il peut donc être conservé. Il consomme environ 4m2 d'emprise au sol et je les ai retranchés pour arriver à 87m2 possible. Je joins une photo en espérant que ce soit plus clair.




Vous visez juste, j'ai l'impression qu'il nous manque un architecte dans l'équation même si un architecte partenaire est mentionné sur les plans de notre constructeur... Je vais étudier l'idée notamment avec une hypothèse pessimiste (probable) où la mutualisation du CPT n'est pas possible. 

Ensuite la question est : sommes-nous prêts à avancer tant dans la parcelle ? La parcelle fait seulement 410m2 de terrain, se positionner presque au milieu me fait grandement hésiter. Malgré le gain de 1,4m de recul, le cabanon semble encore très proche de la terrasse et il faudra faire attention à l'ombre portée de la végétation au sud.

En posant des plots sur le terrain, la bande de 4m côté ouest nous semblait petite alors avoir une longue bande à l'arrière de la maison, je crains de ne pas profiter autant du terrain. Pour autant, cette configuration amène aussi des avantages. En fait, je me demande si ce n'est pas gourmand de vouloir une maison avec un dégagement sur tous les côtés avec un terrain si petit. On dit que choisir c'est renoncer, mais à quoi

Quand vous parlez de vue, à quoi pensez vous ? Les 3D correspondant aux 2D déjà partagés ? Ou plutôt les vues de ce qui sera potentiellement décidé pour la suite ?

(vos retours sont précis, un plaisir!)

Citation:

Il consomme environ 4m2 d'emprise au sol et je les ai retranchés pour arriver à 87m2 possible

Donc l'emprise totale autorisée est de 91m²?
(le cabanon fait plutôt 15m² que 4m² sur vos dessins...?)

Citation:

hypothèse pessimiste (probable) où la mutualisation du CPT n'est pas possible.

je n'ai (toujours)  pas bien saisi... Où se fait la division? 

Pour le reste, sur le positionnement de la maison, pas d'avis catégorique de mon coté. Les ombres portées possibles des arbres sont un argument (à vérifier par des masques solaires) . 
Je trouve maintenant que la maison en L fonctionne mieux, serait plus claire/lumineuse, les espaces mieux articulés et plus grands. 

Citation:

Quand vous parlez de vue, à quoi pensez vous ?

Une photos ou deux du terrain, pour se faire une idée (des arbres notamment). Et du cabanon.
(si vous ne préférez pas partager, c'est compréhensible aussi)

Oui l'emprise est de 91m2 mais le cabanon fait 19m2 dont 4m2 sur la zone constructible et 15m2 sur la zone non constructible donc les 4m2 sont retranchés pour obtenir 87m2.

Sur le schéma précédent, le trait pointillé qui coupe le cabanon délimite les 2 zones. La zone non constructible (au sud) présente un CPT de 40% mais il n'est pas du tout évident que les m2 de pleine terre sur cette zone, au-dessus de 40%, puissent être reportés sur l'autre zone même si on parle d'une seule unité foncière.

Voici une image pour se rendre un peu mieux compte.

Bonjour à tous,

Dans l'hypothèse où on conserverait une implantation en limite Nord, savez-vous m'expliquer qu'est ce qui contraint les ouvertures en limite de propriété ? A priori, une fenêtre à chassis fixe voire oscillo-battante serait possible mais pas une battante. Pourtant, c'est une voie d'accès en limite, sans vis-à-vis.

sinse49 a écrit:

Bonjour à tous,

Dans l'hypothèse où on conserverait une implantation en limite Nord, savez-vous m'expliquer qu'est ce qui contraint les ouvertures en limite de propriété ? A priori, une fenêtre à chassis fixe voire oscillo-battante serait possible mais pas une battante. Pourtant, c'est une voie d'accès en limite, sans vis-à-vis.

Bonsoir,
En principe aucune ouverture en limite de propriété même en châssis haut basculant mais renseignez vous quand même on ne sait jamais, parfois les pavés de verre sont autorisés.

Jane11 a écrit:

sinse49
avec les étés toujours plus chauds que nous avons, du terrain au nord pour espace repas / jeux/ sieste , c'est précieux .

Bonjour,

On ne peut pas du tout compter sur une facade nord pour abriter une terrasse en été. Ni à l'heure du déjeuner, où le soleil est très haut, ni en matinée / soirée.