Avenant réclamer 1 an apres la remise des clefs

Bonjour.

C'est assez curieux comme procédé.
Petite question vicieuse. Le constructeur vous a t il envoyé l'avenant par recommmandé?
Il me semble que c'est ça qui lance le délai de rétractation.
Si tel n'est pas le cas, il pourrait s'assoir dessus.

C'est un montant de combien? C'est pour quelle prestation?

J'espère que ce n'est pas pour suivre des prescriptions de l'urbanisme au moins.

L'avenant a été signer electroniquement via l'application du constructeur , et elle concerné une plus value de carrelage faïence. 
Mais nous avons le pv de fin de chantier il y a 1 an et pour lui tt été régler et maintenant qu'il fait son bilan je pense c'est facture ressorte non payé mais que pouvons nous faire ? 

Donc les appels de fonds de 95 % et les dernier 5 % ont été émis et réglés ?

Oui tt a s été régler , les réserves ont été levé.

Alors j'ai envie de dire, si le solde a été réglé....

Vu la nature des travaux, de toute façon, ce n'est vraiment pas certain qu'ils vous assignent.

Merci pour les infos mais il en droit de les réclamer....

Il peut même demander a être payé deux fois.

Oh pk ? C'est un oubli de sa part !

Tout a fait

Bonjour, je ne serais pas aussi formel que pjtCourdimanche . De plus votre question est ambiguë, vous dîtes " qu'il a soi-disant oublié de nous facturer."
Que vient faire le terme soit disant ? Il a oublié, ou il n'a pas oublié ?

Bonjour.

Je me suis certainement mal exprimé. 
Je ne suis pas formel sur le fait que ce soit exigible ou pas.
La ou je le suis, c’est sur le fait qu’il a le droit de tout demander. 

Apres, demander et accepter, c’est une chose.

Ce que dit le droit en est une autre.

Et enfin, en fonction des montants en jeu, si la demande n'aboutit pas, est ce qu’il ira plus loin? Ce n’est pas certain.

Voila ma position.


Apres, je suis d’accord sur le fait que la problématique n’est pas extrêmement bien posée 

Mais si le client veut absolument le faire, il peut bien évidemment le faire.

plaquisteheureux a écrit:

Bonjour, je ne serais pas aussi formel que pjtCourdimanche . De plus votre question est ambiguë, vous dîtes  "  qu'il a soi-disant oublié de nous facturer."
Que vient faire le terme soit disant ? Il a oublié, ou il n'a pas oublié ?

Si je ne me trompe pas, les factures doivent être faites dans le mois qui suit l'intervention ! Par contre on peut réclamer leurs règlements sur une période de deux ans .

Bonjour,
Un avenant (en ccmi) modifie le prix du contrat et n'a pas a être réglé séparément. Il doit être intégré aux appels de fonds et pas ailleurs.

( Je ne réponds pas vraiment à la question je sais )

Benoit

Moi je trouve qu’on se rapproche d’une réponse...

bdevijve a écrit:

Bonjour,
Un avenant (en ccmi) modifie le prix du contrat et n'a pas a être réglé séparément. Il doit être intégré aux appels de fonds et pas ailleurs.

( Je ne réponds pas vraiment à la question je sais )

Benoit

Un constructeur qui ne réclame pas une plus-value avant ou à la réception est réputé y avoir renoncé, surtout après paiement du solde. (point fort du CCMI)

Si ce n'était pas un CCMI :

Pour moi, vous avez signé un avenant, donc un contrat, il a 2 ans pour réclamer la somme

C'est la prescription biennale prévue par l'article L218-2 du Code de la consommation.

C'est mon cas, un chapiste ne m'a jamais envoyé sa facture de sa prestation (il y a 6-7 mois) mais je ne suis pas en CCMI donc il a 2 ans pour me réclamer les fonds

Si le montant est dû il faut le payer.

Peu importe ce que dit la loi le principal c'est la morale.

Cartman44 a écrit:

Si le montant est dû il faut le payer.

Peu importe ce que dit la loi le principal c'est la morale.

Je suis d'accord avec les précédents intervenants, cet avenant aurait dû être intégré aux appels de fonds. Il ne l'a pas été, donc le droit semble indiquer que cette somme n'a pas à être payée.

Concernant la morale, tout dépend de la bonne foi du constructeur : si ce dernier a joué le jeu lors de la construction alors oui la morale invite à payer ce montant. A l'inverse, si le constructeur ne s'est pas privé pour faire valoir ses droits sur d'autres points ou n'a pas joué le jeu, la morale invite à simplement appliquer le droit et donc ne pas payer.

Très simple.

Bonjour,

C'est quand même drôle, a lire des messages récurrents sur le forum les constructeurs sont tous de gros chacals, qui livrent des maisons pleines de malfaçons et qui abusent de la crédulité de leur clients profanes.

Par contre dès que y a moyen de la leur mettre à l'envers et de ne pas payer ce qui est dû...

Je ne sais pas qui était là le premier, l'oeuf ou la poule?!

Bonjour,

Je dirai même plus (pour paraphraser dupond ou dupont), qu'évoquer ce qui est du, ce n'est pas aussi simple à trancher.


A titre personnel, j'estime que certaines choses me sont dues par mon constructeur, ce que lui conteste.
Enfin, il conteste devant le juge, mais lorsqu'on a échangé durant la médiation (qui finalement n'a pas aboutie), il en reconnaissait un peu plus déjà.

Tout ça pour dire qu'effectivement, cela dépend de la façon dont les choses se sont passée durant la construction, est ce qu'il a joué le jeu, respecté les droits de notre ami (ce qui implique quand même de les connaître), etc....

Alyénor a écrit:

Cartman44 a écrit:

Si le montant est dû il faut le payer.

Peu importe ce que dit la loi le principal c'est la morale.

Je suis d'accord avec les précédents intervenants, cet avenant aurait dû être intégré aux appels de fonds. Il ne l'a pas été, donc le droit semble indiquer que cette somme n'a pas à être payée.

Concernant la morale, tout dépend de la bonne foi du constructeur : si ce dernier a joué le jeu lors de la construction alors oui la morale invite à payer ce montant. A l'inverse, si le constructeur ne s'est pas privé pour faire valoir ses droits sur d'autres points ou n'a pas joué le jeu, la morale invite à simplement appliquer le droit et donc ne pas payer.

Très simple.

Alors, je prends un peu le message pour moi.
Je vais donc tenter de me justifier puisque ça semble nécessaire.

Pour cela, j'invite quand même à jeter un oeil à mon récit. Il est long, mais l'histoire est longue.

Pour résumer, je ne sais pas si je rentre dans la catégorie des gros chacals, mais en ce qui me concerne, j'ai toujours rempli mes obligations contractuelles. Et je l'ai fait en temps et en heure.

Ce n'est pas le cas de tout le monde. Mon constructeur a fait strictement l'inverse. Pas systématiquement et pour tout, mais suffisamment pour que je ne me laisse pas faire.

Et comme dans ce genre de rapport, c'est le pot de terre contre le pot de fer, si on veut obtenir les prestations promises contractuellement et payées, si le gars en face fait sa mauvaise tête, il ne reste plus qu'à saisir la justice pour cela.

C'est ce que j'ai du faire.
Et ça, tout le monde ne peut pas se le permettre.
J'ai avancé les frais d'expert, d'avocat, d'huissier.

Avant d'assigner, le constructeur me disait: je vous dois rien. Ce que vous réclamez, les réserves, les pénalités de retard, rien.

A force d'en avoir marre de parler dans le vide, assignation. Réponse officielle du constructeur: je ne lui dois rien.
ouverture d'une médiation. Il ne me devait tellement rien qu'il est allé jusqu'à proposer 50000 euros pour m'indemniser de ce rien.

Comme j'ai du avancer une jolie somme pour payer mon avocat et qu'il a bien épluché le contrat, on s'est rendu compte qu'il y avait bien plus à revendiquer.
On verra ce qu'en dit le juge.

Mais je n'ai pas l'impression que ce soit moi le chacal dans cette histoire.


Enfin, pour ce qui est de ne pas payer ce qui est du, j'ai répondu dans mon message précédent.

Lichar44 a écrit:

Bonjour,

C'est quand même drôle, a lire des messages récurrents sur le forum les constructeurs sont tous de gros chacals, qui livrent des maisons pleines de malfaçons et qui abusent de la crédulité de leur clients profanes.

Par contre dès que y a moyen de la leur mettre à l'envers et de ne pas payer ce qui est dû...

Je ne sais pas qui était là le premier, l'oeuf ou la poule?!

Lichar44

Votre message est aberrant,

De 1, un contrat est signé entre les 2 parties (CMI et client) où le constructeur SAIT qu'à l'appel de fond, cela veut dire que TOUT est clos (il a juste à vérifier les factures) avant

De 2, les constructeurs sont biens des chacals, la preuve, le forum passe son temps à faire leur travail, ils participent grandement à faire des logements de piètre qualité ! et ce CCMI protège seulement les banques !

Le CCMI favorise les malfaçons (à cause des pénalités de retard, il faut travailler dans l'urgence quitte à ne pas respecter DTU)

LE CMI s'en fou royalement de votre maison, si vous avez les WC qui ouvrent sur la pièces de vie, il ne se comporte pas du tout en "devoir de conseil et sachant" ;plus vite il fini ce plan, plus vite il le construit, plus vite il MARGE

et via ce CCMI, il n'hésitera pas à vous surfacturer la moindre adaptation de projet

Bref c'est une relation entre une entreprise qui essayent de marger au max sur le dos d'un profane client qui met toutes ses économies

LaTeam a écrit:

Lichar44

Votre message est aberrant,

Je suis d'accord.

Citation:

De 1, un contrat est signé entre les 2 parties (CMI et client) où le constructeur SAIT qu'à l'appel de fond, cela veut dire que TOUT est clos (il a juste à vérifier les factures) avant

Là aussi, je suis d'accord.

Citation:

De 2, les constructeurs sont biens des chacals, la preuve, le forum passe son temps à faire leur travail, ils participent grandement à faire des logements de piètre qualité ! et ce CCMI protège seulement les banques !

là, je suis moins d'accord. On ne peut pas généraliser et discréditer toute une profession comme ça.
Et pour ce qui est du CCMI, non, il ne protège pas que les banques, il protège aussi les maitres d'ouvrage, mais pour cela, il faut être près à se battre pour défendre ses droits (ce qui nécessite aussi de bien les connaitre, ce qui n'est pas une mince affaire)

Citation:

Le CCMI favorise les malfaçons (à cause des pénalités de retard, il faut travailler dans l'urgence quitte à ne pas respecter DTU)

Je suis absolument hostile à cette affirmation. Les délais, ce sont les constructeurs qui les mettent dans le contrat. en ce qui me concerne, j'avais 16 mois. C'est suffisant pour construire une maison (et le faire correctement) si le planning est bien tenu.
L'urgence, elle découle d'une mauvaise gestion de chantier (mais aussi des chantiers).

Citation:

LE CMI s'en fou royalement de votre maison, si vous avez les WC qui ouvrent sur la pièces de vie, il ne se comporte pas du tout en "devoir de conseil et sachant" ;plus vite il fini ce plan, plus vite il le construit, plus vite il MARGE

Ce n'est pas complètement faux. Après, combien de clients signent un CCMI comme ils achèteraient un frigo ?
Protèges toi toi même comme disait l'autre.

Citation:

et via ce CCMI, il n'hésitera pas à vous surfacturer la moindre adaptation de projet

C'est effectivement bien souvent le cas.
Il faut vite signer pour accrocher le client. Peu importe les conséquences. mais encore, le CCMi est protecteur. mais cela nécessite du temps, de l'argent et de l'énergie de faire respecter ses droits.

Citation:

Bref c'est une relation entre une entreprise qui essayent de marger au max sur le dos d'un profane client qui met toutes ses économies

C'est la rude loi du commerce ça.
Tout le monde travaille pour gagner sa vie.

Bonjour,

Tu as tord de le prendre pour toi, ton récit je l'ai lu avec attention il y a des mois et tu as fait preuve de pugnacité face à un constructeur véreux.
Pas de débat.

Le message de l'OP ne relate pas de tensions spécifiques avec son constructeur, juste "il a oublié de m'envoyer la note donc puis-je ne pas payer maintenant qu'il se réveille".
Mon propose c'était juste là-dessus, pas la peine de tirer à boulet rouge 

pjtCourdimanche a écrit:

Alors, je prends un peu le message pour moi.
[...]

Lichar44 a écrit:

Bonjour,

C'est quand même drôle, a lire des messages récurrents sur le forum les constructeurs sont tous de gros chacals, qui livrent des maisons pleines de malfaçons et qui abusent de la crédulité de leur clients profanes.

Par contre dès que y a moyen de la leur mettre à l'envers et de ne pas payer ce qui est dû...

Je ne sais pas qui était là le premier, l'oeuf ou la poule?!

LaTeam a écrit:

Lichar44

Votre message est aberrant,

[...]

Tu as sûrement raison.
C'est bien connu que les pénalités de retard entraînent nécessairement des malfaçons, les marchés publics quelle gabegie.
Si l'envie t'en prend, relis mon message dans lequel je ne défend pas les constructeurs, mais relève uniquement un comportement qui ne me semble pas des plus honnêtes.

Ca fait du bien de lire un peu de nuance!... 

pjtCourdimanche a écrit:

LaTeam a écrit:

Lichar44

Votre message est aberrant,

Je suis d'accord.

Citation:

De 1, un contrat est signé entre les 2 parties (CMI et client) où le constructeur SAIT qu'à l'appel de fond, cela veut dire que TOUT est clos (il a juste à vérifier les factures) avant

Là aussi, je suis d'accord.

Citation:

De 2, les constructeurs sont biens des chacals, la preuve, le forum passe son temps à faire leur travail, ils participent grandement à faire des logements de piètre qualité ! et ce CCMI protège seulement les banques !

là, je suis moins d'accord. On ne peut pas généraliser et discréditer toute une profession comme ça.
Et pour ce qui est du CCMI, non, il ne protège pas que les banques, il protège aussi les maitres d'ouvrage, mais pour cela, il faut être près à se battre pour défendre ses droits (ce qui nécessite aussi de bien les connaitre, ce qui n'est pas une mince affaire)

Citation:

Le CCMI favorise les malfaçons (à cause des pénalités de retard, il faut travailler dans l'urgence quitte à ne pas respecter DTU)

Je suis absolument hostile à cette affirmation. Les délais, ce sont les constructeurs qui les mettent dans le contrat. en ce qui me concerne, j'avais 16 mois. C'est suffisant pour construire une maison (et le faire correctement) si le planning est bien tenu.
L'urgence, elle découle d'une mauvaise gestion de chantier (mais aussi des chantiers).

Citation:

LE CMI s'en fou royalement de votre maison, si vous avez les WC qui ouvrent sur la pièces de vie, il ne se comporte pas du tout en "devoir de conseil et sachant" ;plus vite il fini ce plan, plus vite il le construit, plus vite il MARGE

Ce n'est pas complètement faux. Après, combien de clients signent un CCMI comme ils achèteraient un frigo ?
Protèges toi toi même comme disait l'autre.

Citation:

et via ce CCMI, il n'hésitera pas à vous surfacturer la moindre adaptation de projet

C'est effectivement bien souvent le cas.
Il faut vite signer pour accrocher le client. Peu importe les conséquences. mais encore, le CCMi est protecteur. mais cela nécessite du temps, de l'argent et de l'énergie de faire respecter ses droits.

Citation:

Bref c'est une relation entre une entreprise qui essayent de marger au max sur le dos d'un profane client qui met toutes ses économies

C'est la rude loi du commerce ça.
Tout le monde travaille pour gagner sa vie.

Salut, Lichar44Se serais quand même bien de savoir qui tu traites de chacal.

Lichar44 a écrit:

[...] les constructeurs sont tous de gros chacals [...]

Bonjour plaquisteheureux , 

Il me semble mon message ne prête pas à confusion pourtant!...

Lichar44
"La dur loi du commerce"

C'est pour ça qu'il vaut mieux pour une aventure si "longue" de pas passer par du commerciaux ! Mais par des prestataires de services, des gens AUX SERVICES des clients qui vont les défendre...

Bref ce conflit d'intérêt, d'un vendeur de maison qui rend la construction opaque, aucune neutralité, il a aucune raison de signaler les malfaçons ou autre

Des "commerciaux" qui margent sur le dos de profanes sans aucune assistance


Comment veux tu te protéger ? Tu décides de passer par un vendeur de maison, un soi-disant "professionnel" , il faut lui faire un minimum confiance ? les plans qui arrivent sur ce forum sont des fautes professionnelles (au quotidien)

Tu défends du fast-foods, je défends le bistro et pourtant, les deux coutent le même prix ! (mais pas la même volonté Marge + Volume VS Bien faire)

Si le constructeur a fait de la m... Bien sûr il n'y a pas de débat mais dans le cas où il n'y a pas eu de soucis. On paie un point c'est tout sinon on ne signe pas l'avenant. Ils ont peut être oublié de réclamer plus tôt mais l'erreur est humaine.
Rappelons que sur le forum on ne parle que des problèmes mais il y a plus de construction qui se passent bien même si pour ma part je ne ferais jamais appel à un constructeur.

Cartman44 a écrit:

 mais il y a plus de construction qui se passent bien même si pour ma part je ne ferais jamais appel à un constructeur.

Salut, ok, il a forcément des constructions qui se passent bien !!

Mais il y a aussi " énormément " de construction ou les constructeurs, on fait de la merde, et que les clients sont pourtant ravis ! Tous simplement cars, ils n'ont pas les compétences pour voir, et comprendre le problème. 

Faites, des fondations à 20 cm ! Plein de clients ne le verront pas ! Poser un carreau fêlé, et la tous le ferons.

Poser un joli robinet, et plein de clients vont être à la limite de l'orgasme, alors que souvant se robinet c'est  le lubrifiant !  


Un CCMI n'est pas une chose à conseiller à des personnes qui ne connaissent pas le monde de la construction.!

Bonjour,

Sans doute est ce lié à un petit esprit de contradiction chez moi (tout petit), mais là encore, je ne suis pas tout à fait d'accord.

Oui, le CCMI en faisant entière confiance au constructeur n'est absolument pas une bonne idée. Mais quand on ne s'y connait pas (et c'est difficile de maitriser tous les corps de métier qui vont intervenir), il n'est pas interdit de s'entourer d'un sachant.

parce que se faire avoir, ça peut arriver, mais pas uniquement avec des CMIstes par exemple.

Comme on dit, la confiance n'exclue... toussa toussa

plaquisteheureux a écrit:

Cartman44 a écrit:

 mais il y a plus de construction qui se passent bien même si pour ma part je ne ferais jamais appel à un constructeur.

Salut, ok, il a forcément des constructions qui se passent bien !!

Mais il y a aussi " énormément " de construction ou les constructeurs, on fait de la merde, et que les clients sont pourtant ravis ! Tous simplement cars, ils n'ont pas les compétences pour voir, et comprendre le problème. 

Faites, des fondations à 20 cm ! Plein de clients ne le verront pas ! Poser un carreau fêlé, et la tous le ferons.

Poser un joli robinet, et plein de clients vont être à la limite de l'orgasme, alors que souvant se robinet c'est  le lubrifiant !  


Un CCMI n'est pas une chose à conseiller à des personnes qui ne connaissent pas le monde de la construction.!

pjtCourdimanche a écrit:

parce que se faire avoir, ça peut arriver, mais pas uniquement avec des CMIstes par exemple.

+1, je suis totalement solidaire avec pjtCourdimanche; nous sommes passé par des CCMIs: nous avons eu des problèmes. Mais nous ne déconseillons absolument pas le CCMI pour autant, voir le contraire.
En se renseignant correctement / se faisant accompagner alors nous avons des leviers en CCMI qui n'existent souvent pas dans les autres contrats.
Enfin bref, ce topic n'est pas l'eternel débat pour/contre le CCMI mais c'était pour rappeler nos positions.

« S'entourer de sachant » alors que vous payez CE sachant !!! Vous ne voyez pas le problème ???

On est un pays qui ne respecte pas les architectes, n'importe qui peut pondre le plan d'une maison jusqu'à 150m2, vous même, votre coiffeur, un constructeur

Seulement 6-8% des maisons neuves sont CONÇUES par des architectes (alors que je pense que dans l'imaginaire des gens « l'architecte fait des maisons)

Notre gouvernement, notre Ordre des Architectes (profession réglementée au même titre que les avocats et les médecins) ont complètement abandonné les architectes pour la construction des maisons (dans une période où le logement est en crise !)

L'architecte ne peut pas faire de publicité (interdit par les professions réglementées)

Comme si on arrêtait la profession médecin généraliste et qu'on met un vendeur de Doliprane en face de vous pour vos consultations

« Maison d'architecte » ce terme qui veut rien dire

Concevoir mieux et bien coûte le même prix, à la fin il restera un parc immobilier d'une qualité très / trop médiocre

Je trouve ça dommage de créer des professions réglementées qu'on ne protège pas et qui ne peuvent pas apporter une valeur ajoutée aux logements (surtout en cette période)

LaTeam a écrit:

« S'entourer de sachant » alors que vous payez CE sachant !!! Vous ne voyez pas le problème ???

Non, je ne vois pas le problème.
Lorsqu'une collectivité s'engage sur un gros chantier, ils passent bien souvent un marché pour assistance à maitrise d'ouvrage, d'ailleurs, certains architectes y répondent. Je ne vois pas où ça devrait poser problème.

Et pour avoir étudié les deux possibilités, la solution architecte est un chèque en blanc. Ceux que j'avais sondé me chiffraient une construction avec une marge d'erreur de + ou - 5%.  Déjà, rien que ça, va négocier à la banque un prêt avec une marge de plus ou moins 5%. Mais admettons.

Sauf que ce qui m'était garanti oralement à 5, sur le contrat, ça passait à 15. Soit disant un contrat type, approuvé par l'ordre.

Et bien, c'est simple, en CCMI, c'est à prix et délai convenu. Meme en ajoutant le prix de mon AMO, je suis en dessous du prix de base avec l'archi.
Je comprends la banque qui a horreur de l'incertitude, et moi aussi.

Donc non, je ne vois pas le problème.

 
Pour le reste du message, pardon, mais j'ai rien compris

Je suis chef de projet sur un marché public d'un marché à 15 millions d'euros, évidemment que la maîtrise d'ouvrage s'entoure mais on est tous sachant (représentant des MOA sont des ingénieurs / architecte, l'AMO ingénieurs, MOE : ingénieurs et architecte) Au vue de la complexité d'un chantier, tout le monde est sachant.

J'ai fait construire une maison individuelle, sans maître d'oeuvre, sans visiter la maison jusqu'à la réception, juste en "pilotant à distance les entreprises" , lorsqu'on sélectionne de bonnes entreprises 95% du travail est fait (mais en CCMI on ne sélectionne pas les entreprises, on les subit, et sont soumis au CST, elles ne peuvent pas travailler avec de bons matériaux, vite et pas chère...)

Vous aimez bien défendre mais vous n'oubliez surtout pas de bien marquer en GROS le procès de votre constructeur en signature

On vous vend un prix d'appel avec un constructeur qui parait au début moins chère et mieux maîtriser mais ne vous leurrez pas 200k de construction = 60k dans la poche du constructeur
200k de construction avec un MOE / Archi : 20-25k dans sa poche,
le reste, à qualité égale le constructeur sera plus chère (il y a moins de budget alloué à la qualité des artisans et matériaux mais plus dans la marge)

Beaucoup plus de flexiblité en contrat archi / MOE, vous pouvez consulter toutes les entreprises que vous souhaitez, vous pouvez sortir n'importe quelle prestation pour la faire vous même, vous pouvez modifier des choses à iso-coût. Réunion de chantier avec artisans, MOE et client toutes les semaines...

Vous avez du prendre un AMO, un Expert pour votre construction pour déceler que votre constructeur allait vous la mettre à l'envers dès les fondations (En fait, il vous la met à l'envers dès les plans qu'il propose...).

Bref, c'est trop cool les CCMI vous allez pouvoir récupérer une somme considérable que vous n'aurez pas eu avec un contrat MOE / archi (dans votre cas, je préfère x mois de retard et toucher 50k euros)

PS : je demande juste que les CMI n'aient plus le monopole, ou qu'ils soient à minima accompagnés pour un suivi conception / architecturale par un architecte indépendant
pas contre quelque chose de plus hybride, au moins des plans de maison bien conçus...

Qu'est ce que vous n'avez pas compris ? que le métier d'architecte est une profession et un titre réglementé ? (comme les médecins ou avocat) Que dans beaucoup de pays, l'architecte est obligatoire pour toute construction ? 
Qu'il y a peu de maison conçues par des architectes car la gouvernement, les banques et l'ordre des architectes a laisser ce domaine en autogestion (car cela nécessite 0 diplôme pour concevoir et construire une maison) 
Qu'on pourrait comparer la situation à la médecine où on se dit que le médecin généraliste n'est plus nécessaire dans 90% des cas, donc il peut être remplacé par un vendeur de médicaments ? (Conflit d'intérêt, il est prescripteur et vendeur ;) )
Qu'il y a une crise du logement ? Que cela m'embête que 95% des maisons soient dans les mains de personnes qui se fichent d'une maison bien conçues ou non ? 

Oh la la, que de certitudes plus ou moins justes dans ce pavé.

Tout d'abord, je ne défends pas aveuglément. Je n'hésite pas à critiquer les CMIstes et effectivement, j'ai mis le mien au tribunal. Et alors....

Donc je ne défends pas, je pondère juste des affirmations corporatistes.

Ensuite, il n'y a aucun monopole. C'est juste la loi du marché.
Le pauvre gars qui veut se faire construire sa maison, et il explore les options à sa disposition.
Il compare, avantages, inconvénients de chaque système, et il tranche en fonction de ses critère propres.

Si les archi perdent des parts de marchés, c'est qu'il doit y avoir de bonnes raisons.
Relis mon message précédent.
Je ne suis marié ni aux uns ni aux autres puisque j'ai démarché les deux.

Et j'ai tranché. Voilà.

Ce n'est pas la peine de raconter n'importe quoi comme on est tous sachant.
Non, un particulier n'est pas un sachant.
J'étais incapable de vérifier le ferraillage de mon béton armé. Et ça, c'est vrai que je passe en CCMI, par un maitre d'oeuvre ou par un archi.

Bref, j'arrête l'échange parce que je crois qu'il est vain.
C'est probablement parce que les architectes se voilent la face qu'ils ont perdu la place qu'ils avaient.
Et je suis d'accord sur ce point: c'est bien dommage.

Bonne continuation

LaTeam a écrit:

Je suis chef de projet sur un marché public d'un marché à 15 millions d'euros, évidemment que la maîtrise d'ouvrage s'entoure mais on est tous sachant (représentant des MOA sont des ingénieurs / architecte, l'AMO ingénieurs, MOE : ingénieurs et architecte) Au vue de la complexité d'un chantier, tout le monde est sachant.

J'ai fait construire une maison individuelle, sans maître d'oeuvre, sans visiter la maison jusqu'à la réception, juste en "pilotant à distance les entreprises" , lorsqu'on sélectionne de bonnes entreprises 95% du travail est fait (mais en CCMI on ne sélectionne pas les entreprises, on les subit, et sont soumis au CST, elles ne peuvent pas travailler avec de bons matériaux, vite et pas chère...)

Vous aimez bien défendre mais vous n'oubliez surtout pas de bien marquer en GROS le procès de votre constructeur en signature

On vous vend un prix d'appel avec un constructeur qui parait au début moins chère et mieux maîtriser mais ne vous leurrez pas 200k de construction = 60k dans la poche du constructeur
200k de construction avec un MOE / Archi : 20-25k dans sa poche,
le reste, à qualité égale le constructeur sera plus chère (il y a moins de budget alloué à la qualité des artisans et matériaux mais plus dans la marge)

Beaucoup plus de flexiblité en contrat archi / MOE, vous pouvez consulter toutes les entreprises que vous souhaitez, vous pouvez sortir n'importe quelle prestation pour la faire vous même, vous pouvez modifier des choses à iso-coût. Réunion de chantier avec artisans, MOE et client toutes les semaines...

Vous avez du prendre un AMO, un Expert pour votre construction pour déceler que votre constructeur allait vous la mettre à l'envers dès les fondations (En fait, il vous la met à l'envers dès les plans qu'il propose...).

Bref, c'est trop cool les CCMI vous allez pouvoir récupérer une somme considérable que vous n'aurez pas eu avec un contrat MOE / archi (dans votre cas, je préfère x mois de retard et toucher 50k euros)

PS : je demande juste que les CMI n'aient plus le monopole, ou qu'ils soient à minima accompagnés pour un suivi conception / architecturale par un architecte indépendant
pas contre quelque chose de plus hybride, au moins des plans de maison bien conçus...

Qu'est ce que vous n'avez pas compris ? que le métier d'architecte est une profession et un titre réglementé ? (comme les médecins ou avocat) Que dans beaucoup de pays, l'architecte est obligatoire pour toute construction ? 
Qu'il y a peu de maison conçues par des architectes car la gouvernement, les banques et l'ordre des architectes a laisser ce domaine en autogestion (car cela nécessite 0 diplôme pour concevoir et construire une maison) 
Qu'on pourrait comparer la situation à la médecine où on se dit que le médecin généraliste n'est plus nécessaire dans 90% des cas, donc il peut être remplacé par un vendeur de médicaments ? (Conflit d'intérêt, il est prescripteur et vendeur ;) )
Qu'il y a une crise du logement ? Que cela m'embête que 95% des maisons soient dans les mains de personnes qui se fichent d'une maison bien conçues ou non ? 

pjtCourdimanche Relisez mon message ....

Dans un marché public (car vous l'évoquiez à deux reprises), on est tous sachants (chacun avec ses compétences de son domaine, mais tous en lien avec la construction du MOA à l'AMO à la MOE)

Evidemment qu'un maitre d'ouvrage privé d'une maison individuelle n'est pas sachant ! On est d'accord !
Pour ça, que je me bats pour que le far-west de la "Maison Individuelle" cesse, avec des sachants (Constructeur de Maison Individuelle) qui margent gracieusement pour construire la maison de son client PROFANE, projet d'une vie.

CE SACHANT est maître de sa conception, de sa construction, avec un prix "opaque" vis à vis de son client (non sachant)
Pourtant ce SACHANT est défaillant à beaucoup trop de niveaux avec presque du conflit d'intérêt car il "dessine" ce qu'il va vous vendre et là où il va marger. 

Le Client profane, n'est ni compétent pour juger d'une bonne conception et encore moins pour juger la quantité de ferraillage ou autre. Je suis d'accord.

"C'est la loi du marché" c'est ce que je répète, je suis d'accord avec vous mais j'ai l'impression que vous ne comprenez pas

Le marché est tournée pour les constructeurs, les architectes n'ont pas le droit d'appliquer un CCMI, les banques jurent que par les CCMI, et le gouvernement plafonne le recours obligatoire a un architecte à 150 m² (même si la majorité des constructeurs contournent cette loi, avec la signature de complaisance) (J'espère que votre maison fait moins de 150 m² )

Bref, c'est quand même dommage d'avoir une profession réglementée dans la construction qui est mise à l'écart d'un marché qui façonne le quotidien de millions de français et le paysage de notre France 
Nous ne pouvons pas nous réjouir de cela. 

LaTeam a écrit:

[...]
Tu défends du fast-foods, je défends le bistro et pourtant, les deux coutent le même prix ! (mais pas la même volonté Marge + Volume VS Bien faire)

Bonjour,

Je me sens obligé de te dire que là tu te trompes lourdement.
Relis mon message initial, je ne défends rien.

J'ai juste souligné le fait que ne pas vouloir payer une prestation (correctement) réalisée, ça n'était pas honnête.
Point.

De là, tu es parti comme une balle sur la critique des CCMI et la défense des architectes.
Libre à toi, mais ne déforme pas mon propose.

D'autant que je suis clairement plutôt en faveur des MOE (architecte ou pas) + marchés de travaux, que CCMI.

Sans rancune pour ma part.

LaTeam a écrit:

[...]
Qu'est ce que vous n'avez pas compris ? que le métier d'architecte est une profession et un titre réglementé ? (comme les médecins ou avocat) Que dans beaucoup de pays, l'architecte est obligatoire pour toute construction ? 
Qu'il y a peu de maison conçues par des architectes car la gouvernement, les banques et l'ordre des architectes a laisser ce domaine en autogestion (car cela nécessite 0 diplôme pour concevoir et construire une maison) 
Qu'on pourrait comparer la situation à la médecine où on se dit que le médecin généraliste n'est plus nécessaire dans 90% des cas, donc il peut être remplacé par un vendeur de médicaments ? (Conflit d'intérêt, il est prescripteur et vendeur ;) )
Qu'il y a une crise du logement ? Que cela m'embête que 95% des maisons soient dans les mains de personnes qui se fichent d'une maison bien conçues ou non ? 

Et bien tu vois, on a pleins de points d'accord  .

Pour ouvrir le débat (et on a le droit de pas être d'accord et de s'écharper en toute courtoise) :

Ne penses-tu pas que les Archi (parlons de manière très général, et / ou de l'Ordre) aient pu laisser passer le train, en donnant une image de "projets élitistes" et donc principalement dédiés aux CSP+ voire CSP++ ?

Ne t'indigne pas de ma question, il n'y a pas de sous-entendu.

Comme tu l'as dit plus haut, le terme "maison d'architecte" ça ne veut rien dire, néanmoins il est fréquemment utilisé dès que la maison a une SDP> 170m², avec des éléments architecturaux spécifiques / non standards / etc.
Evidement cette "maison d'architecte" a pu être construite en CCMI et avec signature de complaisance, mais ça qui s'en soucie à la revente?!...

Les évolutions du marché immobilier et bancaire ont fait que pendant quelques dizaines d'années, l'accès à la propriété a été facilité par rapport à précédemment (et par rapport à ce qu'on commence à revoir, j'ai l'impression).
Il y a donc eu une très gros marché de demandes, ce à quoi il fallait répondre avec des offres.
Et vice-versa.

Mais tous les gens qui ont un projet de construction n'ont pas forcément envie de s'y plonger à 300% parce que justement, "on" leur fait miroiter que faire construire finalement c'est aussi simple que de faire un crédit à la consommation.

Et comme les constructeurs (de ce que j'ai pu voir, et loin de moi l'idée d'adhérer ou de défendre) proposent un accompagnement (au moins dans toutes les étapes pré-contractuelles) voire même proposent des terrains, ça ne me semble pas illogique que ça séduise un certain nombre de personnes.

Bref, tout ça pour dire (et ça n'engage que moi) que dans notre société, beaucoup de gens se laissent porter et qu'à ce jeu, les constructeurs ont su tirer leur épingle du jeu contrairement aux Architectes.

« L'oeuf ou la poule ? »

La société qui pense « architecte » ce n'est que les maisons de « fou » hors de prix -> donc ils n'osent même pas consulter un architecte -> moins en moins d'architecte peuvent répondre à cette demande (maison de M. Tout le monde)

Ou comme tu le dis, les architectes qui veulent faire que des projets spectaculaires et mis de côté la classe moyenne ?

Je penche sur le premier point. Il y a tellement d'architecte sur le marché, qu'il y a en a dans tous les domaines (de la rénovation intérieures, extensions, maisons neuves, surélévations urbaines, sportif, médicale, prison, commerces...)
Et il y en a pour faire les projets de M. Tout le monde (compliqué de s'y retrouver, je vous l'accorde, un architecte peu intéressé facturera fort)

Le constructeur / CCMI : est rassurant car c'est un prix, pour un produit.
Dossier banque plus facile. Charge mentale plus facile, beaucoup de délégation, système très opaque.
Ce système qui créait les nombreux problèmes que nous avons sur ce forum, Amooi etc. Le seul gagnant est le constructeur

Mon père a consacré sa vie à faire de l'architecture pour M. Tout le monde, il a dû aller à des rdv avec les clients chez le banquier (car c'était CCMi ou rien)
Il était moins chere que tous les constructeurs de la région.

Bref ce qui m'embête c'est que le constructeur saigne des artisans, et saignent les clients
Et que cela coûte pas plus chère de BIEN concevoir

Vaut mieux une maison sur-mesure bien pensée de 140m2 qu'une maison de 145m2 d'un catalogue
Et payer 10k un architecte

Le monde évolue, des bistro doivent tirer la gueule lorsqu'ils voient des gens mettre 15e dans un Mcdo alors qu'ils proposent un plat du jour à 15 balles...

En tout cas, les constructeurs nous donnent beaucoup d'activités sur ce forum pour proposer sans cesse de nouveaux plans