Permis de construire et PLU donnant lieu à interprétation

Bonjour à tous,

Le plan local d'urbanisme de 2018, actuellement en vigueur sur notre commune, précise 

Sont admis : Les annexes - accolées ou non - aux habitations existantes, dès lors que ces annexes ne compromettent pas l'activité agricole ou la qualité paysagère du site et sous réserve que ces annexes soient implantées à une distance maximale de 20 mètres du bâtiment principal de l’habitation dont elles dépendent, dans la limite de 50 m² de surface de plancher et/ou d’emprise au sol (total des annexes hors piscine). Elles devront présenter une harmonie avec la construction principale et bénéficier d’une bonne intégration paysagère. En outre, la superficie du bassin de la piscine est limitée à 50 m². Cette surface vient en complément de celle des autres annexes.

Le plan local d'urbanisme de 2007 autorisait spécifiquement la construction d'un garage de 50 m² et d'un abri pour animaux de maxi 35 m². J'ai déposé un permis pour un abri pour animaux en 2017 et pour un garage en 2016. 

Le plan local d'urbanisme ayant changé depuis, je voudrais construire un carport de 50m² mais le service de l'urbanisme prétend que je dépasse les surfaces d'annexes autorisées. Il ne s'agit pourtant pas des mêmes annexes et sur le précédent plan local d'urbanisme, il s'agit d'autorisations très spécifique : garage et abri pour animaux.

Nous sommes sur du droit acquis mais surtout le vocabulaire du PLU de 2018 utilise un vocabulaire prospectif :

"sous réserve que ces annexes soient implantées"
"Elles devront présenter"
"Sont admis"

Le PLU ne précise aucunement qu'il faut prendre en compte les surfaces déjà existantes. Pour moi, on parle de ce qui est admis et donc de nouvelles constructions.

Il ne prévoit pas de clause de prise en compte du bâti existant, il fixe une limite pour les nouvelles annexes à construire.

J'ai sollicité le contrôle de légalité de la préfecture mais je n'ai eu aucun retour malgré relance.


C'est la troisième fois que je dépose, changement de maire, mais refus systématique.
Une entrevue n'a rien changé : à peine assis, il a directement dit qu'il ne reviendrait pas sur sa décision.
Et concernant l'article du plu qui nous intéresse, il a dit que tout ne pouvait pas être écrit que ça créerait un document trop complexe... Pourtant ça a bien été fait pour les extensions d'habitation (cf ci-dessous) et ce qui n'est pas écrit ne nous est sauf erreur pas opposable ?

"L'extension d’une habitation existante à la date d’approbation du PLU, d’une surface totale initiale de 60 m²
d’emprise au sol minimum, à condition que l’extension soit limitée en surface.
La surface de plancher définitive du bâtiment (y compris l’extension) :
- Si la construction initiale dispose d’une surface de plancher de moins de 100 m², l’extension permise
sera de 50 m² maximum,
- Si la construction initiale dispose d’une surface de plancher de supérieure ou égale à 100 m²,
l’extension permise représentera une surface de plancher de 30 % maximum de la surface de
plancher initiale, sans toutefois dépasser 250 m² de surface de plancher (cependant, pour les
bâtiments à caractère patrimonial (manoirs, moulins), aucune surface maximale n’est imposée)."

Qu'en pensez-vous ?
Merci de vos avis et retours.